中國(guó)城市群高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度與差異分析

摘 要：基于高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本文利用縱橫向拉開檔次法測(cè)算高質(zhì)量發(fā)展水平，利用Dagum基尼系數(shù)和方差分解法揭示城市群高質(zhì)量發(fā)展的空間及結(jié)構(gòu)差異及來源。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：優(yōu)化提升類城市群高質(zhì)量發(fā)展水平較高，培育發(fā)展城市群總體提升速度較快，發(fā)展壯大城市群正在縮小與優(yōu)化提升城市群的差距；城市群間高質(zhì)量發(fā)展差異不斷上升，且主要來源于區(qū)域間，城市群內(nèi)部差異較大，但縮小速度較快；創(chuàng)新、協(xié)調(diào)和開放發(fā)展是城市高質(zhì)量發(fā)展差異的主要構(gòu)成，且創(chuàng)新發(fā)展差異貢獻(xiàn)率增速最快；創(chuàng)新、協(xié)調(diào)和共享發(fā)展分別對(duì)三類城市群高質(zhì)量差異的貢獻(xiàn)率最大。

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量發(fā)展；城市群；基尼系數(shù)；方差分解；協(xié)調(diào)發(fā)展

中圖分類號(hào)：F299.23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2025）02（b）--04

1 引言

城市群是新型城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展離不開以城市群、都市圈為依托的大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局的建設(shè)。國(guó)家“十三五”規(guī)劃提出，加快城市群建設(shè)發(fā)展，優(yōu)化提升東部城市群，培育中西部地區(qū)城市群以及發(fā)展壯大中原地區(qū)等城市群，實(shí)現(xiàn)城市群一體化高效發(fā)展，對(duì)實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義[1]。

許多學(xué)者圍繞高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了豐富的研究，張軍擴(kuò)等（2019）[2]提出了以反映“高效、公平和持續(xù)”的高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的測(cè)度指標(biāo)體系的基本設(shè)想；李金昌等（2019）[3]緊扣高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵和新時(shí)代社會(huì)矛盾的變化構(gòu)建了高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在相關(guān)理論研究的基礎(chǔ)上，王亞男、唐曉彬（2020、2022）[4-5]、鈔小靜等（2021）[6]及聶長(zhǎng)飛和簡(jiǎn)新華（2020）[7]利用VHSD-EM、VHSD—BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等方法對(duì)中國(guó)各省份及不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展展開測(cè)度，在時(shí)間、空間維度下對(duì)高質(zhì)量發(fā)展驅(qū)動(dòng)因素、影響機(jī)制及作用效應(yīng)進(jìn)行了分析。還有一些學(xué)者在測(cè)度高質(zhì)量發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，對(duì)區(qū)域差異進(jìn)行了進(jìn)一步研究，陳子曦、青梅（2022）[8]、李研（2023）[9]采用基尼系數(shù)、方差分解等方法揭示城市群高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異及來源，運(yùn)用核密度、Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣分析演化趨勢(shì)，利用空間計(jì)量模型分析動(dòng)態(tài)收斂特征。同時(shí)，不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)勢(shì)及主要障礙因素也是很多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，如孫豪（2020）[10]、薛明月等（2023）[11]的研究。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的理論進(jìn)行了分析，通過建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用不同方法從省級(jí)、東中西區(qū)域?qū)用鎸?duì)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行了相關(guān)研究，但針對(duì)城市群的研究相對(duì)較少，尤其是未關(guān)注到不同發(fā)展階段城市群之間的發(fā)展差異。因此，本文以優(yōu)化提升、發(fā)展壯大和培育發(fā)展三種類型城市群為研究對(duì)象，通過構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，對(duì)城市群高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行量化分析，對(duì)城市群間的差異來源及結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入探究，從而提出提升城市群建設(shè)水平、促進(jìn)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的政策建議。

2 研究方法和數(shù)據(jù)說明

2.1 研究方法

2.1.1 縱橫向拉開檔次法

高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)內(nèi)涵豐富的多維度概念，需要利用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行系統(tǒng)性評(píng)價(jià)。縱橫向拉開檔次法可以同時(shí)考慮面板數(shù)據(jù)在兩個(gè)維度的差異，選取使總離差平方和最小的權(quán)重指數(shù)來衡量研究對(duì)象的綜合水平。設(shè)xij（tk），i=1，2，…，m；j=1，2，…，n；k=1，2，…，K表示第i個(gè)樣本在第k年的第j項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值，首先，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化的處理方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。其次，采用最大化總離差平方和方法確定指標(biāo)權(quán)重。設(shè)樣本間的差異

其中，為對(duì)稱矩陣，當(dāng)δ為矩陣H的最大特征值對(duì)應(yīng)的特征向量時(shí)，σ2達(dá)到最大值，對(duì)該特征向量進(jìn)行歸一化處理即可得到確定的權(quán)重向量δ=（δ1，δ2，…，δn）T。最后，利用權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值的線性組合構(gòu)造得到綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。

2.1.2 Dagum基尼系數(shù)及分解

Dagum基尼系數(shù)及其分解可以刻畫城市及城市群高質(zhì)量發(fā)展差異，設(shè)yji、yhr為第j（h）個(gè)城市的高質(zhì)量發(fā)展水平指標(biāo)值，μ為82個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展水平平均值，n為城市個(gè)數(shù)，k為城市群個(gè)數(shù)，nj（nh）為第j（h）個(gè)城市群所包含的城市個(gè)數(shù)，其計(jì)算公式為

進(jìn)一步地，可以從差異來源角度將總體Dagum基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)差異Gw、區(qū)域間凈差異Gnb和超變密度Gt，分別代表城市群內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展差異來源、城市群之間高質(zhì)量發(fā)展差異來源及各城市群交叉重疊效應(yīng)。

2.1.3 方差分解法

本文提出的城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)（HQI）由創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)（IDI）、協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)（CDI）、綠色發(fā)展指數(shù)（GDI）、開放發(fā)展指數(shù)（ODI）和共享發(fā)展指數(shù)（SDI）共同構(gòu)成，即HQI=IDI+CDI+GDI+ODI+SDI。從結(jié)構(gòu)視角而言，城市高質(zhì)量發(fā)展差異的成因可以分解為這五個(gè)維度的差異。對(duì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)HQI求方差，兩邊同時(shí)除以var（HQI）得到五維度差異對(duì)城市高質(zhì)量發(fā)展差異的貢獻(xiàn)份額。某一維度差異的貢獻(xiàn)份額越高，由其造成的城市高質(zhì)量發(fā)展差異越大（陳明華等[12]，2020）。

2.2 數(shù)據(jù)來源與說明

城市群是未來區(qū)域發(fā)展的核心空間，根據(jù)2021年中共中央《“十四五”規(guī)劃綱要》中對(duì)于城市群的不同特征和發(fā)展定位，選擇優(yōu)化提升（京津冀、長(zhǎng)三角城市群）、發(fā)展壯大（山東半島、關(guān)中平原城市群）和培育發(fā)展（哈長(zhǎng)、蘭西城市群）六大城市群作為研究對(duì)象?；跀?shù)據(jù)可得性和完整性，剔除定州市、辛集市、萊蕪市和延邊朝鮮族自治州，選擇2013—2022年六城市群所轄82個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和各城市統(tǒng)計(jì)年鑒，對(duì)于統(tǒng)計(jì)口徑不同的數(shù)據(jù)已進(jìn)行換算處理，并且對(duì)少部分缺失數(shù)據(jù)使用線性插值法和平均增長(zhǎng)率法進(jìn)行補(bǔ)充。

3 城市群高質(zhì)量發(fā)展水平及差異測(cè)度

3.1 城市群高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度

高質(zhì)量發(fā)展是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展，新發(fā)展理念和高質(zhì)量發(fā)展是內(nèi)在統(tǒng)一的[3]。為科學(xué)、有效地度量高質(zhì)量發(fā)展水平，本文在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個(gè)維度構(gòu)建城市高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，指標(biāo)體系中包含10個(gè)要素層，其中創(chuàng)新發(fā)展方面包含科技活力、研發(fā)投入兩方面，分別利用專利授權(quán)數(shù)、科學(xué)技術(shù)支出、Ramp;D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出和從業(yè)人員數(shù)來衡量；協(xié)調(diào)發(fā)展方面包括城市協(xié)調(diào)和金融結(jié)構(gòu)，分別利用在崗職工平均工資、城市人均GDP、金融機(jī)構(gòu)人民幣存款余額、數(shù)字金融覆蓋廣度指數(shù)來衡量；綠色發(fā)展方面包括環(huán)境治理和資源利用兩方面，利用建成區(qū)綠化覆蓋率、碳排放強(qiáng)度、單位GDP的水耗和電耗來度量；開放發(fā)展方面包含對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際投資，分別采用進(jìn)出口額、實(shí)際外資利用和外商投資企業(yè)數(shù)衡量；共享發(fā)展包括社會(huì)福利水平和保障，分別選取學(xué)校、醫(yī)院數(shù)量和參加養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)來衡量。

本文利用縱橫向拉開檔次法對(duì)82個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，以城市群所含城市的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均值作為城市群發(fā)展指數(shù)?？傮w來看，各城市及城市群高質(zhì)量發(fā)展水平呈上升趨勢(shì)，長(zhǎng)三角城市群發(fā)展水平最高，蘭西城市群最低；京津冀和山東半島城市群發(fā)展水平基本相同，與整體水平基本一致；哈長(zhǎng)城市群在2013—2017年高質(zhì)量發(fā)展水平高于關(guān)中平原，但近年下降趨勢(shì)明顯，2022年要低于關(guān)中平原和蘭西城市群，位于六城市群之末。從年均增長(zhǎng)率情況來看，蘭西城市群年均增長(zhǎng)率最高為4.07%，其次為長(zhǎng)三角城市群3.85%，哈長(zhǎng)城市群增長(zhǎng)率最低為2.35%，甚至在2020年和2021年出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)情況，其他城市群增長(zhǎng)率差距在3.50%左右。

3.2 城市群高質(zhì)量發(fā)展的差異

3.2.1 高質(zhì)量發(fā)展總體差異

本文對(duì)82個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展水平的Dagum基尼系數(shù)進(jìn)行測(cè)算并分解（見表1），各城市高質(zhì)量發(fā)展的總體差異介于0.07～0.09，城市之間總體差異呈W型交替變化趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率為0.49%，說明我國(guó)城市高質(zhì)量發(fā)展存在顯著空間差異，并且這種差異存在擴(kuò)大趨勢(shì)。由Dagum基尼系數(shù)空間分解結(jié)果可知，樣本考察期間城市群內(nèi)部差異最小，且貢獻(xiàn)率不斷減小，年均下降0.53%；城市群之間差異最大，其呈不斷上升趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)2.03%；超變密度貢獻(xiàn)率居中，且下降趨勢(shì)明顯，年均下降3.70%，說明不同城市群間交叉重疊問題對(duì)總體差異的影響不斷減小。由此可見，城市群間的差異是城市高質(zhì)量發(fā)展空間差異的主要來源，以城市群為單元，縮小區(qū)域間高質(zhì)量發(fā)展差異是實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展的重要途徑。

3.2.2 高質(zhì)量發(fā)展差異分解

以城市群為研究單元，利用Dagum基尼系數(shù)分解得出各城市群內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展的差異水平（見表2）。樣本期間山東半島城市群內(nèi)部差異均值最小為0.0480，其次是長(zhǎng)三角城市群均值為0.0584，其他城市群內(nèi)部差異值均高于0.06，其中哈長(zhǎng)城市群內(nèi)部差異均值最大為0.0656。京津冀城市群內(nèi)部差異略有起伏，變化較小；長(zhǎng)三角城市群內(nèi)部差異整體上有所增加，在2015—2016年有明顯下降趨勢(shì)，但其他年份均為差異增大狀態(tài)，說明該城市群發(fā)展不平衡問題尤為突出；山東半島城市群內(nèi)部差異在六個(gè)城市群中處于較低水平，尤其是2017—2022年顯著低于其他城市群，年均增長(zhǎng)率為-4.36%，這說明該城市群所轄城市的差異不斷減小，發(fā)展趨于均衡；雖然關(guān)中平原城市群內(nèi)部差異在2017—2018年處于較高水平，但其年均增長(zhǎng)率為-1.35%，這說明該城市群內(nèi)部城市正趨向均衡發(fā)展；哈長(zhǎng)城市群內(nèi)部差異始終處于較高水平，但自2021年開始急速下降，年均增長(zhǎng)率為-2.23%；蘭西城市群內(nèi)部差異起伏變化較明顯，2014年差異最大，隨后在2018年達(dá)到最低點(diǎn)后，又有明顯提升，2021年是六城市群高質(zhì)量發(fā)展水平差異最大的一年。

本文利用Dagum基尼系數(shù)分解得到的區(qū)域間凈差異數(shù)值對(duì)六城市群高質(zhì)量發(fā)展水平差異進(jìn)行兩兩對(duì)比分析（表3所示，城市群序號(hào)見表2）?？梢园l(fā)現(xiàn)，京津冀與蘭西城市群之間的差異最大，長(zhǎng)三角和山東半島城市群之間的差異最小。將每個(gè)城市群都與其他5個(gè)城市群進(jìn)行比較，從差異的均值可以看出，蘭西城市群與其他城市群差異最大，其次為京津冀；山東半島與其他城市群差異最??；長(zhǎng)三角、關(guān)中平原和哈長(zhǎng)城市群與其他城市群的區(qū)域間差異相差不大。這說明，處于優(yōu)化提升和培育發(fā)展階段的城市群之間確實(shí)存在著較大差異，京津冀和長(zhǎng)三角城市群發(fā)展較早，高質(zhì)量發(fā)展水平較高，在優(yōu)化提升過程中不斷增大與其他城市群，尤其是處于培育發(fā)展階段城市群的差異；而正處于發(fā)展壯大過程中的山東半島和關(guān)中平原城市群，通過近年來的不斷加速發(fā)展，正在逐漸縮小與優(yōu)勢(shì)發(fā)展城市群之間的差異，“發(fā)展壯大”逐見成效。

4 城市群高質(zhì)量發(fā)展差異的結(jié)構(gòu)分解

4.1 高質(zhì)量發(fā)展總體結(jié)構(gòu)差異

除從地理學(xué)意義上對(duì)高質(zhì)量發(fā)展空間差異進(jìn)行分析外，本文從結(jié)構(gòu)角度利用方差分解法對(duì)差異從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享五個(gè)維度進(jìn)行分解，有助于明晰差異的結(jié)構(gòu)特征、探究提升路徑。

通過對(duì)六城市群所包含的82個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展總體差異的結(jié)構(gòu)分解可知，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)和開放發(fā)展差異是城市高質(zhì)量發(fā)展差異的主要結(jié)構(gòu)性來源，其差異貢獻(xiàn)率的均值分別為25.87%、27.68%和24.86%；共享發(fā)展差異的貢獻(xiàn)較大，其貢獻(xiàn)率均值為16.40%；綠色發(fā)展差異對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的貢獻(xiàn)相對(duì)較小，均值為5.19%。從時(shí)間維度來看，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)和共享發(fā)展差異的貢獻(xiàn)率呈上升趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)4.93%、0.07%和2.57%，而綠色和開放發(fā)展差異的貢獻(xiàn)率不斷縮小，年均下降率分別為6.70%和2.65%。創(chuàng)新發(fā)展差異的貢獻(xiàn)率增速較快，自2019年開始，創(chuàng)新發(fā)展差異取代協(xié)調(diào)發(fā)展，成為城市高質(zhì)量發(fā)展差異的最主要來源。因此，縮小我國(guó)城市總體高質(zhì)量發(fā)展差異的關(guān)鍵在于降低城市間創(chuàng)新發(fā)展的差距。

4.2 城市群高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)部結(jié)構(gòu)差異分解

表4為城市群高質(zhì)量發(fā)展結(jié)構(gòu)差異分解結(jié)果的均值，京津冀和長(zhǎng)三角城市群高質(zhì)量發(fā)展差異主要來源分別為創(chuàng)新和開放發(fā)展，綠色發(fā)展貢獻(xiàn)率較小；協(xié)調(diào)和共享發(fā)展分別為山東半島和關(guān)中平原兩個(gè)城市群高質(zhì)量發(fā)展差異的主要來源，綠色和開放發(fā)展對(duì)兩個(gè)城市群高質(zhì)量發(fā)展差異的貢獻(xiàn)率相對(duì)較??；對(duì)于哈長(zhǎng)和蘭西城市群而言，協(xié)調(diào)發(fā)展為差異的主要來源，開放發(fā)展對(duì)差異貢獻(xiàn)率最低。從變化趨勢(shì)上看，京津冀和長(zhǎng)三角城市群高質(zhì)量發(fā)展差異的主要來源為創(chuàng)新發(fā)展，且貢獻(xiàn)率年均增速最快；山東半島和關(guān)中平原城市群的共享和開放發(fā)展差異貢獻(xiàn)率年均增速最快；哈長(zhǎng)城市群中共享發(fā)展差異貢獻(xiàn)率年均增速最快，與協(xié)調(diào)發(fā)展的貢獻(xiàn)率之間差距越來越??；蘭西城市群經(jīng)歷了由綠色發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展的主要因素從差異轉(zhuǎn)變到協(xié)調(diào)為主的過程，但其創(chuàng)新發(fā)展差異貢獻(xiàn)率的年均增速是最快的。此外，京津冀和長(zhǎng)三角城市群開放發(fā)展、山東半島和關(guān)中平原城市群綠色發(fā)展、哈蘭和蘭西城市群開放發(fā)展差異貢獻(xiàn)率年均下降速度最快。

5 結(jié)語

本文基于新發(fā)展理念，構(gòu)建了城市高質(zhì)量發(fā)展水平的評(píng)價(jià)體系，對(duì)2013—2022年我國(guó)不同發(fā)展定位的六個(gè)城市群下轄的82個(gè)城市的高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行了測(cè)算，分別從空間和結(jié)構(gòu)角度考察了發(fā)展差異的來源，主要結(jié)論如下： 首先，從發(fā)展水平來看，各城市高質(zhì)量發(fā)展水平不斷上升，優(yōu)化提升和發(fā)展壯大城市群高質(zhì)量發(fā)展水平較高，蘭西城市群增長(zhǎng)率最高，哈長(zhǎng)城市群的增長(zhǎng)率最低。其次，從空間差異來看，區(qū)域間差異是城市群發(fā)展差異的主要來源，哈長(zhǎng)城市群內(nèi)部差異及下降幅度都較大，長(zhǎng)三角城市群內(nèi)部差異不大，但上升速度快；培育發(fā)展與優(yōu)化提升的城市群之間差異較大，而發(fā)展壯大的城市群正在縮小與優(yōu)化提升城市群之間的差異。最后，從內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)和開放發(fā)展是城市高質(zhì)量發(fā)展差異的主要構(gòu)成部分，且創(chuàng)新發(fā)展貢獻(xiàn)率增速最快；綠色發(fā)展是最小來源，且下降較快。創(chuàng)新、協(xié)調(diào)和共享發(fā)展分別對(duì)優(yōu)化提升、培育發(fā)展和發(fā)展壯大城市群發(fā)展差異的貢獻(xiàn)率最大。

基于以上結(jié)論，為推動(dòng)我國(guó)城市群建設(shè)，帶動(dòng)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展，本文提出以下政策建議。

第一，制定差異化的區(qū)域發(fā)展政策。各城市高質(zhì)量發(fā)展水平均有明顯的上升空間，在制定提升發(fā)展政策時(shí)，應(yīng)鑒于不同發(fā)展定位城市群的異質(zhì)性特征，結(jié)合其差異來源分類施策。優(yōu)化提升城市群可以搭建創(chuàng)新發(fā)展平臺(tái)，在提升自身創(chuàng)新發(fā)展能力的同時(shí)降低內(nèi)部城市發(fā)展分化程度；發(fā)展壯大城市群可以通過提升城市生產(chǎn)率、均衡發(fā)展等方式縮小城市間差異；培育發(fā)展城市群可以加大力度促進(jìn)基本公共服務(wù)、文化教育衛(wèi)生等，縮小與其他城市群間的差異。

第二，促進(jìn)城市間要素流動(dòng)活力。城市間要素的自由流動(dòng)、資源的高效配置等都是城市群發(fā)展的關(guān)鍵，需要城市群區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策。城市群中的城市在發(fā)展過程中能夠形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化、具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的統(tǒng)一體。因此，在不同發(fā)展定位城市群的建設(shè)中，需要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)特征。處于培育發(fā)展和發(fā)展壯大階段的城市群需要打破內(nèi)部各種要素資源的流通限制，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升福利水平；而優(yōu)化提升城市群要繼續(xù)聚集高級(jí)資源，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，引領(lǐng)帶動(dòng)其他城市群的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

孫久文，史文杰.以區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程研究[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2023（2）：5-11.

張軍擴(kuò)，侯永志，劉培林，等.高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)要求和戰(zhàn)略路徑[J].管理世界，2019，35（7）：1-7.

李金昌，史龍梅，徐藹婷.高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探討[J].統(tǒng)計(jì)研究，2019，36（1）：4-14.

王亞男，唐曉彬.基于八大區(qū)域視角的中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2022，41（2）：191-206.

唐曉彬，王亞男，唐孝文.中國(guó)省域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)研究[J].科研管理，2020，41（11）：44-55.

鈔小靜，薛志欣，王昱瓔.中國(guó)新經(jīng)濟(jì)的測(cè)度及其經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)分析[J].人文雜志，2021（8）：38-49.

聶長(zhǎng)飛，簡(jiǎn)新華.中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度及省際現(xiàn)狀的分析比較[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020，37（2）：26-47.

陳子曦，青梅.中國(guó)城市群高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度及其時(shí)空收斂性研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022，39（6）：42-60.

李研.高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異、來源分解及收斂性分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2023，39（2）： 93-98.

孫豪，桂河清，楊冬.中國(guó)省域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度與評(píng)價(jià)[J].浙江社會(huì)科學(xué)， 2020（8）：4-14+155.

薛明月.高質(zhì)量發(fā)展成效水平測(cè)度及障礙因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2023，39（17）：111- 115.

陳明華，劉玉鑫，劉文斐，等.中國(guó)城市民生發(fā)展的區(qū)域差異測(cè)度、來源分解與形成機(jī)理[J].統(tǒng)計(jì)研究，2020，37（5）：54-67.