城市商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響：基于貸款集中度中介效應(yīng)的分析

摘 要：依托2018—2022 年全國(guó)46 家城市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)信息，利用實(shí)證研究的方法分析了城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)、貸款集中度與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系。研究表明：股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)；股權(quán)制衡度與財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)；城市商業(yè)銀行的貸款集中度在股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系中起中介作用。

關(guān)鍵詞：城市商業(yè)銀行；股權(quán)結(jié)構(gòu)；貸款集中度；財(cái)務(wù)績(jī)效；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：C936 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-391X（2025） 01-0042-08

0 引言

近年來城市商業(yè)銀行發(fā)展迅速，截至2023 年末，全國(guó)共有124 家城市商業(yè)銀行，總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到55.2 萬億元，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的13.23%，城市商業(yè)銀行（簡(jiǎn)稱城商行） 的發(fā)展完善了我國(guó)多層次的金融體系。與一般商業(yè)銀行相比，城商行具有無可比擬的靈活性，可以更加靈活高效地解決中小企業(yè)的資金問題，城商行為我國(guó)中小企業(yè)的發(fā)展提供了重要資金支持[1]。樊娟[2]認(rèn)為城商行對(duì)市場(chǎng)變化反應(yīng)靈敏的特點(diǎn)與中小企業(yè)急迫、頻繁的融資需求相適應(yīng)，有利于推動(dòng)中小企業(yè)的發(fā)展。與大中型股份制商業(yè)銀行相比，城商行在管理機(jī)制和經(jīng)營(yíng)理念上差異明顯。譚興民等[3]研究認(rèn)為，股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)從根本上決定公司的管理和決策機(jī)制，進(jìn)而影響公司的績(jī)效。BOUSSAADA等[4]研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)性質(zhì)在銀行治理和績(jī)效管理中發(fā)揮著重要作用。在成立之初，地方財(cái)政股成為城商行的最大股東，一般持股在30%左右，為增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，城商行加強(qiáng)了對(duì)戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)力度。近年來，雖然地方財(cái)政持股比例有下降趨勢(shì)，但是股權(quán)仍舊流向了地方政府控制的國(guó)有企業(yè)。在調(diào)查樣本中，城商行第一大股東性質(zhì)為國(guó)有企業(yè)或者地方政府的占樣本總量的66.3%。城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系不同于一般的商業(yè)銀行，基于城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性，研究城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響具有重要意義。

1 理論分析與研究假設(shè)

合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)是銀行公司治理的重要基礎(chǔ)，對(duì)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效乃至市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力有重要影響。IANNOTTA等[5]提出，銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)研究有兩個(gè)維度：股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)。隨著股權(quán)結(jié)構(gòu)的完善，股權(quán)制衡度也逐步被納入到股權(quán)結(jié)構(gòu)研究，本文將從股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度和股權(quán)性質(zhì)等方面展開研究。

1.1 城商行股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)績(jī)效

關(guān)于股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，在理論上有正向和負(fù)向兩種觀點(diǎn)。

正向觀點(diǎn)認(rèn)為，通過股權(quán)的集中能夠有效激勵(lì)大股東約束管理者，減少管理者不作為的問題。在股權(quán)集中的情況下，大股東實(shí)施的管理監(jiān)督帶來的收益一般會(huì)大于付出的成本，所以部分學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中的情況下，股東的監(jiān)督更有利于銀行提高財(cái)務(wù)績(jī)效。李維安等[6]認(rèn)為，股權(quán)集中使大股東更加關(guān)注自己的利益，這樣大股東就會(huì)對(duì)管理層實(shí)施更加有效的監(jiān)督，有利于提高銀行財(cái)務(wù)績(jī)效。徐莉萍等[7]研究認(rèn)為，股權(quán)集中度與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效呈顯著正相關(guān)。

負(fù)向觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)集中會(huì)加劇大股東和小股東的利益沖突，由于大股東和小股東之間存在著利益侵占的問題，大股東為了追求更多的個(gè)人利益會(huì)侵害小股東利益。同時(shí)股權(quán)集中也會(huì)對(duì)公司的治理機(jī)制造成消極影響，控股股東為了鞏固自己的控制權(quán)，可能會(huì)違背公司的用人制度，將自己的親友安排在管理崗位，導(dǎo)致公司內(nèi)部監(jiān)督失效。陳春艷等[8]認(rèn)為， 股權(quán)的高度集中可能會(huì)造成“內(nèi)部人”加大對(duì)盈余管理的操控，不利于城商行財(cái)務(wù)績(jī)效的提升。

中小股東能夠保護(hù)自己利益不受侵犯的措施有限，大股東持股比例過高會(huì)存在大股東為了自身的利益而侵害小股東利益或者侵占銀行資源的現(xiàn)象，同時(shí)大股東的“掏空”行為成本很低，導(dǎo)致銀行財(cái)務(wù)績(jī)效降低。基于以上分析，城商行股權(quán)集中會(huì)對(duì)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生不利影響，提出假設(shè)H1。

假設(shè)H1：股權(quán)集中度與城商行財(cái)務(wù)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。

1.2 城商行股權(quán)制衡度與財(cái)務(wù)績(jī)效

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)股權(quán)制衡與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系研究較少，所用衡量指標(biāo)主要是Z 指數(shù)。關(guān)于股權(quán)制衡對(duì)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，少數(shù)學(xué)者認(rèn)為股權(quán)制衡對(duì)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生不利影響。股權(quán)制衡度代表了中小股東對(duì)大股東的約束，股權(quán)制衡度越高，發(fā)生大股東“掏空”行為的概率越低，有利于提高銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效。但是也有學(xué)者提出，股權(quán)制衡度可能是一個(gè)“假象”，劉銀國(guó)等[9]認(rèn)為，大股東之間的利益不一致會(huì)形成大股東之間的內(nèi)耗，進(jìn)而影響銀行的業(yè)績(jī)。趙尚梅等[10]認(rèn)為，股權(quán)制衡反映了股權(quán)和控制權(quán)的均衡程度，與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。部分學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為股權(quán)制衡度有利于銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。股權(quán)制衡度低會(huì)降低對(duì)管理層的監(jiān)督效果，股東之間相互依賴，會(huì)使銀行在管理過程中付出更大的代理成本和監(jiān)督成本，導(dǎo)致銀行財(cái)務(wù)績(jī)效降低。如果銀行存在若干股權(quán)集中的股東且能夠形成相互制衡的局面，那么在一定程度上能夠避免出現(xiàn)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。張良等[11]將國(guó)有銀行和民營(yíng)銀行對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)績(jī)效受股權(quán)結(jié)構(gòu)影響較大，銀行股權(quán)制衡度與財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)。MAURY 等[12]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)銀行存在若干個(gè)持股比例相當(dāng)?shù)墓蓶|時(shí)，其業(yè)績(jī)會(huì)高于第一大股東持股較高的銀行。當(dāng)大股東持股比例相近時(shí)，大股東之間相互制衡，能夠有效防止大股東的“掏空”行為。

基于以上分析，股東相互制衡可以促進(jìn)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的提高，提出假設(shè)H2。

假設(shè)H2：股權(quán)制衡度對(duì)城商行財(cái)務(wù)績(jī)效有正向影響。

1.3 貸款集中度的中介效應(yīng)分析

學(xué)者們對(duì)貸款集中度的研究一般集中在客戶、行業(yè)和地區(qū)等視角[13-14]，本文的研究重點(diǎn)是客戶的貸款集中度。當(dāng)銀行的股權(quán)過于集中或者實(shí)際控制人是地方政府時(shí)，銀行可能會(huì)將貸款主要發(fā)放給與大股東有關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司或者與政府有關(guān)系的公司，這樣就會(huì)提高貸款集中度，進(jìn)而對(duì)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效造成影響。

（1） 股權(quán)結(jié)構(gòu)與貸款集中度

股權(quán)集中的銀行，大股東很可能對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行直接干預(yù)，這樣就會(huì)直接影響到銀行信貸額度的配置，可能會(huì)受到大股東的影響而發(fā)放大額的關(guān)聯(lián)貸款，從而導(dǎo)致貸款的集中，加劇信貸風(fēng)險(xiǎn)。如果股東間存在有效制衡約束時(shí)，會(huì)形成多方治理的局面。由于大股東、中小股東和銀行之間利益目標(biāo)不同，股東間的互相制衡很大程度上可以降低貸款集中度。股權(quán)性質(zhì)不同也會(huì)偏向性地引導(dǎo)信貸行為，造成貸款集中。當(dāng)城商行的第一大股東是國(guó)有企業(yè)或者實(shí)際控制人為地方政府時(shí)，銀行可能會(huì)更加重視的是能否滿足地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，甚至可能將地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展置于銀行價(jià)值最大化之上。這種目標(biāo)上的矛盾沖突將會(huì)影響銀行的信貸行為，使銀行貸款過多投入到與政府密切聯(lián)系的部門，造成城商行貸款的過度集中。基于以上分析，提出假設(shè)H3。

假設(shè)H3：城商行的股權(quán)集中度與貸款集中度呈正相關(guān)，第一大股東國(guó)有性質(zhì)與貸款集中度呈正相關(guān)，股權(quán)制衡度與貸款集中度負(fù)相關(guān)。

（2） 貸款集中度與財(cái)務(wù)績(jī)效

城商行主要為中小企業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供金融服務(wù)，而中小企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，貸款過度集中會(huì)加劇城商行信貸風(fēng)險(xiǎn)，影響城商行的經(jīng)營(yíng)狀況。王博格［15］選擇15 家商業(yè)銀行研究表明，貸款集中度與銀行的總收益呈負(fù)相關(guān)。當(dāng)前城商行的大量貸款額度流向了企業(yè)和地方政府融資平臺(tái)，造成銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)提高，對(duì)銀行績(jī)效的提升產(chǎn)生了不利影響。王海霞[16]以前十大客戶貸款比例來衡量城商行貸款集中度，研究發(fā)現(xiàn)，貸款數(shù)額過于集中會(huì)侵害銀行的利潤(rùn)，還會(huì)降低城商行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

貸款集中具有風(fēng)險(xiǎn)性，當(dāng)銀行的貸款過于集中時(shí)，一旦貸款企業(yè)出現(xiàn)問題，就會(huì)影響到貸款的收回，長(zhǎng)時(shí)間無法收回就會(huì)形成大量的不良貸款，加劇銀行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。此外，在經(jīng)濟(jì)下行的大環(huán)境下，銀行的集中貸款一旦發(fā)生違約，流動(dòng)資金短缺就會(huì)引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍岢黾僭O(shè)H4。

假設(shè)H4：城商行貸款集中度與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效負(fù)相關(guān)。

2 研究設(shè)計(jì)與描述性統(tǒng)計(jì)

2.1 樣本選取

本文的研究樣本為2018—2022 年中國(guó)46 家城市商業(yè)銀行，剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的銀行，最終得到46 家銀行共276 份樣本，樣本數(shù)量占城市商業(yè)銀行總數(shù)的33.82%。

2.2 變量選擇與定義

采用平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，分析股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，在此基礎(chǔ)上研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與貸款集中度關(guān)系以及貸款集中度與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系。

（1） 被解釋變量

用總資產(chǎn)收益率衡量銀行財(cái)務(wù)績(jī)效，考慮到城商行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)難以獲得，樣本量較少，運(yùn)用綜合績(jī)效評(píng)價(jià)的方法存在很大的難度，因此本文用總資產(chǎn)收益率衡量銀行財(cái)務(wù)績(jī)效。

（2） 解釋變量

解釋變量包括股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度和股權(quán)性質(zhì)。股權(quán)集中度用第一大股東持股比例和第二大股東持股比例來衡量。股權(quán)制衡度用第一大股東持股比例與第二大股東持股比例之比來衡量。股權(quán)性質(zhì)根據(jù)第一大股東性質(zhì)劃分為國(guó)有持股和其他法人持股。

（3） 中介變量

中介變量為貸款集中度，用單一最大客戶貸款額和前十大客戶貸款額表示。

（4） 控制變量

為了控制其他變量對(duì)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，參考已有文獻(xiàn)，選定銀行資產(chǎn)規(guī)模、地區(qū)發(fā)展因素作為控制變量，設(shè)置年度虛擬變量。

變量說明見表1。

2.3 模型構(gòu)建

為驗(yàn)證股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，構(gòu)建股權(quán)結(jié)構(gòu)股權(quán)集中度（cr1、cr10）、股權(quán)制衡度z 以及股權(quán)性質(zhì)與財(cái)務(wù)績(jī)效roa的回歸模型。其中控制變量為銀行資產(chǎn)規(guī)模asset、地區(qū)發(fā)展因素gdp、年度year。

以理論分析為基礎(chǔ)，股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)通過影響貸款集中度進(jìn)而影響銀行財(cái)務(wù)績(jī)效，構(gòu)建股權(quán)結(jié)構(gòu)與貸款集中度的模型、貸款集中度與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的模型。lc1 的表達(dá)式見式（2），lc10 的結(jié)構(gòu)與其相同。

最后，把貸款集中度加入到銀行財(cái)務(wù)績(jī)效和股權(quán)結(jié)構(gòu)的回歸模型中，分析各個(gè)變量的顯著性。由此建立模型為

2.4 描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。從財(cái)務(wù)績(jī)效方面，城商行的總資產(chǎn)收益率均值為0.9%，同時(shí)期銀行業(yè)總資產(chǎn)收益率約為1.1%，由此可見，城商行的盈利能力較弱，總資產(chǎn)收益率最大值為1.9%，最小值為0.1%，盈利能力最大值與最小值相差19 倍。根據(jù)《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)》的規(guī)定，商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率不應(yīng)低于0.6%，由此可見，我國(guó)城商行的盈利能力需要提高，且盈利能力差異較大。

從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，銀行第一大股東持股的平均值是15.8%，低于30%，HAW等[17]研究認(rèn)為，銀行股東持股比例達(dá)到30%時(shí)，持股比例與銀行績(jī)效正相關(guān)。股權(quán)制衡度最大值為100.00%，最小值為22.4%，這說明城商行之間的股權(quán)制衡度差異較大。從股權(quán)性質(zhì)來看，66.3%的城商行為國(guó)有持股，這顯示了我國(guó)城商行由政府直接或間接控制的重要特征。

從貸款集中度看，單一客戶貸款均值為5.6%，最大值為11.1%，最小值為1.2%；前十大貸款客戶的均值為35.5%， 最大值為70.5%，最小值為6.2%，說明部分城商行信貸風(fēng)險(xiǎn)較高。

2.5 相關(guān)性分析

變量的相關(guān)分析結(jié)果顯示，股權(quán)集中度的指標(biāo)cr1 和cr10 均與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效roa 呈負(fù)相關(guān)，股權(quán)制衡度z 與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效roa呈正相關(guān)，國(guó)有企業(yè)持股g 與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效roa 呈負(fù)相關(guān)，結(jié)論與本文的預(yù)期假設(shè)一致。除cr1 與cr10 的相關(guān)系數(shù)大于0.5，其余變量相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值小于0.5。此外，變量之間的多重共線性檢驗(yàn)表明變量之間不存在多重共線性問題，可以進(jìn)行回歸分析。

3 實(shí)證結(jié)果分析

通過搜集276 份城市商業(yè)銀行年報(bào)，采集2018—2022 年46 家銀行的平衡面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用Stata14 為計(jì)量軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。

3.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸分析

根據(jù)式（1） 得出股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸結(jié)果見表3。由表3 可知，cr1 與roa 的回歸系數(shù)為-0.197，在5%的水平上顯著為負(fù)，即第一大股東持股比例越高，銀行財(cái)務(wù)績(jī)效越差。cr10 與roa 的回歸系數(shù)為-0.318，在1%的水平上顯著為負(fù)，說明前十大股東持股比例與總資產(chǎn)收益率顯著負(fù)相關(guān)。由股權(quán)集中度與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效回歸結(jié)果可知，實(shí)證研究結(jié)果與預(yù)期假設(shè)H1 一致。從股權(quán)制衡度與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效回歸可以發(fā)現(xiàn)，股權(quán)制衡度z 與總資產(chǎn)收益率roa的回歸系數(shù)為0.155 且在10%水平上顯著正相關(guān)，與假設(shè)H2 一致，說明當(dāng)城商行具有合理的股權(quán)制衡結(jié)構(gòu)時(shí)，可以對(duì)大股東的行為起到監(jiān)督和限制作用，有利于銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。由股權(quán)性質(zhì)與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸結(jié)果可知，當(dāng)城商行第一大持股股東為國(guó)有股東時(shí)，股東持股比例與總資產(chǎn)收益率在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，回歸結(jié)果驗(yàn)證了第一大股東國(guó)有性質(zhì)與貸款集中度呈正相關(guān)的假設(shè)。

控制變量資產(chǎn)規(guī)模與總資產(chǎn)收益率具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即資產(chǎn)規(guī)模越大，銀行財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)越好。地區(qū)生產(chǎn)總值與總資產(chǎn)收益率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)式（2） 得出股權(quán)結(jié)構(gòu)與貸款集中度的回歸結(jié)果見表4，由表4 可知，第一大股東持股比例與單一最大客戶貸款額、前十大貸款客戶都有顯著的正相關(guān)關(guān)系，銀行前十大持股股東比例與單一最大貸款客戶、前十大貸款客戶都呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明控股股東比例越大，股權(quán)越集中，越容易造成貸款集中。

由股權(quán)制衡度與貸款集中度的回歸結(jié)果可知，股權(quán)制衡度與貸款集中度之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且都在5%的水平上顯著。這說明大股東之間越能夠相互制衡，就越能夠有效抑制關(guān)聯(lián)貸款的發(fā)放，并降低貸款的集中度。

貸款集中度與股權(quán)性質(zhì)具有顯著正相關(guān)關(guān)系，這表明在城商行中，第一大持股股東為國(guó)有股東時(shí)會(huì)引起銀行貸款資金的集中投放。

從控制變量來看，地區(qū)發(fā)展因素與貸款集中度呈正相關(guān)關(guān)系，但不顯著，說明地區(qū)發(fā)展因系素對(duì)貸款集中度影響不大。銀行的資產(chǎn)規(guī)模與貸款集中度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明銀行的規(guī)模越大，所選擇的客戶和業(yè)務(wù)范圍越廣，有利于降低貸款集中度。

3.2 貸款集中度與財(cái)務(wù)績(jī)效

根據(jù)式（3） 把貸款集中度加入到股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效中進(jìn)行回歸，股權(quán)結(jié)構(gòu)、貸款集中度與股權(quán)結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果見表5。由表5 可知，從回歸結(jié)果可以看出，貸款集中度與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說明貸款集中度越高，財(cái)務(wù)績(jī)效越低，這與假設(shè)H4一致，當(dāng)銀行的貸款結(jié)構(gòu)不合理時(shí)，必然會(huì)對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生不利影響。在回歸結(jié)果中還可以看出，在前文中回歸結(jié)果顯著的股權(quán)制衡度z 在此回歸結(jié)果中不再顯著，cr1 和cr10 在回歸結(jié)果中也沒有前文回歸結(jié)果中顯著，這說明我國(guó)城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)的部分變量由于受貸款集中度的影響，最終引起了財(cái)務(wù)績(jī)效的變化。

4 結(jié)論

股權(quán)集中度與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)，股權(quán)過于集中會(huì)對(duì)城商行的財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生消極影響；股權(quán)制衡度與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)，股權(quán)制衡度在一定程度上可以約束大股東的行為，有助于優(yōu)化銀行的治理結(jié)構(gòu)，對(duì)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生正向影響。國(guó)有企業(yè)作為城商行的第一大股東時(shí)，持股比例與貸款集中度呈正相關(guān)，股權(quán)制衡度與貸款集中度呈負(fù)相關(guān)；貸款的過度集中與銀行的資產(chǎn)收益率呈負(fù)相關(guān)。貸款集中度在股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系中起中介作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐泉. 河南省城市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效分析[D]. 西寧：青海大學(xué)，2022：16-18.

[2] 樊娟. 城市商業(yè)銀行支持中小企業(yè)戰(zhàn)略研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2016（21）：5-6.

[3] 譚興民，宋增基，楊天賦. 中國(guó)上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)證分析[J]. 金融研究，2010（11）：144-154.

[4] BOUSSAADA R，KARMANI M.Ownership concentration and bank performance： evidence from MENA banks[J].International Journal of Business and Management，2015，10（3）：189.

[5] IAVNOTTA G，NOCERA G SIRONI A.Ownership structure，risk and performance in the European banking industry[J].Journal of Banking and Finance，2006，31（7）：2127-2149.

[6] 李維安，曹廷求. 股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與城市銀行績(jī)效：來自山東、河南兩省的調(diào)查證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：4-15.

[7] 徐莉萍，辛宇，陳工孟. 股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）：90-100.

[8] 陳春艷，賈明月. 混合所有制改革背景下股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系研究：基于我國(guó)上市銀行的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)商論，2019（10）：153-155.

[9] 劉銀國(guó)，高瑩，白文周. 股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效相關(guān)性研究[J]. 管理世界，2010（9）：177-179.

[10] 趙尚梅，杜華東，車亞斌. 城市商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系及作用機(jī)制研究[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（7）：39-48.

[11] 張良，王平，毛道維. 股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2010（7）：151-153.

[12] MAURY B， PAJUSTE A.Multiple large shareholders and firm value[J].Journal of Banking and Finance，2005，29（7）：1813-1834.

[13] 韓曉晨，蘇杰，沙明心. 基于因子分析的家電行業(yè)上市公司盈利能力評(píng)價(jià)[J]. 遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，22（6）：447-456.

[14] 騫磊，焦高樂. 我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2017，31（7）：104-110.

[15] 王博格. 商業(yè)銀行貸款集中度的風(fēng)險(xiǎn)與收益分析：基于15家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（23）：166-168.

[16] 王海霞. 銀行風(fēng)險(xiǎn)、收益與客戶貸款集中度：基于城市商業(yè)銀行的實(shí)證分析[J]. 金融理論與實(shí)踐，2009（11）：71-74.

[17] HAW I M，HO S S M，HU B B，et al.Concentrated control，institutions， and banking sector： an international study[J].Journal of Banking and Finance，2010，34（3）：485-497.