山西下川遺址水井背地點(diǎn)石核的剝片技術(shù)

關(guān)鍵詞：下川；舊石器時(shí)代晚期；石制品；石核；剝片技術(shù)

1研究背景

簡(jiǎn)單石核-石片技術(shù)類型作為常見(jiàn)的石器技術(shù)類型之一，普遍見(jiàn)于我國(guó)境內(nèi)各地，其年代更是從百萬(wàn)年前的舊石器時(shí)代早期延續(xù)至舊石器時(shí)代晚期，廣泛的時(shí)空分布范圍使其被稱為中國(guó)舊石器文化的“主工業(yè)”類型[1]。然而，相較于“主工業(yè)”類型的穩(wěn)定延續(xù)，中國(guó)境內(nèi)更新世期間古人類已歷經(jīng)多個(gè)演變階段；此外，在舊石器時(shí)代晚期來(lái)臨之時(shí)，除“主工業(yè)”石核-石片工業(yè)外，中國(guó)境內(nèi)石葉技術(shù)、細(xì)石葉技術(shù)等多種石器工業(yè)類型業(yè)均已出現(xiàn)。長(zhǎng)期延續(xù)的石核-石片技術(shù)類型是否可以釋讀與不同人類演變階段同步的技術(shù)因素？而同時(shí)共存的各類石器技術(shù)類型之間如何相互影響？解答這些問(wèn)題，將會(huì)是拓展研究舊石器時(shí)代古人類演變過(guò)程、流動(dòng)遷徙的關(guān)鍵所在。

石核作為常見(jiàn)的石制品類型之一，直接反映了石器制作者的剝片行為，是古人類認(rèn)知、思維及生計(jì)方式的重要信息載體，故其一直為學(xué)界研究重點(diǎn)所在。不少學(xué)者為突破現(xiàn)行的石核臺(tái)面、剝片面數(shù)量研究方式這一窠臼，嘗試綜合提取石核轉(zhuǎn)向次數(shù)[2]、剝片方向與片疤層數(shù)[3]、臺(tái)面與剝片面之間幾何結(jié)構(gòu)聯(lián)系[4]以及剝片階段[5]等眾多技術(shù)特征，進(jìn)行科學(xué)的概括與釋讀，盡可能地解碼石核所承載的古人類的剝片思路及組織策略[6-9]，以此作為舊石器時(shí)代各技術(shù)人群內(nèi)部發(fā)展、彼此互動(dòng)聯(lián)系的有力證據(jù)。

下川遺址作為華北地區(qū)典型的舊石器晚期遺址，包括簡(jiǎn)單石核-石片工業(yè)、細(xì)石葉工藝兩大技術(shù)體系[10]，研究基礎(chǔ)材料詳實(shí)。水井背地點(diǎn)是下川遺址內(nèi)的重要遺址點(diǎn)之一，地層堆積厚，出土石制品數(shù)量豐富，以黑色燧石為主導(dǎo)原料類型，選材穩(wěn)定，故本文選取下川遺址水井背地點(diǎn)出土石制品為研究對(duì)象，比較此地點(diǎn)不同階段石核-石片工業(yè)石核剝片技術(shù)的差異及背后原因。

2概況

下川遺址位于山西省晉城市沁水縣中村鎮(zhèn)下川村，地理坐標(biāo)為35°26′22″N、112°00′43″E，是一處舊石器時(shí)代晚期遺址，包括小白樺圪梁、富益河圪梁、水井背、流水腰、牛路等重要地點(diǎn)（圖1）。自20世紀(jì)70年代發(fā)現(xiàn)以來(lái)[11]，下川遺址以其成熟而典型的細(xì)石葉技術(shù)產(chǎn)品而在中國(guó)北方地區(qū)細(xì)石葉技術(shù)起源這一重大問(wèn)題研究中具有突出學(xué)術(shù)價(jià)值。然而囿于以往有限的發(fā)掘技術(shù)，下川遺址在年代、標(biāo)本與地層關(guān)系等基礎(chǔ)研究上不甚明朗，為進(jìn)一步厘清下川遺址石器技術(shù)發(fā)展脈絡(luò)，北京師范大學(xué)與山西省考古研究所于2014～2017年展開(kāi)合作，重新對(duì)下川遺址進(jìn)行科學(xué)發(fā)掘，現(xiàn)已公布小白樺圪梁[12]、富益河圪梁[13，14]、流水腰地點(diǎn)[15]的材料情況。

水井背地點(diǎn)為下川遺址群的舊石器地點(diǎn)之一，位于下川村東北側(cè)約200m的腰掌村附近，地理坐標(biāo)為35°26′49″N、112°01′26″E。此地點(diǎn)位于下川盆地內(nèi)，盆地整體地處歷山山腰，東西窄，南北寬，四面環(huán)繞山體高度約1800m，山體植被覆蓋，盆地中部海拔稍低，地點(diǎn)位于盆地內(nèi)部低凹處，海拔高度約為1600m。水井背地點(diǎn)共發(fā)掘兩個(gè)探方，2015年完成QX2015T5田野發(fā)掘工作，2015～2016年則對(duì)QX2015T4持續(xù)工作。

下川盆地內(nèi)廣泛分布第四紀(jì)風(fēng)成黃土，構(gòu)成了本地點(diǎn)各地層堆積的基本情況，QX2015T4、QX2015T5探方地層堆積一致，自上而下可分為四層：第1層為表土層；第2層為淺黃色厚層粉砂層；第3層為弱發(fā)育古土壤層，自上而下分為3A、3B兩個(gè)部分，3A為黃土堆積向弱發(fā)育古土壤過(guò)渡部分，3B部分則大體為灰黑色粉砂層；第4層為黃色厚層粉砂層；石制品廣泛見(jiàn)于第1～3層堆積中。測(cè)年結(jié)果顯示，第2層及第3層3A部分年代集中分布于距今24000～25000年，3B部分底部年代距今約4萬(wàn)年、頂部年代距今約3萬(wàn)年。結(jié)合各層土質(zhì)土色、出土遺物特征及年代數(shù)據(jù)，本地點(diǎn)堆積可分為表土層及上下兩個(gè)文化層：上文化層包括第2層及第3層3A部分，為距今約2.5萬(wàn)年的舊石器晚期中段遺存；下文化層為第3層3B堆積及第4層，年代為距今約4萬(wàn)～3萬(wàn)年的舊石器晚期早段。本地點(diǎn)共出土石制品3239件，整體數(shù)量十分豐富；表土層及上、下文化層分別見(jiàn)277件、951件、2011件石制品，兩大文化層內(nèi)的石制品較為均衡，實(shí)物研究基礎(chǔ)扎實(shí)。其中，上文化層為細(xì)石葉技術(shù)層位，下文化層以石核-石片技術(shù)占據(jù)主導(dǎo)地位，見(jiàn)零星石葉技術(shù)產(chǎn)品；水井背地點(diǎn)整體以黑色燧石為最主要的原料類型，脈石英、瑪瑙、石英砂巖等原料偶見(jiàn)使用。

3剝片技術(shù)

本文具體觀察的標(biāo)本為下川遺址水井背地點(diǎn)QX2015T4、QX2015T5上下文化層所見(jiàn)錘擊石核及砸擊石核，共計(jì)69件。其中，上文化層見(jiàn)錘擊石核13件、砸擊石核1件；下文化層見(jiàn)錘擊石核42件、砸擊石核13件。現(xiàn)全面提取本地點(diǎn)出土石核原料類型、原型、臺(tái)面類型、臺(tái)面與剝片面位置關(guān)系、臺(tái)面角、核身片疤數(shù)量及比例等剝片技術(shù)信息，綜合概括上下文化層所見(jiàn)石核剝片組織策略類型，比較石核開(kāi)發(fā)及利用程度，從而析知本地點(diǎn)不同時(shí)段內(nèi)石核-石片技術(shù)的發(fā)展過(guò)程，為同時(shí)期內(nèi)不同石器技術(shù)類型比較奠定基礎(chǔ)。

3.1石核原料選擇與剝片方式

本地點(diǎn)下文化層出土石核所用石料較為集中，共見(jiàn)黑色燧石、灰色燧石、脈石英及瑪瑙四種原料。錘擊石核中，黑色燧石原料占比69.05%（n=29），脈石英原料占比19.04%（n=8），灰黑色燧石、瑪瑙原料各見(jiàn)2件，分別占比4.76%；砸擊石核中，燧石用料占比76.92%（n=10），脈石英用料占比23.08%（n=3）。在原型的選擇上，除錘擊石核中僅見(jiàn)2件脈石英石核原型為礫石外，其余錘擊石核及砸擊石核原型均為斷塊。上文化層石核原料延續(xù)下文化層的選料習(xí)慣，僅見(jiàn)黑色燧石及脈石英兩種原料類型。黑色燧石原料用于12件錘擊石核及1件砸擊石核中，脈石英原料僅見(jiàn)1件錘擊石核。在原型選擇上，上文化層14件石核原型均為斷塊。綜上，本地點(diǎn)上下文化層兩個(gè)時(shí)段的簡(jiǎn)單石核-石片人群在剝片原料的選擇保持穩(wěn)定，取向集中于黑色燧石、脈石英兩種原料。據(jù)此也可推知，黑色燧石、脈石英、灰黑色燧石、灰色燧石及瑪瑙各類石料在進(jìn)入本地點(diǎn)時(shí)，基本以崩解斷塊狀態(tài)呈現(xiàn)，人群可能在地點(diǎn)外對(duì)石料進(jìn)行初步的剝制處理，也有可能是有意識(shí)偏向地選擇體量較小的斷塊帶入該地點(diǎn)進(jìn)行剝片。

3.2石核剝片組織策略

現(xiàn)通過(guò)對(duì)本地點(diǎn)上下文化層出土錘擊石核的剝片技術(shù)特征的全面提取，歸納出五類石核剝片模式，具體如圖2所示。

單向剝片模式（圖2：Aa，Ab）強(qiáng)調(diào)對(duì)石核單一臺(tái)面的連續(xù)開(kāi)發(fā)，根據(jù)剝片面數(shù)量再分為單向單面（圖2：Aa）以及單向多面（圖2：Ab）兩個(gè)子類別。

兩面單向模式（圖2：Ac）則強(qiáng)調(diào)于選擇核身兩個(gè)合適的臺(tái)面加以利用，兩個(gè)臺(tái)面之間不見(jiàn)先后順序。

多面多向模式（圖2：Ad）即開(kāi)發(fā)多個(gè)臺(tái)面用以剝片，隨意性強(qiáng)，各臺(tái)面之間基本難以辨別先后利用次序。

以上三種剝片模式實(shí)際上是在強(qiáng)調(diào)古人類在剝片時(shí)直接選擇核身合適的臺(tái)面予以剝片。單向單面剝片模式以及單向多面剝片模式明顯反映出石核-石片技術(shù)人群對(duì)石核一個(gè)可用臺(tái)面的連續(xù)開(kāi)發(fā)，不斷旋轉(zhuǎn)石核，沿臺(tái)面外緣周身剝片。而兩面單向、多面多向石核亦同樣反映了人群對(duì)可用臺(tái)面的直接開(kāi)發(fā)。這三種模式顯示了人群以臺(tái)面為導(dǎo)向，重視臺(tái)面的開(kāi)發(fā)與利用的剝片思路。在此剝片組織策略之下，先民會(huì)在石核本體上尋找較為平坦的節(jié)理面用作臺(tái)面來(lái)剝片，或是一次擊打在石核表面創(chuàng)造出一個(gè)平坦的素臺(tái)面，隨著剝片技術(shù)的不斷發(fā)展，人群會(huì)逐漸發(fā)展至人工修理出理想臺(tái)面，營(yíng)造合適的剝片角度剝?nèi)∈?/p>

而同面?zhèn)认騽兤Ｊ剑▓D2：Ba）以及同面對(duì)向剝片模式（圖2：Bb）則是在強(qiáng)調(diào)人群對(duì)同一剝片面的持續(xù)利用。這兩種剝片模式可觀察到明確的先后剝片順序，反映出人群有意識(shí)地控制目的石片的形狀及尺寸，將石片劈裂的范圍有效限定在一個(gè)較小的剝片面中。結(jié)合前文所述，本地點(diǎn)石核原型多為破裂的板狀斷塊，此類原料通常會(huì)有一個(gè)合適寬面以供人群生產(chǎn)石片。在石核原型的影響下，先民集中開(kāi)發(fā)寬面，在一個(gè)剝片面內(nèi)連續(xù)剝片。這兩種模式反映的是人群以剝片面為導(dǎo)向，注重開(kāi)發(fā)石核剝片面的剝片思路。

水井背地點(diǎn)下文化層以臺(tái)面為導(dǎo)向的剝片模式為主流，占下文化層錘擊石核數(shù)量的76.19%（n=32）。此部分石核共統(tǒng)計(jì)到五類臺(tái)面，分別為礫石面、節(jié)理面、素臺(tái)面、修理臺(tái)面及混合臺(tái)面（節(jié)理面+素臺(tái)面）。其中，平坦節(jié)理面、素臺(tái)面占主導(dǎo)地位，表明人群在尋找合適剝片臺(tái)面時(shí)對(duì)平坦面的直接開(kāi)發(fā)使用。側(cè)重開(kāi)發(fā)剝片面的10件錘擊石核，則可以觀察到節(jié)理面、素臺(tái)面、混合臺(tái)面（節(jié)理面+素臺(tái)面）以及修理臺(tái)面共四類剝片臺(tái)面，也是以素臺(tái)面、節(jié)理面為主導(dǎo)臺(tái)面類型，修理臺(tái)面僅見(jiàn)1處。此剝片模式的石核數(shù)量明顯較前一剝片思路少，不見(jiàn)礫石臺(tái)面的直接使用，但出現(xiàn)修理臺(tái)面技術(shù)的零星運(yùn)用。

上文化層堆積中，以剝片面為導(dǎo)向的同面?zhèn)认蚝屯鎸?duì)向剝片模式石核數(shù)量及比重明顯增加，占上文化層錘擊石核數(shù)量的46.15%（n=6）。上文化層以臺(tái)面為導(dǎo)向的剝片模式石核共見(jiàn)節(jié)理面、素臺(tái)面及修理臺(tái)面三種類型，其中以素臺(tái)面占比最高，節(jié)理臺(tái)面比重次之，單向單面、多面多向石核中各見(jiàn)1處修理臺(tái)面。而以剝片面為導(dǎo)向的剝片組織策略石核同樣觀察到以上三類臺(tái)面，節(jié)理面、素臺(tái)面、修理臺(tái)面三類臺(tái)面，其中以節(jié)理面為主，并于同面對(duì)向石核見(jiàn)1處修理臺(tái)面。上文化層在石核臺(tái)面的利用與選擇上，已經(jīng)反映出明顯的以平坦面為臺(tái)面的選擇偏向，且修理臺(tái)面技術(shù)的使用案例增多，進(jìn)一步表明此時(shí)地點(diǎn)內(nèi)的石核-石片技術(shù)人群能夠較為熟練制作出理想的臺(tái)面角度用以剝片。

通過(guò)對(duì)上下文化層錘擊石核所見(jiàn)兩大剝片組織策略的概括來(lái)看，臺(tái)面導(dǎo)向的剝片組織策略下，剝片者重視石核臺(tái)面的選取，一個(gè)理想的平坦臺(tái)面會(huì)持續(xù)利用，或是通過(guò)不斷掉轉(zhuǎn)石核尋找合適的臺(tái)面進(jìn)行剝片，此思路下的石核剝片面位置不穩(wěn)定，隨臺(tái)面轉(zhuǎn)動(dòng)而變化（圖3）。而剝片面導(dǎo)向思路下的同面?zhèn)认颉⑼鎸?duì)向石核剝片范圍明確，強(qiáng)調(diào)對(duì)同一剝片面的持續(xù)開(kāi)發(fā)，往往會(huì)從不同臺(tái)面朝同一剝片面進(jìn)行剝片，從而于剝片面留下可供辨別剝片先后順序的片疤。從此剝片組織策略可進(jìn)一步推知，剝片者在剝片前已對(duì)目標(biāo)石片的尺寸及形狀有了初步的規(guī)劃及要求。相較于以臺(tái)面為重的剝片策略，以剝片面為導(dǎo)向的剝片思路進(jìn)步性還體現(xiàn)于剝片者是在較為成熟的臺(tái)面選擇及開(kāi)發(fā)技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)而控制剝片范圍（圖4）。需要說(shuō)明的是，對(duì)臺(tái)面利用技術(shù)的成熟并不意味著違背了以剝片面為導(dǎo)向的剝片思路，這反而恰恰證明了石核-石片技術(shù)人群在進(jìn)步的臺(tái)面修整技術(shù)下，既能控制石片形狀，又能將剝片范圍控制在尺寸較小的一個(gè)剝片面之內(nèi)，體現(xiàn)出較高的剝片技術(shù)水平。

從上下文化層14件砸擊石核特征來(lái)看，砸擊法以四種方式參與到剝片行為當(dāng)中。第一種方式是利用砸擊法對(duì)原料進(jìn)行開(kāi)料，主要見(jiàn)于礫石原型石料之上。下文化層僅見(jiàn)的2例礫石原型的脈石英石核，核身一端有明顯的砸擊開(kāi)料痕跡，開(kāi)料后轉(zhuǎn)動(dòng)核身，改為使用錘擊法剝下石片。第二種方式是將無(wú)法再繼續(xù)適用錘擊法的石制品轉(zhuǎn)用砸擊法加強(qiáng)利用。第三種方式是砸擊法剝片后，再用錘擊法剝?nèi)∈?。最后則是僅利用砸擊法剝?nèi)∈?，?duì)優(yōu)質(zhì)燧石原料進(jìn)行充分的開(kāi)發(fā)利用。

綜上所述，本地點(diǎn)上下文化層錘擊石核共見(jiàn)兩類剝片組織策略，處于舊石器晚期早段的下文化層以相對(duì)原始的臺(tái)面導(dǎo)向剝片組織策略為主導(dǎo)，而到了舊石器晚期中段的上文化層則發(fā)展至多見(jiàn)進(jìn)步性稍強(qiáng)的剝片面導(dǎo)向的剝片組織策略石核。同時(shí)，在本地點(diǎn)觀察到除錘擊法外，石核-石片技術(shù)人群也將多種方式的砸擊法運(yùn)用到剝片行為之中。從石核數(shù)量來(lái)看，下文化層舊石器晚期早段，砸擊法的利用更為普遍；上文化層舊石器晚期中段，砸擊法的運(yùn)用比例驟減。上下文化層所見(jiàn)的剝片組織策略多樣，推測(cè)該地點(diǎn)舊石器晚期的石核-石片技術(shù)人群已存在一定的剝片概念。

3.3石核的開(kāi)發(fā)與利用

3.3.1石核尺寸

理想狀態(tài)下，石核的剝片過(guò)程是一個(gè)尺寸縮減的過(guò)程，石核剝片數(shù)量越多，其剝片程度越高，石核所保留的尺寸越小。本地點(diǎn)出土石核總體留存尺寸偏小，均體現(xiàn)了較高的剝片程度；從分屬兩大剝片組織策略石核尺寸對(duì)比來(lái)看，剝片面導(dǎo)向石核的尺寸略小于臺(tái)面導(dǎo)向石核，且前者的分布范圍更為集中，石核的開(kāi)發(fā)利用程度更高。

3.3.2核身片疤數(shù)量及比例

研究單件石核的具體利用程度，還需綜合考慮多項(xiàng)信息。當(dāng)一個(gè)石核剝下的石片越多，意味著此石核的產(chǎn)能越高，反映在核身上則是留存數(shù)量更多的片疤，片疤占核體面積比例更高。上下文化層中以剝片面為導(dǎo)向的同面?zhèn)认?、同面?duì)向石核，在石核原型破碎、尺寸受限的情況下，仍表現(xiàn)出稍高的剝片數(shù)量及片疤占比，進(jìn)一步證明此剝片思路下的人群對(duì)石核的高強(qiáng)度開(kāi)發(fā)與利用。需要說(shuō)明的是，多面多向石核中，往往單個(gè)石核見(jiàn)有較多的片疤數(shù)，但并不與臺(tái)面導(dǎo)向剝片思路的相對(duì)原始性相抵牾。另外，部分多面多向石核往往石核原型尺寸較大，那么該石核原型的多面調(diào)轉(zhuǎn)和多次剝片潛力更高。但綜合考慮片疤占核身比例這一技術(shù)特征得知，多面多向石核的片疤分布分散，即此部分石核盡管剝片數(shù)量多，但片疤占核身比例卻較低，體現(xiàn)了臺(tái)面導(dǎo)向剝片思路下多面多向剝片組織策略較強(qiáng)的隨意性，再次驗(yàn)證在討論石核開(kāi)發(fā)利用程度時(shí)需多個(gè)技術(shù)特征綜合考衡這一研究思路的必要性。

3.3.3石核臺(tái)面角

從石核留存臺(tái)面角來(lái)看，除單面單向石核外，其余各剝片組織策略石核的臺(tái)面角均值在90度左右浮動(dòng)。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界將小于90度的石核臺(tái)面角視作較為理想的剝片角度，當(dāng)臺(tái)面角大于90度時(shí)則難以繼續(xù)利用此臺(tái)面剝?nèi)∈?。單從此臺(tái)面角統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，大部分石核留存了較為合適的剝片角度卻不再進(jìn)行剝片，似乎與前文指出本地點(diǎn)石核的高度開(kāi)發(fā)利用的觀點(diǎn)矛盾。在古人類的實(shí)際剝片工作中，合適的臺(tái)面角也僅僅是肉眼觀察所得的大致角度，單一技術(shù)特征并不能直接指示石核利用率的高低與否，石核利用率研究本身就是一個(gè)宏觀命題，需要多因素綜合考慮，方能準(zhǔn)確探討古人類對(duì)石核整體的開(kāi)發(fā)利用程度。

從技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度觀察本地點(diǎn)臺(tái)面導(dǎo)向、剝片面導(dǎo)向兩大剝片思路下石核的各項(xiàng)技術(shù)特征，可知下川遺址內(nèi)舊石器晚期石核-石片技術(shù)人群在原料較為破碎的情況下，盡可能地開(kāi)發(fā)單個(gè)石核的剝片潛力，體現(xiàn)出古人類高效利用原料的思路與認(rèn)知能力（圖5）。

4討論

4.1上下文化層之間對(duì)比

水井背地點(diǎn)上下文化層均見(jiàn)石核-石片技術(shù)類型，然而，進(jìn)入舊石器晚期的石核-石片技術(shù)類型有何特征，與舊石器早、中期相比是否有所進(jìn)步？舊石器晚期中段的石核-石片技術(shù)是否受到同期共存的、高度標(biāo)準(zhǔn)化的細(xì)石葉技術(shù)影響？以上這些問(wèn)題的答案，可以通過(guò)對(duì)比本地點(diǎn)上下文化層的石核-石片技術(shù)特征窺知一二。

在剝片方式的選擇上，水井背地點(diǎn)上下文化層均以錘擊法為主導(dǎo)，但下文化層砸擊法使用率更高，具體體現(xiàn)為下文化層砸擊技術(shù)產(chǎn)品數(shù)量占此階段出土遺物比例更高，砸擊法以多種方式參與到剝片行為之中。相比之下，上文化層中砸擊技術(shù)使用率有所減少，體現(xiàn)為砸擊石核、砸擊石片占比減少。為何從舊石器晚期早段到舊石器晚期中段，本地點(diǎn)內(nèi)的石核-石片技術(shù)人群在剝?nèi)∈瑫r(shí)減少了砸擊技術(shù)的使用？首先需要注意到的是，本地點(diǎn)上下文化層在原料類型的選擇上并沒(méi)有明顯變化，即排除了原料類型影響剝片方式選擇的可能性。其次，要考慮砸擊技術(shù)如何參與到石核-石片技術(shù)的剝片行為當(dāng)中，前文已概括指出砸擊技術(shù)以四種方式參與到剝片行為之中，相對(duì)固定的砸擊方式證明了功能及用途并非影響砸擊技術(shù)使用率減少的主要原因。當(dāng)以上因素一一排除之后，勢(shì)必要從砸擊技術(shù)本質(zhì)特性來(lái)思考其利用率下降的原因。

砸擊技術(shù)在剝片時(shí)其實(shí)并不如錘擊法有優(yōu)勢(shì)，前者的技術(shù)穩(wěn)定性稍低，且通常難以控制力在石核內(nèi)部的傳播路徑，體現(xiàn)為石片形狀、尺寸變化范圍大，即人群在利用砸擊技術(shù)剝片時(shí)，獲取理想石片的概率可能明顯低于錘擊法剝片[16，17]。到舊石器晚期中段（本地點(diǎn)上文化層堆積的年代），成熟的細(xì)石葉技術(shù)出現(xiàn)。一直以來(lái)，細(xì)石葉技術(shù)被認(rèn)為是高度標(biāo)準(zhǔn)化的一種技術(shù)類型，人群可以利用此種技術(shù)持續(xù)穩(wěn)定地獲得既長(zhǎng)又薄的剝坯產(chǎn)品，因此技術(shù)穩(wěn)定性更高的細(xì)石葉技術(shù)的出現(xiàn)，可能會(huì)影響人群相應(yīng)地減少使用穩(wěn)定性稍低的砸擊技術(shù)來(lái)剝片。

下川遺址水井背地點(diǎn)上、下文化層出土的錘擊石核，在剝片組織策略的選擇上也表現(xiàn)出了明顯的進(jìn)步色彩。上文化層以剝片面為導(dǎo)向的錘擊石核比例明顯上升，石核-石片技術(shù)人群更多采取同面?zhèn)认?、同面?duì)向的剝片組織策略進(jìn)行剝片；而下文化層則是臺(tái)面導(dǎo)向剝片思路占主導(dǎo)，這可能暗示了早期人群在石片形狀和剝片范圍的控制能力上稍弱于晚期人群。前文已經(jīng)多次提及，本地點(diǎn)人群在原料的選擇上非常穩(wěn)定，以黑色燧石為大宗，盡管也使用脈石英、瑪瑙等其他原料，但比重遠(yuǎn)不及黑色燧石；且本地點(diǎn)原料基本以體量很小、節(jié)理發(fā)育的破碎狀態(tài)進(jìn)入。這就意味著排除原料類型和形態(tài)的影響，上下文化層石核-石片技術(shù)人群在保持技術(shù)類型強(qiáng)連續(xù)性的同時(shí)，在剝片組織策略的選擇上有明顯的發(fā)展與進(jìn)步。在石核開(kāi)發(fā)利用程度上，上、下文化層所見(jiàn)錘擊石核均保持較高的石核開(kāi)發(fā)利用率，上文化層人群則是在更為進(jìn)步的剝片思路下，進(jìn)一步提升石核利用水準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)比石核剝片方式、剝片組織策略以及石核利用程度，可見(jiàn)本地點(diǎn)上下文化層石核-石片技術(shù)人群在保持技術(shù)連貫性的同時(shí)，舊石器晚期中段較舊石器晚期早段有一定的進(jìn)步發(fā)展。

在距今2.7萬(wàn)～2.5萬(wàn)年前的舊石器晚期中段，中國(guó)北方突現(xiàn)的細(xì)石葉技術(shù)一直是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。由于石核-石片技術(shù)與細(xì)石葉技術(shù)共存、自身又延續(xù)已久，不少學(xué)者積極嘗試從石核-石片技術(shù)體系中探尋細(xì)石葉技術(shù)起源之因[18，19]，但細(xì)石葉技術(shù)對(duì)同期石核-石片技術(shù)帶來(lái)何種影響，一直以來(lái)鮮有討論。水井背地點(diǎn)下文化層，即距今4萬(wàn)～3萬(wàn)年前的舊石器晚期早段的石核-石片剝片技術(shù)來(lái)看，此時(shí)人群臺(tái)面控制能力仍然較弱，首選一擊而成的素臺(tái)面或可直接利用的平坦節(jié)理面剝?nèi)∈?，?fù)雜的修理臺(tái)面僅見(jiàn)個(gè)例，并不普遍。其次，在剝片面選擇上，盡管此階段已經(jīng)出現(xiàn)了與細(xì)石葉技術(shù)相似的、在同一個(gè)剝片面平行連續(xù)的剝片思路，但考慮到下川遺址常見(jiàn)的板狀破碎燧石原料形狀來(lái)看，更偏向于石核-石片技術(shù)人群為適應(yīng)此原料而采用的剝片技術(shù)[10]。而到與細(xì)石葉技術(shù)共存的上文化層（舊石器晚期中段），石核-石片技術(shù)稍有發(fā)展進(jìn)步，具體表現(xiàn)為此技術(shù)人群在熟練選取合適臺(tái)面基礎(chǔ)上持續(xù)開(kāi)發(fā)同一剝片面以剝?nèi)〕叽?、形狀相?duì)穩(wěn)定的目標(biāo)石片，對(duì)石核的利用率穩(wěn)步提升。這些進(jìn)步特征展現(xiàn)出與細(xì)石葉技術(shù)人群相似的剝片思路。各類細(xì)石核均是在臺(tái)面相對(duì)固定的基礎(chǔ)上，于同一剝片面不斷利用前一輪次剝片形成的棱脊連續(xù)疊壓剝?nèi)〖?xì)石葉，體現(xiàn)出細(xì)石葉技術(shù)人群重視固定剝片面的持續(xù)開(kāi)發(fā)利用[20]。例如楔形石核通過(guò)修整楔狀緣從而有效限定剝片面范圍，錐形石核、半錐形石核、船形石核等細(xì)石核類型同樣觀察到對(duì)同一剝片面的持續(xù)利用現(xiàn)象。通過(guò)對(duì)比可見(jiàn)，此時(shí)的石核-石片人群在剝片之前未觀察到確切且嫻熟的預(yù)制行為，修理臺(tái)面占比較低、核身并未出現(xiàn)顯著預(yù)制痕跡，這一點(diǎn)又與同時(shí)共存的細(xì)石葉技術(shù)體系下石核預(yù)制思想大相徑庭。從本地點(diǎn)舊石器晚期中段的石核-石片技術(shù)研究結(jié)果來(lái)看，石核-石片技術(shù)在下川遺址原料破碎的條件限制下，延續(xù)了舊石器晚期早段的基本剝片思路；而同期共存的細(xì)石葉技術(shù)給此階段的石核-石片技術(shù)帶來(lái)了影響，使其表現(xiàn)出一定的進(jìn)步特征。

4.2與中國(guó)北方地區(qū)對(duì)比

誠(chéng)如前文所言，石核-石片技術(shù)作為中國(guó)北方地區(qū)舊石器遺址最為常見(jiàn)的技術(shù)類型，穩(wěn)定延續(xù)了百萬(wàn)年之久，其本身隨著時(shí)間推移是否存在一定的技術(shù)變革或發(fā)展，這將會(huì)是研究更新世期間古人類演變發(fā)展與互動(dòng)的重要證據(jù)。現(xiàn)可通過(guò)縱向觀察中國(guó)北方地區(qū)舊石器各時(shí)段石核-石片技術(shù)的典型遺址，進(jìn)一步理清討論這一穩(wěn)定技術(shù)類型背后的變遷與發(fā)展脈絡(luò)。

泥河灣盆地內(nèi)部的東谷坨遺址年代大致為舊石器早期[21，22]，其中的“東谷坨石核”在剝片前會(huì)預(yù)先制出“龍骨”（用來(lái)剝?nèi)〖?xì)長(zhǎng)形狀的石片），石核在剝片過(guò)程中呈楔形，這似乎與舊石器晚期華北地區(qū)細(xì)石葉技術(shù)類型中常見(jiàn)的楔形細(xì)石核存在技術(shù)關(guān)聯(lián)[23]。東谷坨遺址在整體小石片石器工業(yè)體系下，突現(xiàn)進(jìn)步色彩明顯的“東谷坨石核”，這是否為中西方舊石器文化交流的結(jié)果？但整個(gè)泥河灣盆地內(nèi)其他同期遺址并未出現(xiàn)預(yù)制剝片思想及定型的細(xì)長(zhǎng)石片?？梢?jiàn)這一進(jìn)步性的剝片思想可能是偶然現(xiàn)象，并不穩(wěn)定，難以在區(qū)域內(nèi)普遍傳播。

年代稍有爭(zhēng)議的許家窯遺址在早期報(bào)道中指出，石核中不少呈現(xiàn)漏斗狀及原始棱柱狀，似為錐形細(xì)石核、棱柱狀石葉石核的前身[24，25]。但結(jié)合許家窯遺址各地點(diǎn)出土石制品的整體技術(shù)特征來(lái)看，原始棱柱狀石葉石核數(shù)量很少，在整體石核數(shù)量中占比極低，可見(jiàn)此類剝片方式并非主流技術(shù)類型。

除原始棱柱狀石葉石核外，許家窯遺址還出土有盤狀石核。此類石核在大致同期的河南靈井、湖南傘頂蓋、十里崗等地均有發(fā)現(xiàn)[26～29]，且占比不低，此時(shí)的石核-石片技術(shù)比舊石器早期有了一定的進(jìn)步色彩，而盤狀石核所表現(xiàn)的單面向心剝片技術(shù)成為舊石器時(shí)代中期石核-石片技術(shù)的代表特征。進(jìn)入舊石器晚期早段后，盡管上述遺址仍有此類剝片技術(shù)延續(xù)，但比重已經(jīng)明顯降低[30，31]?？紤]各遺址原料在兩個(gè)時(shí)段內(nèi)并未有明顯變化，用料仍舊穩(wěn)定，排除了原料變化導(dǎo)致剝片技術(shù)改變的可能。實(shí)際上，在綜合考慮石核原型體積、剝片數(shù)量等指標(biāo)時(shí)，盤狀石核通過(guò)多次轉(zhuǎn)向?qū)で蠛线m剝片臺(tái)面的思路仍展現(xiàn)出此時(shí)剝片組織策略的原始特性，石核整體剝片開(kāi)發(fā)利用程度仍然較低。從前文研究結(jié)果來(lái)看，舊石器晚期早段人群在剝片過(guò)程中或存在一定的概念型板，會(huì)綜合考慮石核臺(tái)面角、臺(tái)面與剝片面位置等多方因素，并非僅通過(guò)調(diào)轉(zhuǎn)石核這一方式提高石核開(kāi)發(fā)利用程度。

結(jié)合本文對(duì)下川遺址水井背地點(diǎn)出土石核的剝片技術(shù)分析，可見(jiàn)在漫長(zhǎng)的持續(xù)時(shí)間內(nèi)，中國(guó)北方地區(qū)石核-石片技術(shù)在各時(shí)段仍然表現(xiàn)出一定的發(fā)展特征，如舊石器早期的“東谷坨石核”、中期的“原始棱柱狀石葉石核”及“盤狀石核”。然而這些進(jìn)步特征僅局限于個(gè)別遺址或局部地區(qū)之中，推測(cè)其可能受限于局地環(huán)境氣候條件及原料類型，而未能在中國(guó)北方地區(qū)擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。下川遺址作為舊石器晚期遺址，在舊石器晚期中段與細(xì)石葉技術(shù)類型共存的背景下，石核-石片技術(shù)受其影響雖稍有發(fā)展，但仍然保持自身穩(wěn)定的技術(shù)傳統(tǒng)。

5結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)下川遺址水井背地點(diǎn)QX2015T4、QX2015T5出土的石核-石片技術(shù)石核各項(xiàng)技術(shù)特征進(jìn)行了全面觀察和對(duì)比，將這些石核歸納總結(jié)為臺(tái)面導(dǎo)向、剝片面導(dǎo)向兩大剝片組織策略，并指出剝片面導(dǎo)向思路下的同面?zhèn)认?、同面?duì)向剝片組織策略更為進(jìn)步。該地點(diǎn)內(nèi)舊石器晚期早段至中段的石核-石片技術(shù)均觀察到兩大剝片組織策略，其中舊石器晚期中段以更為進(jìn)步的剝片面為導(dǎo)向的剝片組織策略占比更高；結(jié)合同期共存的細(xì)石葉技術(shù)剝片特征，推測(cè)石核-石片技術(shù)此時(shí)的進(jìn)步表現(xiàn)為細(xì)石葉技術(shù)影響之結(jié)果。

下川遺址各地點(diǎn)在舊石器晚期早段與中段堆積存在3000～5000年的間斷，基于此，在觀察到舊石器晚期中段石核-石片技術(shù)進(jìn)步特征之時(shí)，更應(yīng)審慎思考其與細(xì)石葉技術(shù)之間的聯(lián)系。從本地點(diǎn)舊石器晚期早段的石核-石片技術(shù)特征尚未觀察到細(xì)石葉技術(shù)常見(jiàn)剝片思路來(lái)看，下川遺址內(nèi)舊石器晚期中段細(xì)石葉技術(shù)起源仍有待進(jìn)一步商榷。不過(guò)這一現(xiàn)象反映了中國(guó)境內(nèi)晚更新世晚期現(xiàn)代人遷徙流動(dòng)的過(guò)程復(fù)雜性與空間廣闊性。

在明確下川遺址舊石器晚期早段、中段簡(jiǎn)單石核-石片剝片技術(shù)特征基礎(chǔ)上，以歷時(shí)性角度觀察中國(guó)北方地區(qū)舊石器早期、中期同技術(shù)遺址，可知石核-石片技術(shù)長(zhǎng)期保持明確的剝片技術(shù)特征：硬錘直接打片，幾乎沒(méi)有預(yù)制思想，修理臺(tái)面技術(shù)少見(jiàn)，在同一剝片面持續(xù)剝片情況不多。盡管在舊石器早期、中期個(gè)別遺址石核觀察到預(yù)制、石片定型等進(jìn)步思想，但囿于多方面因素，僅為局部案例，未能廣泛發(fā)展至中國(guó)北方地區(qū)全域。而舊石器晚期以降，隨著細(xì)石葉技術(shù)出現(xiàn)于中國(guó)北方地區(qū)，簡(jiǎn)單石核-石片技術(shù)仍保持自身剝片技術(shù)特性的同時(shí)，又吸收了細(xì)石葉技術(shù)剝片思想，展現(xiàn)出一定的進(jìn)步性。

需要明確的是，本文基于下川遺址水井背地點(diǎn)兩個(gè)探方出土石核展開(kāi)研究，盡管水井背地點(diǎn)為下川遺址內(nèi)舊石器晚期早段遺存最為豐富的地點(diǎn)，但仍希望在今后工作中，擴(kuò)展研究下川遺址內(nèi)其他同期地點(diǎn)及中國(guó)北方地區(qū)遺址，進(jìn)一步完善及論證各地石器技術(shù)類型個(gè)體發(fā)展脈絡(luò)及彼此關(guān)系影響。