勒瓦婁哇的剝片模式與技術(shù)組合

關(guān)鍵詞：石制品；石核；剝片；勒瓦婁哇技術(shù)

1引言

勒瓦婁哇技術(shù)（Levallois）得名于法國巴黎北部郊區(qū)的勒瓦婁哇-佩雷（Levallois-Perret），是舊大陸西部舊石器時(shí)代中期（在非洲被表述為石器時(shí)代中期）的代表性技術(shù)之一，也是克拉克5種技術(shù)模式中模式3預(yù)制石核的主要技術(shù)形式[1]。該技術(shù)的特點(diǎn)是對石核進(jìn)行預(yù)制生產(chǎn)特殊類型的石片，是莫斯特工業(yè)中的常見剝片技術(shù)方式[2]。

勒瓦婁哇技術(shù)最早出現(xiàn)在舊石器早期晚段的阿舍利工業(yè)中，之后在舊石器時(shí)代中期的莫斯特技術(shù)體系中得到進(jìn)一步發(fā)展。盡管在舊石器時(shí)代的組合中，勒瓦婁哇技術(shù)的發(fā)展程度存在極大差異，但它仍是整個近東、歐洲、非洲和亞洲諸多石器工業(yè)的一個典型特征[3]。這種石器技術(shù)有完整的預(yù)制過程和標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，使用該種石器技術(shù)的古人類被認(rèn)為具有較高的認(rèn)知能力，因此勒瓦婁哇技術(shù)也經(jīng)常被納入人類智力進(jìn)化重建的討論中，并被作為概念化、抽象、智力、語言等可能存在的指標(biāo)[4]。

勒瓦婁哇遺存在中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)較少，早期的學(xué)術(shù)探討中也很少有涉及。有學(xué)者認(rèn)為，有效人口規(guī)模較小及阿舍利技術(shù)的缺環(huán)，導(dǎo)致東亞地區(qū)缺少勒瓦婁哇技術(shù)[5，6]。近年來，隨著相關(guān)工作的進(jìn)展，中國境內(nèi)遺址發(fā)現(xiàn)的勒瓦婁哇技術(shù)產(chǎn)品逐漸引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。本文詳細(xì)介紹了勒瓦婁哇技術(shù)和相關(guān)剝片模式，總結(jié)了當(dāng)前中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的勒瓦婁哇技術(shù)遺存，并梳理了其技術(shù)特征和遺址內(nèi)石器工業(yè)的技術(shù)面貌，為后續(xù)研究提供一定的參考。

2勒瓦婁哇技術(shù)的概念及其源流

2.1“勒瓦婁哇”概念的變遷

勒瓦婁哇一詞是步日耶（Breuil）根據(jù)一處典型地點(diǎn)勒瓦婁哇-佩雷命名，勒瓦婁哇被認(rèn)為是與阿舍利、莫斯特不同的一種文化傳統(tǒng)。19世紀(jì)下半葉，彼爾特（BoucherdePerthes）等學(xué)者曾對勒瓦婁哇遺存做出描述[7-9]，但并沒有引起學(xué)者們的普遍關(guān)注。該類遺存首次公開展示的時(shí)間可以追溯到1867年，在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是一種成型后剝離的石片[10]。此后，“勒瓦婁哇”這個術(shù)語作為嚴(yán)格的類型學(xué)概念被用來描述石片（特別的最終產(chǎn)品）的形態(tài)，即一種大而扁平、邊緣鋒利的石片，或指一種特殊的臺面準(zhǔn)備方式[11]。直到20世紀(jì)，學(xué)者們才逐漸將“勒瓦婁哇”作為一種石器技術(shù)類型進(jìn)行討論[12]。

20世紀(jì)初期，“勒瓦婁哇”被視為一種特殊技術(shù)的產(chǎn)品?？泼桑–ommont）關(guān)注到勒瓦婁哇的生產(chǎn)方式，將石核臺面與勒瓦婁哇石片相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為“勒瓦婁哇”是一種制作多邊形石核以生產(chǎn)大石片的技術(shù)[13]。然而，這種觀點(diǎn)加劇了“什么樣的類型學(xué)可以用于識別勒瓦婁哇”的討論，以至于1947年泛非洲史前史會議上決定放棄使用“勒瓦婁哇”一詞作為描述非洲石器工業(yè)技術(shù)過程的術(shù)語，轉(zhuǎn)而使用“多面臺面技術(shù)”一詞[12]。此時(shí)，學(xué)界對“勒瓦婁哇”的概念沒有達(dá)成共識，并繼續(xù)將其作為生產(chǎn)方式和產(chǎn)品的術(shù)語混用。

20世紀(jì)下半葉，一些學(xué)者提出勒瓦婁哇技術(shù)可以生產(chǎn)不同類型的最終產(chǎn)品，其打擊臺面也不局限于多面臺面[14，15]。20世紀(jì)60年代，博爾德（F.Bordes）將勒瓦婁哇定義為一種通過預(yù)制石核形狀來決定石片形狀的技術(shù)，并認(rèn)為尼安德特人在制作這類遺存前腦中已經(jīng)有清晰的圖像[14]。但是，博爾德的觀點(diǎn)局限于預(yù)制石核與最終產(chǎn)品的形態(tài)，缺少對技術(shù)過程的定義，忽略了生產(chǎn)方式和產(chǎn)品的多樣性，這種單純以產(chǎn)品最終形態(tài)來推斷石核預(yù)制模式的方法非常困難[16]。此外，“預(yù)制”并非勒瓦婁哇技術(shù)的獨(dú)有特征，也存在于其他石制品技術(shù)中，這使得勒瓦婁哇技術(shù)存在多種解釋方式[13]。有學(xué)者反對博爾德的觀點(diǎn)。迪布爾（Dibble）提出，“勒瓦婁哇”不是一種生產(chǎn)具有預(yù)定大小和形狀的單個石片的方法，而是從一個石核生產(chǎn)許多石片的剝片策略[17]。戴維森（Davidson）和諾布爾（Noble）認(rèn)為勒瓦婁哇技術(shù)只能決定下一片石片的形態(tài)；勒瓦婁哇石片是一種石核更新石片，旨在更新石核邊緣角度以便生產(chǎn)更多石片。在這種情況下，典型的“龜背形”石核和石片代表剝片失敗，而不是預(yù)先確定的產(chǎn)品[18]。

20世紀(jì)80年代，隨著“操作鏈（Cha?neOpératoire）”概念的興起，對于勒瓦婁哇技術(shù)的認(rèn)知有了實(shí)際性的進(jìn)展，研究的重點(diǎn)從產(chǎn)品本身轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)過程。此階段提出的“勒瓦婁哇”定義集中于石核的幾何結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)過程，而不是最終產(chǎn)品的具體外觀。博伊達(dá)（E.Bo?da）根據(jù)技術(shù)研究討論了勒瓦婁哇石核的體積概念和剝片方法的可變性，這種面向技術(shù)過程的方法擴(kuò)展了勒瓦婁哇的內(nèi)涵和其多樣性的生產(chǎn)方式，將勒瓦婁哇定義為一種技術(shù)理念（Levalloisconcept）[19]。這種理念被廣大學(xué)者所接受。

總的來說，勒瓦婁哇技術(shù)是一種預(yù)制剝片技術(shù)。該技術(shù)一般選擇較扁圓的毛坯，預(yù)制兩個不對稱的凸面。先沿著毛坯邊緣進(jìn)行一周修理，得到一個似龜背的鼓凸面作為打擊臺面；然后，以先前修理處兩個片疤交疊所形成的脊作為臺面，向相反的一面進(jìn)行向心打片，制造一個鼓凸的面作為石核的工作面，用于剝離勒瓦婁哇石片。最后，對打擊臺面進(jìn)行修理，從工作面開始剝片（圖1）。

2.2勒瓦婁哇的源流

2.2.1從出現(xiàn)到衰退

勒瓦婁哇技術(shù)最早出現(xiàn)在非洲、歐洲以及近東舊石器時(shí)代早期晚段的阿舍利工業(yè)中，在技術(shù)與組合等方面都與阿舍利傳統(tǒng)的大石片和手斧等存在關(guān)聯(lián)。在東非肯尼亞Kapthurin組的距今50.9萬～28.4萬年的幾處遺址中，勒瓦婁哇技術(shù)被用來制作大石片毛坯以生產(chǎn)手斧和薄刃斧[20，21]。歐洲是在MIS9（MarineIsotopeStage9）階段末期、MIS8初期時(shí)，在英國、法國、伊比利亞半島等地區(qū)開始出現(xiàn)勒瓦婁哇技術(shù)，到MIS8時(shí)廣泛出現(xiàn)[22-24]。在距今25萬～4萬年，勒瓦婁哇技術(shù)逐漸發(fā)展繁榮并廣泛分布于非洲、歐亞大陸直至蒙古與西伯利亞南部以及南亞等地區(qū)。此時(shí)，阿舍利工業(yè)已經(jīng)衰退，莫斯特組合成為歐洲、西亞地區(qū)石制品組合的重要代表。勒瓦婁哇技術(shù)是莫斯特工業(yè)的代表性技術(shù)，剝片模式更加豐富、產(chǎn)品多樣，最終產(chǎn)品經(jīng)常被用來制作莫斯特工具的毛坯。近東黎凡特地區(qū)的勒瓦婁哇技術(shù)尤為突出，是該地舊石器時(shí)代中期的顯著特點(diǎn)[25，26]。

進(jìn)入舊石器時(shí)代晚期之后，石葉技術(shù)發(fā)展起來，勒瓦婁哇技術(shù)逐漸衰退并消失，此時(shí)勒瓦婁哇技術(shù)主要出現(xiàn)在北非、亞洲、歐洲等地舊石器晚期的初段組合中。東北亞地區(qū)在轉(zhuǎn)向石葉技術(shù)的同時(shí)仍保留有勒瓦婁哇技術(shù)，并使用該技術(shù)進(jìn)行長石片、石葉的生產(chǎn)；與此同時(shí)，中國北方也發(fā)現(xiàn)了勒瓦婁哇技術(shù)[27，28]。

2.2.2技術(shù)起源

勒瓦婁哇技術(shù)具有一定的標(biāo)準(zhǔn)性流程，但其生產(chǎn)策略存在不同的區(qū)域軌跡。關(guān)于勒瓦婁哇技術(shù)的起源存在兩種假說。第一種觀點(diǎn)提出勒瓦婁哇技術(shù)在非洲起源，之后由現(xiàn)代人和尼安德特人的共同祖先傳播到歐亞大陸[29]；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為該技術(shù)在非洲、歐洲和亞洲西部分別獨(dú)立起源[22，30-32]。目前，學(xué)界的主流觀點(diǎn)則認(rèn)為，勒瓦婁哇技術(shù)的出現(xiàn)受到阿舍利傳統(tǒng)技術(shù)的影響，與大石片生產(chǎn)技術(shù)[20，32，33]和兩面器技術(shù)[22]相關(guān)。

大石片生產(chǎn)技術(shù)是阿舍利工業(yè)中的核心要素之一，該技術(shù)使用大型石核生產(chǎn)用于制作手斧和薄刃斧的大塊石片毛坯。勒瓦婁哇技術(shù)與大石片生產(chǎn)技術(shù)的關(guān)聯(lián)性主要是體現(xiàn)在大石核的生產(chǎn)策略和技術(shù)發(fā)展上。有學(xué)者認(rèn)為大型勒瓦婁哇石片的生產(chǎn)源自于阿舍利的大型石片生產(chǎn)傳統(tǒng)，二者在生產(chǎn)和制造概念上存在聯(lián)系，非洲許多早期勒瓦婁哇技術(shù)所生產(chǎn)的石片也用于制作薄刃斧[20]。在技術(shù)方面，非洲早期的預(yù)制石核、大型石核技術(shù)的發(fā)展，可能引發(fā)了當(dāng)?shù)乩胀邐渫奂夹g(shù)的出現(xiàn)與多樣化的形成[32，33]。南非的西維多利亞（VictoriaWest）石核曾被認(rèn)為是勒瓦婁哇石核的原型（Proto-Levallois）[34]，該石核與舊石器時(shí)代中期流行的勒瓦婁哇技術(shù)在形態(tài)、技術(shù)上存在著一定的相似性。西維多利亞石核利用向心剝片的方法，生產(chǎn)出兩個相交的凸面來剝?nèi)〈笫?，與勒瓦婁哇石核在體積概念上非常相似。但是西維多利亞石核所呈現(xiàn)的獨(dú)特特征也非常明顯，相較于勒瓦婁哇技術(shù)，西維多利亞石核剝?nèi)∽罱K產(chǎn)品的方式單一，缺乏一定的靈活性。因此，最新的研究認(rèn)為西維多利亞技術(shù)是舊石器時(shí)代早期阿舍利技術(shù)體系中獨(dú)自發(fā)展起來的一類早期預(yù)制石核技術(shù)[34-36]。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為勒瓦婁哇技術(shù)是阿舍利手斧、兩面器技術(shù)原地演化的結(jié)果[22]。勒瓦婁哇石核的結(jié)構(gòu)和兩面預(yù)制特征，尤其是打制過程中的加工成型（fa?onnage）和割平面技術(shù)1）（secantplane），與手斧技術(shù)存在聯(lián)系[37-39]。阿舍利工業(yè)中還存在一些將手斧改制為石核以剝?nèi)〈笫默F(xiàn)象，這種手斧被稱為是帶有優(yōu)先剝片痕跡的手斧（handaxewithapreferentialflakescar），而生產(chǎn)大石片所形成的片疤大于手斧原始修型時(shí)產(chǎn)生的片疤，這類技術(shù)現(xiàn)象和勒瓦婁哇優(yōu)先剝片法存在著一定關(guān)聯(lián)[32，40]。

3勒瓦婁哇體積概念、剝片模式及其產(chǎn)品介紹

3.1勒瓦婁哇石核的體積概念

博伊達(dá)對勒瓦婁哇石核的體積概念有著明確的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[19]：石核的體積由兩個非對稱的凸面構(gòu)成；兩個凸面具有層級關(guān)系，一個作為打擊臺面，另一個作為剝片面，且二者在工作過程中不可轉(zhuǎn)換；所剝下石片的形狀影響石核預(yù)制的形態(tài)，石片的生產(chǎn)依賴于保持石核遠(yuǎn)端和兩側(cè)的凸起；兩個凸面相交處構(gòu)成一個交界面，石核的剝片面與交界面近乎平行；通過修理來控制石核臺面的大小和形狀；一般使用硬錘直接打擊生產(chǎn)石片。

這類遺存與盤狀石核在形態(tài)上存在一定的相似之處。盤狀石核（DiscoidalCore）也被部分學(xué)者稱為放射狀石核（RadialCore），是一種兩面體石核，具有兩面交互打擊和向心剝片等特征[41-43]。與勒瓦婁哇石核的體積概念不同，盤狀石核體積概念具有更大的靈活性[19]：由兩個無層級關(guān)系的凸面構(gòu)成，兩個凸面互為剝片面和臺面；兩個凸面相交于一個交界平面，與交界面形成夾角；石核通過維護(hù)四周凸度來保證后續(xù)剝片。

3.2勒瓦婁哇技術(shù)的剝片模式

目前的研究表明，勒瓦婁哇的主要剝片模式有兩種（圖2）：優(yōu)先剝片法（PreferentialMethod）和循環(huán)剝片法（RecurrentMethod）。

3.2.1優(yōu)先剝片法

優(yōu)先剝片法也被稱為“線性”（lineal）剝片方法，是最早出現(xiàn)的勒瓦婁哇剝片模式，該方法指的是在預(yù)制完成的勒瓦婁哇石核工作面上生產(chǎn)單個石片產(chǎn)品的剝片方式[44]。優(yōu)先剝片法的主要目標(biāo)是為了生產(chǎn)每個原材料單元最佳尺寸的預(yù)成型工具或毛坯，剝離的產(chǎn)品被稱為優(yōu)先石片。這種剝片模式下，勒瓦婁哇石核只生產(chǎn)優(yōu)先石片，如果想在同一件勒瓦婁哇石核上繼續(xù)生產(chǎn)優(yōu)先石片需重新預(yù)制生產(chǎn)優(yōu)先石片所需要的臺面和剝片面[19]。

3.2.2循環(huán)剝片法

循環(huán)剝片法是指在預(yù)制完成的勒瓦婁哇石核工作面上生產(chǎn)多個石片產(chǎn)品的剝片方式。在同一平面上，通過控制石核表面脊的數(shù)量、位置以及臺面厚度，影響下一個產(chǎn)品的尺寸和形態(tài)[19，45]。相較于勒瓦婁哇優(yōu)先剝片法對于材料的潛在浪費(fèi)[46]，循環(huán)剝片法提高了材料利用和剝片效率。循環(huán)剝片法的產(chǎn)品不需要彼此對稱或完全相同，形態(tài)的差異可以通過二次修理來糾正[47，48]。

在勒瓦婁哇循環(huán)剝片法中，不同的剝片方向、臺面位置等體現(xiàn)出不同的剝片形式，包括單向、對向、向心循環(huán)和匯聚型剝片。單向循環(huán)剝片指的是石片生產(chǎn)過程中只有一個剝片方向，這種方式可以向其他模式轉(zhuǎn)換[46]。對向循環(huán)剝片指的是由兩個相對的臺面對向生產(chǎn)石片。單向、對向循環(huán)剝片法經(jīng)常用來生產(chǎn)長石片或石葉[49]。向心循環(huán)剝片是在剝片面上從四周向中心方向進(jìn)行剝片，主要用來生產(chǎn)近圓形的石片。匯聚型剝片在剝離最初的勒瓦婁哇石片后還需要進(jìn)行兩次剝片，兩次剝片產(chǎn)生的棱脊交匯，在中間形成一個帶有石片陰痕的三角形，此方法常被用于制作勒瓦婁哇尖狀器。

3.3勒瓦婁哇技術(shù)相關(guān)產(chǎn)品

從操作鏈視角來看，勒瓦婁哇技術(shù)主要涉及以下六類遺存。

1）原料毛坯：一般是一個卵圓形的扁平礫石或結(jié)核。

2）修理類石片：包括預(yù)制和更新勒瓦婁哇石核的過程中產(chǎn)生的石片。循環(huán)剝片的勒瓦婁哇石核在剝片面表面的鼓凸程度不足以支持下一步剝片時(shí)，還會通過打擊石核邊緣石片（Coreedgeflakes）來維護(hù)剝片面和更新臺面[50]。這類石片形狀窄長，截面呈不對稱三角形，石片背面往往保留部分石核預(yù)制、剝片過程中產(chǎn)生的片疤。

3）勒瓦婁哇石核：勒瓦婁哇技術(shù)的典型產(chǎn)品之一。勒瓦婁哇石核用于生產(chǎn)石片、石葉以及勒瓦婁哇尖狀器。石核似龜背狀，具有兩個鼓凸面，其中一個面相對較平作為剝片面，另一個較凸的面則作為臺面。石核臺面一般修理成“憲兵帽子狀（Facetedchapeaudegendarmeplatform）”[50]，臺面角在80°左右。

4）勒瓦婁哇石片：從勒瓦婁哇石核上剝離的石片，包括勒瓦婁哇優(yōu)先石片和其他類型勒瓦婁哇石片。勒瓦婁哇優(yōu)先石片的標(biāo)準(zhǔn)化程度較高、特征明顯，背面留有預(yù)制石核時(shí)形成的向心片疤，石片較圓厚對稱、表面積較大、邊緣較薄、自然刃緣更長[51]。其他類型勒瓦婁哇石片為循環(huán)剝片中所產(chǎn)生的石片，這類石片形態(tài)小于勒瓦婁哇優(yōu)先石片，往往為一些長石片，背面也留有修整勒瓦婁哇石核時(shí)所形成的片疤。與石核修整和修理過程中產(chǎn)生的石片不同，這類石片的臺面經(jīng)過更細(xì)致的修理[52]。

5）石葉：從有平直脊的勒瓦婁哇石葉石核（Bladecore）（又稱寬面石核或扁臉石核，Broad-facedcore）上剝制的，兩側(cè)邊中上部平行或近平行，長度一般為寬度兩倍及兩倍以上的石片。這種石葉臺面往往呈憲兵帽子狀，形態(tài)較為寬扁，沒有冠狀脊（Crest），主要利用先前剝片所產(chǎn)生的脊（Rigde）剝制而成。

6）勒瓦婁哇尖狀器（LevalloisPoint）：形態(tài)呈三角形的石片，背面存在三角形陰痕（由先前兩次同向剝片產(chǎn)生的棱脊交匯而構(gòu)成，底邊在臺面上）[53]。與傳統(tǒng)意義上尖狀器的差別是，勒瓦婁哇尖狀器兩側(cè)刃部不是通過修理形成的，而是由石核先前剝片產(chǎn)生的片疤形成。在盤狀石核產(chǎn)品中會出現(xiàn)一些與之形態(tài)相似的偽勒瓦婁哇尖狀器（Pseudo-LevalloisPoint），但其背面的三角形則經(jīng)常由不同方向的片疤構(gòu)成，其臺面往往不在其底邊處。

4中國舊石器時(shí)代遺址中發(fā)現(xiàn)的勒瓦婁哇遺存

4.1中國北方含勒瓦婁哇遺存的舊石器遺址

4.1.1金斯太遺址

金斯太遺址位于內(nèi)蒙古東烏珠穆沁旗阿拉坦合力蘇木。2000～2001年，內(nèi)蒙古考古研究所與吉林大學(xué)對該遺址進(jìn)行了首次發(fā)掘[54]，中科院古脊椎動物與古人類研究所與內(nèi)蒙古博物院聯(lián)合錫林郭勒盟文物站、東烏珠穆沁旗文物管理所在2012～2013年、2020～2023年度對該遺址進(jìn)行了再發(fā)掘[55]。遺址分9個層位，其中第7、8層出土的石制品組合具有莫斯特技術(shù)風(fēng)格，年代分別為距今4.0萬～3.7萬年和距今4.7萬～4.2萬年。兩個文化層內(nèi)存在典型的勒瓦婁哇技術(shù)產(chǎn)品、較高比例的盤狀石核和較少的石葉，組合內(nèi)具有較高比例的刮削器，缺少舊石器時(shí)代晚期常見的端刮器和雕刻器等器形。該遺址中的勒瓦婁哇技術(shù)產(chǎn)品包括石核、石片、尖狀器和少量的石葉。

4.1.2通天洞遺址

通天洞遺址位于新疆維吾爾自治區(qū)阿勒泰地區(qū)吉木乃縣托斯特鄉(xiāng)闊依塔斯村東北的花崗巖洞穴中。自2016年起，新疆文物考古研究所與北京大學(xué)考古文博學(xué)院對該遺址進(jìn)行了多次考古發(fā)掘[56]。遺址T1515的第6A-9層為舊石器時(shí)代文化堆積，年代約為距今4.5萬年。發(fā)現(xiàn)的石制品包括較多的勒瓦婁哇產(chǎn)品、盤狀石核、各類刮削器和尖狀器等典型的勒瓦婁哇-莫斯特的石制品，石葉產(chǎn)品較少，工具占比較高。遺址內(nèi)的石制品具有典型的勒瓦婁哇因素，勒瓦婁哇技術(shù)主要用于生產(chǎn)石片和尖狀器。

4.1.3水洞溝遺址

水洞溝遺址（SDG）目前已發(fā)現(xiàn)12個地點(diǎn)，其中SDG1下文化層、SDG2第5a層、SDG7、SDG9發(fā)現(xiàn)勒瓦婁哇遺存。SDG1中的勒瓦婁哇遺存出土于遺址的下文化層中，年代約為距今4萬年[57]。遺址內(nèi)的剝片模式包括勒瓦婁哇石葉剝制方法、棱柱狀石葉剝制方法、勒瓦婁哇石片剝制方法、簡單石核剝片和砸擊法，石制品組合包括較多的邊刮器和雕刻器，還存在大量的長石片和標(biāo)準(zhǔn)的石葉[51]。SDG2僅在第5a層發(fā)現(xiàn)1件勒瓦婁哇石葉石核，其年代為距今4.1萬～3.2萬年[58，59]。SDG7的勒瓦婁哇遺存主要出土于文化層下部，年代與SDG1、SDG2以及SDG9同類遺存的年代相近[60]，所發(fā)現(xiàn)的勒瓦婁哇石核均為勒瓦婁哇石葉石核。SDG9年代約為距今3.5萬～2.7萬年，SDG9石制品的主要剝片方法與SDG1相近，發(fā)現(xiàn)1件勒瓦婁哇石葉石核、2件勒瓦婁哇石片石核、2件棱柱形石葉石核、45件石葉和104件石葉殘片[61]。

4.1.4其他遺址

駱駝石遺址位于新疆維吾爾自治區(qū)和布克賽爾蒙古自治縣和什托洛蓋，遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)的石制品均來自于地表采集，包括典型勒瓦婁哇石核、勒瓦婁哇石葉石核、棱柱狀石葉石核、盤狀石核、石葉和勒瓦婁哇尖狀器等。石制品中含有較多石葉產(chǎn)品，尺寸很大。石制品組合的技術(shù)風(fēng)格與SDG1類似[62]。呼瑪十八站遺址位于黑龍江大興安嶺區(qū)域，其1975～1976年發(fā)掘出土的材料中不僅存在棱柱狀石葉石核，還存在一定比例的勒瓦婁哇石葉石核[59]。榆樹灣地點(diǎn)位于內(nèi)蒙古自治區(qū)準(zhǔn)格爾旗上榆樹灣一帶，采集的石制品中存在2件勒瓦婁哇石葉石核[63]。冷湖1號地點(diǎn)位于青海省海西蒙古族藏族自治州冷湖鎮(zhèn)，采集的石制品中有2件石核、1件石葉具有明顯勒瓦婁哇石葉技術(shù)風(fēng)格[59]。這些遺址中所發(fā)現(xiàn)的遺存主要為地表采集品，所獲得的信息有限，材料較少、缺乏具體的數(shù)據(jù)。

4.2有關(guān)觀音洞遺址是否存在勒瓦婁哇技術(shù)的爭議

觀音洞遺址位于貴州省貴陽市西北畢節(jié)地區(qū)黔西縣沙井鄉(xiāng)觀音洞村。在1964～1973年期間進(jìn)行了四次發(fā)掘，發(fā)掘者基于類型學(xué)方法對所獲的材料進(jìn)行了分析和報(bào)告[64，65]。21世紀(jì)初，李英華采用技術(shù)分析方法對觀音洞遺址的石制品進(jìn)行了研究，認(rèn)為該遺址中所發(fā)現(xiàn)的與勒瓦婁哇石核相似的產(chǎn)品，并不具有從整體上對石核進(jìn)行精心預(yù)制的概念，與勒瓦婁哇是兩個完全不同的概念與剝坯體系[66，67]。

2019年，胡越等在Nature發(fā)表了觀音洞遺址石制品的再研究結(jié)果，引發(fā)了學(xué)者們對于觀音洞石制品的討論[68]。作者認(rèn)為觀音洞存在系統(tǒng)的勒瓦婁哇技術(shù)，并識別出包括石核、石片、工具在內(nèi)的45件勒瓦婁哇產(chǎn)品；并認(rèn)為，對于博伊達(dá)勒瓦婁哇體積概念的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用應(yīng)從作為核對清單轉(zhuǎn)向作為指南使用。采用一種“整體的方法”（holisticapproach）將具有層級關(guān)系并具有優(yōu)先剝片的石核識別為勒瓦婁哇石核，并將自然形態(tài)下具有不對稱兩個面兼容進(jìn)勒瓦婁哇技術(shù)的識別方式中。

認(rèn)為觀音洞不存在勒瓦婁哇的學(xué)者們認(rèn)為[69，70]，勒瓦婁哇是涉及一系列技術(shù)決策的概念，需要通過整合石制品組合的所有可用信息來理解，不能以其中的幾項(xiàng)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)認(rèn)為自然具有不對稱兩個面的石核并不能等同于經(jīng)過仔細(xì)預(yù)制后具有兩個不對稱面的石核，如果原文作者想使用新的標(biāo)準(zhǔn)來作為技術(shù)概念的補(bǔ)充，則應(yīng)該采用一種新的技術(shù)術(shù)語。

原文作者后續(xù)回復(fù)認(rèn)為[71]，為了定義勒瓦婁哇組合，需要找到一個完整的組合，包括石核、石片和副產(chǎn)品，其中石核是最關(guān)鍵的因素。原文作者對于石制品的研究嚴(yán)格遵循了博伊達(dá)概念發(fā)展而來的最廣泛的方法，觀音洞的石制品在勒瓦婁哇技術(shù)組合的變異范圍內(nèi)。同時(shí)認(rèn)為自然不對稱表面的石核與勒瓦婁哇技術(shù)兼容的可能性，并提出并非所有勒瓦婁哇石片臺面都存在預(yù)制臺面等觀點(diǎn)。

對此，認(rèn)為觀音洞不存在勒瓦婁哇的學(xué)者們認(rèn)為[72]，原文作者的回復(fù)并未對先前提出的問題做出有說服力的解釋。包括本文第二作者在內(nèi)的相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，雖然目前有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為觀音洞、盤縣大洞等遺址中存在勒瓦婁哇遺存，但這些標(biāo)本僅為形態(tài)上的相似，并非真正的勒瓦婁哇技術(shù)產(chǎn)品。原文所使用的“整體的方法”，既非博爾德的類型學(xué)，也不同于技術(shù)分析方法，該種研究方法造成了對觀音洞石制品剝片技術(shù)的誤判。除此之外，認(rèn)為觀音洞不存在勒瓦婁哇的學(xué)者們還強(qiáng)調(diào)了后期的埋藏改造可能對石制品技術(shù)特征的辨認(rèn)帶來誤導(dǎo)。

有關(guān)觀音洞遺址是否存在勒瓦婁哇技術(shù)的爭議，除了體現(xiàn)在勒瓦婁哇是否存在上，同時(shí)也是一種對于石制品研究范式理解、應(yīng)用的爭議。石器生產(chǎn)是一個動態(tài)的過程，產(chǎn)生形態(tài)變化是石制品的固有性質(zhì)，這種性質(zhì)為石制品研究帶來了困難，這也是在石器研究發(fā)展過程中靜態(tài)類型學(xué)研究的局限性所在。博伊達(dá)的體積概念提供了一種對于技術(shù)結(jié)構(gòu)的研究，而對于遺址石制品完整的技術(shù)閱讀，則需要整合完整操作鏈提取的信息以分析技術(shù)的過程。除此之外，結(jié)合實(shí)驗(yàn)考古研究的系統(tǒng)技術(shù)分析也是未來研究的發(fā)展方向。

4.3中國北方含勒瓦婁哇遺存遺址的石制品組合特征

中國含勒瓦婁哇遺存的遺址較少，且主要分布在西北、東北等與俄羅斯、蒙古地理位置較近的中國北方地區(qū)，年代主要在距今5萬～4萬年。其石制品組合顯示了兩種不同特征，金斯太、通天洞遺址具有舊石器時(shí)代中期（MP）的莫斯特組合特征[14]；水洞溝、駱駝石、呼瑪十八站、榆樹灣、冷湖1號具有舊石器晚期初段（IUP）特征[27]。這兩種特征與同時(shí)期中國北方遺址中的石片石制品組合存在顯著差異[55]。

4.3.1舊石器時(shí)代中期的技術(shù)組合

以勒瓦婁哇石核、盤狀石核剝片系統(tǒng)為代表的舊石器時(shí)代中期石制品組合，在中國主要出現(xiàn)在內(nèi)蒙古金斯太遺址和新疆通天洞遺址中。這類遺存在中國北方早期的石片石器工業(yè)中未見源流，之后的舊石器晚期繁榮的細(xì)石葉工業(yè)中也未見其蹤跡。中更新世晚期和晚更新世早期中國北方代表性的遺址如板井子、許家窯、烏蘭木倫、周口店十五地點(diǎn)等，多以多面體石核、盤狀石核、不規(guī)則石片以及簡單修理的刮削器和鋸齒刃器等小型工具為特征[73-76]，石制品組合中缺少勒瓦婁哇技術(shù)產(chǎn)品、莫斯特尖狀器以及多樣的刮削器等產(chǎn)品。

通天洞、金斯太遺址中的石制品組合接近于歐亞大陸西側(cè)、中亞等地舊石器中期的莫斯特組合[2]。這兩處遺址的剝片技術(shù)傾向于生產(chǎn)各類石片，其中勒瓦婁哇石片石核和盤狀石核比例較高。遺址內(nèi)勒瓦婁哇技術(shù)的最終產(chǎn)品為勒瓦婁哇石片和勒瓦婁哇尖狀器，石制品組合內(nèi)具有豐富多樣的刮削器和尖狀器。雖然在這兩處遺址未發(fā)現(xiàn)人類化石，但由于歐洲、中亞和臨近的西伯利亞阿爾泰地區(qū)出土莫斯特遺存的多個遺址中多存在尼安德特人化石，所以有研究者認(rèn)為金斯太遺址和通天洞遺址出土的石制品組合也可能與尼安德特人相關(guān)[2，55，72，77]。這類遺存的發(fā)現(xiàn)填補(bǔ)了以往中國缺少莫斯特工業(yè)的空白[78]，將莫斯特工業(yè)的地理范圍向歐亞大陸的東側(cè)擴(kuò)散，體現(xiàn)了莫斯特工業(yè)在東亞地區(qū)的環(huán)境適應(yīng)與技術(shù)交流[55]。

4.3.2舊石器晚期初段的技術(shù)組合

以勒瓦婁哇石葉石核、棱柱狀石葉石核技術(shù)共存為特色的舊石器晚期初段（IUP）技術(shù)組合主要分布于中國北方的北部地區(qū)和西北地區(qū)。這類遺存在中國未見源流，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中國的IUP技術(shù)組合可能是由俄羅斯西伯利亞阿爾泰地區(qū)、蒙古等地傳播而來，反映了舊石器時(shí)代中、晚期石器技術(shù)的過渡和人群交流擴(kuò)散[51，55，79]。

中國境內(nèi)含有勒瓦婁哇遺存的MP風(fēng)格技術(shù)組合出現(xiàn)的年代，略早于IUP技術(shù)組合出現(xiàn)的年代，但未發(fā)現(xiàn)兩者之間存在明顯的技術(shù)承繼關(guān)系，可能反映了兩種不同外來技術(shù)的擴(kuò)散。這兩類組合在勒瓦婁哇技術(shù)剝片系統(tǒng)和石制品器形組合上均存在較大的差異。IUP遺址內(nèi)的石核主要為勒瓦婁哇石葉石核、棱柱形石葉石核和窄面石核，以生產(chǎn)石葉、長石片為主要剝片系統(tǒng)；其中，勒瓦婁哇剝片方式存在一定的多樣性，但主要以勒瓦婁哇循環(huán)剝片方式來生產(chǎn)石葉和長石片；石制品組合中具有舊石器晚期常見的端刮器、雕刻器等類型。

5結(jié)語

莫維斯線假說認(rèn)為東西方文化從舊石器時(shí)代早期開始就存在顯著差異，東亞地區(qū)缺乏手斧與勒瓦婁哇等技術(shù)[5]。由于早年勒瓦婁哇遺存在中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)較少，學(xué)術(shù)探討中很少有涉及此類遺存的文章。隨著考古工作的開展，水洞溝、金斯太、通天洞等遺址的發(fā)現(xiàn)打破了以往固有的認(rèn)知，研究者們對于石制品技術(shù)組合、技術(shù)傳播和與中更新世晚期和晚更新世早期中國北方代表性遺址的技術(shù)差異提出了新的認(rèn)識。

勒瓦婁哇技術(shù)作為舊大陸西部舊石器時(shí)代中期的代表性技術(shù)，對研究中西交流與技術(shù)傳播具有重要意義。對于中國的研究而言，需要認(rèn)識靜態(tài)類型學(xué)的局限性，確立一種以技術(shù)過程為導(dǎo)向的研究范式。操作鏈的剝離研究、石片還原、形態(tài)分析和技術(shù)分類涵蓋了從原料獲取到工具廢棄的各個環(huán)節(jié)的信息[80]。結(jié)合實(shí)驗(yàn)考古進(jìn)行技術(shù)分析的研究方法能讓我們認(rèn)識到加工過程中各個環(huán)節(jié)的順序和動態(tài)關(guān)系，還可以解析技術(shù)活動的作用與性質(zhì)，揭示相關(guān)的人類活動與行為認(rèn)知。就目前所發(fā)現(xiàn)遺址的時(shí)空背景、組合特征等方面來看，對于對勒瓦婁哇技術(shù)來源、傳播的時(shí)間與路線、對東亞環(huán)境的適應(yīng)方式與石器技術(shù)人群的交流等相關(guān)問題還值得進(jìn)一步的研究與探討。