助推RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制完善的中國(guó)政策取向

[摘要] 利用DESTA數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)2002—2020年間RCEP成員國(guó)FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)則深度進(jìn)行測(cè)算，并測(cè)度其深度變化趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)諸經(jīng)濟(jì)體在規(guī)則制定和實(shí)施上凸顯的不同特點(diǎn)，緣于RCEP成員國(guó)在制度建設(shè)過(guò)程中需要平衡多重因素。RCEP的爭(zhēng)端解決機(jī)制具有開(kāi)放性、靈活性、漸進(jìn)性、包容性等優(yōu)點(diǎn)，但與TPP、CPTPP、歐日EPA、USMCA等高標(biāo)準(zhǔn)FTA的爭(zhēng)端解決機(jī)制相比，尚存在規(guī)則深度有限、覆蓋范圍偏窄、普適性有待提高、未建立獨(dú)立的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制等不足。中國(guó)應(yīng)發(fā)揮作為負(fù)責(zé)任大國(guó)在區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則構(gòu)建中的建設(shè)性作用，為RCEP爭(zhēng)端解決的升級(jí)完善貢獻(xiàn)中國(guó)力量。一是在國(guó)際層面推動(dòng)完善制度治理體系，拓展RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則深度；推進(jìn)機(jī)制創(chuàng)新發(fā)展，擴(kuò)大RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制覆蓋范圍；發(fā)揮統(tǒng)一規(guī)則效用，打破“意大利面碗效應(yīng)”；加強(qiáng)能力建設(shè)，為發(fā)展中成員國(guó)提供技術(shù)支持和援助。二是在國(guó)內(nèi)層面將RCEP爭(zhēng)端解決規(guī)則中只作原則性規(guī)定的事項(xiàng)在國(guó)內(nèi)法中予以細(xì)化；基于爭(zhēng)端方的不同背景選擇恰當(dāng)?shù)奶幚頎?zhēng)端方式；鼓勵(lì)我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)創(chuàng)新?tīng)?zhēng)端解決制度，并推廣其經(jīng)驗(yàn)和模式；國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)未雨綢繆，努力維護(hù)自身利益，高質(zhì)量實(shí)施RCEP，并為促進(jìn)RCEP爭(zhēng)端解決規(guī)則升級(jí)談判做好準(zhǔn)備。

[關(guān)鍵詞] 爭(zhēng)端解決規(guī)則" " RCEP" " 比較" " 升級(jí)完善

[中圖分類號(hào)] F740.41" " "[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]" A" " "[文章編號(hào)]" "1004-6623（2025）01-0069-13

一、引言及文獻(xiàn)綜述

在全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷、各國(guó)增長(zhǎng)步伐不均衡的背景下，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）作為世界上人口最多、經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的自由貿(mào)易區(qū)，自2022年正式生效以來(lái)，顯著促進(jìn)了中國(guó)和RCEP其他成員國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作。然而，隨著RCEP域內(nèi)貿(mào)易和投資規(guī)模的擴(kuò)大，在構(gòu)建更加緊密的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系的過(guò)程中，RCEP成員國(guó)間潛在的摩擦、爭(zhēng)端和糾紛也在不斷增加，這對(duì)RCEP爭(zhēng)端解決規(guī)則的有效實(shí)施提出了客觀需求。RCEP第十九章“爭(zhēng)端解決”，專門(mén)為產(chǎn)生自RCEP締約國(guó)之間的爭(zhēng)端提供了解決程序和規(guī)則。由于RCEP國(guó)家發(fā)展水平、治理體系和體制機(jī)制的差別較大，包容性的RCEP同時(shí)設(shè)置了適用范圍的諸多例外，并包含對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家締約方的特殊和差別待遇。因此，“敞口”的RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制適用范圍其實(shí)十分有限。隨著RCEP的深入推進(jìn)，RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制亟須升級(jí)完善。

圍繞RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要聚焦于RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制的特征分析、完善路徑以及對(duì)中國(guó)的影響等方面。在機(jī)制特征分析方面，孔慶江（2021）指出RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制具有延續(xù)東盟“+”自貿(mào)協(xié)定特點(diǎn)、注重多樣性和靈活性、體現(xiàn)漸進(jìn)性以及具有規(guī)則導(dǎo)向性等特征。張建（2022）詳細(xì)分析了RCEP與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在爭(zhēng)端解決原則、方式、管轄權(quán)、程序等方面的區(qū)別，認(rèn)為RCEP更加重視磋商，程序自治性和效率性更高，但在適用范圍方面則相對(duì)較窄。吳琦和林澤偉（2023）的分析也得出了相似的結(jié)論。趙宏（2024）則從“契約”到“準(zhǔn)司法”的演進(jìn)視角，分析了國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展趨勢(shì)，認(rèn)為RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制體現(xiàn)了國(guó)際爭(zhēng)端解決的多元化發(fā)展趨勢(shì)。呂寧寧和蔣欣（2023）通過(guò)比較研究指出，RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制具有開(kāi)放性、靈活性和循序漸進(jìn)等特點(diǎn)，但同時(shí)也存在適用范圍窄、執(zhí)行保障不足等問(wèn)題。婁衛(wèi)陽(yáng)（2021）指出RCEP應(yīng)盡快納入投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制，且對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家特殊差別待遇條款操作性不強(qiáng)。樊子宣（2023）則特別關(guān)注了RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制中的特殊與差別待遇條款，指出其權(quán)利主體范圍模糊、義務(wù)主體和程序規(guī)定不明確、強(qiáng)制約束力弱等問(wèn)題。圍繞機(jī)制完善路徑，馬忠法和唐金翎（2022）提出了構(gòu)建RCEP投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的四項(xiàng)原則：最大公約數(shù)原則、融貫性原則、靈活高效原則和漸進(jìn)性原則，建議在短期以現(xiàn)有機(jī)制為主，長(zhǎng)期追求爭(zhēng)端解決的司法化。在對(duì)中國(guó)影響方面，袁星（2021）認(rèn)為，RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制為成員國(guó)提供了新的解決平臺(tái)，可為“一帶一路”合作提供區(qū)域范本，并推動(dòng)中國(guó)在爭(zhēng)端解決機(jī)制中提出“中國(guó)方案”。劉欣然（2024）則從“一帶一路”愿景出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了構(gòu)建多元化、多層次爭(zhēng)端解決機(jī)制的重要性。

國(guó)外學(xué)者對(duì)RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制的研究主要集中在三個(gè)方面：機(jī)制的制度設(shè)計(jì)、ISDS①機(jī)制的缺失原因以及“ASEAN方式”②的影響。在制度設(shè)計(jì)方面，Massimo Lando（2022）從“ASEAN方式”的視角分析了RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制，認(rèn)為該機(jī)制成功地將“ASEAN方式”納入了適用于主要非東盟經(jīng)濟(jì)體的條約中。RCEP的磋商程序雖看似可選但實(shí)際上是強(qiáng)制性的，第三方加入程序體現(xiàn)了“ASEAN方式”的特征，而專家組程序則顯示了對(duì)WTO DSU管轄權(quán)的尊重。關(guān)于ISDS機(jī)制的缺失，Andrew Lugg et al.（2024）通過(guò)構(gòu)建兩階段國(guó)際條約談判理論框架，深入分析了RCEP談判過(guò)程中各方立場(chǎng)的演變。盡管多數(shù)RCEP成員國(guó)在初始階段對(duì)ISDS持開(kāi)放態(tài)度，但談判過(guò)程中的國(guó)內(nèi)政治變化、制度發(fā)展等因素導(dǎo)致了最終未能納入ISDS機(jī)制，特別是馬來(lái)西亞政府立場(chǎng)的突然轉(zhuǎn)變，成為推動(dòng)廢除ISDS機(jī)制的關(guān)鍵力量。Giang amp; Huy（2024）則從越南的視角研究了RCEP文本中ISDS機(jī)制缺失的影響，并提出了三種可能的解決方案：建立常設(shè)投資法院系統(tǒng)、改進(jìn)型ISDS仲裁機(jī)制以及以預(yù)防機(jī)制替代ISDS，并強(qiáng)調(diào)需要在保護(hù)投資者權(quán)益和維護(hù)國(guó)家政策空間之間尋求平衡。

綜上，現(xiàn)有研究從制度設(shè)計(jì)、運(yùn)行機(jī)制及發(fā)展趨勢(shì)等多個(gè)角度對(duì)RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行了探討，為本文研究奠定了重要基礎(chǔ)。然而，既有研究仍存在以下不足：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)多為定性分析，缺乏對(duì)RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則的系統(tǒng)性實(shí)證評(píng)估；第二，對(duì)RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的比較研究相對(duì)薄弱，特別是缺乏基于量化指標(biāo)的客觀對(duì)比；第三，對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制與其他制度安排的協(xié)調(diào)銜接研究不夠深入，難以為RCEP的制度優(yōu)化提供有效指引。本文試圖做出彌補(bǔ)，通過(guò)構(gòu)建爭(zhēng)端解決機(jī)制深度指標(biāo)，利用（Design of Trade Agreements）數(shù)據(jù)庫(kù)①進(jìn)行實(shí)證分析，并與CPTPP等高標(biāo)準(zhǔn)FTA進(jìn)行系統(tǒng)比較，以期在以下方面實(shí)現(xiàn)邊際創(chuàng)新：首先，提供衡量爭(zhēng)端解決機(jī)制深度的量化標(biāo)準(zhǔn)，賦值測(cè)度RCEP爭(zhēng)端解決條款的深度；其次，構(gòu)建評(píng)估FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的分析框架，計(jì)算RCEP各成員國(guó)及其他較高標(biāo)準(zhǔn)FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制條款深度，通過(guò)比較分析RCEP成員國(guó)的爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則深度變化趨勢(shì)，對(duì)RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制主要內(nèi)容的升級(jí)方向進(jìn)行探究；再次，分析RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制的不足及提出中國(guó)助推RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制升級(jí)完善的相關(guān)策略。

二、爭(zhēng)端解決機(jī)制條款指標(biāo)構(gòu)建

DESTA數(shù)據(jù)庫(kù)從不同角度對(duì)各個(gè)FTA的爭(zhēng)端解決機(jī)制條款進(jìn)行了描述，本文選取其中較有代表性的33個(gè)具體問(wèn)題作為分析對(duì)象，將FTA文本中對(duì)這些問(wèn)題的覆蓋率作為爭(zhēng)端解決機(jī)制深度的代理變量（表1）。

第一步，在DESTA數(shù)據(jù)庫(kù)的FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制欄目中，確定了33個(gè)分析爭(zhēng)端解決機(jī)制條款深度的關(guān)鍵問(wèn)題。

第二步，對(duì)每個(gè)FTA進(jìn)行評(píng)估，判斷其是否包含這33個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)端解決機(jī)制條款。每個(gè)被包含的條款記為“1分”，不被包含的記為“0分”。

第三步，對(duì)每個(gè)FTA的所有得分進(jìn)行算術(shù)平均計(jì)算，得到的平均值作為該FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制深度的代理變量。

通過(guò)以上步驟，可以得到一個(gè)衡量RCEP成員國(guó)FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制深度的綜合指標(biāo)，以及規(guī)則深度指標(biāo)計(jì)算賦值方法①。

三、RCEP成員國(guó)FTA

爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則深度測(cè)度

（一）RCEP各成員國(guó)FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)則深度測(cè)度

根據(jù)上述的規(guī)則深度指標(biāo)計(jì)算賦值方法，本文利用DESTA數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)2002—2020年間RCEP各成員國(guó)FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)則深度進(jìn)行測(cè)度（表2）。通過(guò)對(duì)比各國(guó)數(shù)據(jù)，可以看到不同國(guó)家在規(guī)則制定和實(shí)施上的差異和特點(diǎn)，從而刻畫(huà)出各成員國(guó)在爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則深度上的動(dòng)態(tài)變化。

從計(jì)算結(jié)果可以看出，2002—2020年間RCEP成員國(guó)FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則深度呈現(xiàn)出以下特征：首先，整體發(fā)展趨勢(shì)具有波動(dòng)性上升特征。多數(shù)成員國(guó)的FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則深度從2002年的0.5—0.7區(qū)間逐步提升至2016—2019年的0.7—0.76區(qū)間。這反映了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，成員國(guó)對(duì)FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制建設(shè)日益重視，爭(zhēng)端解決條款不斷完善和深化。

其次，成員國(guó)之間存在明顯分化?？梢詫⒊蓡T國(guó)分為三類：第一類是日本、韓國(guó)、澳大利亞等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則深度普遍維持在較高水平（0.7—0.79），表明其更注重制度性安排的完備性；第二類是新加坡、馬來(lái)西亞等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，呈現(xiàn)明顯的追趕態(tài)勢(shì)，規(guī)則深度從早期的0.5左右提升至0.73—0.76；第三類是柬埔寨、老撾、緬甸等欠發(fā)達(dá)成員國(guó)，其規(guī)則深度相對(duì)較低且變化不大，長(zhǎng)期維持在0.52左右。

再次，規(guī)則深度出現(xiàn)階段性回落。2020年所有成員國(guó)的規(guī)則深度均降至0.48，主要原因有三個(gè)：新簽署FTA在爭(zhēng)端解決機(jī)制設(shè)計(jì)上采取了更為靈活審慎的態(tài)度，全球貿(mào)易環(huán)境變化導(dǎo)致各國(guó)對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制約束力的重新權(quán)衡，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作模式轉(zhuǎn)型帶來(lái)的制度調(diào)整需求。

此外，規(guī)則深度演變呈現(xiàn)路徑依賴特征。多數(shù)國(guó)家的規(guī)則深度變化軌跡與其參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的歷史進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。例如，東盟早期成員國(guó)（如新加坡、馬來(lái)西亞）的規(guī)則深度變化較為活躍，而后加入的成員國(guó)則相對(duì)穩(wěn)定。

這些特征反映了RCEP成員國(guó)在制度建設(shè)過(guò)程中需要平衡多重因素。一方面，要推進(jìn)爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)范化和高標(biāo)準(zhǔn)化；另一方面，也要考慮成員國(guó)發(fā)展水平差異和實(shí)際履約能力。顯然，未來(lái)RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展，既要保持制度剛性，又要兼顧各方利益訴求和承受能力。

（二）RCEP各成員國(guó)爭(zhēng)端解決規(guī)則深度發(fā)展態(tài)勢(shì)

為更好地體現(xiàn)RCEP各成員國(guó)爭(zhēng)端解決規(guī)則深度發(fā)展趨勢(shì)的特點(diǎn)，本文將RCEP成員國(guó)中TPP（《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，Trans-Pacific Partnership Agreement）成員國(guó)與非TPP成員國(guó)分別進(jìn)行測(cè)度②，結(jié)果見(jiàn)圖1和圖2?？梢钥闯觯瑥某蓡T國(guó)類型差異視角來(lái)看，TPP成員國(guó)與非TPP成員國(guó)在爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則深度的發(fā)展軌跡上呈現(xiàn)出顯著差異。

1. TPP成員國(guó)群體的起點(diǎn)優(yōu)勢(shì)明顯

從圖1可見(jiàn)，TPP成員國(guó)（如日本、新加坡、澳大利亞等）的爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則深度在2002年就已達(dá)到0.7左右的較高水平。發(fā)展軌跡平穩(wěn)，其規(guī)則深度波動(dòng)區(qū)間相對(duì)集中，大多維持在0.67—0.79之間，表明這些國(guó)家在FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制設(shè)計(jì)上具有較為一致的高標(biāo)準(zhǔn)追求。協(xié)同性強(qiáng)，TPP成員國(guó)的規(guī)則深度變化趨勢(shì)較為同步，反映出這些國(guó)家在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作制度建設(shè)上的協(xié)調(diào)性較好。

2. 非TPP成員國(guó)群體的起點(diǎn)參差不齊

從圖2可見(jiàn)，非TPP成員國(guó)（如柬埔寨、老撾、緬甸等）的初始規(guī)則深度值普遍較低，且國(guó)別差異顯著。一是發(fā)展不均，部分國(guó)家（如馬來(lái)西亞）呈現(xiàn)明顯的追趕態(tài)勢(shì)，而其他國(guó)家則長(zhǎng)期徘徊在較低水平。二是波動(dòng)性大，規(guī)則深度變化幅度較大，反映出這些國(guó)家在制度建設(shè)過(guò)程中面臨更多的不確定性和調(diào)適壓力。

3. 群體互動(dòng)關(guān)系具有趨同效應(yīng)

從圖3的整體趨勢(shì)看，兩類群體的規(guī)則深度差異雖然持續(xù)存在，但呈現(xiàn)逐步收斂的態(tài)勢(shì)，特別是在2015年后。這主要是因?yàn)閮煞矫娴淖饔茫阂皇鞘痉蹲饔?，TPP成員國(guó)的高標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐對(duì)非TPP成員國(guó)產(chǎn)生了積極的示范效應(yīng)，推動(dòng)了整體制度水平的提升。二是互補(bǔ)性，兩類群體的差異化發(fā)展路徑，實(shí)際上形成了RCEP框架下的梯度發(fā)展格局，有利于兼顧不同發(fā)展水平成員國(guó)的需求。

這種多元化格局的形成，反映了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。成員國(guó)間存在制度能力差異，法律體系完備程度、執(zhí)法能力和治理水平等不同，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異導(dǎo)致各國(guó)對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的需求和重視程度不同。各國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則參與程度不同，參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的深度影響著各國(guó)的制度建設(shè)能力和水平。

不同類型成員國(guó)規(guī)則深度變化的背后反映了其深層的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體維持高水平規(guī)則深度的動(dòng)因包括完善的法律體系和豐富的爭(zhēng)端解決實(shí)踐為其提供的制度基礎(chǔ)，較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力使其能夠承擔(dān)高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則帶來(lái)的合規(guī)成本，發(fā)達(dá)的服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等高水平爭(zhēng)端解決機(jī)制有迫切需求。新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體呈現(xiàn)追趕態(tài)勢(shì)的原因包括經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)推動(dòng)其主動(dòng)對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，參與全球價(jià)值鏈分工的深化要求其提升爭(zhēng)端解決能力，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程促使其加快制度創(chuàng)新。導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)成員國(guó)規(guī)則深度相對(duì)滯后的因素主要包括有限的制度執(zhí)行能力影響其采納高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的積極性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段決定了其對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的需求相對(duì)初級(jí)，人力資源和技術(shù)能力不足限制了其參與復(fù)雜爭(zhēng)端解決程序的能力。

從圖1—圖3可以看出，RCEP成員國(guó)中TPP成員國(guó)的發(fā)展態(tài)勢(shì)對(duì)RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制的未來(lái)建設(shè)具有重要啟示，需要在保持制度先進(jìn)性的同時(shí)，為不同發(fā)展水平的成員國(guó)預(yù)留適當(dāng)?shù)恼呖臻g和調(diào)適期，實(shí)現(xiàn)制度包容性與有效性的平衡。

四、RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則

與其他高標(biāo)準(zhǔn)FTA比較

（一）RCEP與CPTPP、歐日EPA、USMCA等爭(zhēng)端解決機(jī)制比較

為了進(jìn)一步考察RCEP與其他較高標(biāo)準(zhǔn)的FTA在爭(zhēng)端解決機(jī)制方面的差異，本文將RCEP與TPP、CPTPP（《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership）、USMCA（《美墨加協(xié)定》，United States-Mexico-Canada Agreement）、歐日EPA（《日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，EU-Japan Economic Partnership Agreement）的爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行了比較（圖4），并基于所關(guān)注的33個(gè)核心問(wèn)題，分析了RCEP與其他高標(biāo)準(zhǔn)FTA間的具體差異（表3、4、5）。

對(duì)圖4和表3、4、5進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，RCEP與其他高標(biāo)準(zhǔn)FTA在爭(zhēng)端解決機(jī)制設(shè)計(jì)上存在顯著差異。從整體規(guī)則深度來(lái)看，RCEP約為0.48，明顯低于TPP和CPTPP的0.76和0.73、歐日EPA的0.7，也略低于USMCA的0.55。這種差異反映了不同區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在制度設(shè)計(jì)理念和實(shí)踐需求上的差異化選擇。

從具體制度框架來(lái)看，雖然這些FTA都建立了包括協(xié)商、調(diào)節(jié)、仲裁在內(nèi)的完整爭(zhēng)端解決基礎(chǔ)架構(gòu)，但RCEP呈現(xiàn)出獨(dú)特的制度特征。它是唯一設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)的協(xié)定，這體現(xiàn)了其對(duì)機(jī)構(gòu)化解決方案的重視。然而，在法院選擇機(jī)制和約束力規(guī)定方面，RCEP采取了較為保守的立場(chǎng)，限制了申訴人的選擇權(quán)，這可能會(huì)影響爭(zhēng)端解決效率。

在制裁機(jī)制設(shè)計(jì)方面，RCEP相較其他高標(biāo)準(zhǔn)FTA顯得相對(duì)薄弱。它缺乏不執(zhí)行相關(guān)處置機(jī)制，對(duì)申訴人選擇制裁級(jí)別的權(quán)限設(shè)置了較多限制，且未設(shè)置貨幣補(bǔ)償機(jī)制。相比之下，TPP、CPTPP在制裁措施設(shè)計(jì)上最為完備，幾乎涵蓋了所有可能的制裁形式，體現(xiàn)了其追求高標(biāo)準(zhǔn)的制度理念。歐日EPA和USMCA雖然在某些具體措施上采取了相對(duì)靈活的立場(chǎng)，但整體上仍保持了較強(qiáng)的制裁威懾力。

在豁免條款設(shè)計(jì)方面，RCEP采取了相對(duì)簡(jiǎn)化的制度安排。它未設(shè)置明確的豁免清單制度，也未賦予私人部門(mén)直接的訴訟權(quán)利，仲裁程序的選擇機(jī)制也較為單一。這與其他高標(biāo)準(zhǔn)FTA形成鮮明對(duì)比，后者普遍具有更為細(xì)致的豁免條款和程序性規(guī)定，為爭(zhēng)端解決提供了更明確的操作指引。

RCEP這種制度設(shè)計(jì)特點(diǎn)深刻反映了其作為一個(gè)包容性區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的現(xiàn)實(shí)考量。成員國(guó)間巨大的發(fā)展差異，決定了其必須在規(guī)則嚴(yán)密性和實(shí)施靈活性之間尋求平衡。相比之下，其他高標(biāo)準(zhǔn)FTA的成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)接近，且具有較強(qiáng)的制度實(shí)施能力，因此能夠采用更嚴(yán)格的爭(zhēng)端解決機(jī)制。

將RCEP與其他高標(biāo)準(zhǔn)FTA在爭(zhēng)端解決機(jī)制設(shè)計(jì)上的差異展開(kāi)分析，可以發(fā)現(xiàn)二者的不同之處：首先，談判背景存在顯著差異。RCEP作為整合區(qū)域現(xiàn)有FTA的嘗試，需要在制度設(shè)計(jì)上體現(xiàn)更大的包容性，而CPTPP等則以追求高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則為主要目標(biāo)。其次，成員國(guó)構(gòu)成特征不同。RCEP成員國(guó)發(fā)展水平差異顯著，需要在規(guī)則嚴(yán)密性和實(shí)施靈活性間尋求平衡，而其他高標(biāo)準(zhǔn)FTA的成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)接近，更容易達(dá)成嚴(yán)格的規(guī)則共識(shí)。再次，制度路徑依賴影響明顯。RCEP在很大程度上延續(xù)了東盟式的協(xié)商一致、靈活漸進(jìn)的制度傳統(tǒng)，而CPTPP等則更多借鑒了歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的法治化爭(zhēng)端解決經(jīng)驗(yàn)。復(fù)次，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作目標(biāo)各異。RCEP更注重通過(guò)制度包容性促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，其他高標(biāo)準(zhǔn)FTA則致力于通過(guò)嚴(yán)格的規(guī)則約束推動(dòng)區(qū)域經(jīng)貿(mào)關(guān)系深化。

（二）RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制的局限

RCEP設(shè)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制具有開(kāi)放性、靈活性、漸進(jìn)性、包容性等優(yōu)點(diǎn)，但通過(guò)與TPP、CPTPP、歐日EPA、USMCA等高標(biāo)準(zhǔn)FTA的爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行比較分析，可以看出RCEP在制度設(shè)計(jì)上存在若干顯著局限。

1. RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則深度不夠

從制度設(shè)計(jì)層面來(lái)看，RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制存在規(guī)則精細(xì)化程度不足的問(wèn)題。首先，協(xié)定文本未能明確界定爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍，這在一定程度上制約了爭(zhēng)端解決功能的有效發(fā)揮。其次，與其他高標(biāo)準(zhǔn)FTA相比，RCEP未賦予私人部門(mén)直接的訴訟權(quán)利，當(dāng)私人主體與締約方政府發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須通過(guò)本國(guó)政府間接啟動(dòng)爭(zhēng)端解決程序。這種制度設(shè)計(jì)不僅提高了爭(zhēng)端解決機(jī)制的啟動(dòng)門(mén)檻，還可能因政府對(duì)私人主體訴求的選擇性關(guān)注而影響爭(zhēng)議的有效解決。此外，政府介入模式也延長(zhǎng)了爭(zhēng)端解決的時(shí)間周期，因其需要對(duì)私人主體提出的爭(zhēng)議進(jìn)行二次評(píng)估和審查。如果我國(guó)企業(yè)出現(xiàn)爭(zhēng)端解決問(wèn)題，將面臨更復(fù)雜的程序，并付出較大的時(shí)間和人力成本。

2. RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制覆蓋范圍偏窄

從適用范圍來(lái)看，RCEP將多個(gè)重要領(lǐng)域的爭(zhēng)議排除在爭(zhēng)端解決機(jī)制之外，包括因反傾銷與反補(bǔ)貼措施、服務(wù)貿(mào)易清單透明度與補(bǔ)貼、投資便利化、電子商務(wù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、中小企業(yè)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作、政府采購(gòu)、外國(guó)投資審批及執(zhí)行等引起的爭(zhēng)端。雖然這種例外安排在一定程度上體現(xiàn)了協(xié)定的包容性特征，但也顯著限制了爭(zhēng)端解決機(jī)制的實(shí)踐效用。這將使我國(guó)的數(shù)字貿(mào)易、綠色產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

3. RCEP尚未建立獨(dú)立的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制

雖經(jīng)歷多輪談判，RCEP仍暫時(shí)擱置了投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，可能源于各成員國(guó)對(duì)該機(jī)制的不同考量和博弈的結(jié)果①。2020年11月15日正式簽署的RCEP文本中，將ISDS機(jī)制列入?yún)f(xié)定生效后討論的工作計(jì)劃。目前，通過(guò)投資條約解決爭(zhēng)端問(wèn)題成為RCEP成員國(guó)的主要做法，然而，RCEP成員國(guó)在ISDS機(jī)制安排上異質(zhì)性特點(diǎn)突出②，可能存在仲裁裁決不一致、不關(guān)注東道國(guó)公共利益、仲裁費(fèi)用較高且耗費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)等缺陷，阻礙ISDS機(jī)制的有效實(shí)施。我國(guó)是RCEP域內(nèi)的雙邊投資大國(guó)③，缺乏投資爭(zhēng)端解決機(jī)制不僅使我國(guó)企業(yè)“走出去”面臨較大不確定性，也使得引進(jìn)外資面臨制度保障的困惑。

4. RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制的普適性有待提高

伴隨著RCEP成員國(guó)密切的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，其爭(zhēng)端解決案件數(shù)量也呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)④。RCEP成員國(guó)都是WTO成員，其中既有CPTPP成員，也有非CPTPP成員，并且，RCEP成員國(guó)存在多個(gè)雙邊和多邊自由貿(mào)易協(xié)定（表6），這意味著WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制、RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制、CPTPP爭(zhēng)端解決機(jī)制、ASEAN爭(zhēng)端解決機(jī)制等彼此存在著交疊共存的關(guān)系，難以避免相互之間的管轄權(quán)沖突。當(dāng)產(chǎn)生爭(zhēng)端的當(dāng)事國(guó)彼此同為WTO和RTA的締約國(guó)，或者同為多項(xiàng)RTA的締約國(guó)時(shí)，合作規(guī)則錯(cuò)綜復(fù)雜。當(dāng)成員國(guó)雙邊爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，爭(zhēng)端方需在多個(gè)并行的爭(zhēng)端解決機(jī)制中進(jìn)行選擇，這些機(jī)制在程序設(shè)計(jì)和實(shí)體規(guī)則上往往存在差異，導(dǎo)致“意大利面碗效應(yīng)”⑤，增加了爭(zhēng)端各方的規(guī)則適用成本。

五、RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則

升級(jí)完善的中國(guó)政策取向

基于上述分析，RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制存在缺陷和不足，需要在實(shí)踐中逐步升級(jí)完善。結(jié)合中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)發(fā)揮中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)在區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則構(gòu)建中的建設(shè)性作用，從國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)層面采取措施，高質(zhì)量實(shí)施RCEP，并為促進(jìn)RCEP爭(zhēng)端解決規(guī)則升級(jí)談判做好準(zhǔn)備。

（一）國(guó)際層面

1. 推動(dòng)完善制度治理體系，拓展RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則深度

針對(duì)RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制未能明確界定爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍，以及未賦予私人部門(mén)直接訴訟權(quán)利的問(wèn)題，我國(guó)可推動(dòng)RCEP升級(jí)談判中借鑒CPTPP等高標(biāo)準(zhǔn)FTA的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在制度升級(jí)中引入私人主體直接訴訟機(jī)制，并通過(guò)設(shè)立獨(dú)立且具有法律約束力的專門(mén)性爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，以確保爭(zhēng)端解決的公平性和效率性。推動(dòng)提升機(jī)制運(yùn)行的透明度和確定性。我國(guó)可建議通過(guò)完善信息發(fā)布體系，降低締約方獲取信息的成本。充分發(fā)揮RCEP聯(lián)合委員會(huì)及其下設(shè)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)功能，減少治理過(guò)程中的不確定性。建立高效的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)機(jī)制，加強(qiáng)預(yù)防性溝通。推動(dòng)規(guī)則解釋的統(tǒng)一化。針對(duì)成員國(guó)因制度、文化差異導(dǎo)致的規(guī)則理解分歧，我國(guó)可推動(dòng)發(fā)揮聯(lián)合委員會(huì)的協(xié)調(diào)作用，促進(jìn)規(guī)則理解的趨同。對(duì)于源自WTO協(xié)定的規(guī)則，應(yīng)充分借鑒WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的相關(guān)解釋，提高規(guī)則適用的一致性。

2. 推進(jìn)機(jī)制創(chuàng)新發(fā)展，擴(kuò)大RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制覆蓋范圍

在RCEP內(nèi)部構(gòu)建起投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，是進(jìn)一步深化成員國(guó)間經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的重要舉措。中國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)與RCEP其他成員國(guó)按照工作計(jì)劃及時(shí)開(kāi)展相關(guān)問(wèn)題的討論及研究，盡快完成ISDS談判?？稍诂F(xiàn)有中國(guó)—東盟投資協(xié)議框架基礎(chǔ)上，積極推動(dòng)RCEP投資者與國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制的談判進(jìn)程，建立兼顧投資保護(hù)和國(guó)家監(jiān)管權(quán)的平衡機(jī)制?？杀３諶CEP已形成的漸進(jìn)式發(fā)展策略，先與具備條件的締約國(guó)建立小范圍試點(diǎn)機(jī)制，同時(shí)為其他成員預(yù)留加入途徑。對(duì)于在技術(shù)層面存在實(shí)施困難的成員國(guó)，可通過(guò)拓展經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作條款提供必要支持。拓展機(jī)制覆蓋范圍，逐步減少爭(zhēng)端解決機(jī)制的排除范圍，特別是在電子商務(wù)、環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等新興領(lǐng)域，積極推動(dòng)建立符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的專門(mén)性爭(zhēng)端解決規(guī)則，填補(bǔ)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則空白。

3. 發(fā)揮統(tǒng)一規(guī)則效用，打破“意大利面碗效應(yīng)”

基于中國(guó)在WTO框架下積累的豐富爭(zhēng)端解決經(jīng)驗(yàn)①，著力貢獻(xiàn)“中國(guó)方案”，積極為RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善提供制度創(chuàng)新方案，使其更好地回應(yīng)發(fā)展中成員國(guó)的訴求。為充分發(fā)揮RCEP的規(guī)則整合功能，中國(guó)可在未來(lái)RCEP升級(jí)談判過(guò)程中，著力推進(jìn)各成員國(guó)間既有FTA爭(zhēng)端解決條款的整合，構(gòu)建統(tǒng)一、高效的爭(zhēng)端解決體系。這種制度整合不僅有助于降低爭(zhēng)端解決的交易成本，也將進(jìn)一步提升RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制的制度權(quán)威性和實(shí)踐效能。同時(shí)，通過(guò)建立統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決規(guī)則體系，有助于提高區(qū)域內(nèi)的政治互信與經(jīng)濟(jì)互惠水平，為區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作提供更加穩(wěn)定和可預(yù)期的制度保障，提升亞太地區(qū)在全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系中的話語(yǔ)權(quán)。

4. 加強(qiáng)能力建設(shè)，為發(fā)展中成員國(guó)提供技術(shù)支持和援助

為提升爭(zhēng)端解決效能，中國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)RCEP采取建立專家組常設(shè)機(jī)制、完善執(zhí)行機(jī)制、提高程序透明度等措施，提升爭(zhēng)端解決的效率和公正性。應(yīng)堅(jiān)持爭(zhēng)端解決機(jī)制中的“最不發(fā)達(dá)國(guó)家締約方的特殊和差別待遇”的例外規(guī)定，并強(qiáng)化技術(shù)支持。針對(duì)柬埔寨、老撾、緬甸等欠發(fā)達(dá)成員國(guó)在爭(zhēng)端解決機(jī)制使用過(guò)程中的技術(shù)障礙，中國(guó)應(yīng)積極加強(qiáng)支持其能力建設(shè)，并提供技術(shù)援助清單，縮小成員國(guó)間在法律實(shí)施領(lǐng)域中的差距。

（二）國(guó)內(nèi)層面

1. 將RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制中只作原則性規(guī)定的事項(xiàng)在國(guó)內(nèi)法中予以細(xì)化

通過(guò)國(guó)內(nèi)立法或修改國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，對(duì)RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制只作原則性規(guī)定的事項(xiàng)予以細(xì)化。細(xì)化RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制中的原則性規(guī)定，可提升我國(guó)相關(guān)立法水平。例如，鑒于RCEP未涵蓋投資爭(zhēng)端，需完善國(guó)內(nèi)的外資規(guī)則，以增強(qiáng)爭(zhēng)端解決的可預(yù)測(cè)性，保障外資安全，穩(wěn)定并提升外資企業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的信心。如果立法程序所需時(shí)間較長(zhǎng)或立法成本較高，可以將出臺(tái)的司法解釋或頒布的相關(guān)指導(dǎo)性案例作為替代措施，使得基層法院在處理相同或類似案件時(shí)有所借鑒，盡量減少立法的成本，并更具有可操作性。

2. 基于爭(zhēng)端方的不同背景選擇恰當(dāng)?shù)奶幚頎?zhēng)端方式

對(duì)我國(guó)與RCEP其他成員國(guó)所發(fā)生的爭(zhēng)端，要充分考慮到爭(zhēng)端的類型、爭(zhēng)端方已簽署FTA中爭(zhēng)端解決規(guī)則的發(fā)展軌跡，以及對(duì)爭(zhēng)端方的經(jīng)濟(jì)依賴程度等因素，恰當(dāng)選擇處理爭(zhēng)端的方式。如果與RCEP締約國(guó)中的CPTPP成員國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生關(guān)于貨物等貿(mào)易糾紛時(shí)，可以選擇“司法模式”或“準(zhǔn)司法模式”。如果是與RCEP中的非CPTPP成員國(guó)，尤其是欠發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生存在政治因素的經(jīng)濟(jì)糾紛，可以選擇接受程度更高的磋商或談判等政治方式。

3. 鼓勵(lì)我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)創(chuàng)新?tīng)?zhēng)端解決制度，并推廣其經(jīng)驗(yàn)和模式

我國(guó)22個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)均積極推動(dòng)爭(zhēng)端解決制度的創(chuàng)新，并積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。其中，上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在探索爭(zhēng)端解決實(shí)踐中積累了大量先行先試的有益經(jīng)驗(yàn)，更于2024年12月30日設(shè)立了國(guó)際商事法庭，通過(guò)提供高效、公正、便捷的一站式糾紛解決方案，致力于打造全國(guó)領(lǐng)先的國(guó)際商事法庭，探索“上海范式”解決涉外商事糾紛。海南自貿(mào)港也于2024年7月1日頒布實(shí)施《海南自由貿(mào)易港國(guó)際商事仲裁發(fā)展若干規(guī)定》，創(chuàng)新臨時(shí)仲裁制度，為商事糾紛提供與國(guó)際接軌的高效服務(wù)，提升國(guó)際化水平?！吨袊?guó)（山東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)青島片區(qū)臨時(shí)仲裁指南》于2024年6月25日發(fā)布，推動(dòng)符合中國(guó)國(guó)情、接軌國(guó)際的臨時(shí)仲裁實(shí)踐，打造具有示范效應(yīng)的涉外海事商事?tīng)?zhēng)端解決“山東模式”。這些創(chuàng)新舉措不僅完善了自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制，還為我國(guó)其他區(qū)域提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和模式。應(yīng)鼓勵(lì)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，豐富爭(zhēng)端解決制度的創(chuàng)新，并推廣其經(jīng)驗(yàn)和模式，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)法律體系的國(guó)際化進(jìn)程，提升我國(guó)在國(guó)際商事和海事?tīng)?zhēng)端解決領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和法治環(huán)境的健康發(fā)展。

4. 國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)未雨綢繆，多措并舉努力維護(hù)自身利益

由于RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制排除了私人和企業(yè)作為當(dāng)事方的權(quán)利，按照傳統(tǒng)方式，我國(guó)企業(yè)或個(gè)人要對(duì)RCEP其他成員國(guó)的爭(zhēng)端采取行為，要先請(qǐng)本國(guó)政府通過(guò)外交程序提出，這增加了企業(yè)應(yīng)對(duì)爭(zhēng)端解決的制度成本。基于此，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)從多個(gè)方面采取措施，努力維護(hù)自身利益。首先，企業(yè)要善于利用相關(guān)的國(guó)內(nèi)外會(huì)議和論壇，以及多種網(wǎng)站和媒體，密切了解和關(guān)注RCEP成員國(guó)爭(zhēng)端解決的現(xiàn)有內(nèi)容和相關(guān)信息，為充分利用機(jī)制解決爭(zhēng)端奠定基礎(chǔ)。其次，企業(yè)要重視規(guī)則和程序的重要性，積極利用合作磋商來(lái)主動(dòng)采取措施避免貿(mào)易摩擦的進(jìn)一步惡化，同時(shí)也要增強(qiáng)利用多邊機(jī)制、利用和尊重規(guī)則的意識(shí)，敢于積極在RCEP法律框架內(nèi)解決貿(mào)易爭(zhēng)端。再次，企業(yè)要重視開(kāi)展行業(yè)外交和經(jīng)濟(jì)外交，加強(qiáng)與相關(guān)行業(yè)企業(yè)的溝通和協(xié)商，參與國(guó)家組織的各種經(jīng)濟(jì)外交活動(dòng)，加強(qiáng)企業(yè)文化溝通和國(guó)民政治互信，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的投資和貿(mào)易環(huán)境。此外，企業(yè)要重視通過(guò)招聘和工作聯(lián)系，儲(chǔ)備經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端解決方面的法律事務(wù)應(yīng)用型人才和國(guó)際經(jīng)貿(mào)專業(yè)型人才，構(gòu)建應(yīng)訴和相關(guān)法律知識(shí)的人才庫(kù)，積極開(kāi)展涉外政策和法律制度的調(diào)查研究，更好更直接地維護(hù)自身權(quán)利和利益。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 樊子宣.RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制中特殊與差別待遇條款探析[J].西昌學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：62-67.

[2] 孔慶江.RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制：為亞洲打造的自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制[J].當(dāng)代法學(xué)，2021（2）：34-43.

[3] 劉欣然.“一帶一路”背景下國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[J].全國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2024（1）：52-55.

[4] 婁衛(wèi)陽(yáng).RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制中特殊與差別待遇條款：意義、挑戰(zhàn)與路徑[J].太平洋學(xué)報(bào)，2021（11）：26-39.

[5] 呂寧寧，蔣欣.比較視角下的RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[J].國(guó)際法學(xué)刊，2023（4）：131-154+157-158.

[6] 馬忠法，唐金翎.建立RCEP投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的理論問(wèn)題[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（3）：54-67.

[7] 吳琦，林澤偉.RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制評(píng)估與中國(guó)之因應(yīng)[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（3）：40-47.

[8] 袁星.RCEP爭(zhēng)端解決機(jī)制及對(duì)中國(guó)的意義[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2021（8）：51-54.

[9] 余東明，張海燕.上海將設(shè)立國(guó)際商事法庭探索打造涉外商事糾紛解決“上海范式”[N].法治日?qǐng)?bào)，2024-09-21.

[10] 張建.RCEP背景下國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的創(chuàng)新與完善[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（2）：216-229.

[11] 趙宏.國(guó)際爭(zhēng)端解決的發(fā)展進(jìn)路與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制改革[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2024（2）：109-111.

[12] 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)編.《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》商務(wù)應(yīng)用指南（下冊(cè)）[M].中國(guó)商務(wù)出版社，2022.

[13] 王彥志.RCEP投資章節(jié)：亞洲特色與全球意蘊(yùn)[J].當(dāng)代法學(xué)，2021（2）：44-58.

[14] 趙玉意，董子暉.RCEP 投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的選項(xiàng)及中國(guó)的政策選擇[J].國(guó)際貿(mào)易，2022（8）：79-88.

[15] Giang T T T， HUY V. Approaches to the Investor-State Dispute Settlement Mechanism under the Regional Comprehensive Economic Partnership[J]. Vietnamese Journal of Legal Sciences， 2024， 11（02）： 103-114.

[16] Lando M. Enhancing Conflict Resolution ‘ASEAN Way’： The Dispute Settlement System of the Regional Comprehensive Economic Partnership[J]. Journal of International Dispute Settlement， 2022， 13（1）： 98-120.

[17] Lugg A， Ganeson K， Elsig M， et al. Why is there no investor-state dispute settlement in RCEP？ bargaining and contestation in the investment regime[J]. Business and Politics， 2024： 1-28.

China’s Policy Orientation to Facilitate the Improvement of the RCEP Dispute Resolution Mechanism

Yan Xiangzi， Wang Shuai， Liu Wen

（Shandong Academy of Social Sciences， Jinan， Shandong 250002; School of Economics， Shandong University， Jinan， Shandong 250100; School of Commerce， Shandong University， Weihai， Shandong 264200）

Abstract： Using the DESTA database， we measured the rule depth of the FTA dispute resolution mechanisms among RCEP member countries from 2002 to 2020 and assessed its trend of depth changes. We found that the distinct characteristics highlighted by these economies in rulemaking and implementation stem from the need to balance multiple factors in the process of institutional development among RCEP member countries. The RCEP dispute resolution mechanism boasts advantages such as openness， flexibility， gradualism， and inclusiveness. However， compared to the dispute resolution mechanisms of high-standard FTAs such as the TPP， CPTPP， EU-Japan EPA， and USMCA， it still faces shortcomings such as limited rule depth， narrow coverage， room for improvement in universal applicability， and the lack of an independent investment dispute resolution mechanism. China should leverage its role as a responsible major country to play a constructive part in shaping regional economic and trade rules and contribute to upgrading and improving the RCEP dispute resolution mechanism. Firstly， at the international level， China should promote the improvement of the institutional governance system to deepen the rules of the RCEP dispute resolution mechanism; advance innovative development of the mechanism to broaden its coverage; leverage the effectiveness of unified rules to break the “spaghetti bowl effect”; strengthen capacity building to provide technical support and assistance to developing member countries. Secondly， at the domestic level， China should elaborate on matters that are only principled in the RCEP dispute resolution rules within domestic law; choose appropriate dispute resolution methods based on the different backgrounds of the disputing parties; encourage China’s free trade pilot zones to innovate dispute resolution systems and disseminate their experiences and models; domestic enterprises should be proactive in safeguarding their own interests， implement the RCEP with high quality， and prepare for negotiations to upgrade the RCEP dispute resolution rules.

Key words： Dispute Resolution Rules; RCEP; Compare; Upgrade and Improve

（責(zé)任編輯：賴芳穎）

① 投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決（Investor-State Dispute Settlement， ISDS）機(jī)制是國(guó)際投資協(xié)定中的一項(xiàng)重要爭(zhēng)端解決條款，允許外國(guó)投資者直接向東道國(guó)的國(guó)際仲裁庭提起訴訟，以解決投資者與東道國(guó)政府之間的爭(zhēng)議。

②“ASEAN方式”是東南亞國(guó)家聯(lián)盟在處理地區(qū)事務(wù)時(shí)采用的一種獨(dú)特外交協(xié)商模式，強(qiáng)調(diào)通過(guò)非正式磋商、共識(shí)決策和避免直接對(duì)抗的方式解決分歧，注重尊重各成員國(guó)主權(quán)和不干涉內(nèi)政原則。

① DESTA（Design of Trade Agreements），也稱貿(mào)易協(xié)定設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)集，始于2009年，是一個(gè)由伯爾尼大學(xué)的跨學(xué)科研究所世界貿(mào)易研究所主辦、受瑞士國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NCCR貿(mào)易法規(guī)）資助的項(xiàng)目。該項(xiàng)目的發(fā)起人是Andreas Dür（薩爾茨堡大學(xué)）、Manfred Elsig（WTI）、Leonardo Baccini（麥吉爾大學(xué)）和Karolina Milewicz（牛津大學(xué)）。

① 具體計(jì)算方法如下：

① 2015年10月16日，第10輪談判達(dá)成的談判文本中，中日韓三國(guó)支持將ISDS機(jī)制納入國(guó)際投資仲裁，并考慮引入上訴評(píng)審機(jī)制。但是在2019年9月的第28輪談判中，在新西蘭、印度、印度尼西亞、馬來(lái)西亞的堅(jiān)持下，ISDS機(jī)制被暫時(shí)擱置。

② RCEP15個(gè)成員國(guó)間簽署了32個(gè)BIT以外的投資條約，這些投資條約形成一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)體系，其在ISDS機(jī)制安排上也呈現(xiàn)出多元化與差異化的特點(diǎn)。

③ 2022年，我國(guó)實(shí)際使用RCEP伙伴外資金額235.3億美元，同比增長(zhǎng)24.8%，遠(yuǎn)高于世界對(duì)華投資9%的增速。RCEP區(qū)域?qū)χ袊?guó)實(shí)際利用外資增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率達(dá)29.9%，比2021年提高了17.7個(gè)百分點(diǎn)，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202309/content_6906122.htm；2023年，中國(guó)對(duì)RCEP其他成員國(guó)非金融類直接投資流量達(dá)到180.6億美元，同比增長(zhǎng)26%，https：//www.xinhuanet.com/20250101/f28c093f15f647869317c51d11240d44/c.html。

④自1995年1月1日至2023年12月31日，WTO成員共計(jì)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)內(nèi)提起了631份案件。其中，自1995年WTO成立至2020年11月RCEP正式簽署前，RCEP成員國(guó)共計(jì)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)內(nèi)提起了125起案件，其中RCEP成員國(guó)相互之間在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)內(nèi)提起的案件有25起。而2020年11月RCEP正式簽署后，RCEP成員國(guó)共計(jì)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)內(nèi)提起了13起案件，其中RCEP成員國(guó)相互之間在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)內(nèi)提起的案件有4起。

⑤ 1995年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴格沃蒂將國(guó)際貿(mào)易協(xié)定之間這種“碎片化”和“不成體系化”的交織關(guān)系狀況比喻為“意大利面碗效應(yīng)”（Spaghetti Bowl Phenomenon）。參見(jiàn)Anne Meryl M. Chua et al.， “The Spaghetti Bowl Phenomenon in Free Trade Agreements （FTAs） among APEC Economies”， Journal of Global Business and Trade， Vol.14， No.2， 2018， p.45.

① 從1995年WTO成立至2024年12月31日，中國(guó)在28起案件中為起訴方、51起案件中為被訴方、198起案件中為參與第三方，https：//www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm。

。其中，Index表示爭(zhēng)端解決機(jī)制指標(biāo)，IndexL表示該FTA是否涵蓋相關(guān)爭(zhēng)端解決機(jī)制條款，n（IndexL）表示

相關(guān)爭(zhēng)端解決機(jī)制條款的數(shù)量。n是被分析的FTA數(shù)量，i是針對(duì)每個(gè)FTA的評(píng)分（1或0），相關(guān)爭(zhēng)端解決機(jī)制條款的數(shù)量是33（選取的具體問(wèn)題數(shù)量）。

② 雖然TPP后來(lái)演變?yōu)镃PTPP，但本文選擇TPP作為分類標(biāo)準(zhǔn)主要基于以下考慮：第一，TPP談判歷時(shí)近10年（2008—2016年），在此期間TPP成員國(guó)的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則實(shí)踐對(duì)區(qū)域貿(mào)易規(guī)則產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響；第二，TPP的規(guī)則設(shè)計(jì)體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)最高水平的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，其成員構(gòu)成能較好地反映一國(guó)參與高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則建設(shè)的能力和意愿；第三，相較于后來(lái)的CPTPP，TPP成員構(gòu)成更具代表性，美國(guó)的參與使其成為衡量一國(guó)參與高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則建設(shè)的重要標(biāo)尺。

[基金項(xiàng)目] 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目：RCEP對(duì)亞太區(qū)域價(jià)值鏈重構(gòu)的影響機(jī)制及應(yīng)對(duì)策略研究（22amp;ZD177）。

[作者簡(jiǎn)介] 顏相子，山東社會(huì)科學(xué)院助理研究員、博士，研究方向：數(shù)字貿(mào)易、碳排放、爭(zhēng)端解決規(guī)則；王帥，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：環(huán)境貿(mào)易規(guī)則和碳排放、爭(zhēng)端解決規(guī)則；劉文，山東大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：貿(mào)易理論和政策、自貿(mào)區(qū)、中日韓經(jīng)濟(jì)。