企業(yè)ESG信息披露漂綠規(guī)制的反身法路徑

摘要：ESG披露機(jī)制的不健全和企業(yè)的短期主義行為引發(fā)了ESG信息披露漂綠問(wèn)題。一味加強(qiáng)外部規(guī)制方式的強(qiáng)制性不僅與ESG理念的特征不相符合，而且會(huì)提高企業(yè)披露成本，進(jìn)一步刺激企業(yè)采取漂綠行為。反身法理論提供了全新思路，即規(guī)制ESG信息披露漂綠應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮企業(yè)的主體性，外部規(guī)制應(yīng)通過(guò)程序機(jī)制來(lái)引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行自我反思和自我約束，從而更好地規(guī)制企業(yè)ESG漂綠行為。據(jù)此，ESG信息披露規(guī)制路徑應(yīng)當(dāng)從外部行政規(guī)制為主轉(zhuǎn)向自我規(guī)制和外部規(guī)制相結(jié)合。為了充分發(fā)揮企業(yè)的自我規(guī)制作用，應(yīng)當(dāng)從培育ESG理念出發(fā)，協(xié)調(diào)內(nèi)部和外部規(guī)制手段共同發(fā)揮作用，構(gòu)建強(qiáng)制性和自愿性相結(jié)合的二元披露機(jī)制，重點(diǎn)建立企業(yè)內(nèi)部可持續(xù)治理機(jī)制，實(shí)施自我規(guī)制，優(yōu)化鑒證機(jī)制和評(píng)級(jí)機(jī)制，促進(jìn)信息披露充分發(fā)揮作用，推動(dòng)企業(yè)切實(shí)提高ESG治理水平。

關(guān)鍵詞：ESG信息披露；漂綠；反身法；自我規(guī)制

中圖分類號(hào)：Ｄ９２２．２９" " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號(hào)：1001-862X（2025）01-0076-009

一、問(wèn)題的提出

ESG在2004年由聯(lián)合國(guó)全球契約組織正式提出，［1］主張企業(yè)在考慮經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重環(huán)境（Environmental）、社會(huì)（Social）和治理（Governance）方面的影響。近年來(lái)環(huán)境挑戰(zhàn)和社會(huì)問(wèn)題激增引發(fā)人們對(duì)思維方式和認(rèn)知方式的一次集體反思、回歸乃至重塑，在這種背景下，ESG責(zé)任投資理念漸成主流。ESG關(guān)于環(huán)境改善、社會(huì)發(fā)展及公司內(nèi)部治理完善的基本理念，與雙碳目標(biāo)高度一致。通過(guò)踐行ESG理念，可引導(dǎo)企業(yè)貫徹落實(shí)綠色發(fā)展理念，實(shí)施綠色轉(zhuǎn)型，對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)“碳達(dá)峰、碳中和”戰(zhàn)略目標(biāo)具有積極推動(dòng)作用。

隨著全球范圍內(nèi)責(zé)任投資理念興起，企業(yè)ESG信息披露也更加受到投資者和利益相關(guān)者的重視。企業(yè)為了吸引投資和享受政策優(yōu)惠，夸大ESG方面的付出與成效，隱瞞負(fù)面ESG行為，在ESG報(bào)告中作出虛假的、具有誤導(dǎo)性的承諾和披露，即本文所說(shuō)的“ESG信息披露漂綠”現(xiàn)象日益增多。為了迎合社會(huì)責(zé)任投資和可持續(xù)消費(fèi)的價(jià)值取向，相較于通過(guò)實(shí)質(zhì)提高ESG水平以向市場(chǎng)傳遞良好的ESG表現(xiàn)信號(hào)來(lái)說(shuō)，ESG信息披露漂綠是更低成本的替代性選擇。［2］而ESG信息披露領(lǐng)域的治理機(jī)制不健全又為漂綠行為提供了可乘之機(jī)。

為了提升ESG信息披露的真實(shí)度和質(zhì)量，許多觀點(diǎn)認(rèn)為強(qiáng)制性ESG信息披露能夠有效化解市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的披露漂綠問(wèn)題。實(shí)踐中我國(guó)ESG信息披露模式也在從自愿向強(qiáng)制轉(zhuǎn)變，證監(jiān)會(huì)和三大交易所出臺(tái)的相關(guān)文件中都體現(xiàn)了擴(kuò)大強(qiáng)制披露的主體和事項(xiàng)范圍的趨勢(shì)。然而，ESG信息披露漂綠并非僅僅由利益驅(qū)使和低違法成本引起，脫離實(shí)際的、過(guò)高的強(qiáng)制披露義務(wù)會(huì)無(wú)形之間提高企業(yè)的披露成本，也會(huì)反向迫使企業(yè)為了滿足政策要求而進(jìn)行虛假披露。ESG變革的力量正蓄勢(shì)待發(fā)，預(yù)防、監(jiān)管、矯正漂綠是ESG實(shí)踐的重要一環(huán)。既有研究著重于構(gòu)建我國(guó)強(qiáng)制或半強(qiáng)制的ESG信息披露制度，通過(guò)設(shè)置強(qiáng)制披露義務(wù)和擴(kuò)大法定披露事項(xiàng)范圍來(lái)解決市場(chǎng)失靈下的漂綠問(wèn)題，但忽視了強(qiáng)制性ESG信息披露制度也有其局限、甚至可能帶來(lái)漂綠風(fēng)險(xiǎn)。本文以反身法理論為基礎(chǔ)，分析強(qiáng)制性ESG信息披露制度解決漂綠問(wèn)題的不足，討論自我規(guī)制在ESG領(lǐng)域的合理性，以反身法“溝通—反饋”邏輯探索規(guī)制ESG信息披露漂綠的制度優(yōu)化。

二、強(qiáng)制性ESG信息披露規(guī)制漂綠問(wèn)題的不足及其闡釋

近年來(lái)ESG信息披露模式經(jīng)歷了從自愿到強(qiáng)制的范式轉(zhuǎn)換。相較于完全的自愿性披露容易讓人將ESG誤解為一種自由的道德責(zé)任和投資偏好，強(qiáng)制性披露更凸顯了ESG目前在可持續(xù)發(fā)展和綠色治理中的戰(zhàn)略地位。但強(qiáng)制性信息披露也存在不足。沙哈爾認(rèn)為強(qiáng)制性信息披露建立在一條脆弱的因果鏈條上，只有監(jiān)管者、信息披露者、信息披露對(duì)象均能熟練地扮演自身角色的情形下，該制度才能成功。［3］７而在配套設(shè)施和社會(huì)環(huán)境都不具備相當(dāng)條件的當(dāng)下，僅依靠強(qiáng)制性ESG信息披露無(wú)法達(dá)到預(yù)期的規(guī)制漂綠的目的。本文認(rèn)同強(qiáng)制性ESG信息披露的重要價(jià)值，分析其不足并非為了否定其存在，而是希望通過(guò)引入反身法理論來(lái)構(gòu)建一套相輔相成的制度體系，填補(bǔ)強(qiáng)制性信息披露的不足。

（一）我國(guó)強(qiáng)制性ESG信息披露制度現(xiàn)狀

一般來(lái)說(shuō)，利益相關(guān)者理論下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和合法性理論下的政府管制是公司社會(huì)責(zé)任信息披露的動(dòng)機(jī)。我國(guó)由于缺乏具備專業(yè)知識(shí)和組織的利益相關(guān)者，由國(guó)家機(jī)關(guān)頒布執(zhí)行規(guī)范成為公司披露社會(huì)責(zé)任信息的主要外在動(dòng)力。［4］2002年《上市公司治理準(zhǔn)則》第88條規(guī)定，上市公司應(yīng)披露可能對(duì)“利益相關(guān)者決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的信息”，中國(guó)開(kāi)啟了社會(huì)責(zé)任信息披露的制度推進(jìn)。［5］利益相關(guān)者概念的引入將社會(huì)責(zé)任由道德倫理導(dǎo)向了企業(yè)合規(guī)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露從商業(yè)行為走向了行業(yè)自律和政府監(jiān)管，規(guī)范性文件和自律規(guī)則中先后將企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款內(nèi)容納入其中，為強(qiáng)制性ESG信息披露提供了制度基礎(chǔ)。

ESG理念正式提出后，在可持續(xù)發(fā)展、綠色金融、“雙碳”目標(biāo)等國(guó)家戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)下，政府積極出臺(tái)具有強(qiáng)制性的ESG信息披露政策以提高市場(chǎng)信息透明度、促進(jìn)ESG投資。ESG信息披露體系雛形是在2018年修訂的《上市公司治理準(zhǔn)則》中形成的。上海證券交易所也于2018年底發(fā)布了《上市公司環(huán)境、社會(huì)和公司治理信息披露指引》，分12個(gè)行業(yè)有針對(duì)性地提出了指引方案。生態(tài)環(huán)境部印發(fā)的《環(huán)境信息依法披露制度改革方案》《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》等文件對(duì)包括上市公司在內(nèi)的相關(guān)企業(yè)，尤其是重點(diǎn)排污單位等特定對(duì)象提出強(qiáng)制披露重點(diǎn)環(huán)境信息的要求。三大交易所2024年發(fā)布的ESG信息披露新規(guī)，進(jìn)一步加大了強(qiáng)制性要求。

（二）強(qiáng)制性ESG信息披露規(guī)制漂綠問(wèn)題的不足

具體而言，強(qiáng)制性ESG信息披露在規(guī)制漂綠行為方面的不足有以下幾點(diǎn)。

1.強(qiáng)制披露導(dǎo)致了更高的ESG信息披露成本

強(qiáng)制性信息披露可能產(chǎn)生的高昂的信息披露成本，進(jìn)而促使企業(yè)為了形式上符合政策要求而產(chǎn)生被動(dòng)的ESG信息披露漂綠行為。表面上，通過(guò)設(shè)置統(tǒng)一的、強(qiáng)制的信息披露規(guī)范，有利于提高企業(yè)信息披露的可獲得性，標(biāo)準(zhǔn)化的披露指標(biāo)降低了企業(yè)披露的成本，但實(shí)際情況可能并非如此。沙哈爾指出公司為了履行強(qiáng)制披露政策的要求，需要在信息整合、分析、公示上花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢成本［３］１１，而ESG信息更具備多樣性和廣泛性，況且我國(guó)大部分公司尚不具備豐富的ESG披露經(jīng)驗(yàn)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)在ESG信息披露方面良好的成本控制，目前不宜貿(mào)然施予繁重的ESG信息披露義務(wù)。此外，公司是以經(jīng)濟(jì)屬性為主導(dǎo)，以追求股東利益最大化為核心目標(biāo)，而ESG信息披露不能促使短期的盈利目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)［６］，為了應(yīng)對(duì)強(qiáng)制性ESG信息披露的政策而投入過(guò)高的人財(cái)物力到信息披露中。

2.強(qiáng)制性信息披露制度難以適應(yīng)ESG的特點(diǎn)

ESG可以被視為CSR（企業(yè)社會(huì)責(zé)任）的進(jìn)階，它繼承了CSR的部分基因。［７］CSR所具備的部分特點(diǎn)——時(shí)代性、多元性、模糊性［８］，本文認(rèn)為在ESG上同樣存在。ESG的價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向、范疇、動(dòng)因隨著時(shí)代變化而不斷演進(jìn)，具有靈活易變性；ESG的三個(gè)維度囊括了種類無(wú)數(shù)的盡責(zé)行動(dòng)，隨著行業(yè)、地區(qū)、規(guī)模等因素的變化而不同，具有豐富多元性；公眾、政府對(duì)于企業(yè)承擔(dān)ESG責(zé)任只有模糊的期待，具體的行為方式、程度、效果等披露報(bào)告中的重要項(xiàng)目則要由企業(yè)自行考量，因而具有模糊性。強(qiáng)制披露具有棘輪效應(yīng)：強(qiáng)制披露傾向擴(kuò)張，很少收縮。由于披露沒(méi)有及時(shí)解決想解決的問(wèn)題，而新的問(wèn)題不斷被發(fā)現(xiàn)，立法者就傾向于擴(kuò)張現(xiàn)有的披露規(guī)則，直到全面披露。［３］３９強(qiáng)制性ESG信息披露需要明確具體的披露主體和披露項(xiàng)目，具有滯后性和僵化性，披露的信息往往單一、有限，無(wú)法滿足多層次資本市場(chǎng)下分散、多元的信息需求。如果為了提升信息可得性而過(guò)分壓縮自愿性信息披露的空間，長(zhǎng)期博弈均衡下可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)上披露的ESG信息趨同，對(duì)于ESG投資的指導(dǎo)作用降低。長(zhǎng)此以往，強(qiáng)制性ESG信息披露最終成為“為了披露而披露”的產(chǎn)物，漂綠現(xiàn)象的產(chǎn)生將難以阻擋。

3.現(xiàn)階段我國(guó)ESG環(huán)境不足以支持強(qiáng)制性ESG信息披露

根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，強(qiáng)制性ESG信息披露能夠提升ESG報(bào)告的可獲得性［９］，但是其真實(shí)性的保障需要成熟的投資環(huán)境和制度環(huán)境。首先，我國(guó)與歐美等ESG理念發(fā)展較早的國(guó)家的市場(chǎng)環(huán)境存在差異，一方面ESG理念的內(nèi)涵尚未被市場(chǎng)主體充分理解，另一方面利益相關(guān)者和企業(yè)的短視心理會(huì)減少其愿意在ESG方面投入的成本，我國(guó)投資環(huán)境尚未完全接納ESG理念。其次，強(qiáng)制性的ESG信息披露需要企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、第三方獨(dú)立鑒證和監(jiān)管部門監(jiān)管共同來(lái)保障信息的真實(shí)性，否則投資者將無(wú)從鑒別報(bào)告是否存在漂綠，社會(huì)監(jiān)督也將受到限制。而目前ESG鑒證多為企業(yè)自發(fā)行為，覆蓋面較低，若實(shí)施強(qiáng)制鑒證，則需要考慮目前ESG信息披露成本與其帶來(lái)的收益是否能實(shí)現(xiàn)成本收益的平衡，而ESG所帶來(lái)的長(zhǎng)期價(jià)值又是難以定量衡量的。因此，現(xiàn)階段我國(guó)的ESG法律制度和社會(huì)環(huán)境尚不成熟，阻礙了強(qiáng)制性ESG信息披露在規(guī)制漂綠方面發(fā)揮更大作用。

（三）強(qiáng)制性ESG信息披露存在不足的社會(huì)系統(tǒng)論闡釋

魯曼的社會(huì)系統(tǒng)論認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是朝著功能高度分化的復(fù)雜社會(huì)演進(jìn)，諸如政治、經(jīng)濟(jì)、法律等各大社會(huì)子系統(tǒng)都具有高度的獨(dú)立性和自治性，有完備且獨(dú)特的運(yùn)行秩序。［１０］ESG信息披露起初是為了加強(qiáng)各子系統(tǒng)之間的溝通對(duì)話，屬于程序?qū)虻娜ブ行幕?guī)制手段，但由于法律制度強(qiáng)制性的加入使之具備了一定的命令型法律特征，在社會(huì)系統(tǒng)論背景下存在一定的不適應(yīng)性。

其一，法律子系統(tǒng)的認(rèn)知能力有限，無(wú)法完全吸收各社會(huì)子系統(tǒng)的各種模型，屬于結(jié)構(gòu)性局限。［１１］１５１８法律子系統(tǒng)難以在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中捕捉各子系統(tǒng)在迅速變化中的特點(diǎn)，具有模糊性和滯后性，所以制定政策必然會(huì)出現(xiàn)指向性偏差和精確性不足的問(wèn)題。信息失真下制定的強(qiáng)制性ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)忽視企業(yè)守法的異質(zhì)性，而采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致企業(yè)資源的浪費(fèi)，難以獲得市場(chǎng)主體的認(rèn)可和遵循，企業(yè)理解偏差和有意規(guī)避都會(huì)引發(fā)漂綠行為。

其二，“命令—控制”型法律缺乏對(duì)社會(huì)子系統(tǒng)運(yùn)行邏輯的尊重，法律中心地位與平等對(duì)話的外部環(huán)境不協(xié)調(diào)，可能導(dǎo)致被規(guī)制對(duì)象的逆向選擇。強(qiáng)制性ESG信息披露強(qiáng)調(diào)法律干預(yù)和政府權(quán)威，忽略了ESG投資子系統(tǒng)中，企業(yè)如何整合信息并披露、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如何評(píng)級(jí)、投資者如何運(yùn)用信息等要素，這種忽略一定程度上遏制了ESG投資子系統(tǒng)自我干涉的能動(dòng)性。企業(yè)疲于應(yīng)對(duì)強(qiáng)制要求而將自己的標(biāo)準(zhǔn)限定在最低限度的“不違法”，強(qiáng)制性ESG信息披露制度無(wú)法激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行更加高質(zhì)量、更加全面的ESG信息披露，甚至可能因?yàn)槭胤ǔ杀具^(guò)高而選擇漂綠。

由于以上原因，強(qiáng)制性ESG信息披露并不能完美解決ESG信息披露漂綠問(wèn)題，反而有刺激企業(yè)進(jìn)行漂綠的可能性，究其根本是強(qiáng)制信息披露所具備的“命令—控制”的外部規(guī)制特征使之與其他高度專門化的子系統(tǒng)產(chǎn)生沖突。當(dāng)然，強(qiáng)制性ESG信息披露也是一種信息溝通策略，具有反身法機(jī)制的基因。本文并非要完全摒棄強(qiáng)制性ESG信息披露規(guī)制手段，而是希望輔以具有互補(bǔ)屬性的手段，讓社會(huì)子系統(tǒng)在漂綠規(guī)制中充分發(fā)揮自主性，結(jié)合反身法來(lái)探索在當(dāng)前中國(guó)具有可行性的外部規(guī)制與自我規(guī)制相結(jié)合的ESG信息披露漂綠規(guī)制方案。

三、反身法理論對(duì)ESG信息披露漂綠規(guī)制的

全新啟示及路徑優(yōu)化

為了回應(yīng)現(xiàn)代國(guó)家強(qiáng)約束力法治體系可能帶來(lái)的“干涉主義政府危機(jī)”，托依布納提出了法律的去中心化和社會(huì)子系統(tǒng)的自我監(jiān)管、自我完善機(jī)制，并將這一法律演進(jìn)稱為“反身法”。反身法理論是社會(huì)系統(tǒng)論的延伸，專注于解決現(xiàn)代法律如何在功能分化的社會(huì)中繼續(xù)演進(jìn)問(wèn)題，與涉及多元領(lǐng)域、變化迅速的ESG議題具有高度適配性，可以為ESG信息披露漂綠的規(guī)制提供有益解決思路。

（一）反身法的理論淵源及其機(jī)理

1.反身法的理論淵源

反身法理論首創(chuàng)者德國(guó)法社會(huì)學(xué)家托依布納從兩種關(guān)于法律的新演化理論出發(fā)，得到“（法律發(fā)展的）策略是將‘內(nèi)在’變量和‘外在’變量統(tǒng)合于他們的共變模型之中，既關(guān)注現(xiàn)行法律制度的發(fā)展?jié)撃埽碴P(guān)注正在涌現(xiàn)的后現(xiàn)代社會(huì)的限制和必然性”的結(jié)論。［１２］２４５就內(nèi)在變量而言，反身法是對(duì)諾內(nèi)特和塞爾茲尼克的回應(yīng)型法的構(gòu)想的反思性發(fā)展。諾內(nèi)特和塞爾茲尼克認(rèn)為自治型法轉(zhuǎn)向回應(yīng)型法是法律形式主義危機(jī)中涌現(xiàn)的實(shí)質(zhì)性導(dǎo)向的結(jié)果，這一階段法秩序以目的為核心。托依布納認(rèn)為這種轉(zhuǎn)型包含了兩種截然不同的方向：一種是政治與法律密切整合、重新陷入國(guó)家干預(yù)主義危機(jī)的倒退趨向；另一種是以過(guò)程為導(dǎo)向的建構(gòu)制度與組織參與所具有的“反思”理性方向。［１２］２５１在第二種方向下，法律只提供結(jié)構(gòu)性機(jī)制，致力于實(shí)現(xiàn)制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的“和諧適配”，對(duì)社會(huì)行為起到間接和抽象的控制作用。

托依布納引入了盧曼和哈貝馬斯有關(guān)“社會(huì)充分復(fù)雜”和“社會(huì)組織原則”的理論?！吧鐣?huì)組織原則”充分說(shuō)明了法律這一吸納各種組織原則的規(guī)范性結(jié)構(gòu)和其他組織原則之間的相互作用關(guān)系?！吧鐣?huì)充分復(fù)雜”則指出社會(huì)任何一個(gè)子系統(tǒng)都將發(fā)展到充分復(fù)雜，在不斷解決復(fù)雜問(wèn)題的過(guò)程中變得更加復(fù)雜，而法律為了實(shí)現(xiàn)一般的一致性的期望，則可能會(huì)在目的導(dǎo)向下駛?cè)搿暗雇说姆捶只?。［１２］２７２托依布納將反身理性運(yùn)用到回應(yīng)型法中，認(rèn)為法律子系統(tǒng)的作用就是通過(guò)對(duì)社會(huì)子系統(tǒng)施加內(nèi)在限制來(lái)使他們適合作為其他子系統(tǒng)的外在環(huán)境，為社會(huì)整合提供程序性的作用。出于社會(huì)組織原則對(duì)獨(dú)立性和自主性的思考，法律子系統(tǒng)需要尊重其他子系統(tǒng)的內(nèi)在邏輯，通過(guò)保障程序來(lái)促進(jìn)社會(huì)子系統(tǒng)自我提升、自我規(guī)制。

2.反身法的架構(gòu)和作用機(jī)制

基于對(duì)回應(yīng)型法的反思以及對(duì)反身理性的提煉，托依布納提出了“反身法”這一新的法律演化階段，并從規(guī)范理性（法的正當(dāng)性來(lái)源）、系統(tǒng)理性（法的社會(huì)功能）、內(nèi)在理性（法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)）三個(gè)維度對(duì)反身法架構(gòu)進(jìn)行展開(kāi)。在規(guī)范理性維度，反身法并非僅僅適應(yīng)或者支持“自然社會(huì)秩序”，而是通過(guò)自我規(guī)制來(lái)協(xié)調(diào)各社會(huì)系統(tǒng)成為其正當(dāng)性來(lái)源。在系統(tǒng)理性維度，反身法不再是“實(shí)質(zhì)理性”層面下企圖通過(guò)權(quán)威來(lái)為其他社會(huì)子系統(tǒng)設(shè)置共同的價(jià)值，而是以“去中心化”為前提，在功能分化社會(huì)下，以保持子系統(tǒng)自治的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合為目標(biāo)。在內(nèi)在理性維度，反身法中目的導(dǎo)向轉(zhuǎn)為程序?qū)?，它更加依賴“那些?duì)組織、過(guò)程、權(quán)能、權(quán)利的分配予以規(guī)范的程序規(guī)范”［１２］２５５，法律不再對(duì)其他子系統(tǒng)做出內(nèi)容的決定，而只提供程序上的規(guī)則和指引。反身法不同于形式法和實(shí)質(zhì)法，它創(chuàng)造性地以程序整合規(guī)則導(dǎo)向和目的導(dǎo)向，確保議價(jià)能力平等的對(duì)話機(jī)制和法律結(jié)構(gòu)，也在議價(jià)過(guò)程中確保外部因素和各方利益都會(huì)被考慮在內(nèi)。［８］１３７

反身法避免向社會(huì)投射統(tǒng)一的行為準(zhǔn)則，僅通過(guò)設(shè)定寬泛的原則或者規(guī)則來(lái)指導(dǎo)過(guò)程，引導(dǎo)社會(huì)主體主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，鼓勵(lì)自律和自治，實(shí)現(xiàn)“民主化的自我管理機(jī)制”。對(duì)企業(yè)行為規(guī)制而言，反身法充分尊重市場(chǎng)運(yùn)行秩序和企業(yè)自我決定，旨在以自我規(guī)制的手段強(qiáng)化企業(yè)反思機(jī)制，使企業(yè)在程序性法律的引導(dǎo)下由外而內(nèi)將所追求的價(jià)值整合進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理和商業(yè)決策中。［１３］信息溝通的循環(huán)往復(fù)在該過(guò)程中具有重要地位——社會(huì)評(píng)價(jià)和商業(yè)聲譽(yù)會(huì)充分發(fā)揮作用，其他社會(huì)子系統(tǒng)的影響會(huì)改變長(zhǎng)期的利益結(jié)構(gòu)，進(jìn)而促使企業(yè)不斷自我反思、自我革新。［１１］１５２８

（二）反身法理念下ESG信息披露的自我規(guī)制

基于反身法理論的啟示，為規(guī)制ESG信息披露漂綠問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從結(jié)構(gòu)性前提、披露制度和思想指引三個(gè)層次入手來(lái)確立自我規(guī)制與外部規(guī)制相結(jié)合的ESG信息披露機(jī)制。

首先，軟法與硬法并舉的法律框架為自我規(guī)制提供結(jié)構(gòu)性前提?！坝卜ā笔侵改切┬枰蕾噰?guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律規(guī)范，而“軟法”則指那些效力結(jié)構(gòu)未必完整、無(wú)需依靠國(guó)家強(qiáng)制保障實(shí)施、但能夠產(chǎn)生社會(huì)實(shí)效的法律規(guī)范。［１４］軟法包括兩種形式，第一種是并不以法律規(guī)范形式呈現(xiàn)的國(guó)家政策性文件或政府部門指導(dǎo)性規(guī)范、行業(yè)協(xié)會(huì)自治性規(guī)范以及具有普遍影響力的行業(yè)性規(guī)范或習(xí)慣等；第二種是以法律規(guī)范形式呈現(xiàn)，但屬于促進(jìn)性、引導(dǎo)性的法律規(guī)范，并無(wú)相應(yīng)強(qiáng)制手段或明確法律責(zé)任要求來(lái)加以保障。［１５］ESG理念一方面是社會(huì)與政府希望公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任責(zé)任，另一方面是投資者和利益相關(guān)者希望通過(guò)公司治理機(jī)制影響公司的決策。前者與公司之間的聯(lián)結(jié)是規(guī)制與受規(guī)制者的關(guān)系，后者與公司之間的聯(lián)結(jié)是契約各方平等溝通的關(guān)系。［１６］兩種不同的內(nèi)涵面向需要強(qiáng)制性與溝通性兩種規(guī)制手段共同作用，也就是構(gòu)建軟法與硬法并舉的法律框架。通過(guò)硬法規(guī)范設(shè)置權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任、體現(xiàn)國(guó)家意志，通過(guò)軟法規(guī)范賦予政府之外的主體參與治理的機(jī)會(huì)、體現(xiàn)社會(huì)意志，具體到ESG領(lǐng)域可以展現(xiàn)為由《證券法》《公司法》等國(guó)家立法進(jìn)行有強(qiáng)制力的規(guī)范，由行業(yè)規(guī)范、組織規(guī)章、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等提供靈活和有針對(duì)性的指引，軟法和硬法并舉正是實(shí)現(xiàn)了反身法所希望達(dá)到的“受規(guī)制的自我規(guī)制”。

其次，自愿性ESG信息披露為自我規(guī)制提供溝通手段。自愿性ESG信息披露不對(duì)信息披露進(jìn)行強(qiáng)制性的預(yù)設(shè)，給予了公司根據(jù)自身情況和市場(chǎng)需求選擇是否披露、披露什么的自由裁量權(quán)，避免了強(qiáng)制披露導(dǎo)致的盈利性和社會(huì)性的失衡。從整體的社會(huì)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，自愿性ESG信息披露是“命令—控制”手段之外的溝通手段，避免被規(guī)制者與規(guī)制者站在對(duì)立面，其搭建各子系統(tǒng)平等對(duì)話的平臺(tái)，用緩和的方式消除信息不對(duì)稱性。因?yàn)橐陨咸匦?，自愿性ESG信息披露將具備彌補(bǔ)強(qiáng)制披露所帶來(lái)的潛在漂綠的負(fù)面影響。并且ESG信息披露漂綠的根源來(lái)自于企業(yè)價(jià)值增長(zhǎng)和社會(huì)責(zé)任承擔(dān)之間的矛盾，反身法路徑下引導(dǎo)企業(yè)自我反思、培育ESG理念，將有助于從根本上規(guī)制漂綠問(wèn)題。

最后，樹立綠色治理理念為自我規(guī)制提供思想指引。近年來(lái)綠色治理被不斷運(yùn)用，成為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要維度和蘊(yùn)涵體現(xiàn)。［１７］企業(yè)作為綠色治理的關(guān)鍵行動(dòng)者，它不再作為被動(dòng)的受規(guī)制者，而在治理中進(jìn)行主動(dòng)的自我規(guī)制和反思，在法律原則和價(jià)值的指導(dǎo)下設(shè)定具體的內(nèi)部管理制度來(lái)進(jìn)行自我拘束。進(jìn)而通過(guò)企業(yè)、政府、社會(huì)等各主體的充分互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)各子系統(tǒng)治理基于綠色發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)而相互融合，構(gòu)建起協(xié)同治理機(jī)制。從綠色治理主體這一微觀維度來(lái)看，在法律的引導(dǎo)和激勵(lì)下各主體內(nèi)部形成提升社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的自我反思結(jié)構(gòu)，與反身法理念不謀而合。在ESG規(guī)制上，綠色治理理念具有很大的適用空間，它為企業(yè)提供自我規(guī)制的思想指引和法理基礎(chǔ)，進(jìn)而為制度構(gòu)建開(kāi)拓新的進(jìn)路。

（三）反身法理念下ESG信息披露漂綠規(guī)制的路徑優(yōu)化

結(jié)合前文對(duì)以反身法為基礎(chǔ)的自我規(guī)制理念的闡述，ESG信息披露漂綠問(wèn)題規(guī)制的優(yōu)化路徑由此提出從對(duì)企業(yè)ESG信息漂綠的行政強(qiáng)制規(guī)制路徑為主轉(zhuǎn)向反身法路徑與監(jiān)管法路徑相結(jié)合的規(guī)制路徑。

反身法路徑與監(jiān)管法路徑相結(jié)合的規(guī)制具體來(lái)看是自我規(guī)制和外部規(guī)制相輔相成的規(guī)制路徑。一方面，反身法路徑下不再追求事無(wú)巨細(xì)的ESG信息披露責(zé)任和內(nèi)容的設(shè)置，而是更強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)范目標(biāo)與原則性要求，具體規(guī)范可以通過(guò)諸如企業(yè)內(nèi)部綠色治理制度和證券交易所等組織制定的行業(yè)準(zhǔn)則一類的軟法規(guī)范的創(chuàng)制來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充；另一方面，反身法不排斥看得見(jiàn)的手的運(yùn)用，監(jiān)管法作為一種外部規(guī)制力量仍然具備其存在的合理性和必要性。根據(jù)公法上的輔助性原則，政府持續(xù)承擔(dān)著對(duì)自我規(guī)制過(guò)程中指定的準(zhǔn)則進(jìn)行指導(dǎo)、備案乃至審查的責(zé)任，在自我規(guī)制異化或者失靈的情況下，政府作為兜底性的力量介入干預(yù)并進(jìn)行相應(yīng)的追責(zé)。［１１］１５２１ESG信息披露中，應(yīng)更多發(fā)揮企業(yè)和機(jī)構(gòu)基于專業(yè)知識(shí)對(duì)披露標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容選擇的能力，避免企業(yè)為規(guī)避強(qiáng)制信息披露而采取漂綠行為，利用來(lái)自投資者和利益相關(guān)者等其他社會(huì)子系統(tǒng)的影響力切實(shí)促進(jìn)企業(yè)提升ESG表現(xiàn)。反身法通過(guò)不斷與社會(huì)溝通、自我革新而能夠靈活應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的各種新型漂綠問(wèn)題，通過(guò)軟法實(shí)效為硬法的創(chuàng)制提供原材料、積累經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)ESG法制不斷發(fā)展完善。

四、反身法理念下ESG信息披露漂綠規(guī)制的

制度創(chuàng)新

規(guī)制ESG信息披露漂綠問(wèn)題不宜僅從“加強(qiáng)對(duì)ESG信息披露的強(qiáng)制性”外部規(guī)制角度入手，而應(yīng)當(dāng)實(shí)施自我規(guī)制和外部監(jiān)管相結(jié)合的規(guī)制方式。自我規(guī)制和外部監(jiān)管相結(jié)合的ESG信息披露制度的構(gòu)建和完善是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，從理念培育、價(jià)值認(rèn)同，到規(guī)范結(jié)構(gòu)革新、多元主體參與、披露模式轉(zhuǎn)變等，共同形成結(jié)構(gòu)完善和內(nèi)容協(xié)同的ESG信息披露制度體系。

（一）培育并廣泛融入ESG理念

反身法路徑下，規(guī)制方式需要從外部約束機(jī)制施壓轉(zhuǎn)向內(nèi)外聯(lián)合發(fā)力的互動(dòng)機(jī)制，這離不開(kāi)ESG理念的充分確立。ESG理念只有獲得廣泛的社會(huì)認(rèn)同才能真正具備立足的社會(huì)土壤，只有獲得法律肯認(rèn)才能在反身法路徑下產(chǎn)生更大影響力。

因此，應(yīng)培育企業(yè)的ESG理念，使之成為公司價(jià)值認(rèn)同和行動(dòng)綱領(lǐng)。例如，將ESG納入章程或者公司戰(zhàn)略，根據(jù)自身現(xiàn)狀明確并更新重大ESG議題、推動(dòng)實(shí)現(xiàn)ESG績(jī)效目標(biāo)；成立專門的ESG委員會(huì)，負(fù)責(zé)推動(dòng)落實(shí)ESG目標(biāo)；設(shè)立常態(tài)化 ESG 內(nèi)部信息搜集和數(shù)據(jù)管理機(jī)制，實(shí)時(shí)追蹤ESG措施效果，定期披露ESG報(bào)告。

此外，投資者作為ESG報(bào)告的最終受眾，培育其ESG認(rèn)知也極為重要。目前中國(guó)市場(chǎng)投資者仍然以“散戶”為主，機(jī)構(gòu)投資者數(shù)量不足，個(gè)人投資者對(duì)于ESG投資的偏好還較低。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)散戶投資者樹立ESG投資理念，通過(guò)ESG投資的選擇產(chǎn)生相關(guān)市場(chǎng)壓力，促動(dòng)企業(yè)提升自身ESG表現(xiàn)。另外，通過(guò)設(shè)置ESG投資準(zhǔn)則等指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)、開(kāi)展ESG培訓(xùn)、發(fā)布相關(guān)研究報(bào)告等方式全面提升機(jī)構(gòu)投資者的ESG素質(zhì)，推動(dòng)其由短期投資轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期價(jià)值投資。

除了為ESG發(fā)展提供社會(huì)共識(shí)土壤，也需要將ESG理念融入到法律精神和條文中，尤其是在《公司法》等相關(guān)法律中壓實(shí)企業(yè)ESG責(zé)任。法律規(guī)范肯認(rèn)有助于提升ESG理念的權(quán)威性，通過(guò)將ESG納入我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)的方式來(lái)推動(dòng)ESG實(shí)踐的本土化發(fā)展。

（二）推動(dòng)內(nèi)外部規(guī)制手段的協(xié)調(diào)互動(dòng)

1.構(gòu)建強(qiáng)制性與自愿性ESG信息披露二元融合的信息披露機(jī)制

強(qiáng)制性與自愿性ESG信息披露兩者都具備彼此無(wú)法替代的優(yōu)勢(shì)，具有關(guān)聯(lián)性和互補(bǔ)性：強(qiáng)制信息披露內(nèi)容明確且更具指導(dǎo)性，自愿信息披露內(nèi)容的廣泛性可以彌補(bǔ)強(qiáng)制信披內(nèi)容的單一性；自愿信披賦予企業(yè)自由裁量權(quán)，緩解了企業(yè)經(jīng)營(yíng)和強(qiáng)制信披之間的緊張關(guān)系；強(qiáng)制信披制定詳細(xì)的規(guī)則、更具可操作性，自愿信披靈活性緩解了強(qiáng)制信息披露的滯后性和僵化性。在我國(guó)更宜采取自愿披露與強(qiáng)制披露雙線推進(jìn)的披露模式，從強(qiáng)制性披露和自愿性披露兩個(gè)層面持續(xù)推進(jìn)信息披露。［１８］在強(qiáng)制披露被主流聲音和監(jiān)管機(jī)構(gòu)大力推崇的當(dāng)前，我們更應(yīng)當(dāng)注重反身法框架下的自愿披露機(jī)制建設(shè)。因?yàn)榕吨贫鹊臉?gòu)建需要層次性、階段性發(fā)展，目前普遍使用強(qiáng)制性ESG信息披露規(guī)則存在較多法律障礙和市場(chǎng)障礙，尤其是在中國(guó)的執(zhí)法成本較高。［１９］如果從降低信息不對(duì)稱性的立場(chǎng)出發(fā)，鼓勵(lì)企業(yè)從事自愿性信息披露的效果遠(yuǎn)優(yōu)于法律強(qiáng)制其披露。［２０］因此完善的ESG信息披露制度需要自愿性和強(qiáng)制性兩者互相配合，既能適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展水平，又能夠提高企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)、促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。［２１］

2.踐行自我規(guī)制與外部監(jiān)管結(jié)合的二元協(xié)調(diào)規(guī)制路徑

自我規(guī)制與外部監(jiān)管結(jié)合的規(guī)制路徑呈現(xiàn)出“合作規(guī)制”的特點(diǎn)，傳統(tǒng)“規(guī)制主體—規(guī)制對(duì)象”的結(jié)構(gòu)逐漸瓦解，取而代之的是以信息共建、信息共治、信息共享為目標(biāo)的多元ESG信息披露體系，這本質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)制權(quán)力結(jié)構(gòu)的去中心化變革。

從法權(quán)結(jié)構(gòu)重新配置角度來(lái)看，需要處理好企業(yè)的環(huán)境信息權(quán)利和政府的環(huán)境信息權(quán)力分別作為環(huán)境信息法益的第一和第二配置手段的關(guān)系。［２２］其一，賦予企業(yè)在ESG信息披露中更大的自主決策權(quán)，鼓勵(lì)企業(yè)按照統(tǒng)一披露標(biāo)準(zhǔn)披露。要求交易所匯總披露結(jié)果、制定并及時(shí)更新符合特定行業(yè)要求的示范性披露標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)信息中介在推動(dòng)披露者和信息接收者之間互動(dòng)的作用，加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律作用，組織形成環(huán)境信息權(quán)利的自治網(wǎng)絡(luò)促使企業(yè)主動(dòng)披露。其二，政府的外部力量既要有限回退，又要給予ESG信息披露規(guī)制以兜底性保障。政府強(qiáng)化對(duì)信息披露的監(jiān)管以提升企業(yè)ESG表現(xiàn)，并非在傳統(tǒng)的自愿或強(qiáng)制道路上搖擺，而是以系統(tǒng)管理視角、通過(guò)程序范式來(lái)構(gòu)建自我規(guī)制系統(tǒng)。［２３］從政府力量作為兜底性保障的角度來(lái)說(shuō)，采納國(guó)際通行的鑒證準(zhǔn)則或者制定具有我國(guó)特色的鑒證標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施對(duì)ESG報(bào)告強(qiáng)制第三方鑒證，對(duì)包括虛假披露在內(nèi)的漂綠行為和第三方機(jī)構(gòu)濫用職權(quán)的行為采取嚴(yán)格追責(zé)和處罰措施。

從規(guī)制主體角度來(lái)說(shuō)，自我規(guī)制與外部監(jiān)管相結(jié)合的規(guī)制路徑不排斥多元主體的參與治理，反而更要求將其他的權(quán)力因素交叉配置在不同的主體上，促使不同治理主體彼此合作、相互制約。在強(qiáng)調(diào)政府對(duì)漂綠等違規(guī)披露的監(jiān)管職責(zé)、減少政府的政策性干預(yù)之外，也需要強(qiáng)化交易所的權(quán)威性和競(jìng)爭(zhēng)性。公眾的環(huán)境信息權(quán)利也是對(duì)政府和企業(yè)的有效制衡，可以構(gòu)建以社會(huì)組織為基礎(chǔ)的輿情監(jiān)督機(jī)制，設(shè)置有公信力的ESG信息披露公示平臺(tái)，增強(qiáng)對(duì)政府ESG信息披露監(jiān)管和企業(yè)ESG信息披露行為的社會(huì)監(jiān)督。

從法律結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，新規(guī)制路徑需要增加軟法規(guī)范，尤其是第一種軟法規(guī)范，并鼓勵(lì)軟法與硬法相互補(bǔ)充、協(xié)動(dòng)。面對(duì)多層次的資本市場(chǎng)需求，需要形成政府監(jiān)管軟法規(guī)范、行業(yè)自律規(guī)范和企業(yè)內(nèi)部自治規(guī)范三者共同構(gòu)成的軟法規(guī)范體系。ESG軟法規(guī)范作為硬法的補(bǔ)充，在經(jīng)過(guò)實(shí)踐后可以適時(shí)的轉(zhuǎn)化為硬法，硬法規(guī)范則處于整個(gè)機(jī)制的主導(dǎo)地位，確保法治統(tǒng)一與社會(huì)和諧。在軟法與硬法的共同作用下，促進(jìn)自我規(guī)制與外部監(jiān)管相結(jié)合的規(guī)制路徑順利運(yùn)行，推動(dòng)構(gòu)建企業(yè)ESG信息披露的自治網(wǎng)絡(luò)。

（三）加強(qiáng)企業(yè)自我規(guī)制的作用發(fā)揮

如前文所述，基于反身法理論來(lái)實(shí)現(xiàn)ESG信息披露漂綠的規(guī)制，是通過(guò)程序范式的外部規(guī)則來(lái)引導(dǎo)企業(yè)自我反思、自我規(guī)制，促進(jìn)企業(yè)提升ESG價(jià)值創(chuàng)造水平，因此企業(yè)自我規(guī)制在其中起到了關(guān)鍵性的作用。強(qiáng)化企業(yè)自我規(guī)制，需要從建立內(nèi)部ESG治理結(jié)構(gòu)和改造外部治理方式兩個(gè)角度入手。

從內(nèi)部治理的角度來(lái)看，企業(yè)需要打破以滿足監(jiān)管要求為目標(biāo)的模式，轉(zhuǎn)而將ESG嵌入治理結(jié)構(gòu)中，建立健全社會(huì)責(zé)任治理機(jī)制。在企業(yè)治理機(jī)構(gòu)方面，企業(yè)管理層尤其是負(fù)責(zé)重大決策的董事會(huì)，引入職工代表、獨(dú)立董事和法律顧問(wèn)，促使重要崗位實(shí)現(xiàn)權(quán)益制衡，將有利于ESG在股東利益和社會(huì)利益中反復(fù)權(quán)衡后落實(shí)。［２４］《公司法》（2023年修訂）對(duì)于職工代表、獨(dú)立董事參與公司治理做出了完整的、制度性的設(shè)計(jì)，規(guī)定了董監(jiān)高和實(shí)控人的忠實(shí)勤勉義務(wù)，創(chuàng)造性增設(shè)了公司審計(jì)委員會(huì)作為合規(guī)監(jiān)督部門。以上修訂體現(xiàn)了ESG立法趨向下對(duì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)精細(xì)化、實(shí)施綠色治理的要求。與企業(yè)治理機(jī)構(gòu)的改造相配合，企業(yè)在運(yùn)行規(guī)程和決策機(jī)制上也應(yīng)當(dāng)引入可持續(xù)發(fā)展理念和保障利益相關(guān)者參與，改變企業(yè)將財(cái)務(wù)表現(xiàn)作為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)的績(jī)效觀，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)價(jià)值、環(huán)境價(jià)值、社會(huì)價(jià)值為基礎(chǔ)的綜合價(jià)值評(píng)價(jià)體系，以此指導(dǎo)企業(yè)商業(yè)行為。

自我規(guī)制造成了規(guī)制者和被規(guī)制者重疊，規(guī)制過(guò)程中可能參雜私益或者欠缺揭露其他成員違規(guī)行為動(dòng)力，導(dǎo)致自我規(guī)制系統(tǒng)失靈。［２５］強(qiáng)化自我規(guī)制不僅僅需要企業(yè)自身的行動(dòng)，同樣需要外部措施予以支持。

從法律目的的角度來(lái)看，法律目的從對(duì)具體的披露數(shù)量和披露水平結(jié)果的目標(biāo)導(dǎo)向中解放出來(lái)，致力于為企業(yè)ESG信息披露提供價(jià)值指引和程序支持，通過(guò)為企業(yè)設(shè)定程序規(guī)范、激勵(lì)規(guī)范、組織規(guī)范，來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)ESG信息披露的責(zé)任，促進(jìn)法律之外的其他社會(huì)子系統(tǒng)共同構(gòu)建起一套協(xié)商民主的自我規(guī)制體系。自我規(guī)制和外部監(jiān)管相結(jié)合的規(guī)制下，法律政策的目的是通過(guò)企業(yè)的自我管理和多元主體的外部治理，確保ESG信息被有意義地披露和正確地理解，并且避免引起企業(yè)“防御性合規(guī)”與被動(dòng)漂綠。

從規(guī)制方式的角度來(lái)看，法律需要通過(guò)程序規(guī)范引導(dǎo)企業(yè)將ESG信息披露的責(zé)任內(nèi)化，最終目的是使企業(yè)在內(nèi)部構(gòu)建起認(rèn)同ESG理念的管理與決策機(jī)制，達(dá)到短期經(jīng)營(yíng)利益和ESG帶來(lái)的長(zhǎng)期利益之間的平衡和一致，自發(fā)的進(jìn)行符合實(shí)際情況的ESG信息披露。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)自我規(guī)制的規(guī)制，需要通過(guò)精細(xì)的框架立法進(jìn)行事中調(diào)控。［２６］在反身法的指導(dǎo)下，新的規(guī)制方式需要限制對(duì)實(shí)質(zhì)指令的使用，而是采取間接規(guī)制方式，為被規(guī)制者制定一套需要遵循的程序規(guī)則，并加以指引和激勵(lì)?！豆痉ā罚?023年修訂）新增第20條第2款“國(guó)家鼓勵(lì)公司參與社會(huì)公益活動(dòng)，公布社會(huì)責(zé)任報(bào)告”，這是首次以立法的方式將社會(huì)責(zé)任報(bào)告明確提出，為相關(guān)政策的出臺(tái)提供了強(qiáng)有力的法律支持。政府和自律性行業(yè)組織也可以設(shè)置專門人員為企業(yè)提供專業(yè)的ESG信息披露咨詢和指導(dǎo)，為不具備披露經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)提供幫助。最終通過(guò)價(jià)值引導(dǎo)和程序指引，使企業(yè)結(jié)合自身形成ESG議題下的自我管理和自我反思結(jié)構(gòu)，建立起一套基于企業(yè)需求、企業(yè)愿意遵守的ESG信息披露實(shí)踐規(guī)范。

（四）完善相關(guān)配套措施

信息披露漂綠的規(guī)制不僅需要從披露環(huán)節(jié)著手，根據(jù)反身法理論，如何讓真實(shí)的信息進(jìn)入有效的外部回應(yīng)機(jī)制也是促進(jìn)子系統(tǒng)自我完善的一環(huán)。在ESG信息披露中，ESG報(bào)告通過(guò)專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)榫邆淇杀刃缘慕Y(jié)果，再交由投資者進(jìn)行評(píng)估。因此，在企業(yè)正式披露ESG報(bào)告之后，需要在信息鑒證和ESG評(píng)級(jí)上對(duì)信息進(jìn)行增信提質(zhì)。

其一，根據(jù)實(shí)證研究，由于上市公司欠缺主動(dòng)進(jìn)行ESG鑒證的動(dòng)力，ESG鑒證以自愿和鼓勵(lì)為主，ESG鑒證報(bào)告尚未起到應(yīng)有的作用，還未引起資本市場(chǎng)的重視。［２７］對(duì)此，建議增加獨(dú)立第三方的信息鑒證要求，并逐漸引入強(qiáng)制鑒證制度。在ESG鑒證制度建立初期，各個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模存在較大差異、缺乏經(jīng)驗(yàn)的前提下，外部第三方鑒證成本可能為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，因此目前應(yīng)首先實(shí)施自愿鑒證或者半強(qiáng)制鑒證，并逐漸通過(guò)構(gòu)建完善的鑒證機(jī)制和統(tǒng)一的鑒證標(biāo)準(zhǔn)，降低鑒證成本和難度來(lái)推進(jìn)強(qiáng)制鑒證。通過(guò)外部第三方鑒證，不僅可以有效地為數(shù)據(jù)增信，更可以通過(guò)發(fā)現(xiàn)企業(yè)編制報(bào)告方面的不足，倒逼企業(yè)推動(dòng)底層數(shù)據(jù)內(nèi)控建設(shè)，減少企業(yè)漂綠現(xiàn)象。

其二，規(guī)范中國(guó)ESG評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，制定統(tǒng)一的ESG評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)學(xué)者對(duì)不同評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的ESG評(píng)級(jí)分歧的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)同一類別衡量不同的價(jià)值是導(dǎo)致ESG評(píng)級(jí)差異的主要原因［２８］，“ESG評(píng)級(jí)高但結(jié)果不一致”可能會(huì)有虛假披露的嫌疑［２９］。全球范圍內(nèi)涌現(xiàn)出各種ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，ESG評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，一方面各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)初始信息的處理方式不一致且不透明，另一方面不同機(jī)構(gòu)對(duì)不同議題的結(jié)果予以不同的權(quán)重分配，最后導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果差異較大，難以指導(dǎo)ESG投資，妨礙回應(yīng)機(jī)制的有效運(yùn)行。在此背景下，應(yīng)當(dāng)逐步探索具有普適性的中國(guó)特色ESG評(píng)級(jí)體系，提高評(píng)級(jí)方法的科學(xué)性與公允性，避免企業(yè)借助評(píng)級(jí)體系的漏洞與矛盾實(shí)施漂綠。與此同時(shí)，也要加強(qiáng)對(duì)于ESG評(píng)級(jí)服務(wù)商的政策約束，規(guī)范ESG評(píng)級(jí)市場(chǎng)，制定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定和ESG評(píng)級(jí)行為準(zhǔn)則。

五、結(jié) 語(yǔ)

伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，ESG從單純投資理念正在向企業(yè)治理理念轉(zhuǎn)變，ESG信息披露不是目的，而是推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、綠色可持續(xù)發(fā)展的手段。通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)定強(qiáng)化對(duì)ESG信息披露監(jiān)管雖然成為當(dāng)前規(guī)制ESG信息披露漂綠的主要方向，其弱點(diǎn)也十分明顯。應(yīng)當(dāng)從社會(huì)系統(tǒng)論來(lái)深入分析ESG信息披露漂綠問(wèn)題。一味加強(qiáng)政府干涉并非是提升企業(yè)ESG表現(xiàn)的有效方案，應(yīng)當(dāng)適用反身法理論，對(duì)傳統(tǒng)“命令—控制”型法律進(jìn)行有限回退，充分發(fā)揮社會(huì)主體的自主性和獨(dú)立性，在市場(chǎng)機(jī)制和程序規(guī)范的引導(dǎo)下，對(duì)ESG行為自我反思和自我改善。也即從政府監(jiān)管為主導(dǎo)的規(guī)制路徑轉(zhuǎn)換為企業(yè)自我規(guī)制與外部監(jiān)管相結(jié)合的二元規(guī)制路徑，一方面提高企業(yè)ESG意識(shí)和ESG治理水平，另一方面完善強(qiáng)制與自愿結(jié)合的披露模式、統(tǒng)一披露標(biāo)準(zhǔn)、推進(jìn)ESG評(píng)級(jí)與鑒證，內(nèi)部控制和外部治理共同發(fā)力來(lái)規(guī)制ESG信息披露漂綠，提高企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

［1］Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｇｌｏｂａｌ Ｃｏｍｐａｃｔ．Ｗｈｏ Ｃａｒｅｓ Ｗｉｎｓ： Ｃｏｎｎｅｃｔｉｎｇ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｍａｒｋｅｔｓ ｔｏ ａ Ｃｈａｎｇｉｎｇ Ｗｏｒｌｄ［ＥＢ／ＯＬ］．（２００４－０６－２４）［２０２４－０１－２３］． ｈｔｔｐｓ：／／ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ１．ｗｏｒｌｄｂａｎｋ．ｏｒｇ／ｃｕｒａｔｅｄ／ｅｎ／２８０９１１４８８９６８７９９５８１／ｐｄｆ／１１３２３７－ＷＰ－ＷｈｏＣａｒｅｓＷｉｎｓ－２００４．ｐｄｆ．

［2］肖紅軍，張俊生，李偉陽(yáng)．企業(yè)偽社會(huì)責(zé)任行為研究［Ｊ］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2013（6）：１12-113．

［3］［美］歐姆瑞·本·沙哈爾，［美］卡爾·E·施耐德．過(guò)猶不及： 強(qiáng)制披露的失?。郏停荩悤苑?，譯．北京： 法律出版社，2015：7．

［4］鄭丁灝．上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露制度之審思與重構(gòu)［Ｊ］．金融與經(jīng)濟(jì)，2021（5）：５２－５８，７６．

［5］袁利平．公司社會(huì)責(zé)任信息披露的軟法構(gòu)建研究［Ｊ］．政法論叢，2020（2）：１４９－１６０．

［６］侯東德，韋雅君．上市公司ESG信息披露框架的構(gòu)建——基于新發(fā)展理念的視角［Ｊ］．財(cái)經(jīng)法學(xué)，2023（5）：３－１７．

［７］李詩(shī)，黃世忠．從CSR 到ESG 的演進(jìn)——文獻(xiàn)回顧與未來(lái)展望［Ｊ］．財(cái)務(wù)研究，2022（4）：１３－２５．

［８］華憶昕．企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)制反身法路徑的適用與反思［Ｊ］．重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：13４－１４７．

［９］楊霞．新發(fā)展理念引領(lǐng)中國(guó)ESG生態(tài)持續(xù)完善．［ＥＢ／ＯＬ］．［２０２３－０１－２６］． ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｅｅｏ．ｃｏｍ．ｃｎ／２０２３／０１２６／５７６０９８．ｓｈｔｍｌ．

［１０］高宣揚(yáng)．魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論與現(xiàn)代性［Ｍ］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：26．

［1１］譚冰霖．環(huán)境規(guī)制的反身法路向［Ｊ］．中外法學(xué)，2016（6）：１５１２－１５３５．

［1２］Gunther Teubner． Substantive and Reflexive Elements in Modern Law［Ｊ］．Lawamp;Society Review，1983（２）：２４５.

［1３］譚冰霖．論第三代環(huán)境規(guī)制［Ｊ］．現(xiàn)代法學(xué)，2018（1）：１１８－１３１．

［１４］羅豪才，宋功德．認(rèn)真對(duì)待軟法——公域軟法的一般理論及其中國(guó)實(shí)踐［Ｊ］．中國(guó)法學(xué)，2006（2）：３－２４．

［１５］李傳軒．商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任體系的建構(gòu)［Ｊ］．華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（5）：１２１－１３０．

［１６］郭靂，武鴻儒．ESG趨向下的公司治理現(xiàn)代化［Ｊ］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（4）：１４９－１５７．

［１７］李傳軒．綠色治理視角下企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度的構(gòu)建［Ｊ］．法學(xué)，2022（3）：１６３－１７６．

［１８］李傳軒．上市公司綠色治理的法理邏輯及其實(shí)踐路徑［Ｊ］．清華法學(xué)，2023（5）：１４６－１６１．

［１９］黃韜，樂(lè)清月．我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露規(guī)則研究——企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化的視角［Ｊ］．法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（2）：１２０－１３２．

［２０］程茂軍．試論上市公司自愿性信息披露的法律規(guī)制［Ｊ］．證券法苑，2017（2）：１７６－２０１．

［2１］馮果．企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度法律化路徑探析［Ｊ］．社會(huì)科學(xué)研究，2020（1）：１１－２０．

［２２］方印．從“舊三角”到“新三角”：環(huán)境信息法權(quán)結(jié)構(gòu)變塑論［Ｊ］．法學(xué)論壇，2020（5）：１８－２８．

［２３］蔡剛，蔡平．企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的自我規(guī)制系統(tǒng)［Ｊ］．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2010（4）：４９－５３．

［２４］楊力．企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度化［Ｊ］．法學(xué)研究，2014（5）：１３１－１５８．

［２５］楊志強(qiáng)，何立勝．自我規(guī)制理論研究評(píng)介［Ｊ］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2007（8）：１６－２３．

［２６］張青波．自我規(guī)制的規(guī)制：應(yīng)對(duì)科技風(fēng)險(xiǎn)的法理與法制［Ｊ］．華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）：９８－１１１．

［２７］毛昕旸，葉飛騰，馬旋靈，等．“雙碳”政策下我國(guó)ESG報(bào)告鑒證的現(xiàn)狀與啟示——基于中國(guó)石化和上海石化的案例分析［Ｊ］．財(cái)會(huì)通訊，2023（17）：１２０－１２４．

［２８］Florian B，Klbel J F，Roberto R．Aggregate Confusion： The Divergence of ESG Ratings［Ｊ］．Review of Finance，２０２２（6）：6．

［２９］Guo K，Bian Y，Zhang D，et al． ESG Ｐerformance and Ｃorporate Ｅxternal Ｆinancing in China． The Ｒole of Ｒating Ｄisagreement［Ｊ］． Research in International Business and Finance，2024：１０２２３６．

（責(zé)任編輯 曹樹青）