執(zhí)政理想的確證：金諾克時期英國工黨政策反省運動探析

［摘 要］1983年大選的失敗標志著工黨戰(zhàn)后以福利國家和國有化為基礎的政策框架已經(jīng)無法適應20世紀末期英國的社會和經(jīng)濟環(huán)境，黨內面臨嚴重的價值觀和選舉危機。新任黨魁尼爾·金諾克在彌合黨內分裂之后，于1987年開始籌劃并開展政策反省運動。政策反省運動用社會所有制代替公有制，尋求國家與市場、公平與效率間的平衡，肯定了自由市場在投資和福利供給方面的積極作用。政策反省運動打破了戰(zhàn)后工黨政策基本框架，為后續(xù)約翰·史密斯和托尼·布萊爾的進一步改革開辟了道路。

［關鍵詞］英國工黨；政策反省運動；金諾克；公有制；市場化

［中圖分類號］K561.5［文獻標識碼］A［文章編號］05830214（2025）02008513

在二戰(zhàn)后的英國工黨史中，金諾克（Neil Kinnock）時期（1983—1992年）是存在感最低的。從20世紀40年代后期直到70年代末，工黨與英國政策史籠罩在福利國家的光環(huán)之下。國有化、公有制、全民健康服務（National Health Service，簡稱NHS）、國家干預，這些時代的標簽不僅是英國工黨政策的標志，也是英國乃至歐洲政治的標志。70年代末到1997年，工黨政治失勢近二十年，福利國家進入暗淡時期。私有化、市場經(jīng)濟、減稅、企業(yè)精神，這些被稱作撒切爾主義精髓的口號，成為英國政策的標簽。1997年以后，工黨在布萊爾的“第三條道路”口號下以“新工黨”形象重獲執(zhí)政地位。在艾德禮、卡拉漢與布萊爾之間，金諾克時期似乎是工黨政治失敗階段，工黨被籠罩在撒切爾主義的陰影之下。然而，正是在金諾克時期，工黨進行了意識形態(tài)的調整，特別是1988—1990年的政策反省，為布萊爾的突破打下了基礎。在金諾克時期，工黨實現(xiàn)了再定向。

一 福利政策的危機與工黨基本信念的搖擺

1.公有制及福利國家的建立與困境

無論從當代英國政治還是從工黨的政策發(fā)展史來看，政策反省運動都可視為福利國家從鼎盛到危機的反映。建立健全社會保障制度與推進國有化，是福利國家的最重要內容。1945年，工黨以48%的得票率贏得了393個席位，獲得了近150個絕對多數(shù)。艾德禮（Clement Richard Attlee）也成為第一位在下議院贏得多數(shù)席位的工黨首相埃里克·肖：《1945年之后的工黨——新工黨：老工黨》（Eric Shaw，The Labour Party since 1945—Old Labour：New Labour），牛津：布萊克維爾出版社1996年版，第18頁。。這是一屆廣受贊譽的政府，肯尼斯·摩根曾評價說，這“毫無疑問是工黨政府中最有效的，也是歷屆英國政府中最令人印象深刻的”肯尼斯·O.摩根：《工黨執(zhí)政（1945—1951）》（Kenneth O.Morgan，Labour in Power，1945—1951），牛津：克拉倫登出版社1984年版，第503頁。。在1945年大選宣言《讓我們面對未來》中，工黨宣稱其目標是通過實現(xiàn)大部分生產(chǎn)資料的公有制、國家計劃、大量的住房計劃、全民健康服務、充分就業(yè)以及對廣大人口的社會保護，建立社會主義國家伊恩·戴爾：《工黨大選宣言（1900—1997）》（Iain Dale，Labour Party General Election Manifestos，1900—1997），倫敦：勞特里奇出版社2000年版，第54頁。。艾德禮政府最主要的成就是建立國家醫(yī)療保健制度，根據(jù)需求而不是支付能力為公眾提供醫(yī)療服務，體現(xiàn)了工黨的社會主義價值觀。工黨的政策一定程度上實現(xiàn)了充分就業(yè)，使大部分公民的生活質量得到改善。艾德禮政府的第三年7月，《國民醫(yī)療保健法》正式生效。該法案消除了醫(yī)療保健中大部分商業(yè)內容，取消了需要繳費的醫(yī)療保險埃里克·肖：《1945年之后的工黨——新工黨：老工黨》，第39頁。。

除了國民醫(yī)療保健之外，住房也是福利國家體系的重要組成部分。1946年，在艾德禮的堅持下，工黨設置了住房執(zhí)行委員會倪學德：《和平的社會革命》（博士學位論文），華東師范大學2003年，第105頁。，在住房方面縮小社會差距，保證“廉租房”供給和較高標準。為了實現(xiàn)這一目標，工黨在執(zhí)政初期通過了3個監(jiān)管住房質量的法案?？夏崴埂つΩu價道：“在社會和經(jīng)濟極度混亂的時期，數(shù)百萬人在新的或翻新的房屋中被重新安置，是一項相當大的成就?！笨夏崴埂.摩根：《工黨執(zhí)政（1945—1951）》，第170頁。社會保險也是福利國家框架的重要組成部分。早在1942年，工黨就呼吁要通過全民社會保險制度，為所有人提供全面的社會保障阿倫·斯克德、克里斯·庫克著，王子珍、秦新民譯：《戰(zhàn)后英國政治史》，北京：世界知識出版社1985年版，第25頁。。工黨政府在1946年出臺了《國民保險法》，規(guī)定公民在就業(yè)一定期限和交納統(tǒng)一的福利費率之后，除了可以領取保險金外，還可以按照不同的需求獲得國家支付的補助金。該法案承諾建立廣泛的國民保險制度，提供失業(yè)救濟金、退休金、寡婦救濟金、監(jiān)護人津貼，以及喪葬補助等。1948年的《國家援助法》作了補充規(guī)定，沒有資格領取保險福利的人也可以領取福利。自此，工黨建立了“從搖籃到墳墓”的社會福利制度，艾德禮自豪地聲稱，社會主義并沒有一個固定的目標，其短期目標是實現(xiàn)自由、平等、民主和公有制，讓每個人都獲得機會，過上國家資源范圍內允許的、最富足的生活克萊門特·艾德禮著，吳德芬、趙鳴岐譯：《工黨的展望》，北京：商務印書館1961年版，第87～90頁。。

國有化是工黨社會主義實驗的另一重要方面。早在1918年，工黨黨章中就規(guī)定了公有制條款。艾德禮在1946年承諾，新政府將“決心盡可能迅速、積極地執(zhí)行工黨綱領的獨特方面：我們的社會主義政策，我們的國有化政策”S.H.比爾：《現(xiàn)代英國政治》（S.H.Beer，Modern British Politics），倫敦：費伯·費伯出版社1965年版，第134頁。。艾德禮政府上臺之后便開始大刀闊斧地展開國有化行動。土地和重工業(yè)收歸國有，是這個政策的重點。工黨政府保證國有化能夠“有效地為消費者的利益服務，且為其中的員工提供適當?shù)姆傻匚缓蜅l件”伊恩·戴爾：《工黨大選宣言（1900—1997）》，第56頁。。1946—1948年，英格蘭銀行、英國民航被國有化，煤炭、鐵路公路運輸、電纜、無線、電力和天然氣被相繼國有化。效率與公有化并不矛盾是當時被廣為接受的信條。工黨認為國有化政策能夠有效提高生產(chǎn)效率，是恢復戰(zhàn)后經(jīng)濟的有效手段。例如，蓋茨克爾（Hugh Gaitskell）就曾經(jīng)提到，國有化或許是“能達到較高生產(chǎn)力和較大效果以及防止壟斷的最好的甚或唯一的方法”休·蓋茨克爾著，李奈西譯：《社會主義與國有化》，北京：商務印書館1962年版，第25頁。。僅1945年至1946年，工黨政府就頒布了75項立法，將五分之一的經(jīng)濟置于國家控制之下。

然而，好景不長，工黨很快放棄了進一步國有化的政策。主要原因有三方面：第一，國有企業(yè)管理體制與管理效率的矛盾。國有企業(yè)很快便被證明無法滿足當時英國社會對生產(chǎn)效率的期望。市場經(jīng)濟對局部利益的關注與國有企業(yè)對整體利益的維護產(chǎn)生了沖突。在新型國有企業(yè)中，所有權雖然發(fā)生了變化，但是權力關系卻沒有發(fā)生變化⑩ 雅克·勒呂埃：《英國經(jīng)濟計劃與政策》（Jacques Leruez，Economic Planning and Politics in Britain），倫敦：馬丁·羅伯特森出版社1975年版，第75、66頁。。國有公司的內部決策機制基本未受影響，新董事會中大部分成員都來自私營部門⑩。這導致政府對私營企業(yè)的控制程度實際上并不高，雙方在經(jīng)營方面容易產(chǎn)生分歧。在缺乏中央機構的情況下，每個行業(yè)采用單獨的董事會，阻礙了國有行業(yè)之間的協(xié)調。此外，國有化雖然為工人階級提供穩(wěn)定的工作，但工人的責任心卻有所下降。國有企業(yè)的工資水平雖相對穩(wěn)定，但沒有太多上漲空間，這影響了工人的工作積極性，企業(yè)效率呈現(xiàn)頹勢劉成：《理想與現(xiàn)實：英國工黨與公有制》，南京：江蘇人民出版社2003年版，第48頁。。第二，當時英國的經(jīng)濟狀況和國際環(huán)境使工黨很難繼續(xù)以“非?？犊难a償”肯尼斯·O.摩根：《工黨執(zhí)政（1945—1951）》，第109頁。政策收購并不賺錢的企業(yè)。英國在馬歇爾計劃的幫助下實現(xiàn)了出口和工業(yè)產(chǎn)量的增長，這筆資金也幫助工黨政府建設了福利國家體系。然而，隨著1950年朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，美國向英國施壓，要求英國重整軍備。1951年1月，工黨政府通過了一項47億英鎊的巨額國防預算。這是對當時急需的工業(yè)投資的巨大打擊，也阻礙了英國制造業(yè)的發(fā)展。第三，國有化政策無論在工黨內部還在英國社會，仍然處于爭論之中。1948年，工黨政府的確已經(jīng)完成了1945年大選宣言中的大部分承諾。但1950年，即使在工黨支持者中，也只有38%的人支持糖業(yè)國有化，45%的人支持鋼鐵行業(yè)國有化，而只有21%的人認為現(xiàn)有的國有化是成功的馬丁·普：《為英國發(fā)聲！工黨新歷史》（Martin Pugh，Speak for Britain！A New History of the Labour Party），倫敦：鮑利海出版社2010年版，第182頁。。1951年的工黨大選宣言除了將鋼鐵行業(yè)收歸國有之外，沒有提出進一步公有化的政策方案。這表明工黨勉強接受了混合經(jīng)濟，對進一步推進以公有制為基礎的工業(yè)改造沒有什么新想法。工黨建立的社會福利體系需要稅收支持，但國有化政策卻一定程度上降低了生產(chǎn)效率劉成：《英國工黨史：以政治思想演變?yōu)橹行牡目疾臁?，《學海》2023年第1期，第117～127頁。，工黨的政策出現(xiàn)了矛盾。

2.意識形態(tài)的搖擺

工黨在1951—1964年的歷次大選中均失利。這表明它的福利政策雖獲得廣泛支持，但國有化的效率低下是一個實際存在的問題。在需要對自己的意識形態(tài)進行反省時，工黨的領袖們卻因為政策的細節(jié)陷入激烈的內部爭論中。1951年的軍備預算案導致比萬（Aneurin Bevan）和蓋茨克爾發(fā)生激烈沖突，最終演變成自20世紀30年代以來工黨最嚴重的一次黨內分裂。爭論使得工黨領導能力低下，缺乏明確的政策導向安德魯·索普：《英國工黨史》（Andrew Thorpe，A History of the British Labour Party），紐約：圣馬丁出版社1997年版，第142頁。。1956年，對國有化持懷疑立場的蓋茨克爾接替71歲的艾德禮成為工黨新領袖，他迅速以克羅斯蘭（Anthony Crosland）的《社會主義的未來》為藍本確立了以凱恩斯理論為導向的意識形態(tài)，形成凱恩斯社會主義對費邊主義的修正。凱恩斯主義和費邊社會主義都強調國家干預，不同之處是凱恩斯強調擴大需求，后者則強調擴大公有制?？肆_斯蘭認為，現(xiàn)在的英國已經(jīng)掌握了足夠的控制經(jīng)濟的手段，無須繼續(xù)擴大公有制；社會主義的首要任務是促進福利和平等，結束階級對立，重新分配社會資源。“無論經(jīng)濟生產(chǎn)方式如何，經(jīng)濟權力實際上都將屬于政治權力的所有者?！卑矕|尼·克羅斯蘭：《社會主義的未來》（Anthony Crosland，The Future of Socialism），紐約：卡夫卡叢書1964年版，第10頁。類似地，蓋茨克爾認為，國有化在促進平等方面的效果遠不如財政方法，比如征收累進所得稅、對財富和非勞動收入征稅，以及擴大社會服務。到20世紀50年代末，凱恩斯主義主導了工黨的政策選擇。當然，這并不意味著與過去決裂。修正主義者的觀點中仍然保留很多帶有傳統(tǒng)特征的政策，如相信現(xiàn)有的行政機構在政治上是中立的，愿意尋求共識，致力于漸進式變革大衛(wèi)·豪威爾：《英國社會民主：發(fā)展與衰退的研究》（David Howell，British Social Democracy：A Study in Development and Decay），倫敦：克魯姆海爾姆出版社1976年版，第194頁。。與費邊社會主義強調國有化與社會公平略有差異，凱恩斯主義致力于應對需求不足、經(jīng)濟蕭條和大規(guī)模失業(yè)等問題。

蓋茨克爾政策可以視為工黨的第一次右轉。1963年，蓋茨克爾的驟然離世為工黨帶來了以威爾遜（Harold Wilson）為核心的新領導層，工黨的意識形態(tài)似乎又發(fā)生了回擺。威爾遜希望強化國家計劃，通過國家主導的技術進步提高生產(chǎn)效率。1963年，威爾遜在工黨大會上指出，社會主義并不是一個過時的意識形態(tài)，而是伴隨著技術進步和科學現(xiàn)代化發(fā)展起來的；工黨需要利用國家的科技資源實現(xiàn)社會和經(jīng)濟的現(xiàn)代化埃里克·肖：《1945年之后的工黨——新工黨：老工黨》，第66頁。。威爾遜承諾工黨將致力于對僵化的行政體制實行現(xiàn)代化改革，通過“技術白熱化”（The White Heat of Technology）提高社會生產(chǎn)效率，嘗試重新分配社會資源，實現(xiàn)社會平等。1964年，威爾遜上臺之后立刻成立了經(jīng)濟事務部。1965年9月，經(jīng)濟事務部通過了一項計劃，目標是在1964年至1970年期間使GDP增長25%（這意味著年增長率為約36%）。這項計劃的優(yōu)勢在于，“各個行業(yè)和部門可以清楚地看到他們必須做些什么來實現(xiàn)這一全國性的總體成就”⑧ 埃里克·肖：《1945年之后的工黨——新工黨：老工黨》，第74、129頁。。換言之，就是在國家的統(tǒng)籌和投資之下，國有企業(yè)和私營企業(yè)相互協(xié)調，通過科技進步帶動社會生產(chǎn)力的發(fā)展。但是，英國的經(jīng)濟狀況限制了他們計劃的執(zhí)行。1964年，英國的財政赤字達到8億英鎊。威爾遜政府面臨英鎊貶值、嚴重的通貨緊縮、進口配額和臨時進口附加費等問題。為了保住英鎊的匯率，威爾遜政府采取了通貨緊縮政策。由于把捍衛(wèi)英鎊作為主要政策目標，工黨政府喪失了經(jīng)濟快速擴張的前景?！拔茨軐⒔?jīng)濟增長置于維持匯率之上，該計劃從一開始就注定了失敗”的命運邁克爾·斯圖爾特：《化身時代：1964年以來的政策與經(jīng)濟政策》（Michael Stewart，The Jekyll and Hyde Years：Politics and Economic Policy since 1964），倫敦：J.M.丹特出版社1977年版，第51頁。。

整個20世紀70年代，英國經(jīng)濟持續(xù)衰退。在這個背景下，工黨的意識形態(tài)出現(xiàn)了激烈的左擺。以托尼·本（Tony Benn）為首的工黨左翼提出了“替代型經(jīng)濟政策”，這是一種新的干預主義理論，認為“資本主義已經(jīng)不可挽回地崩潰，必須由一種新的、占主導地位的公有制經(jīng)濟取代”彼得·肖爾：《領導左翼》（Peter Shore，Leading the Left），倫敦：魏登菲與尼寇森出版社1993年版，第106頁。。1970—1973年，工黨作出了一系列決定，承諾將公有制大幅擴展到銀行、保險和房屋協(xié)會、建筑工業(yè)、公路運輸、造船和船舶修理等領域。正如哈特菲爾德所言，20世紀70年代早期，工黨的政策制定者都有一個共同點信念，相信“歷代工黨政府都失敗了，而且還會繼續(xù)失敗，除非公共和私營部門的平衡發(fā)生根本性的變化”邁克爾·哈特菲爾德：《左派的建構：1970—1975年工黨內部的政策制定》（Michael Hatfield，The House the Left Built：Inside Labour PolicyMaking 1970—1975），倫敦：高蘭茨出版社1978年版，第18頁。。這些觀念也體現(xiàn)在1974年工黨大選宣言《讓我們一起工作》中，左派聲稱其最終目的是實現(xiàn)英國社會權力和財富平衡的根本性轉變。

然而，左翼綱領并沒有讓英國經(jīng)濟成功復蘇。失業(yè)率到1975年繼續(xù)上漲，通貨膨脹率上漲接近30%，經(jīng)濟情況進一步惡化，英鎊匯率也受到巨大打擊。經(jīng)濟頹勢表明左派的重啟國有化政策并沒起到作用。1975年，托尼·本被降職為能源大臣，其主導的替代型經(jīng)濟政策被逐步拋棄，作為基礎的國家企業(yè)委員會成了拯救“跛腳鴨”行業(yè)和公司的工具⑦ 吉姆·湯普林森：《1900年以來的公共政策與經(jīng)濟》（Jim Tomlinson，Public Policy and the Economy since 1900），牛津：克拉倫登出版社1990年版，第294、294～295頁。。此時的工黨政府“變成了半心半意的國家資本主義，而不是對資本主義本身的重大挑戰(zhàn)”都鐸·瓊斯：《重塑工黨：從蓋茨克爾到布萊爾》（Tudor Jones，Remaking the Labour Party：from Gaitskell to Blair），倫敦：勞特里奇出版社1996年版，第75～76頁。。國家干預依舊存在，主要是防御性和被動的，目的是拯救輸家，而不是挑選贏家⑦。為了應對增加工資引起的通貨膨脹問題，希利（Denis Healey）在1975年實行緊縮政策，削減了開支，增加了稅收，把戰(zhàn)勝通貨膨脹放在維持穩(wěn)定的就業(yè)水平之前。1976年后，威爾遜的繼任者卡拉漢（James Callaghan）似乎既無法通過凱恩斯經(jīng)濟理論刺激經(jīng)濟復蘇，也無法做到通過提高公共支出擴大干預來促進平等和福利。1976年3月，卡拉漢政府制定了一項策略，試圖壓低匯率，但結果完全事與愿違。市場陷入恐慌，英鎊急劇貶值⑧。工黨政府不得不進一步采取緊縮政策，最后商定的一攬子計劃包括削減除社會保障以外的所有支出項目——衛(wèi)生、交通、住房、糧食補貼以及國防等等，從1977年到1979年共削減超過25億英鎊凱瑟琳·伯克、亞力克·凱恩克勞斯：《“再見，大不列顛”：1976年國際貨幣基金組織危機》（Kathleen Burk，Alec Cairncross，“Goodbye，Great Britain”：The 1976 IMF Crisis），紐黑文：耶魯大學出版社1992年版，第105頁。。最后，增長5%的工資政策成為壓倒這屆工黨政府的最后一根稻草。工黨政府曾試圖通過采納《社會契約法》緩解與工會在工資問題上的沖突，制定滿足工會要求的工資政策換取工會對政府的支持。但隨著經(jīng)濟形勢的惡化，每年5%漲幅的工資限制完全跟不上通貨膨脹的步伐。1978年年末1979年年初，英國爆發(fā)了大規(guī)模工人罷工，最終導致了工黨政府的下臺。

二 工黨的權力博弈與金諾克執(zhí)掌工黨

1.黨內分裂與工黨的危機

從70年代中期開始，黨內分裂和極端主義形象一直困擾著工黨安德魯·索普：《英國工黨史》，第216頁。。1979年之后，左翼和右翼徹底分裂，雙方在組織結構及意識形態(tài)方面都存在巨大分歧。左翼認為工黨政府的下臺和英國經(jīng)濟的倒退源于卡拉漢政府未能堅持貫徹社會主義政策，未能對英國社會和經(jīng)濟體制進行徹底改革。而右翼的主張更為溫和、務實。在組織結構方面，1973年成立的黨內左翼組織，包括工黨民主運動以及勞工協(xié)調委員會提出三個要求：賦予工黨大會而不是議員選舉黨魁權力，工黨一旦上臺就必須制定新的政策計劃，工黨議員在每屆任期中都必須接受其選區(qū)工黨的強制重選。1979大選失敗讓政府和議會中的右翼與中間派名譽掃地，左翼團體趁機要求擴大黨內民主，以此削弱右翼的力量。為了應對通貨膨脹和高失業(yè)率，卡拉漢政府從1978年開始實施了一系列的緊縮政策，在1978年8月將加薪幅度從10%縮減至5%，并承諾在1979年年初恢復自由集體談判。緊縮政策受到勞工聯(lián)合會的強烈抵制，但福特公司在這一時期給員工漲薪17%，政府卻未能對這一行為作出處罰。這直接導致卡車司機舉行罷工，要求漲薪30%丹尼斯·希利：《我的一生》（Denis Healey，Time of My Life），倫敦：政治家出版社1989年版，第463頁。?？ɡ瓭h政府與工會領袖之間的矛盾引發(fā)大規(guī)模全國性罷工。這場罷工直接導致了工黨政府的下臺以及撒切爾夫人的當選。

1979年的工黨大會上，左翼主導的執(zhí)行委員會（NEC）通過了重新選舉議員的做法，并主導了大選宣言的起草。1979年，這個委員會成立了一個調查委員會來審查黨魁的選舉程序，并在1980年工黨大會上提議由工會、國會議員和選區(qū)政黨共同選舉黨魁。1980年10月，卡拉漢辭職，之后左翼代表富特（Michael Foot）當選黨魁。他在1981年溫布利會議上與左翼領袖托尼·本聯(lián)手通過了選舉團制度，在黨魁選舉上賦予工黨議員和地方黨員各30%的選票，工會獲得40%的選票。左翼似乎獲得組織結構改革上的勝利。但是，1979年由左翼主導的政策宣言在1980年工黨大會上卻被右翼領導的宣言小組推翻，工會領導層和議會黨團恢復了對宣言的控制權。1980年10月富特的當選和選舉團制度的建立徹底激怒了黨內右翼領袖。1981年1月26日，威廉姆斯（Shirley Williams）、詹金斯（Roy Jenkins）、羅杰斯（Bill Rogers）和歐文（David Owen）發(fā)表《萊姆豪斯宣言》，宣布脫離工黨，成立社會民主黨（SDP），并帶走了29名工黨右翼議員，這29名議員全部來自當時議會黨團的宣言起草小組基斯·萊伯恩：《工黨的一個世紀：工黨史》（Keith Laybourn，A Century of Labour：A History of the Labour Party），斯特勞德：薩頓出版社2000年版，第137頁。。1982年9月成立的自由黨社會民主黨聯(lián)盟對工黨造成了極大的威脅。在左翼方面，選舉團制度建立后，托尼·本開始對工黨領導層發(fā)起攻擊，于1981年4月對副黨魁希利發(fā)起了挑戰(zhàn)。托尼·本在選區(qū)工黨獲得了極大的支持，但是在工會和議會黨團的選舉中都沒有超過40%。這次挑戰(zhàn)雖然沒有成功，但是工黨在公眾中留下了極端主義及內部分裂的形象。盡管托尼·本在副黨魁的競選中失敗，但是他的支持者在執(zhí)行委員會的29個席位中卻擁有15個席位，剩下的8個屬于溫和左派，右翼只占6個。

1983年的工黨面臨三重危機——意識形態(tài)危機、組織結構危機以及選舉危機。其中，意識形態(tài)危機和組織結構危機在左右翼分裂的情況下尤為明顯。在意識形態(tài)方面，工黨受到了來自黨外和黨內的雙重沖擊。撒切爾夫人認為70年代英國經(jīng)濟的衰退已經(jīng)證明集體主義在當時的英國是行不通的，因此將英國的復興希望寄托在她所認定的那種資本主義基礎上，即個人只有作為個人、而不是作為階級的成員或者種族的成員時才值得尊敬瑪格麗特·撒切爾著，李宏強譯：《通往權力之路：撒切爾夫人傳》，北京：國際文化出版公司2009年版，第243頁。。保守黨在1979年5月的競選海報上赫然寫著“工黨行不通”，對社會主義及工會進行了猛烈抨擊。同時，撒切爾夫人的保守黨政府在80年代針對國有化、養(yǎng)老金和住房等通過了一系列緊縮政策，包括與收入相關的國民養(yǎng)老金計劃、將英國電信等國有企業(yè)轉為私有并允許個人持股以及將公房以一定的優(yōu)惠政策向個人出售。這些改革削減了公共開支，提高了私人部門在保障領域的地位保羅·皮爾遜著，舒紹福譯：《拆散福利國家：里根、撒切爾和緊縮政治學》，長春：吉林出版集團2007年版，第198頁。，也帶走了大量工人階級上層的選票，動搖了工黨的選民基礎。組織結構的分裂導致工黨無法組織起像樣的選舉活動，也無法提出一個黨內統(tǒng)一的政策。右翼控制了組織，而左翼控制了意識形態(tài)的話語權。工黨在1983年的大選宣言中提出了許多不切實際的左翼承諾：增加公共開支，將已私有化的企業(yè)收歸國有；進行單方面核裁軍并退出歐共體；在貿(mào)易談判中“單邊主義和多邊主義齊頭并進”；等等伊恩·戴爾：《工黨大選宣言（1900—1997）》，第283頁。。這份宣言被稱為“史上最長的自殺式備忘錄”，它受到許多工黨右翼成員強烈反對。杰弗里·比什（Geoffrey Bish）后來稱：“影子內閣顯然覺得他們是被迫接受了一份他們不想要的文件。他們不喜歡這些政策?！瘪R丁·林頓：“工黨擱置政策改革的建議”（Matin Linton，“Labour Shelves Suggestions for Policy Changes”），《衛(wèi)報》（Guardian），1983—07—25，新聞版，第2頁。大選的結果是災難性的，工黨雖然獲得了議會209個席位，但只獲得了28%的選票。自由黨社會民主黨聯(lián)盟獲得了26%的選票。工黨不僅輸?shù)袅舜筮x，甚至快要失去反對黨的地位。

2.金諾克與黨內聯(lián)盟

金諾克就是在這種情況下走上工黨領導層的。1974—1979年，金諾克作為威爾遜和卡拉漢政府中的左翼批評家建立了自己的聲譽。1981年，他拒絕支持極端左派代表托尼·本競選副黨魁。這讓他在溫和左派和右派中都獲得了良好的聲譽。1983年，托尼·本所在的布里斯托東南選區(qū)分裂為東部和南部兩個選區(qū)。托尼·本在這兩個選區(qū)的競選中都失敗了，這讓他無法參與隨之而來的黨魁競選。金諾克成為當時最受歡迎的左翼候選人。金諾克是在新的選舉團制度下選舉出的首位黨魁，在選舉團中獲得了713%的選票，其中獲得了726%的工會選票、915%的選區(qū)工黨選票和493%的議會黨團選票，而左翼政治家赫弗（Eric Heffer）只獲得了63%的選票。同時，右翼政治家羅伊·哈特斯利在副黨魁競選中以673%對279%的絕對優(yōu)勢戰(zhàn)勝了左翼政治家馬赫（Michael Meacher），工黨組成了以溫和左派與右翼代表聯(lián)合的新一代工黨領導層。

1983年的慘敗讓工黨大部分人意識到左翼的破壞性，大多數(shù)工會和選區(qū)政黨開始擺脫極端左派的影響，朝著中間派靠攏。這次黨魁選舉也證明，黨內的派系斗爭造成選民對工黨的不信任，領導層對黨的控制不力導致工黨無法組織起有效的改革活動。如果不先解決組織結構的危機，工黨就很難在接下來的大選中站穩(wěn)腳跟。金諾克面對的第一個壓力來自影子內閣的高級官員，他們要求金諾克修改選舉規(guī)則，在選舉和罷免工黨議員的選舉中采取一人一票制。但是，一人一票制的實行必定會激起激進分子尤其是工會支持者的憤怒。畢竟強制重選是他們最重要的訴求之一。金諾克采取了折中的方式，在議員的去留問題上保留40%的工會選票安德魯·J.泰勒：“工會與社會民主政治的復興”（Andrew J.Taylor，“Trade Unions and the Politics of Social Democratic Rrenewal”），《西歐政治》（West European Politics）2007年第16卷，第1期，第133～155頁。，在一定程度上同時滿足左翼和右翼的要求。

1984—1985年的礦工罷工活動和隨后的利物浦議會事件讓帶有好戰(zhàn)傾向的工會和黨內極端左派名譽掃地，金諾克趁機聯(lián)合溫和左派進一步邊緣化極端左派在黨內的地位。1984年，托尼·本通過切斯特菲爾德地區(qū)補選重回下議院，并宣布支持全國礦工工會領袖斯卡吉爾（Arthur Scargill）領導的全國性罷工。斯卡吉爾宣布展開全國性罷工，反抗撒切爾政府關閉礦井和礦工裁員的做法。盡管金諾克及很多工黨議員無論是在公開場合或私下場合都對罷工表示支持，但也對礦工工會的做法表示擔憂，并呼吁針對這次罷工進行全國投票，爭取一個行動合法的計劃彼得·威什爾、唐納德·麥辛太爾、邁克爾·瓊斯：《罷工：撒切爾、斯卡吉爾與礦工》（Peter Wilsher，Donald Macintyre，Micheal Jones，Strike：Thatcher，Scargill，and the Miners），法爾茅斯：科羅尼圖書1985年版，第73頁。。金諾克在議會關于此事的辯論中表現(xiàn)出對追求罷工合法性的明顯承諾，被左派批評為對工會運動不夠支持。礦工罷工的失敗在工黨左派之間產(chǎn)生明顯的分裂。強硬左派斥責溫和左派在罷工運動中半心半意，而溫和左派包括領導層則認為礦工罷工完全是工黨選舉上的負資產(chǎn)。

利物浦議會事件是由好戰(zhàn)的地方議會主導的另一個事件。1985年9月，因不滿撒切爾政府對地方財政預算的控制，利物浦市議會領袖哈頓（Derek Hatton）向全體工會會員發(fā)出裁員通知。有了礦工罷工的教訓之后，金諾克迅速做出反應，在工黨年會上對哈頓進行抨擊，譴責地方議會的激進分子“利用別人的工作玩弄政治”埃里克·肖：《1979年以來的工黨：危機與轉型》（Eric Shaw，The Labour Party Since 1979：Crisis and Transformation），倫敦：勞特里奇出版社1994年版，第36頁。，稱他們激烈的對抗性做法使這座城市陷入癱瘓。金諾克于1985年年末派遣了一支調查組前往利物浦進行調查。調查小組在1986年年初提交的報告中建議把包括哈頓在內的激進分子驅逐出工黨控制的市議會。礦工罷工的失敗和利物浦議會事件為金諾克拉攏溫和左派，進一步邊緣化極端左派提供了絕佳時機。在1985年3月礦工罷工失敗之后，工黨公開表示不會支持赦免在罷工中犯下嚴重罪行的礦工。

金諾克還通過一系列行動，將工黨右翼與溫和左翼聯(lián)合起來。在1985年的工黨大會上，左派拒絕了托尼·本給予礦工工會罷工賠償?shù)奶岚?，標志著溫和左派成員和極端左派的分離，而與領導層及右翼形成聯(lián)盟。與此同時，金諾克在1985年就著手對黨內政策進行改革。他宣稱，將保守黨私有化的工業(yè)重新國有化并不是未來工黨政策的優(yōu)先考慮。不過，為了拉攏溫和左派參與他的政治議程，金諾克表示英國天然氣公司和電信公司將在有補償?shù)那闆r下收歸國有尼爾·金諾克：《找尋我們的道路：投資英國的未來》（Neil Kinnock，Making Our Way：Investing in Britain’s Future），牛津：布萊克維爾出版社1986年版，第119頁。。在國防政策方面，他延續(xù)了左派關于單方面核裁軍的要求，并承諾將節(jié)省下來的經(jīng)費用于社會支出。金諾克很清楚在礦工罷工和利物浦事件之后形成的溫和左派及右翼聯(lián)盟并不牢靠，需要采取謹慎的策略來重塑工黨的形象并恢復其競爭力。他希望在保持左翼立場的同時，避免因激進政策使更多選民流失給右翼的社會民主黨。當然，他也不能過于迅速地采納自己認為更為合理的政策，以免被指責為機會主義和背叛。為了進一步加強領導層對工黨的控制，金諾克將領導人辦公室變成了一個極具權力并完全忠誠于他個人的團體，其成員包括溫和左派和右翼的重要政治家。到了1988年10月托尼·本再次發(fā)起挑戰(zhàn)的時候，金諾克幾乎牢牢獲得了黨內支持，以886%對114%的絕對優(yōu)勢獲得勝利。

三 金諾克主導的政策反省運動

1.政策取向上的調整

獲得黨內控制權的金諾克在接下來的3年內開展了使工黨的意識形態(tài)與政策傾向進一步右轉的政策反省運動。這個運動可以分為三個階段。

第一階段旨在確定工黨現(xiàn)階段的性質與目標，為反省小組的后續(xù)工作制定基本框架。1988年3月出臺的《民主社會主義的目標與價值》可以視作政策反省運動的導向性文件。在工黨的性質和目標方面，文件開篇便聲稱，“我們是民主社會主義者”，工黨的最終目的是通過擴大社會的自由和平等來創(chuàng)建“一個能夠促進個人自由的國家”④ 工黨：《民主社會主義的目標與價值》（Labour Party，Democratic Socialist Aims and Values），倫敦：工黨1988年版，第2、10頁。。個人自由成了標識，公有制不再是工黨的最終目標，文件對傳統(tǒng)的公有制框架進行了批評。正如當時的評論者所言，政策反省運動體現(xiàn)了“有史以來工黨對擴大公有制最明確的拒絕”都鐸·瓊斯：“尼爾·金諾克的社會主義之旅：從第四條到政策反省”（Tudor Jones，“Neil Kinnock’s Socialist Journey：From Clause Four to the Policy Review”），《當代英國歷史》（Contemporary British History）第8卷第3期（1994年冬季），第567～588頁。。就此而言，作為政策反省運動的第一份文件，與1983年的大選宣言相比，《民主社會主義的目標與價值》標志著工黨在基本理念方面的重要變化。當然，文件也對私有制經(jīng)濟進行了抨擊，認為根據(jù)市場原則來分配某些商品和服務不僅是不道德的，而且是不合理的④。論述的變化表明，此時的工黨堅持個人利益與集體利益的平衡，而將集體利益的實現(xiàn)置于個人利益之上，但已經(jīng)做好了擁抱市場經(jīng)濟的準備。工黨意識形態(tài)的鐘擺似乎再一次右擺帕特里克·戴蒙德：“尼爾·金諾克與新工黨”（Patrick·Diamond：“Neil·Kinnock and New Labour”），凱文·希克森主編：《尼爾·金諾克拯救了工黨？》（Kevin·Hickson，ed.，Neil Kinnock Saving the Labour Party？），倫敦：勞特里奇出版社2022年版，第239頁。。公有制是實現(xiàn)集體利益的唯一途徑這一傳統(tǒng)信條被有條件地放棄了。總而言之，《民主社會主義的目標與價值》重新確認工黨的目標是建立一個更加平等、自由和公正的社會，但肯定了一種新的、國家干預和市場配置相融合的方式。

金諾克成立了7個工作小組進行反省的文件準備。不久之后，7個小組提交了題為《社會公正與經(jīng)濟效率》的報告。該報告是《民主社會主義的目標與價值》的具體化，規(guī)定了每個工作小組的基本任務與目標，為下一階段詳細的政策反省制定總框架。該報告在開篇便提出，所有后續(xù)報告（政策建議）都“將植根于工黨的目標與價值觀，也就是民主社會主義的目標和價值觀”②③④⑤⑥ 工黨：《社會正義與經(jīng)濟效率》（Labour Party，Social Justice and Economic Efficiency），倫敦：工黨1988年版，第1、4、10、14～15、17、21～30頁。；工黨追求“社會公正”與“經(jīng)濟效率”的統(tǒng)一。就像現(xiàn)代政黨政治的一般情況那樣，政策取向上的變化，僅表現(xiàn)為意識形態(tài)表述中側重點的變化或細微調整?，F(xiàn)在，經(jīng)濟效率的提高被視為社會公正的保證，認為只有保證了經(jīng)濟效率才能真正達到社會公正?；拘拍睿觯┧坪鯖]有變，變化的似乎僅是某個提法而已。但是，對于公眾和反對黨而言，甚至對于黨派自身而言，重要的恰恰是這種細微的變化或調整。

生產(chǎn)和競爭經(jīng)濟組（Productive and Competitive Economy）的報告認為，市場可以為教育和科研進行投資，但是需要被置于一個監(jiān)管部門的控制之下，受到國家控制②。該小組還建議為那些服務于“國家利益”的公司設立一種“公共利益公司的類別”，這些公司不僅要受到監(jiān)管部門的控制，而且不排除被國有化的可能。人民工作組（People at Work）在其報告中把確保充分就業(yè)、創(chuàng)造“機會經(jīng)濟”作為政策目標③，聲稱就業(yè)立法需要滿足以工人和工會合法權益保護為核心④。經(jīng)濟平等組（Economic Equality）提交的報告相對含糊，聲稱未來的目標是“將匱乏和貧困趕出英國，為社會帶來公平?！雹菰撔〗M報告對英國當時的經(jīng)濟狀況缺乏清晰的概括，除了失業(yè)與低工資之外，沒能給出造成貧困的其他原因，只是建議對最低工資立法進行反省。

消費者與社區(qū)組（Consumers and the Community）重點關注公共服務領域的政策。報告承諾對公共服務的質量進行控制，認為公共服務的質量主要取決于是否將消費者放在中心地位，是否能加強社會成員之間的合作關系。在如何提高公共服務質量方面，報告接受了經(jīng)濟效率是社會保障的基礎這一假設，認為社會福利已經(jīng)不單單是公共部門的事務，私營部門也應該參與其中。同生產(chǎn)與競爭小組一樣，該小組期望成立一個“質量監(jiān)管”委員會，對公共部門和私營部門進行監(jiān)管。報告認為公共部門需要設立明確的目標、服務水平和安全標準，衡量用戶的滿意程度，同時讓用戶通過社區(qū)團體等方式參與公共服務的規(guī)劃。私營部門則需要做好財務審計，設置相應的仲裁和申訴程序，在必要時為當?shù)氐谋O(jiān)管機構提供更多的資源⑥。

其余三個小組分別是個人和社區(qū)的民主組（Democracy for the Individual and Community），聚焦于公民自由、治安、權力下放和選區(qū)改革；世界上的英國組（Britain in the World），考慮國際關系、歐洲政策和國防；自然和社會環(huán)境組（Physical and Social Environment），反省包括城市和邊緣地區(qū)的環(huán)境質量和文化政策⑩ 馬丁·韋斯特萊克：《金諾克：傳記》（Martin Westlake，Kinnock：The Biography），倫敦：利特爾·布朗出版社2000年版，第427、429頁。。7個小組中有4個小組與經(jīng)濟政策相關，這表明工黨目前首要任務是處理經(jīng)濟發(fā)展、消費者與公共服務之間的關系問題。

在這個階段，生產(chǎn)與競爭經(jīng)濟組的古爾德（Bryan Gould）與金諾克在擴大公有制、國家控制在投資中所占比重的問題上產(chǎn)生分歧。古爾德認為，市場在預測和適應“涉及產(chǎn)品、過程或結構的巨大飛躍”的根本性變化方面能力不足，所以國家應該更多地扮演一個“主動而非被動的角色”，因為只有國家“才能提供更長遠的視角、組織和協(xié)調能力，并在某些情況下提供資源，以確保我們?yōu)槌晒ψ龀霰匾臏蕚洹卑＠锟恕ばぃ骸?979年以來的工黨：危機與轉型》，第90頁。。金諾克等人則更加支持以商業(yè)利益為導向的投資方式，認為公共利益實際上是根據(jù)“充分競爭的市場”來定義的。用金諾克自己的話來說，“政府既沒有手段也沒有判斷力來進行大規(guī)模的制造業(yè)投資”丹·阿特金森：“有商業(yè)頭腦的金諾克尋求私營企業(yè)的支持”，（Dan·Atkinson，“Businessminded Kinnock Woos Private Industry”），《衛(wèi)報》，1997—05—02，財經(jīng)版，第13頁。。人民工作組的負責人馬赫提交的報告也沒有達到金諾克的預期。馬赫堅持要對保守黨的立法進行更徹底的改革。他特別建議，工會應該保有更大的二次罷工的權利，違反法律的工會應該得到保護。但在經(jīng)歷了礦工罷工事件之后，金諾克不愿對保守黨制定的《工會法》進行大幅度的修改。金諾克認為古爾德和馬赫等人過于激進，無法滿足英國的現(xiàn)實需求⑩。最終，古爾德被戈登·布朗代替，馬赫被布萊爾所取代。

2.強調政府作用與市場的平衡

1989年5月出臺的《迎接挑戰(zhàn)，制造改革：英國的新計劃》是政策反省運動第二階段的報告。金諾克在報告的開篇中就指出，工黨的目的一直是、未來也將是獲得人民的理解與支持，將工黨的目標與價值觀轉化為民主權利，使英國成為一個效率與公正并存的國家，建立一個自由、公平、安全與和平的政府。該文件從公有制、充分就業(yè)、提高生產(chǎn)效率和福利等方面，對工黨的政策框架進行了新的闡述。報告再次降低工黨對公有制的承諾，僅把英國電信的國有化明確為國有化方向，提出采用部分持股而非完全收購的方式增加政府對企業(yè)的控制，以減輕政府的經(jīng)濟壓力。報告建議在各個自然壟斷的行業(yè)公司（如電力、水務等）成立監(jiān)管委員會，稱這種形式的監(jiān)管既能保證服務水平又能服務于國家利益④⑤⑥⑧⑨B11 工黨：《迎接挑戰(zhàn)，制造改革：英國的新計劃》（Labour Party，Meet the Challenge，Make the Change：A New Agenda for Britain），倫敦：工黨1989年版，第8～16、6、10～11、9、20、25、30～37頁。。雖然公有制的承諾被一再降低，但是金諾克對報告中公有制的闡述依舊不滿意。他小心翼翼地提醒報告的起草者不要讓公眾產(chǎn)生工黨要提出公有制新舉措的感覺約翰·倫圖爾：《托尼·布萊爾》，第201頁。。報告對自由市場表現(xiàn)出了積極的認可，正如彼德·凱爾納（Peter Kellner）當時評論的那樣，“在市場機制的使用方面，這份報告幾乎全是在稱贊它們的作用”轉引自都鐸·瓊斯：“尼爾·金諾克的社會主義之旅：從第四條到政策反省”，第582頁。。金諾克在報告的引言中強調，現(xiàn)代政府的角色是在市場能夠、愿意和應該發(fā)揮作用的地方幫助市場體系正常運行，而在政府不能、不愿意或不應該存在的地方代之以或加強市場體系④。

在工業(yè)方面，該報告強調政府需要在基礎教育和科技投資方面發(fā)揮積極作用，并提出了一項中期工業(yè)戰(zhàn)略。工業(yè)戰(zhàn)略強調政府與私營企業(yè)合作，共同尋找通過投資提高生產(chǎn)效率的途徑，而不主張由國家完全控制⑤。報告沒有對該戰(zhàn)略的具體內容進行詳細說明，但聲稱與保守黨的中期金融戰(zhàn)略有著相同的目標，即由一個新的貿(mào)易與工業(yè)部負責戰(zhàn)略的實施。該部門不是一個龐大的官僚機構，而是一個小團隊，其成員來自企業(yè)和學術界；它不關注工業(yè)部門的詳細運營決策，但關注對這些部門實施戰(zhàn)略干預；它不承諾通過國家投資的方式發(fā)展基礎工業(yè)，也不提出國家計劃，但隨時準備與具有代表性的行業(yè)組織和公司合作并滿足其需求。

在充分就業(yè)、提高生產(chǎn)效率與降低通貨膨脹方面，該報告將充分就業(yè)的重點放在崗位的質量而不是數(shù)量上⑥。報告延續(xù)了社會公正與經(jīng)濟效率組提出的以人才為基礎的工作建議，建議政府在全國范圍內負責技能培訓，把培訓作為增加就業(yè)機會的方式杰拉德·泰勒：《工黨的復興？政策反省與后續(xù)》（Gerald Taylor，Labour’s Renewal？The Policy Review and Beyond），倫敦：麥克米倫出版社1997年版，第84頁。。為此，工黨準備設立名為“技術英國”（Skills UK）的培訓機構，負責觀察勞動力市場的需求、實現(xiàn)供需雙方對接等事務⑧。在就業(yè)立法方面，該報告建議起草一份《雇員憲章》，從“家庭責任”、最低工資水平、健康等各個方面確保雇員的權益不受損害。報告承諾為所有人的就業(yè)提供條件，無論其是否加入工會⑨。在稅收方面，報告稱工黨不尋求改變保守黨的稅收政策，不會將直接稅轉移為間接稅克里斯托弗·約翰遜：《撒切爾夫人時期的經(jīng)濟（1979—1990）》第141～142頁。。在國民保險和殘疾人福利方面，報告延續(xù)了工黨的一貫作風，承諾逐步將最好的、無須經(jīng)濟狀況調查的福利擴大到更廣泛的群體，將社會保障申領人擺脫貧困“升級”的原則擴展到殘疾和長期失業(yè)者身上。在養(yǎng)老金方面，報告建議在60～70歲之間采用彈性退休制，為個人提供更廣泛的潛在福利和選擇。在兒童教育方面，報告提出了“孩子優(yōu)先”的口號，堅持為適齡兒童提供高標準、高質量的教育，并建議成立教育標準委員會，對教學質量進行可靠監(jiān)管。在成人教育方面，報告建議通過全面的高等教育和職業(yè)培訓來提高成人對繼續(xù)教育的可及性，消除職業(yè)教育和學術研究的鴻溝，實現(xiàn)機會平等與社會正義B11。

1990年提交工黨大會的《展望未來》是政策反省運動第三階段的文件。該文件對政策反省運動作了總結。經(jīng)濟社會計劃進一步被淡化，市場作用被強化了。該文件將7個小組的匯報按專題分為5個章節(jié)，經(jīng)濟和福利政策的內容集中在前三章。文件繼承了《迎接挑戰(zhàn)，制造改革：英國的新計劃》所制定的政策框架，在實施和可行性方面作了一定的補充和修改。關于貿(mào)易與工業(yè)部的承諾被完整保留，但是中期工業(yè)戰(zhàn)略似乎被放棄了，沒有在文件中提及。為每個行業(yè)設立的監(jiān)管委員會被一個專門的消費者保護委員會所替代，這個單一委員會的監(jiān)管范圍將覆蓋所有公共部門②③④ 工黨：《展望未來：一個充滿活力的經(jīng)濟，一個體面的社會，在歐洲強大》（Labour Party，Looking to The Future：A Dynamic Economy，a Decent Society，Strong in Europe），倫敦：工黨1990年版，第12、12～17、33～35、24頁。文中簡稱為《展望未來》。。該文件還建議建立區(qū)域發(fā)展機構——區(qū)域發(fā)展局。區(qū)域發(fā)展局以工黨在蘇格蘭和威爾士的工作經(jīng)驗為基礎，在各個地區(qū)設立投資銀行，鼓勵這些地區(qū)銀行與風險投資基金、英國科技企業(yè)以及其他英國金融機構合作，促進長期投資。除此之外，文件承諾建設立一個現(xiàn)代的、安全的交通運輸網(wǎng)，方便人員從中心向邊緣地區(qū)流動。在國有化方面，將英國電信重新收歸國有的承諾沒有改變，但新增了關于自來水和電力公司國有化的承諾②。在福利政策方面，《展望未來》承諾“在資源允許的情況下盡快”改善福利。改善福利計劃最終濃縮成兩個憲章，即“消費者憲章”和“雇員憲章”，詳細規(guī)定消費者和雇員的權利清單，特別強調雇員業(yè)績不佳時的補救措施③。在保險方面，保險的形式和養(yǎng)老金計劃在整體框架上沒有太大變化，只是重申了對殘疾人及其照顧者福利的承諾。在地方層面，教育和衛(wèi)生的服務質量委員會被再度提及，但取消了有關消費者保護委員會的相關承諾④。

四 金諾克政策反省運動的局限與布萊爾的突破

1.對政策反省運動的批評與辯護

在1992年大選之前，工黨還出臺了一份文件《機遇英國》。在這份文件中，福利保障的范圍進一步縮小，具體的支出承諾也被持續(xù)降低。但文件提出公共開支要有明確的資金來源，即經(jīng)濟增長，稱“經(jīng)濟增長的結果——國家紅利——將為公共投資提供新的資源?！惫h：《機遇英國：工黨為90年代提出的更優(yōu)方案》（Labour Party，Opportunity Britain：Labour’s Better Way for the 1990s），倫敦：工黨1991年版，第13頁。文中簡稱為《機遇英國》?！稒C遇英國》的目的是向公眾推介反省之后的工黨政策，更多考慮工黨擅長的政策領域，突出了醫(yī)療、教育和技能培訓，使政策建議跟上時代的步伐。工黨1992年的大選宣言《讓英國重新運作》（It’s Time to Get Britain Working Again）重申了《民主社會主義的目標與價值》中關于社會公正、人才培養(yǎng)以及生產(chǎn)性投資的相關承諾，但提出的政策更加保守，對做出的承諾也愈發(fā)謹慎。宣言宣稱，現(xiàn)代政府的戰(zhàn)略作用不是取代市場，而是確保市場正常運作。水務公司的國有化被保留下來，但并未提及關于英國電信國有化的承諾。在社會福利方面，宣言把最低工資標準確定為34英鎊每小時，與歐洲其他國家保持一致；承諾不增加大多數(shù)人的稅收，并在某些領域維持和擴大福利范圍；承諾對年收入超過4萬英鎊的人增加50%的稅收，并廢除人頭稅伊恩·戴爾：《工黨大選宣言（1900—1997）》，第318～324頁。。增加的稅收明顯無法支撐宣言所提出的其他經(jīng)濟和福利政策，這些相互矛盾的承諾導致工黨公共支出的資金來源似乎無法令人信服。

歷時4年、花費巨大的智力與組織資源并產(chǎn)生連篇累牘文件的政策反省運動，并沒能讓工黨在1992年大選中獲勝。從結果上看，運動似乎是失敗了。在左翼學者眼中，大選失敗的原因在于金諾克拋棄了工黨傳統(tǒng)的社會主義承諾。赫夫南和馬奎斯認為，工黨在1992年選舉中的失敗，源于其拋棄了傳統(tǒng)的社會主義政策，為了領導層的要求和個人利益放棄了原則理查德·赫夫南、麥克·馬奎斯：《在勝利之爪下的失敗：金諾克工黨的內部》（Richard Heffernan，Mike Marqusee，Defeat from the Jaws of Victory，Inside Kinnock’s Labour Party），倫敦：維爾索出版社1992年版，第2頁。。赫弗在其回憶錄中指責金諾克拋棄了社會主義，利用黨內對撒切爾政府的恐懼和厭惡，接受了修正主義埃里克·赫弗：《永不妥協(xié)之人，一個被拋棄的利物浦人的一生與政治》（Eric Heffer，Never A Yes Man.The Life and Politics of an Adopted Liverpudlian），倫敦：維爾索出版社1991年版，第230頁。。邁克爾·馬赫甚至認為，工黨在20世紀80年代之后失去了靈魂斯蒂夫·菲爾丁：“尼爾·金諾克：工黨概述”（Steve Fielding，“Neil Kinnock：An Overview of the Labour Party”），《英國當代史》（Contemporary British History）1994年第8卷第3期（1994年冬季），第589～601頁。。在右翼眼中，失敗的原因則是金諾克的改革還不夠深入。詹金斯認為1992年的“工黨仍然是工黨，帶著所有不幸的意識形態(tài)包袱”斯蒂夫·菲爾?。骸澳釥枴そ鹬Z克：工黨概述”，第589～601頁。。左翼和右翼都認為政策反省運動在意識形態(tài)上的缺陷讓工黨在1992年大選中失利。

金諾克本人并不喜歡過多的國家干預，但國有化在這一階段依舊可以看作是工黨的意識形態(tài)象征，標志著“工黨始終忠于自己的精神”。雖然金諾克認為黨章第四條對公有制的承諾是一個模糊的概念，但是當他要求其工作機構通過政策反省接受基本信條的重大改變時，他又必須忠誠于而不是反對這個政黨的精神——就像金諾克自己所說的一樣，工黨目前的主要目標是團結一致，而不是理論修訂。國有化政策作為工黨的“信仰條款”，在剛剛彌合黨內分裂的時期可以起到極強的紐帶作用，幫助維持工黨的內部穩(wěn)定，以期再一次走向繁榮劉建軍：《論信仰的社會歷史作用》，《北京師范大學學報》2023年第5期，第15～22頁。?？傮w而言，工黨在基本信念方面原地打轉，缺少鮮明的標識，而且難以不讓人產(chǎn)生向撒切爾主義靠攏的印象。

當然，除去意識形態(tài)因素之外，反省運動提出的政策框架也并不是工黨在短期內能夠達成的目標。金諾克承認：“議會的任期太短了，不足以彰顯拯救和復蘇英國經(jīng)濟、社會結構變革以及擴大經(jīng)濟、公民和個人自由所必需的系統(tǒng)性變革?！蹦釥枴そ鹬Z克：“工黨將何去何從”（Neil Kinnock，“Which Way Should Labour Go”），《政治季刊》（The Political Quarterly）第51卷第4期（1980年10月），第423頁。此外，工黨關于社會福利的承諾并能不使人信服，無論是勞動力的培養(yǎng)還是擴大兒童、教育和養(yǎng)老福利的相關措施，都需要大量公共開支，除了寄望于經(jīng)濟增長之外，工黨并沒有提出令人信服的資金來源。關于增加福利的承諾變得越來越不受歡迎，常常被負面地評價為“軟弱”和脆弱。該黨的一項民意調查反饋顯示，關鍵選民群體“認為納稅對他們并沒有直接好處”菲利普·古爾德：《未盡的改革：現(xiàn)代化如何拯救工黨》（P.Gould，The Unfinished Revolution：How the Modernizers Saved the Labour Party），倫敦：利特爾·布朗出版社1988年版，第121頁。。此外，隨著20世紀60年代以來工人階級的貴族化，英國社會的普遍富裕，工黨“站在福利申請者一邊”的形象也變成了負資產(chǎn)帕特里克·戴蒙德：《工黨在野與執(zhí)政（1979—2019）：停止前進？》（Patrick Diamond，The British Labour Party in Opposition and Power 1979—2019：Forward March Halted？），倫敦：勞特里奇出版社2021年版，第157～164頁。。金諾克本人的形象也被視為1992年大選失敗的原因之一。相比于撒切爾夫人，金諾克在媒體面前顯得優(yōu)柔寡斷，經(jīng)常在采訪中陷入被動P.布爾、K.梅耶：“政治訪談中的打斷：關于瑪格麗特·撒切爾與尼爾·金諾克的研究”（P.Bull，K.Mayer，“Interruptions in Political Interviews：A Study of Margaret Thatcher and Neil Kinnock”），《語言與社會心理學雜志》（Journal of Language and Social Psychology）第7卷第1期（1988年3月），第35～45頁。，缺少英國政治領袖常有的強硬風格。對金諾克本人的不信任導致人們對工黨上臺后能否貫徹其承諾產(chǎn)生了懷疑大衛(wèi)·巴特勒、丹尼斯·卡納韋：《1992年工黨大選》（David Butler，Dennis Kavanagh，The British General Election of 1992），倫敦：麥克米蘭出版社1992年版，第237頁。。

然而，政策反省運動并不是完全失敗的。羅伊·哈特斯利等人認為，正是通過政策反省運動，金諾克將工黨從毀滅中拯救出來，并確保工黨在5年以后成功獲勝“金諾克：內部故事，第1節(jié)通往領袖之路”（“Kinnock：The Inside Story | Episode 1The Path to Leadership”），https：//www.youtube.com/watch？v=Gvd5XLWcGk，[發(fā)布日期不詳]/2023—05—26。。希思等人也認為政策反省運動是成功的，因為它在1992年為該黨帶來了選舉收益⑨ 安東尼·希思、羅格·喬韋爾、約翰·科蒂斯：《工黨最后的機會？1992年選舉及未來》（Anthony Health，Roger Jowell，John Curtice，Labour’s Last Chance？The 1992 Election and Beyond），奧爾德肖特：達特茅斯出版社1994年版，第191～209、185頁。。諾里斯認為，通過政策反省運動，一個更加溫和與團結的政黨已經(jīng)產(chǎn)生，因此工黨的領導目標已經(jīng)實現(xiàn)⑨。馬丁·普則認為，金諾克作為工黨現(xiàn)代化的提倡者，展示了工黨在不完全否定其傳統(tǒng)價值觀的情況下可以做出多大改變馬丁·普：《為英國發(fā)聲！工黨新歷史》，第397頁。?？梢哉f，政策反省運動是工黨改革的實驗階段，運動引入的種種變化在約翰·史密斯的領導下進一步發(fā)展，并在20世紀90年代中期托尼·布萊爾的領導下完成。工黨被重新命名為“新工黨”，占據(jù)了中間立場，并試圖吸引新興的、向上流動的中產(chǎn)階級B.M.愛德華茲、馬特·比奇：“工黨、思想轉變與意識形態(tài)定位：澳大利亞與英國之比較”（B.M.Edwards，Matte Beech，“Labour Parties，Ideas Transfer and Ideological Positioning：Australia and Britain Compared”），《政策研究》（Policy Studies）第37卷第5期（2016年6月），第486～498頁。。

2.史密斯、布萊爾的突破

在連續(xù)經(jīng)歷了兩次大選失敗之后，金諾克于1992年4月13日引咎辭職，史密斯（John Smith）接任黨魁，并于1992年10月宣布建立社會公正委員會。該委員會可以看作是政策反省運動的延續(xù)，旨在審議過去50年來英國經(jīng)濟和社會生活的變化，分析工黨有關就業(yè)、稅收和社會福利的公共政策，把個人免于貧困、享有盡可能充分的機會，并創(chuàng)造一個更公平和更公正的社會作為施政目標杰拉德·泰勒：《工黨的復興？政策反省與后續(xù)》，第140頁。。與政策反省運動不同的是，社會公正委員會從社會各界廣泛吸收意見，擴大了政策審議的參與度。委員會重點審議了就業(yè)、福利、社會政策、稅收和監(jiān)獄改造等五個領域的政策選擇。不幸的是，1994年史密斯因病去世，社會公正委員會也就此停止運作。兩年的時間不足以讓委員會提出一個清晰明確的政策框架，其核心內容依舊與政策反省時期大致相同。

一人一票制最終在1994年黨代會上獲得通過，這為布萊爾最終完成黨章第四條的修改鋪平了道路。盡管布萊爾努力與過去工黨的失敗“劃清界限”帕特里克·戴蒙德：“尼爾·金諾克與新工黨”，第242頁。，但布萊爾時代的工黨現(xiàn)代化可以視為金諾克時代的延續(xù)彼得·曼德爾森、里德爾·羅格：《布萊爾改革：新工黨能否實現(xiàn)？》（Peter Mandelson，Liddle Roger，The Blair Revolution：Can New Labour Deliver？），倫敦：費伯與費伯出版社1996年版，第2頁。。布萊爾繼任黨魁之后曾表示，金諾克領導下的“黨內變革步伐太慢了”托尼·布萊爾：《旅程》（Tony Blair，A Journey），倫敦：哈金森出版社2010年版，第49頁。。如前文所述，金諾克將黨章第四條的社會主義條款看作是一種信仰，而不是必須實踐的政策，這已經(jīng)是一個重大的變化；布萊爾則將對第四條的修改視為擺脫“舊工黨”元素的措施，帶領工黨走上“第三條道路”。這是一條介于撒切爾夫人的個人主義與艾德禮的集體主義之間的道路張銘、郭家宏：《新工黨政府時期英國對華的自身形象塑造》，《學?！?023年第1期，第38～46頁。，也標志著工黨從一個階級政黨轉變成一個完全意義上的全民黨。關于修改第四條的協(xié)商，從1994年出臺的文件《工黨的目標：現(xiàn)代世界中的社會主義價值》開始，以1995年《工黨的目標與價值》（Labour’s Aims and Values：The Consultation Report）的公布為結果。關于第四條，1994年的文件明確指出，工黨現(xiàn)階段的目標依舊是減少不平等，滿足社會的基本需求和實現(xiàn)司法公正，強調社會主義目標是建立共同所有權工黨：《工黨的目標：現(xiàn)代世界中的社會主義價值》（Labour Party，Labour’s Objects：Socialist Values in the Modern World），倫敦：工黨1994年版，第14頁。。除了“共同所有權”表述之外，其余內容與1988年的《民主社會主義的目標與價值》并無太大區(qū)別。對于公共部門，新文件聲稱現(xiàn)階段公共部門的服務與私營部門相比別無二致，認為只要以“高質量的公共服務”為目標，國有和私有并無區(qū)別。從結果上看，新第四條除了取消公有制條款以外，并沒有為工黨提出新的價值觀，“共同所有制”只是政策反省運動中公共部門與私營部門相互合作的產(chǎn)物，延續(xù)了金諾克逐步認可市場的趨勢。共同所有制的提出在一定程度上可以代表工黨完成了從國家控制經(jīng)濟到國家與市場合作的立場轉變。布萊爾在修改第四條上的成功更多地傳遞出這樣一種信號：工黨領導層對黨有絕對的統(tǒng)治力，并且結束了20世紀80年代早期不受歡迎的“左翼”形象。

五 結" 語

金諾克時期的政策反省運動與其說是工黨政策的再定向，毋寧說是工黨重新找回了自己原本的目標。戰(zhàn)后工黨的政策目標究竟是什么呢？這在工黨1945年大選宣言就已經(jīng)給出了答案。工黨認為，英國需要為每個人提供不斷提高的生活水平與安全保障，并且保證每個男孩和女孩都有機會發(fā)揮自己的最大潛力伊恩·戴爾：《工黨大選宣言（1900—1997）》，第52～53頁。。國有化無疑是戰(zhàn)后時期整合國家資源，將戰(zhàn)時生產(chǎn)轉變?yōu)榭萍忌a(chǎn)與服務性生產(chǎn)的最佳手段。在戰(zhàn)后蕭條的情況下，福利體系可以讓公共開支在國家的控制下為每個人提供有保障的服務。但是，在四十多年之后，英國的社會現(xiàn)實發(fā)生了巨大的改變，國有化與福利政策所帶來的收益已經(jīng)無法滿足英國社會與人民的現(xiàn)實需求，強化國家控制也無法為英國的各行業(yè)帶來在國際上的競爭力。國有化與福利體系都只是實現(xiàn)提高生產(chǎn)效率和社會公正的手段劉成：《公有制與英國工黨》，《歷史教學》（下半月刊）2014年第10期，第21～25頁。。

從這點觀察，金諾克時期工黨的政策反省運動可以看作是工黨執(zhí)政理想的再確證。政策反省運動第一階段的文本重申了工黨的目標和意識形態(tài)是實現(xiàn)社會的平等，而不是完成英國工業(yè)和經(jīng)濟體制的根本性轉變，明確了目的與手段之間的區(qū)別。反省運動的第二階段以20世紀90年代的英國社會和經(jīng)濟條件變化為背景，在保留政府宏觀調控作用的條件下，尋求實現(xiàn)社會平等和生產(chǎn)力提升的新手段。與保守黨的關鍵區(qū)別在于，工黨的做法是通過集體利益帶動個人利益，而保守黨則是通過市場的競爭和對個人利益的強調提升英國的整體經(jīng)濟水平。《迎接挑戰(zhàn)，制造改革》可以看作是金諾克時期工黨對如何解決英國經(jīng)濟社會與國際問題的直接回應。盡管在收入的再分配方面，工黨的調節(jié)力度相較于之前有所減弱，但依舊秉持著高收入者（或群體）承擔更多社會義務的內核。相較于過去威爾遜時期以國家出資開展的“技術白熱化”，金諾克表示技術的革新與勞動力的再教育應該由各行各業(yè)出資，并協(xié)商解決，政府只起到引導資金的流向和監(jiān)管作用。由此，國家可以將更多的精力和資金投向社會福利方面。在政策反省運動的第三階段，前兩個階段制定的適應英國當下社會與經(jīng)濟狀況的政策框架轉變?yōu)檫m應大選、爭取選民的政策框架。爭取選民的策略似乎一再模糊了工黨的政策主張，但是其基本目標和執(zhí)政理想?yún)s被保持了。

The Confirmation of Governing Ideal：An Exploration of the Policy Review of the British Labour Party During the Kinnock Era

Zhou Shunkang

Abstract：The defeat in the 1983 general election marked that the Labour Party’s postwar policy framework，centered on the welfare state and nationalization，was no longer suitable for Britain’s changing social and economic conditions in the late 20th century.The party faced a deep crisis in both its values and its electoral prospects.After healing internal divisions，the new leader Neil Kinnock initiated a Policy Review in 1987.This review replaced public ownership with social ownership，aiming to seek balances between the state and the market，as well as between fairness and efficiency.It also acknowledged the positive role of the free market in investment and welfare provision.The Policy Review broke with Labour’s traditional postwar stance，setting the stage for further reforms under John Smith and Tony Blair.

Keywords：British Labour Party；Policy Review；Neil Kinnock；Public Ownership；Marketization

【責任編校 周祥森】

基金項目：國家社會科學基金重大項目“英國工黨史”（20amp;ZD240）。