論腐敗與一黨制及公有制的聯(lián)系

洪巍城

【摘 要】腐敗與政治、經(jīng)濟(jì)制度的安排緊密地聯(lián)系在一起，因這種聯(lián)系的高度相關(guān)性，很多學(xué)者將腐敗與一黨制、公有制指責(zé)為必然聯(lián)系。該文通過對三者關(guān)系的進(jìn)行了分析與論證，認(rèn)為腐敗并非與一黨制和公有制是必然的聯(lián)系，而是與是否存在公開、有效的監(jiān)督存在重大聯(lián)系，一黨制與公有制社會也可以形成有效的監(jiān)督，從而消除腐敗土壤。

【關(guān)鍵詞】腐??；一黨制；公有制；監(jiān)督

腐敗本身是與政治如影隨形的現(xiàn)象，“濫用權(quán)力、以權(quán)謀私和絕對腐敗成了政治的顯著特征”，古今中外概莫能外。自從十八大以來，以習(xí)近平為總書記的黨中央全力反腐敗，取得了巨大成就，對我國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、乃至文化生活等各個(gè)方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，是黨及時(shí)的自我清潔和與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)。就在反腐取得如此重要成績的歷史時(shí)刻，國際組織“透明國際”竟然將中國清廉指數(shù)排名大幅下降，實(shí)屬居心叵測，同時(shí)國內(nèi)有部分所謂“網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖”、“公共知識分子”和部分學(xué)者沒有認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義理論，沒有認(rèn)清腐敗的現(xiàn)象與本質(zhì)，更無視黨和國家取得的巨大成就與發(fā)展趨勢，就根據(jù)某些西方觀點(diǎn)輕易將腐敗與黨和國家建立起必然的聯(lián)系，攻擊共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位、攻擊公有制的主體地位，對廣大人民群眾、尤其是高校學(xué)生的思想產(chǎn)生了巨大不良影響，對正確認(rèn)識當(dāng)前形勢與現(xiàn)象產(chǎn)生了巨大負(fù)面效應(yīng)。對此我們需要進(jìn)行嚴(yán)肅的分析與批駁，以澄清科學(xué)的思想認(rèn)識，引導(dǎo)社會形成正確的價(jià)值觀和世界觀。

一、腐敗與一黨制的關(guān)系

在研究腐敗與政治的關(guān)系中英國思想史學(xué)家阿克頓的一句名言廣為流傳：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗?！彼J(rèn)為權(quán)力需要制衡，只有受到制衡的權(quán)力才能避免腐敗。有些人受此理論影響，認(rèn)為共產(chǎn)黨是一黨執(zhí)政，必然導(dǎo)致腐敗，要想根除腐敗，必須實(shí)行多黨制。甚至近年來某些頗有影響力的刊物在談?wù)摳瘮r(shí)，也常常簡單的將腐敗與一黨執(zhí)政聯(lián)系起來，認(rèn)為是一黨制造成了腐敗的發(fā)生。對此，我們需要進(jìn)行認(rèn)真的分析與批駁。

國內(nèi)持有“一黨制必然腐敗”的觀點(diǎn)的人是認(rèn)為一黨制作為一個(gè)整體缺乏監(jiān)督，沒有任何其他的力量予以制衡，所以就會腐敗。他們有兩個(gè)邏輯起點(diǎn)：一是認(rèn)為某一項(xiàng)政治權(quán)力只有通過另一項(xiàng)政治權(quán)力來予以監(jiān)督，二是將執(zhí)政黨認(rèn)定為具有獨(dú)特自我利益的整體，政黨的行為方式與個(gè)人的行為方式一樣都是追求利益最大化。殊不知他們將這種理論即使應(yīng)用于以個(gè)人主義為中心的西方社會都存在較多的問題，不用說歐美將其推廣到亞非拉已經(jīng)引起了巨大的災(zāi)難（歐美將這些不成功的國家稱為失敗國家：只承那認(rèn)是它們自己的失敗，不承認(rèn)是歐美民主制度的失?。?，更何況將這種理論僵硬的搬弄到中國以集體主義為中心的社會中不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決問題，更多的可能帶來社會與國家的分裂。

（一）多黨制、分權(quán)制本身就無法消除腐敗

西方民主制度被發(fā)達(dá)國家吹噓為普世價(jià)值，向全世界推行其多黨制、分權(quán)制，結(jié)果非洲、拉美、東南亞、中東眾多國家采取了這種民主制度后，不僅未能解決這些國家的發(fā)展問題，反而造成了從非洲到中東的領(lǐng)導(dǎo)人腐敗與戰(zhàn)亂，造成了拉美數(shù)十年的危機(jī)，主動吸收西方體制數(shù)百年的日本至今黑金政治、世襲政治問題不斷，反而實(shí)行權(quán)威體制的新加坡相對清廉高效。印度被西方世界譽(yù)為民主的東方大國，但民主體制長期以來并未解決腐敗問題，至今腐敗仍然深深地嵌入到印度的國家與社會體制當(dāng)中。

多黨制、分權(quán)制不會比一黨制更廉潔。對任何一個(gè)國家而言，只要公眾能夠?qū)φ蝿萘M(jìn)行監(jiān)督，無論它是幾十個(gè)政黨還是一個(gè)兩個(gè)政黨，都可以很廉潔。缺乏有效監(jiān)督，一百個(gè)政黨輪流執(zhí)政也會產(chǎn)生高腐敗和低效率。

歷史與現(xiàn)實(shí)都證明，腐敗的高低與該國的整體政治制度、文化傳統(tǒng)和社會體制、機(jī)制都具有重大關(guān)系，并不是腐敗就與一黨執(zhí)政有必然聯(lián)系，反倒某些以貌似專家的口吻來談?wù)摳瘮”厝慌c共產(chǎn)黨聯(lián)系起來的學(xué)者或許與某種政治獻(xiàn)金有聯(lián)系。

（二）中國政治權(quán)力最強(qiáng)的制衡不是分權(quán)制衡，而是公開、透明的監(jiān)督機(jī)制

疆域廣闊、民族眾多的中華文明史證明了一個(gè)權(quán)威體制存在的必要性，以儒釋道文化為主干的中華文化傳統(tǒng)也造就了對集體中心主義的認(rèn)同。

從歷史來看，為了獲得高效的組織力量，為了獲得國家與民族的強(qiáng)盛，一個(gè)精英化的開明權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)體制是中國老百姓最認(rèn)同的執(zhí)政方式——即使有那么一點(diǎn)稍微的不自由。中國文化歷來缺乏分權(quán)制衡的基因，認(rèn)為分權(quán)容易導(dǎo)致爭斗與撕裂，但是天然的帶有限制專制獨(dú)裁的基因。從儒家文化的“天道”觀、道家文化的“無為、自然”觀、佛家的“慈悲”觀，都有對皇權(quán)專制的限制訴求，最高潮的時(shí)候甚至造成了明朝皇帝為了逃避限制二十八年不上朝的奇景。但無論這些文化是創(chuàng)造了民貴論、小國寡民論，還是民心觀、青史觀等等，這些代表民眾訴求的方式無法從根本上限制專制的政治權(quán)力，因此中國文化還從根底上為民眾設(shè)置一條最后權(quán)力：造反。

恩格斯說革命權(quán)是人民群眾唯一的歷史權(quán)力；黑格爾說國家是倫理的實(shí)現(xiàn)，自然法（倫理）高于實(shí)在法；孔子說“以道事君，不可則止”；孟子說“君有大過則諫，反復(fù)之而不聽，則易位”——都強(qiáng)調(diào)了民意在政治根底上的法理性基礎(chǔ)。當(dāng)封建王朝的口碑、民心被逐步損壞、合法性被逐步削弱之后，民眾以“替天行道”的方式揭竿而起，完成一個(gè)新的王朝的更替。這種更替在中國兩千多年的歷史上重復(fù)得如此之多，以至成為中華文化的一部分：權(quán)威“有道則助之，無道則棄之”。

因此，中國政治權(quán)力監(jiān)督制約最重要的機(jī)制在于發(fā)展公開、透明的監(jiān)督機(jī)制，讓權(quán)力運(yùn)行在陽光之下。民意所代表的合法性本身會成為對政治權(quán)力的最大制約。也正是基于對中國歷史的清醒認(rèn)識，習(xí)近平總書記一再強(qiáng)調(diào)不反腐敗就會亡黨亡國，并在十八大以后掀起了空前的反腐風(fēng)暴，全國人民拍手稱快，衷心擁護(hù)黨中央的英明舉動，極大地增強(qiáng)了對黨的執(zhí)政能力的信心。

（三）中國共產(chǎn)黨不具有獨(dú)特的自身利益

首先，中國共產(chǎn)黨是一個(gè)具有高度開放性、組織紀(jì)律性和高度理想追求的政黨，具有高度的“自潔”能力；其次，中國共產(chǎn)黨是一個(gè)擁有8000多萬黨員的大黨，其成員來自廣大勞動人民各個(gè)階層，同時(shí)具有全局性的共產(chǎn)主義理想追求和自身階層的利益訴求的雙重性，也就是說黨內(nèi)的成員既有國家富強(qiáng)、民族振興的共同利益追求又有個(gè)體之間的利益差異，不是均質(zhì)的，具有潛在的互相監(jiān)督能力；再次，中國共產(chǎn)黨在黨和國家的各個(gè)部門之間設(shè)有相應(yīng)的分權(quán)設(shè)置和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，擁有較強(qiáng)的內(nèi)部監(jiān)督能力；最重要的是中國共產(chǎn)黨通過獨(dú)特的政治協(xié)商會議與全國人民代表大會制度，能夠獲得充分的外部監(jiān)督。從建黨以來的多次整風(fēng)，到十八大以來的鐵腕反腐已經(jīng)證明了黨的自我純潔能力。

通過以上分析我們得到一個(gè)結(jié)論：腐敗與一黨制沒有必然的聯(lián)系，只與是否有公開透明的監(jiān)督有關(guān)系，中國完全可以在一黨執(zhí)政、多黨參政的基礎(chǔ)上發(fā)展出一個(gè)高效、廉潔的國家體制。

二、腐敗與公有制的聯(lián)系

（一）公有制中的腐敗問題仍然是監(jiān)督的問題

如同政治問題一樣，腐敗和國有企業(yè)的國有性質(zhì)無關(guān)，而和企業(yè)是否有監(jiān)督有關(guān)。如果國有企業(yè)的收入支出與使用方式無法受到公眾或者受公眾委托的中間機(jī)構(gòu)來監(jiān)督，那么腐敗是普遍的、廉潔是偶然的。這是一個(gè)監(jiān)督體制的問題，而不是企業(yè)屬于國有還是私有的問題。大量私有企業(yè)被老板自己以裙帶關(guān)系、任人唯親、江湖政治、財(cái)務(wù)不明等等胡搞整垮的比比皆是。私營企業(yè)缺乏內(nèi)部監(jiān)督照樣產(chǎn)生腐敗，尤其是家族企業(yè)為此任用相對信任的血緣關(guān)系人員，但同時(shí)產(chǎn)生低效率的問題，形成了一個(gè)瓶頸，所謂家族企業(yè)“富不過三代”、“后繼乏人”等問題就是企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不暢的重要體現(xiàn)。某些學(xué)者無視此關(guān)鍵問題，動不動就將所有問題往所有制上推，是虛偽或別有用心的表現(xiàn)。

（二）國有企業(yè)的效率并不必然低于私有企業(yè)

關(guān)于私有企業(yè)比國有企業(yè)有效率的問題，同樣是一個(gè)似是而非的問題。它的理論來源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)與人性自私的道理，其實(shí)它以虛偽的人性問題掩蓋了制度問題。人性是制度、環(huán)境的產(chǎn)物。很多人往往以生物性的生存需求作為人性自私的理論基礎(chǔ)，避談企業(yè)的效率問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于生存層面的問題，把文明條件下的制度與分配問題歸元為原始人的生存問題是一種詭辯論。馬克思早已說過，人本質(zhì)不在于動物性而是社會性。

西方制度理論派認(rèn)為私有企業(yè)的效率來源于企業(yè)主極力維護(hù)自己利益的動機(jī)，從而以不同的方式激勵(lì)員工。同時(shí)，他們認(rèn)為中國的國有企業(yè)低效是因?yàn)槲写砣藛栴}，國有企業(yè)沒有私有化企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)就沒有經(jīng)營的動力。實(shí)際上，國有企業(yè)的低效在于現(xiàn)階段主要是缺乏良好的監(jiān)督機(jī)制，在于用人機(jī)制問題，現(xiàn)階段國有企業(yè)成為地方政府的錢袋子和養(yǎng)老院。國有企業(yè)的問題不在于國有性質(zhì)，而在于企業(yè)在當(dāng)政府部門用，缺乏合適的監(jiān)督-激勵(lì)機(jī)制。我們認(rèn)為：在公開、透明的監(jiān)督下，國有企業(yè)的好壞與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)階層的個(gè)人榮譽(yù)與企業(yè)利益密切掛鉤的時(shí)候、國有企業(yè)員工的工資、福利與企業(yè)發(fā)展密切相關(guān)的時(shí)候、國有企業(yè)利潤與公眾密切相關(guān)的時(shí)候，監(jiān)督-激勵(lì)機(jī)制才能完善。

那么正向監(jiān)督-激勵(lì)機(jī)制哪里來？首先還是要厘清用人機(jī)制，改革國企高管委任機(jī)制，不能讓將國有企業(yè)當(dāng)作退居二線官員的養(yǎng)老院，并且只能以公務(wù)員的身份拿工資，否則就要辭去公職變成職業(yè)經(jīng)理人，對委派的官員進(jìn)行分期考核與離任審計(jì)，對經(jīng)營企業(yè)不善的要降職降級，經(jīng)營得好的要提拔重用，切斷慵、懶、散的根源；二是國企員工雇傭制改革，工資與福利透明化并與晉升機(jī)制相配套，要將在國企變成黨的干部和國家人才培養(yǎng)的重要渠道；最后，也是最重要的，企業(yè)的利潤與虧損要明確來龍去脈并公布于眾，接受公眾機(jī)構(gòu)審計(jì)，國家拿了國企多少錢干什么去了、效率如何，必須一一向人民解釋清楚，涉及秘密的要接受上一級人大授權(quán)的第三方機(jī)構(gòu)的審計(jì)。這些才是監(jiān)督-激勵(lì)機(jī)制的關(guān)鍵。

我們認(rèn)為：國企的效率不是必然落后于私企，而是現(xiàn)階段的監(jiān)督-激勵(lì)機(jī)制沒有跟上，尤其是監(jiān)督機(jī)制沒有解決好而導(dǎo)致的，相反，私有企業(yè)的效率低下的也比比皆是，不過被同樣一群批評公有制的人選擇性忽視了，不承認(rèn)是比公有制更低效的結(jié)果。

三、結(jié)語

腐敗與一黨制、公有制沒有必然的聯(lián)系，關(guān)鍵在于“監(jiān)督”這個(gè)中間機(jī)制上。在監(jiān)督機(jī)制合宜的情況下，權(quán)威政治體制、公有制社會是完全可以清廉高效的，在缺乏監(jiān)督的情況下，即使民主體制、私有經(jīng)濟(jì)照樣失靈。不可否認(rèn)我們現(xiàn)在的問題很多，但我們可以在社會主義前進(jìn)道路中逐步解決這些問題。在當(dāng)今這個(gè)重要的歷史時(shí)刻，要我們要分清哪些是具體制度的問題，哪些是根本制度的問題，尤其要警惕經(jīng)過西方理論包裝的偽命題，真問題要認(rèn)真解決，偽問題要大力批駁，才能在中國特色社會主義道路上越走越穩(wěn)。