集體記憶、戰(zhàn)略自主與東南亞國(guó)家的對(duì)沖延續(xù)

【內(nèi)容摘要】""對(duì)沖是東南亞國(guó)家在高度復(fù)雜且不確定的戰(zhàn)略環(huán)境中平衡風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇的戰(zhàn)略手段。隨著中國(guó)的進(jìn)一步崛起和中美競(jìng)爭(zhēng)的加劇，東南亞國(guó)家的戰(zhàn)略環(huán)境逐漸由包容性轉(zhuǎn)向約束性，其對(duì)沖空間正在縮小。然而，與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的理論預(yù)設(shè)相悖，東南亞各國(guó)在應(yīng)對(duì)體系壓力時(shí)的戰(zhàn)略選擇具有顯著的差異性。從新古典現(xiàn)實(shí)主義視角來(lái)看，研究東南亞國(guó)家的對(duì)沖延續(xù)因果機(jī)制需將戰(zhàn)略環(huán)境和國(guó)內(nèi)政治特性相結(jié)合。通過(guò)比較分析菲律賓、越南和印尼這三個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治特性和對(duì)沖戰(zhàn)略的變化軌跡，可以驗(yàn)證：在國(guó)內(nèi)政治層面，集體記憶和戰(zhàn)略自主兩個(gè)變量決定了東南亞國(guó)家對(duì)外來(lái)威脅的預(yù)期和對(duì)沖能力。這些國(guó)家對(duì)于中、美的威脅預(yù)期是否對(duì)稱是它們采取對(duì)沖戰(zhàn)略的直接動(dòng)因，而對(duì)沖能力的強(qiáng)弱則支持或阻礙了對(duì)沖在實(shí)踐層面的延續(xù)。研究提供的解釋框架有助于中國(guó)更準(zhǔn)確地研判東南亞國(guó)家的戰(zhàn)略動(dòng)向，推動(dòng)雙方良性互動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】""東南亞""對(duì)沖戰(zhàn)略""新古典現(xiàn)實(shí)主義""集體記憶""戰(zhàn)略自主

【作者簡(jiǎn)介】""陳菲，華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授"（武漢""郵編：430079）；楊季寧，華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院碩士研究生（武漢""郵編：430079）

【中圖分類號(hào)】"E81""D815""""""""""【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】"A

【文章編號(hào)】"1006-1568-（2025）01-0152-24

【DOI編號(hào)】"10.13851/j.cnki.gjzw.202501008

中國(guó)與美國(guó)作為當(dāng)今世界政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上兩個(gè)至關(guān)重要的行為體，其關(guān)系動(dòng)態(tài)深刻影響世界格局。近年來(lái)，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇，世界進(jìn)入動(dòng)蕩變革期。同時(shí)，一些研究認(rèn)為，中美競(jìng)爭(zhēng)正逐漸邁向全面化、激烈化的新階段。

在區(qū)域?qū)用?，東南亞地區(qū)因?qū)χ?、美均具?zhàn)略和經(jīng)濟(jì)重要性，已成為中美競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)地帶。"對(duì)中國(guó)而言，東南亞在地緣、經(jīng)濟(jì)和外交上具有重要的價(jià)值，“中方視東盟為周邊外交優(yōu)先方向和高質(zhì)量共建‘一帶一路’重點(diǎn)地區(qū)”。"美國(guó)也認(rèn)為東南亞海上通道對(duì)其在“印太”地區(qū)的戰(zhàn)略布局至關(guān)重要，且與東盟經(jīng)貿(mào)聯(lián)系緊密，東盟是美國(guó)的第四大貿(mào)易伙伴。"2022年拜登政府發(fā)布的《美國(guó)印太戰(zhàn)略》報(bào)告強(qiáng)調(diào)美國(guó)在“印太”地區(qū)的決心，視東南亞為該地區(qū)架構(gòu)的核心。"在此背景下，中國(guó)通過(guò)共建“一帶一路”加深與東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，美國(guó)則通過(guò)“小多邊”安排強(qiáng)化其主導(dǎo)的同盟體系。"由此，在東南亞地區(qū)格局中，中美在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域的影響力博弈，加劇了該地區(qū)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

在中美相對(duì)實(shí)力動(dòng)態(tài)演變與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，東南亞國(guó)家的戰(zhàn)略行為備受學(xué)界關(guān)注。過(guò)去，東南亞國(guó)家普遍傾向于將“對(duì)沖”（hedging）作為主要戰(zhàn)略選擇。"然而，對(duì)比理論與現(xiàn)實(shí)，東南亞國(guó)家能否延續(xù)對(duì)沖尚存疑問(wèn)。根據(jù)主流觀點(diǎn)，對(duì)沖戰(zhàn)略的實(shí)施通常以相對(duì)緩和的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)為前提，而大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)壓縮中小國(guó)家的對(duì)沖空間。"當(dāng)前，中美實(shí)力差距縮小，地區(qū)格局的變化使東南亞國(guó)家的對(duì)沖戰(zhàn)略面臨挑戰(zhàn)。因此，面對(duì)日益加劇的區(qū)域極化和中美競(jìng)爭(zhēng)，東南亞國(guó)家能否延續(xù)對(duì)沖是本文探討的核心問(wèn)題。針對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界認(rèn)為中美競(jìng)爭(zhēng)擠壓了東南亞國(guó)家的對(duì)沖空間，但東南亞國(guó)家總體上并未明確站隊(duì)。"然而，東南亞國(guó)家的對(duì)沖戰(zhàn)略在面對(duì)體系性壓力時(shí)呈現(xiàn)出顯著的差異性。因此，需結(jié)合各國(guó)的內(nèi)部特性分析對(duì)沖戰(zhàn)略的延續(xù)性。本文遵循新古典現(xiàn)實(shí)主義的研究路徑，以“集體記憶”和“戰(zhàn)略自主”為核心變量，構(gòu)建了一個(gè)分析“對(duì)沖延續(xù)”的理論框架，并通過(guò)對(duì)菲律賓、越南和印尼的比較案例分析，為理論提供了經(jīng)驗(yàn)支持。

一、概念界定與文獻(xiàn)回顧

目前，國(guó)際關(guān)系學(xué)界就“戰(zhàn)略對(duì)沖”形成了許多具有理論與實(shí)踐意義的研究成果。本部分將基于既有研究對(duì)“對(duì)沖”和“結(jié)盟”進(jìn)行概念界定與區(qū)分，并簡(jiǎn)要評(píng)述有關(guān)對(duì)沖動(dòng)因與延續(xù)的既有觀點(diǎn)。

（一）概念界定：對(duì)沖與結(jié)盟

學(xué)界關(guān)于“對(duì)沖”主要存在兩種界定方式。一是認(rèn)為對(duì)沖是一組旨在抵消風(fēng)險(xiǎn)的相反策略，涵蓋安全、政治和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域。"另一種解釋則將對(duì)沖的外延限制在安全領(lǐng)域。"本文傾向于借鑒后一種觀點(diǎn)，將對(duì)沖限定在安全維度。對(duì)沖并不是一個(gè)“零成本”的戰(zhàn)略選擇。如果實(shí)施對(duì)沖無(wú)需付出任何代價(jià)，那么對(duì)沖者將既能在與崛起國(guó)的經(jīng)濟(jì)接觸中獲益，又能得到主導(dǎo)國(guó)的安全保護(hù)，這顯然消除了自主權(quán)和結(jié)盟之間的固有矛盾。然而，將對(duì)沖限制在安全領(lǐng)域意味著對(duì)沖國(guó)需要在自主權(quán)和結(jié)盟之間作出權(quán)衡。自主權(quán)和結(jié)盟所帶來(lái)的安全利益實(shí)際上成為實(shí)施對(duì)沖所需付出的成本。當(dāng)國(guó)家面臨是否采取對(duì)沖策略的抉擇時(shí)，不同國(guó)家的選擇差異便得以顯現(xiàn)。因此，本文將“對(duì)沖”界定為：一個(gè)國(guó)家付出一定的自主性成本，與大國(guó)發(fā)展相對(duì)模糊且靈活的安全關(guān)系，在避免卷入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)保留未來(lái)結(jié)盟的或然性。

“結(jié)盟”則表現(xiàn)為明確的“選邊站隊(duì)”。傳統(tǒng)意義上，結(jié)盟指的是“兩個(gè)或兩個(gè)以上主權(quán)國(guó)家之間正式或非正式的安全合作安排”，"包含“制衡”和“追隨”兩個(gè)選項(xiàng)。達(dá)倫·利姆（Darren"J."Lim）和扎克·庫(kù)珀（Zack"Cooper）將結(jié)盟定義為“一個(gè)次要國(guó)家與某個(gè)大國(guó)分享共同安全利益的信號(hào)”，"并根據(jù)信號(hào)強(qiáng)弱列舉了多種結(jié)盟行為。本文認(rèn)為，結(jié)盟應(yīng)傳遞出一個(gè)次要國(guó)家與大國(guó)分享共同安全利益的清晰信號(hào)，即這個(gè)國(guó)家以較大的自主權(quán)讓步為代價(jià)換取更可靠的安全保障。因此，判斷一個(gè)次要國(guó)家是否進(jìn)行結(jié)盟，關(guān)鍵在于其是否與大國(guó)形成了關(guān)于共享安全利益的明確信號(hào)。

（二）文獻(xiàn)回顧：對(duì)沖的動(dòng)因和延續(xù)

關(guān)于對(duì)沖的生成動(dòng)因，現(xiàn)有研究主要從結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)體系層面的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性是對(duì)沖的直接誘因。從體系驅(qū)動(dòng)的角度來(lái)看，對(duì)沖戰(zhàn)略是國(guó)家對(duì)體系權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的一種回應(yīng)。"這一觀點(diǎn)認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性壓力是影響對(duì)沖戰(zhàn)略的關(guān)鍵因素，其主要通過(guò)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)與不確定性發(fā)揮作用。"此類解釋部分揭示了對(duì)沖的動(dòng)因，但由于對(duì)沖是充滿矛盾性和模糊性的政策組合，在各國(guó)實(shí)施時(shí)存在差異，而“體系驅(qū)動(dòng)”觀點(diǎn)對(duì)此差異性問(wèn)題缺乏解釋。隨著研究的深入，學(xué)者們逐漸關(guān)注到國(guó)內(nèi)政治因素對(duì)行為體實(shí)施對(duì)沖的影響。例如，郭清水提出“政權(quán)合法性框架”，認(rèn)為中小國(guó)家應(yīng)對(duì)崛起國(guó)的戰(zhàn)略選擇主要受國(guó)內(nèi)政權(quán)合法化進(jìn)程的驅(qū)動(dòng)。"然而，政權(quán)合法性的概念具有關(guān)系性特征，其受到政治條件和主觀認(rèn)知變化的深刻影響，民主程序、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和民眾認(rèn)可等因素都可能成為政權(quán)合法性強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。"因此，“政權(quán)合法性框架”在解釋對(duì)沖動(dòng)因方面仍存在一定的局限性。此外，陸續(xù)有學(xué)者探討了戰(zhàn)略偏好、政權(quán)類型、公眾輿論、官僚政治和決策者認(rèn)知等國(guó)內(nèi)政治因素的影響。"這些研究揭示了不同國(guó)內(nèi)政治要素在行為體戰(zhàn)略選擇中的作用，有助于解釋對(duì)沖行為中的差異性問(wèn)題。

隨著大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇，學(xué)術(shù)界對(duì)于對(duì)沖戰(zhàn)略的探討重點(diǎn)逐漸由生成動(dòng)因轉(zhuǎn)向?qū)_延續(xù)。亞歷山大·科羅拉夫（Alexander"Korolev）較早關(guān)注到對(duì)沖的延續(xù)問(wèn)題，認(rèn)為對(duì)沖戰(zhàn)略的延續(xù)性取決于體系變量與國(guó)內(nèi)變量的相對(duì)權(quán)重。"中國(guó)學(xué)界也從不同角度探討了對(duì)沖的延續(xù)問(wèn)題，如有學(xué)者提出了“戰(zhàn)略偏好和共同利益”“決策者執(zhí)政地位的穩(wěn)固性”以及“體系觀念的變遷”等解釋因素。"這些研究提供了豐富的理論視角，同時(shí)也留下了較大的討論空間。亞歷山大的理論框架設(shè)定了系統(tǒng)和單元兩個(gè)分析層次，但在后續(xù)的分析中基本排除了國(guó)內(nèi)變量的討論，這使得其并沒(méi)有完全脫離“體系驅(qū)動(dòng)論”的窠臼。凌勝利和查雯敏銳地觀察到國(guó)內(nèi)變量的作用，但也存在變量賦值是否可取和經(jīng)驗(yàn)案例超出理論解釋范圍的困惑。高鵬和朱翊民的研究則強(qiáng)調(diào)了體系觀念和守成國(guó)行為的決定作用，但同盟國(guó)的觀念行為是否必然受其調(diào)度也有待討論。

綜合來(lái)看，對(duì)沖動(dòng)因及延續(xù)性的解釋傾向于結(jié)合體系結(jié)構(gòu)和國(guó)內(nèi)政治，但易忽視體系變量變化?，F(xiàn)有研究常將體系變量視為給定條件，這雖便于觀察國(guó)內(nèi)變量的影響，卻難以全面揭示其干預(yù)作用。為準(zhǔn)確揭示國(guó)內(nèi)變量影響，需同時(shí)考慮體系變化與單元差異，完整呈現(xiàn)各國(guó)對(duì)沖戰(zhàn)略的演變軌跡。

二、理論框架：體系變化、國(guó)內(nèi)政治與對(duì)沖延續(xù)

面對(duì)區(qū)域極化和中美競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的體系壓力，東南亞國(guó)家的對(duì)沖行為是否能夠延續(xù)？對(duì)此，本文基于新古典現(xiàn)實(shí)主義的視角，認(rèn)為東南亞國(guó)家的對(duì)沖戰(zhàn)略受到了體系壓力的沖擊，但國(guó)內(nèi)因素的差異影響了它們的對(duì)沖選擇。

（一）體系變量的界定與演化

東南亞國(guó)家的對(duì)沖戰(zhàn)略空間受區(qū)域戰(zhàn)略環(huán)境影響，權(quán)力分配不確定及大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)緩和為其提供了有利環(huán)境。"本文認(rèn)為，東南亞戰(zhàn)略環(huán)境分為包容性和約束性兩類，由區(qū)域極化程度和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)兩個(gè)維度來(lái)衡量。

區(qū)域極化程度是指東南亞地區(qū)權(quán)力分配的“兩極化”程度。隨著世界地緣政治和經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移，東南亞的地區(qū)格局也出現(xiàn)了向“兩極化”發(fā)展的趨勢(shì)。有學(xué)者預(yù)測(cè)，若中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠保持穩(wěn)健增長(zhǎng)，將促使全球權(quán)力分配向“兩極化”發(fā)展。"有學(xué)者認(rèn)為“兩極化”結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)在2010年前后已經(jīng)非常顯著。"參考相對(duì)實(shí)力占比的計(jì)算方法，本文評(píng)估了2010年以來(lái)中、美的相對(duì)實(shí)力占比。"2012年，中國(guó)的相對(duì)實(shí)力占所有大國(guó)總和的比重達(dá)到15.6%，超過(guò)了冷戰(zhàn)末期的蘇聯(lián)。"2018年，中、美相對(duì)實(shí)力占比分別為22.3%和46.7%。2023年，中國(guó)的相對(duì)實(shí)力占比穩(wěn)定在22.4%左右。

區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)指中美在東南亞地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)程度。從奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略，到特朗普第一任期的“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想，再到拜登政府推出的“印太經(jīng)濟(jì)框架”，美國(guó)持續(xù)增加對(duì)東南亞地區(qū)的戰(zhàn)略投入和影響力。"與此同時(shí)，中國(guó)則深化了與東南亞國(guó)家的伙伴關(guān)系建設(shè)，"以“一帶一路”倡議為核心框架推動(dòng)地區(qū)合作，提升戰(zhàn)略影響力。"根據(jù)尤索夫伊薩東南亞研究院的調(diào)研數(shù)據(jù)，中國(guó)在東南亞保持了最具經(jīng)濟(jì)和政治影響力的地位。"在《東南亞態(tài)勢(shì)報(bào)告：2024》中，有50.5%的受訪者對(duì)中國(guó)持樂(lè)觀預(yù)期，而對(duì)美國(guó)的偏好則降至49.5%，這反映出中美在東南亞的影響力對(duì)比正形成新的均衡態(tài)勢(shì)。"有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域來(lái)看，中美競(jìng)爭(zhēng)正趨向全面化，涵蓋地緣政治、經(jīng)濟(jì)、安全、科技、意識(shí)形態(tài)等多個(gè)方面。

綜上可以判斷，東南亞區(qū)域戰(zhàn)略環(huán)境正由包容性轉(zhuǎn)向約束性。一方面，區(qū)域權(quán)力分配呈現(xiàn)出極化趨勢(shì)；另一方面，中美在東南亞地區(qū)的影響力對(duì)比以及競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的擴(kuò)展凸顯了日益激烈的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

（二）國(guó)內(nèi)變量的定義與操作化

本文從新古典現(xiàn)實(shí)主義視角出發(fā)，認(rèn)為集體記憶作為國(guó)內(nèi)解釋變量，其通過(guò)影響行為體的威脅預(yù)期從而決定了東南亞國(guó)家采取對(duì)沖戰(zhàn)略的動(dòng)機(jī)。而戰(zhàn)略自主作為國(guó)內(nèi)層次的干預(yù)變量，直接決定了行為體在面臨需要支付自主性成本時(shí)的對(duì)沖能力，進(jìn)而阻礙或支持對(duì)沖戰(zhàn)略的延續(xù)。

第一，集體記憶與威脅預(yù)期。集體記憶是政治共同體成員對(duì)歷史經(jīng)歷的共享解讀。"本文中的集體記憶主要指東南亞國(guó)家與中美兩國(guó)在歷史互動(dòng)中沉淀的記憶，這些記憶能夠通過(guò)近期互動(dòng)和國(guó)家敘事激發(fā)。具體而言，東南亞國(guó)家的集體記憶可分為共時(shí)性和歷時(shí)性兩個(gè)維度。共時(shí)性維度體現(xiàn)集體記憶的穩(wěn)定性，它源于行為體的歷史互動(dòng)，一般而言，負(fù)面事件促成消極記憶，良性事件形成積極記憶。歷時(shí)性維度關(guān)注記憶在不同時(shí)空的敘事變化，它取決于敘事者對(duì)歷史的選擇性描述。關(guān)于歷史經(jīng)歷的詮釋與描述具有高度的選擇性和目的性，敘事者的目的直接決定了歷史經(jīng)歷的呈現(xiàn)方式。"因此，歷史互動(dòng)決定了集體記憶的基本內(nèi)核，歷史的選擇性敘事塑造集體記憶的意義和內(nèi)容?？傮w上，東南亞國(guó)家與中美兩國(guó)在歷史互動(dòng)中形成的集體記憶可分為“消極記憶”和“積極記憶”兩類，不同敘事可強(qiáng)化、弱化或轉(zhuǎn)變記憶的意義特征。

威脅預(yù)期是東南亞國(guó)家對(duì)未來(lái)中美“威脅”可能性的判斷。在國(guó)際關(guān)系學(xué)界，物質(zhì)性和觀念性因素是影響行為體威脅認(rèn)知的重要變量。"由于權(quán)力不對(duì)稱是東南亞地區(qū)格局的既成事實(shí)，即使同為中國(guó)的近鄰，東南亞國(guó)家也未對(duì)中國(guó)形成一致的威脅判斷。因此，觀念性因素在影響東南亞國(guó)家威脅預(yù)期方面發(fā)揮著更重要的作用。在諸多觀念性因素中，記憶對(duì)威脅預(yù)期的塑造常被忽視。"研究表明，過(guò)去的消極認(rèn)知與行為體的威脅感知存在非常強(qiáng)的正相關(guān)性，"創(chuàng)傷型記憶能夠強(qiáng)化身份認(rèn)同和對(duì)潛在威脅的反應(yīng)。"因此，引發(fā)創(chuàng)傷型記憶的行為和政策會(huì)增加威脅感知。"東南亞國(guó)家的“消極記憶”將會(huì)加劇其對(duì)大國(guó)的威脅認(rèn)知，從而形成對(duì)于雙邊關(guān)系的悲觀預(yù)期，使大國(guó)更可能被視為“威脅”。在具體指標(biāo)上，東南亞國(guó)家對(duì)于中美兩國(guó)的威脅預(yù)期可以分為對(duì)稱和不對(duì)稱兩種情況。當(dāng)東南亞國(guó)家對(duì)中美其中一方持有“消極記憶”時(shí)，其傾向于判斷該國(guó)在未來(lái)更有可能對(duì)自身構(gòu)成“威脅”，進(jìn)而增強(qiáng)威脅預(yù)期的不對(duì)稱性。而當(dāng)東南亞國(guó)家對(duì)中美兩國(guó)同時(shí)存在消極記憶或積極記憶時(shí)，其對(duì)中美兩國(guó)的威脅預(yù)期便較為對(duì)稱。

第二，戰(zhàn)略自主與對(duì)沖能力。戰(zhàn)略自主性反映了一個(gè)國(guó)家決定本國(guó)政策的能力，"其本質(zhì)在于國(guó)家能夠在多大程度上自主決定其行動(dòng)方針。"國(guó)家的戰(zhàn)略自主性以國(guó)家能力為支撐，綜合能力較強(qiáng)的國(guó)家一般擁有較為充足的自主性。"同時(shí)，戰(zhàn)略自主性還受到國(guó)家決心的影響，可通過(guò)目標(biāo)與現(xiàn)狀之間的差距來(lái)觀測(cè)。當(dāng)這一差距較小時(shí)，意味著國(guó)家的自主性程度較高。"若國(guó)家在面對(duì)目標(biāo)與現(xiàn)狀的落差時(shí)缺乏足夠的決心和意愿彌合差距，其戰(zhàn)略自主性便相對(duì)有限。對(duì)沖能力指的是實(shí)施對(duì)沖戰(zhàn)略所必須具備的能力，它構(gòu)成了有效實(shí)施對(duì)沖戰(zhàn)略的先決條件。"衡量對(duì)沖能力的三個(gè)核心維度包括國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力以及決策能力。"這些維度與衡量戰(zhàn)略自主性的維度高度契合，因此本文通過(guò)戰(zhàn)略自主性評(píng)估東南亞國(guó)家的對(duì)沖能力。戰(zhàn)略自主性高的國(guó)家對(duì)沖能力強(qiáng)，能在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中保持自主性；戰(zhàn)略自主性低的國(guó)家對(duì)沖能力弱，難以在約束性戰(zhàn)略環(huán)境中維持對(duì)沖戰(zhàn)略。

（三）對(duì)沖延續(xù)的因果機(jī)制

從安全維度來(lái)看，東南亞國(guó)家在中美之間所能使用的一個(gè)對(duì)沖手段是與中美發(fā)展模糊且靈活的安全關(guān)系，以此獲得未來(lái)保障自身安全的可能選項(xiàng)。由于戰(zhàn)略環(huán)境不同，東南亞國(guó)家面臨的制約各異。

在相對(duì)包容的戰(zhàn)略環(huán)境中，東南亞國(guó)家面臨的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)或“威脅”具有不確定性，故需實(shí)施對(duì)沖策略以確保自主性并預(yù)留未來(lái)安全保障的可能性。由于這一環(huán)境下權(quán)力分配模糊且大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)緩和，無(wú)論戰(zhàn)略自主性高低，各東南亞國(guó)家都有充足空間與大國(guó)發(fā)展適度的安全關(guān)系。在約束性戰(zhàn)略環(huán)境中，若東南亞國(guó)家對(duì)中美形成了不對(duì)稱的威脅預(yù)期（即確信其中一方已構(gòu)成實(shí)際威脅），便不再具有對(duì)沖的必要性，其傾向于選擇完全讓渡自主性，與一方結(jié)盟以制衡“威脅方”。若威脅預(yù)期對(duì)稱，東南亞國(guó)家則傾向于繼續(xù)讓渡部分自主性以維持或深化與大國(guó)的安全關(guān)系。由于該環(huán)境下的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)激烈，大國(guó)會(huì)要求中小國(guó)家讓渡更多自主性以增強(qiáng)其戰(zhàn)略影響力。因此，戰(zhàn)略自主性弱的國(guó)家難以承擔(dān)對(duì)沖成本，可能被迫完全讓渡自主性；而自主性強(qiáng)的國(guó)家則能在深化安全關(guān)系時(shí)保留一定的自主性，并預(yù)留未來(lái)結(jié)盟的可能性。

綜上所述，東南亞國(guó)家對(duì)沖戰(zhàn)略延續(xù)或終止的因果機(jī)制如圖1所示。權(quán)力分配的不確定以及相對(duì)緩和的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)塑造了相對(duì)包容的戰(zhàn)略環(huán)境，東南亞國(guó)家的對(duì)沖戰(zhàn)略尚未面臨嚴(yán)峻的戰(zhàn)略擠壓。隨著“兩極化”趨勢(shì)和中美競(jìng)爭(zhēng)的加劇，東南亞的戰(zhàn)略環(huán)境正由包容轉(zhuǎn)向約束，這向東南亞國(guó)家傳遞了重要的體系信號(hào)。由集體記憶塑造的威脅預(yù)期決定了對(duì)沖的必要性，而戰(zhàn)略自主性強(qiáng)弱則影響對(duì)沖的實(shí)施能力，決定對(duì)沖能否有效延續(xù)。

圖"1""對(duì)沖延續(xù)/終止的因果機(jī)制

注：實(shí)線代表機(jī)制流程，虛線代表因素影響。

資料來(lái)源：作者自制。

基于上述分析，本文提出以下理論假設(shè)：

假設(shè)1：在包容性戰(zhàn)略環(huán)境中，東南亞國(guó)家難以確定未來(lái)的潛在威脅，對(duì)沖能力的強(qiáng)弱不會(huì)干預(yù)其對(duì)沖選擇。

假設(shè)2：當(dāng)東南亞國(guó)家對(duì)中、美的威脅預(yù)期不對(duì)稱時(shí)，其在約束性戰(zhàn)略環(huán)境下傾向于終止對(duì)沖戰(zhàn)略，選擇制衡或者追隨。

假設(shè)3：當(dāng)東南亞國(guó)家對(duì)中、美的威脅預(yù)期對(duì)稱且擁有中/強(qiáng)對(duì)沖能力時(shí)，其在約束性戰(zhàn)略環(huán)境下仍會(huì)延續(xù)對(duì)沖戰(zhàn)略。

假設(shè)4：當(dāng)東南亞國(guó)家對(duì)中、美的威脅預(yù)期對(duì)稱但對(duì)沖能力較弱時(shí)，其在約束性戰(zhàn)略環(huán)境下難以延續(xù)對(duì)沖戰(zhàn)略。

三、案例分析：菲律賓、越南、印度尼西亞

本文選取菲律賓、越南和印度尼西亞作為實(shí)證分析的案例。菲律賓連續(xù)幾屆政府都出現(xiàn)了不同程度的戰(zhàn)略調(diào)整，便于觀察因果鏈條。越南的案例展現(xiàn)了因變量的部分變化，通過(guò)對(duì)比越南與菲律賓的差異可探討不同因素組合對(duì)戰(zhàn)略選擇的影響。印度尼西亞作為穩(wěn)定延續(xù)對(duì)沖戰(zhàn)略的代表，將其納入分析可使因變量覆蓋全部取值范圍。

（一）菲律賓

第一，在2001—2010年阿羅約執(zhí)政時(shí)期，東南亞面臨包容性的戰(zhàn)略環(huán)境。在這一時(shí)期，中國(guó)的相對(duì)實(shí)力迅速增長(zhǎng)增加了權(quán)力分配的不確定性，美國(guó)總體上對(duì)華采取“接觸”政策，兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)緩和。在此背景下，盡管菲律賓的戰(zhàn)略選擇受到美菲同盟關(guān)系的約束，但包容性戰(zhàn)略環(huán)境為其在同盟框架下實(shí)施對(duì)沖行為提供了必要性和可能性。

2004年7月，菲律賓從伊拉克撤軍后，美菲關(guān)系有所降溫。2004年11月，菲律賓與中國(guó)簽署《中菲防務(wù)合作諒解備忘錄》。這標(biāo)志著菲律賓對(duì)雙邊安全關(guān)系的重新定位，即一定程度上與美國(guó)“解綁”并轉(zhuǎn)向中國(guó)。阿羅約執(zhí)政初期即表達(dá)了維持與中國(guó)良好關(guān)系的意愿，并主張開(kāi)展理性外交、安全接觸。"在領(lǐng)土主權(quán)方面，菲律賓選擇支持菲、中、越三國(guó)石油公司簽署協(xié)議、開(kāi)展合作。阿羅約政府的對(duì)沖策略表現(xiàn)為模糊處理既有安全同盟關(guān)系，釋放戰(zhàn)略自主性，以更靈活地進(jìn)行外交選擇。

第二，阿基諾三世執(zhí)政時(shí)期（2010—2016年），隨著中國(guó)相對(duì)實(shí)力持續(xù)增強(qiáng)，東南亞戰(zhàn)略環(huán)境趨向“兩極化”，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇。在此背景下，菲律賓基于對(duì)中、美的威脅評(píng)估及自身對(duì)沖能力，重新考量了實(shí)施對(duì)沖戰(zhàn)略的必要性及可能性。

菲律賓與中國(guó)在歷史上曾發(fā)生數(shù)次摩擦，這些經(jīng)歷在菲律賓歷史敘事中被建構(gòu)并內(nèi)化為對(duì)華“消極記憶”，如“美濟(jì)礁”爭(zhēng)端"和黃巖島對(duì)峙等，這在不同程度上激發(fā)并強(qiáng)化了菲律賓的對(duì)華“消極預(yù)期”。此外，阿基諾三世政府還構(gòu)建了一系列充滿民族主義情緒的反華敘事，使民族主義話語(yǔ)在政府和公共領(lǐng)域更為突出。"在此期間，與南海有關(guān)的問(wèn)題在菲律賓政府的引導(dǎo)下成為公共輿論領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。"反觀對(duì)美關(guān)系，阿基諾三世政府對(duì)美菲歷史與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的評(píng)價(jià)較為積極。2013年，奧巴馬訪問(wèn)菲律賓，阿基諾三世強(qiáng)調(diào)美菲具有深厚的伙伴關(guān)系，兩國(guó)的友誼建立在共同的歷史與價(jià)值觀基礎(chǔ)上。"因此，在這一時(shí)期，菲律賓形成了對(duì)中、美不對(duì)稱的威脅預(yù)期。

相較于阿羅約政府對(duì)同盟關(guān)系的模糊處理，阿基諾三世政府采取了明確的制衡策略，暫停了部分菲中協(xié)議，同時(shí)強(qiáng)化了菲美安全合作。2011年菲美簽署的《馬尼拉宣言》重申了《美菲共同防御條約》的重要性，明確了同盟義務(wù)。"在南海問(wèn)題上，阿基諾三世政府通過(guò)單方面強(qiáng)制推動(dòng)國(guó)際仲裁及深化美菲安全合作來(lái)向中國(guó)施壓。2014年，菲美簽署《加強(qiáng)防務(wù)合作協(xié)議》，進(jìn)一步強(qiáng)化了美菲安全關(guān)系，并擴(kuò)大美國(guó)在菲的軍事存在，向中國(guó)傳遞明確的威懾信號(hào)。

第三，2016年至今，菲律賓由于威脅預(yù)期與對(duì)沖能力的變化出現(xiàn)了戰(zhàn)略搖擺。在杜特爾特執(zhí)政初期，菲律賓對(duì)華制衡策略有所緩和。然而，在其執(zhí)政后期及費(fèi)迪南德·羅慕爾德茲·馬科斯（小馬科斯）執(zhí)政后，菲律賓又恢復(fù)了明確的制衡戰(zhàn)略。具體而言，這種戰(zhàn)略搖擺源于以下幾方面因素。

一是威脅預(yù)期的變化。杜特爾特執(zhí)政前期至中期，菲律賓對(duì)中美兩國(guó)的記憶認(rèn)知發(fā)生了轉(zhuǎn)變。他通過(guò)訪問(wèn)中國(guó)并談及中菲友好歷史，質(zhì)疑西方對(duì)中國(guó)形象的抹黑，"并批評(píng)美西方國(guó)家歷史上的殖民掠奪與暴行，"特別是在回應(yīng)對(duì)“禁毒戰(zhàn)爭(zhēng)”質(zhì)疑時(shí)抨擊了1906年美軍在霍洛島的屠殺行為。"在杜特爾特的敘事建構(gòu)下，菲美聯(lián)盟給菲律賓帶來(lái)的是不公和剝削。"這些威脅敘事反映了“記憶嵌入”對(duì)威脅感知的增強(qiáng)作用，"美菲在人權(quán)問(wèn)題上的分歧進(jìn)一步激活了消極關(guān)系的記憶，使菲律賓與美國(guó)的消極經(jīng)歷在國(guó)家敘事層面凸顯，從而增強(qiáng)了菲律賓對(duì)中、美威脅預(yù)期的對(duì)稱性。

然而，在杜特爾特執(zhí)政后期，因菲方侵權(quán)挑釁引發(fā)的中業(yè)島摩擦重新觸發(fā)了菲律賓對(duì)中國(guó)的“消極記憶”，導(dǎo)致威脅預(yù)期再次走向不對(duì)稱。2019年7月，菲律賓發(fā)起了對(duì)中國(guó)的“外交抗議”，導(dǎo)致菲國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)的敵視情緒再度攀升。"2020年，杜特爾特在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提及菲中的“爭(zhēng)端與對(duì)抗”，這些問(wèn)題都反映了菲律賓對(duì)華的消極預(yù)期。"小馬科斯執(zhí)政后，他從歷史與現(xiàn)實(shí)雙重維度審視了菲律賓在中美之間的戰(zhàn)略抉擇，認(rèn)為中國(guó)對(duì)菲律賓構(gòu)成的“威脅”正在加劇，"重新提及中菲之間存在的問(wèn)題，并將美菲同盟視為維護(hù)地區(qū)“穩(wěn)定”的“重要支柱”，"這些表態(tài)反映了他對(duì)中、美有不同層次的威脅預(yù)期。

二是對(duì)沖能力的提升與制約。2016年，杜特爾特在對(duì)中國(guó)的國(guó)事訪問(wèn)中表達(dá)了戰(zhàn)略自主的意愿，試圖與美國(guó)“分離”并轉(zhuǎn)向中國(guó)。"在其任期內(nèi)，菲律賓的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力在東盟中的占比上升至第4位，"軍費(fèi)開(kāi)支也顯著增加，相對(duì)軍事實(shí)力較2012年提升3%。"然而，在制度性能力方面，菲律賓的國(guó)內(nèi)決策機(jī)制限制了杜特爾特在外交決策上的影響力。菲律賓國(guó)內(nèi)親美的政商勢(shì)力均反對(duì)任何對(duì)美菲同盟的重大削弱，一定程度上制約了菲律賓對(duì)沖能力的提升。

在戰(zhàn)略動(dòng)向上，這一時(shí)期菲律賓的制衡策略歷經(jīng)削弱與重塑。在杜特爾特執(zhí)政初期和中期，菲律賓通過(guò)削弱與美國(guó)的安全關(guān)系來(lái)改善與中國(guó)的關(guān)系，如擱置南海聯(lián)合巡邏與海軍演習(xí)計(jì)劃、取消美菲聯(lián)合演習(xí)等。2017年，杜特爾特直接拒絕了美國(guó)在巴拉望地區(qū)建設(shè)空軍基地的計(jì)劃。"此外，美國(guó)也被禁止使用菲律賓的軍事基地來(lái)開(kāi)展針對(duì)中國(guó)的“自由航行”計(jì)劃。盡管一些高級(jí)官員認(rèn)為菲律賓沒(méi)有“倒向中國(guó)”，但不可否認(rèn)美菲安全關(guān)系在杜特爾特執(zhí)政初期和中期出現(xiàn)了相當(dāng)程度的降級(jí)。

在杜特爾特執(zhí)政后期及小馬科斯執(zhí)政時(shí)期，菲律賓對(duì)中、美的威脅預(yù)期恢復(fù)為不對(duì)稱狀態(tài)，促使其重拾制衡策略。2019年，美菲在南海緊張局勢(shì)加劇的背景下舉行了“肩并肩”聯(lián)合軍事演習(xí)（Balikatan），有分析人士指出此舉強(qiáng)化了美菲同盟關(guān)系，并向中國(guó)表明了杜特爾特政府對(duì)于所謂“南海戰(zhàn)略利益”的重視。"杜特爾特曾提議廢除菲美《訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)議》，但鑒于南海局勢(shì)變化，他于2021年撤銷了該提議。小馬科斯執(zhí)政后，菲律賓重拾對(duì)沖的可能性愈發(fā)下降。2023年2月，菲律賓增設(shè)四處供美軍使用的軍事基地，顯著深化了美菲軍事合作。2023年5月，菲美簽署《雙邊防務(wù)指引》，增強(qiáng)聯(lián)盟合作與防務(wù)互操作性。"雙方發(fā)表的《美菲領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明》進(jìn)一步確認(rèn)并強(qiáng)化同盟關(guān)系，并就推進(jìn)軍事基地部署達(dá)成新的共識(shí)。"這一系列行動(dòng)表明，小馬科斯政府已明確界定與美國(guó)的安全利益共享范圍，并強(qiáng)化了對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略制衡。

菲律賓前后幾屆政府的戰(zhàn)略行為變化基本驗(yàn)證了前文的理論假設(shè)。在約束性的戰(zhàn)略環(huán)境中，菲律賓對(duì)中、美威脅預(yù)期的不對(duì)稱性受到現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)端與記憶敘事的強(qiáng)化，進(jìn)而放棄了對(duì)沖戰(zhàn)略。由于威脅預(yù)期以及對(duì)沖能力的變化，杜特爾特政府短暫地調(diào)整了制衡舉措。菲律賓在南海問(wèn)題上的挑釁及其立場(chǎng)反復(fù)無(wú)常導(dǎo)致地區(qū)局勢(shì)的穩(wěn)定遭到破壞。在此背景下，菲律賓對(duì)中、美的威脅預(yù)期重新回歸到不對(duì)稱的狀態(tài)，并最終采取了針對(duì)中國(guó)的制衡策略。

（二）越南

在21世紀(jì)的第一個(gè)十年里，東南亞的戰(zhàn)略環(huán)境呈現(xiàn)出權(quán)力分配變遷和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)較為緩和的特征，為地區(qū)國(guó)家實(shí)施對(duì)沖戰(zhàn)略創(chuàng)造了有利的外部環(huán)境。越南因地理上鄰近與歷史原因，對(duì)中國(guó)持謹(jǐn)慎態(tài)度。在包容性的戰(zhàn)略環(huán)境中，越南采取了溫和的對(duì)沖行為。自1995年越南與美國(guó)實(shí)現(xiàn)雙邊關(guān)系正常化后，高層互訪頻次增加，雙邊關(guān)系成為越南實(shí)施對(duì)沖戰(zhàn)略的潛在工具。2000年，美國(guó)時(shí)任國(guó)防部部長(zhǎng)及總統(tǒng)相繼訪越，促進(jìn)了雙方在科技、經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作。"隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的解凍與深化，兩國(guó)的安全合作亦有所加強(qiáng)。2003年，時(shí)任越南國(guó)防部部長(zhǎng)范文茶訪美，同年雙方還簽署了包括《航空合作協(xié)定》與《禁毒合作協(xié)定》在內(nèi)的五份合作文件。"在這一階段，越南積極參與美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)略對(duì)話，在執(zhí)法與安全領(lǐng)域展開(kāi)合作，并于2010年在南海舉行聯(lián)合海軍演習(xí)。"這些動(dòng)向表明越南在一定程度上加強(qiáng)與美國(guó)的軍事合作以應(yīng)對(duì)潛在挑戰(zhàn)，但這種安全合作意向仍較為模糊。

2012年后，在約束性漸強(qiáng)的戰(zhàn)略環(huán)境中，越南對(duì)沖戰(zhàn)略雖受體系壓力影響有所調(diào)整，但總體仍維持了對(duì)沖戰(zhàn)略，這主要受到其國(guó)內(nèi)因素的深遠(yuǎn)影響。其中，集體記憶對(duì)越南的威脅認(rèn)知構(gòu)建具有關(guān)鍵作用，而戰(zhàn)略自主能力為對(duì)沖戰(zhàn)略的持續(xù)實(shí)施提供了必要支撐。

第一，部分越南人的集體記憶構(gòu)建了一種“抗?fàn)幨贰睌⑹拢?該敘事根源于其與中、美的復(fù)雜歷史互動(dòng)。中越有著長(zhǎng)期睦鄰友好、廣泛交流的歷史，但部分越南人夸大了中越曾出現(xiàn)的短暫戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，部分越南民眾被塑造的“歷史記憶”也在一定程度上加劇了越南對(duì)中國(guó)的所謂“威脅感知”。相較于菲律賓，越南對(duì)中國(guó)的“消極記憶”并未顯著加劇其對(duì)中、美威脅預(yù)期的不對(duì)稱性，這主要由于其與美國(guó)復(fù)雜的歷史關(guān)系。越美在20世紀(jì)經(jīng)歷了激烈的沖突，對(duì)雙邊互動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，特別是自1961年起美國(guó)對(duì)越南發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致越南經(jīng)濟(jì)陷入極度困境。在后殖民時(shí)代，越南歷史學(xué)家著力強(qiáng)調(diào)“抵抗外國(guó)侵略”的傳統(tǒng)，這一敘事為反侵略斗爭(zhēng)提供了精神動(dòng)力，并在越南社會(huì)中世代相傳，增強(qiáng)了其反侵略的團(tuán)結(jié)意識(shí)。"此外，越南對(duì)美國(guó)推行的“和平演變”心存警惕，對(duì)干涉內(nèi)政行為極為敏感，因而發(fā)展出反對(duì)西方所謂“民主”與“人權(quán)”觀念的“反霸權(quán)話語(yǔ)”，"反映了越南對(duì)美國(guó)的深切擔(dān)憂及對(duì)自身安全的持續(xù)關(guān)注。越南戰(zhàn)爭(zhēng)造成的嚴(yán)重后果及美國(guó)在二戰(zhàn)后多次推動(dòng)的“和平演變”已深刻嵌入越南公眾與領(lǐng)導(dǎo)層的集體記憶中，使越南形成了對(duì)美國(guó)的長(zhǎng)期憂懼態(tài)度。

第二，在約束性戰(zhàn)略環(huán)境中，越南面對(duì)中美兩國(guó)對(duì)稱的威脅預(yù)期傾向于維持對(duì)沖，其戰(zhàn)略自主性為此提供了有力支撐。自20世紀(jì)90年代起，越南著力推進(jìn)國(guó)防現(xiàn)代化，2011年越共十一大更是將國(guó)防工業(yè)現(xiàn)代化列為關(guān)鍵目標(biāo)。"2012年，越南的相對(duì)軍事實(shí)力在東南亞國(guó)家中居第5位，相對(duì)實(shí)力處于第6位。至2024年，越南的軍事實(shí)力位列全球第22位，成為東南亞國(guó)家中的第二大軍事力量。"除了物質(zhì)實(shí)力基礎(chǔ)，越南在區(qū)域制度層面亦具有影響力。在擔(dān)任東盟輪值主席期間，越南通過(guò)東盟地區(qū)論壇及國(guó)防部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議等機(jī)制，增強(qiáng)了其在南海問(wèn)題上的“議程設(shè)置能力”。

第三，盡管越南與中美兩國(guó)的歷史關(guān)系均較為復(fù)雜，但越南在南海問(wèn)題上的挑釁行為與激進(jìn)立場(chǎng)使得其對(duì)中國(guó)的“消極記憶”更為持久，而關(guān)于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶則相對(duì)容易被淡化。"以南沙海戰(zhàn)為例，越南政府起初并未正式紀(jì)念，但近年來(lái)態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。"部分越南公眾對(duì)此類事件的長(zhǎng)期記憶及官方態(tài)度的變化表明，這一記憶在一定程度上增強(qiáng)了越南對(duì)中國(guó)的“威脅認(rèn)知”，導(dǎo)致其對(duì)華立場(chǎng)更為謹(jǐn)慎。盡管如此，美越的歷史恩怨使得越南對(duì)中、美的威脅預(yù)期總體上保持一致。因此，在面臨戰(zhàn)略壓力時(shí)，越南會(huì)審慎權(quán)衡。

在此背景下，越南雖加強(qiáng)了與美國(guó)的安全合作，但仍保持著對(duì)沖戰(zhàn)略的靈活性。2015年6月，越美《國(guó)防關(guān)系聯(lián)合愿景聲明》的簽署標(biāo)志著雙方安全防務(wù)關(guān)系的新進(jìn)展。"2015年7月，越美雙方發(fā)布《聯(lián)合愿景聲明》，強(qiáng)調(diào)防務(wù)與安全合作，并對(duì)南海問(wèn)題表達(dá)了所謂的“共同關(guān)切”。"2016年10月，美國(guó)潛艇訪問(wèn)越南金蘭灣海軍基地，進(jìn)一步證明美越防務(wù)關(guān)系的深化。"2017年，雙方通過(guò)《越美防務(wù)合作行動(dòng)計(jì)劃（2018—2020年）》，旨在深化安全與情報(bào)合作、信息共享及聯(lián)合訓(xùn)練。

盡管越南與美國(guó)的安全合作持續(xù)升級(jí)，但雙方尚未明確共同的安全利益。越南秉持“四不”政策，未與美國(guó)建立正式聯(lián)盟，仍然保持著自主性。與此同時(shí)，越南與中國(guó)的友好合作關(guān)系進(jìn)一步深化，雙方在2023年12月13日發(fā)表聯(lián)合聲明，致力于構(gòu)建具有戰(zhàn)略意義的中越命運(yùn)共同體。越南歷史上過(guò)度依賴大國(guó)的教訓(xùn)使其力圖在中美之間保持中立，選擇符合其國(guó)家利益的立場(chǎng)。

越南對(duì)沖戰(zhàn)略的演變與延續(xù)，進(jìn)一步為本文的研究假設(shè)提供了實(shí)證支持。在約束性戰(zhàn)略環(huán)境中，越南對(duì)中國(guó)的“威脅認(rèn)知”雖有所增強(qiáng)，并向美國(guó)尋求更多安全支持，但總體上仍維持對(duì)稱的威脅預(yù)期。這成為越南“結(jié)盟轉(zhuǎn)向”的阻滯因素之一，而越南的對(duì)沖能力則為其實(shí)施對(duì)沖戰(zhàn)略提供了基礎(chǔ)。

（三）印度尼西亞

在包容性的戰(zhàn)略環(huán)境中，印尼的對(duì)沖戰(zhàn)略展現(xiàn)出非特定指向性，視各大國(guó)為潛在對(duì)沖目標(biāo)。21世紀(jì)初，印尼積極與“印太”地區(qū)大國(guó)構(gòu)建戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。"在2005年和2010年，印尼分別與中美兩國(guó)建立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系和全面伙伴關(guān)系。盡管層級(jí)有別，但這些伙伴關(guān)系均為印尼深化和兩個(gè)大國(guó)之間的防務(wù)與安全合作、維護(hù)戰(zhàn)略自主提供了途徑。2013年，時(shí)任印尼國(guó)防部部長(zhǎng)的普爾諾莫·尤斯吉安托羅表示，“印尼重視發(fā)展國(guó)防外交和建立戰(zhàn)略安全伙伴關(guān)系，以便與伙伴建立信任，增強(qiáng)軍事能力并促進(jìn)國(guó)防工業(yè)發(fā)展?！?在此期間，印尼既視美國(guó)的地區(qū)參與為其國(guó)家安全和利益的重要保障，又積極歡迎中國(guó)的崛起，以形成對(duì)美國(guó)的制約。"這種策略反映出印尼在中美之間并無(wú)明顯傾向，而是利用伙伴關(guān)系實(shí)現(xiàn)雙向?qū)_。

在區(qū)域極化程度和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，印尼的對(duì)沖戰(zhàn)略仍保持了連貫性與一致性，這主要?dú)w因于其對(duì)稱性的威脅預(yù)期及較高的戰(zhàn)略自主性。

第一，印尼外交政策深受其反殖民斗爭(zhēng)和追求主權(quán)獨(dú)立的歷史影響，反對(duì)外來(lái)勢(shì)力的主導(dǎo)與干預(yù)。1948年反對(duì)荷蘭殖民統(tǒng)治的斗爭(zhēng)奠定了印尼獨(dú)立自主的外交基礎(chǔ)，反殖民的歷史記憶強(qiáng)化了其對(duì)大國(guó)支配的謹(jǐn)慎態(tài)度，塑造了其對(duì)自我身份的認(rèn)同及對(duì)大國(guó)主導(dǎo)的威脅認(rèn)知。"蘇加諾執(zhí)政時(shí)期，印尼視新殖民主義和帝國(guó)主義為主要安全威脅，并將自身定位為新獨(dú)立國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者，積極與全球范圍內(nèi)的殖民主義和帝國(guó)主義勢(shì)力開(kāi)展斗爭(zhēng)。"這種反對(duì)干涉與殖民統(tǒng)治的意識(shí)深植于印尼政治文化，影響了其與大國(guó)的雙邊關(guān)系。例如，美國(guó)在1958年向印尼蘇拉威西島和蘇門答臘島的分離主義勢(shì)力提供了支持，引發(fā)了印尼政府對(duì)美國(guó)的長(zhǎng)期疑懼。"蘇哈托執(zhí)政時(shí)期，印尼雖改善了與美國(guó)的關(guān)系，但冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)對(duì)印尼內(nèi)政的干涉則又惡化了印尼對(duì)美國(guó)的認(rèn)知。

印尼對(duì)中國(guó)的認(rèn)知受到兩段歷史記憶的影響，即蘇加諾執(zhí)政時(shí)期的友好關(guān)系與蘇哈托執(zhí)政時(shí)期雙邊關(guān)系的惡化。在蘇加諾執(zhí)政期間，印尼與中國(guó)關(guān)系較為密切，一度被外界稱為“雅加達(dá)—北京軸心”。"而蘇哈托執(zhí)政期間，印尼將中國(guó)視為主要“威脅”，重塑了印尼的對(duì)華認(rèn)知。"印尼的反殖民歷史及其與中美互動(dòng)的記憶，使其在抗拒大國(guó)主導(dǎo)的同時(shí)也對(duì)中、美形成了較為對(duì)稱的威脅預(yù)期。

第二，在約束性戰(zhàn)略環(huán)境中，印尼的對(duì)沖能力以其較高的戰(zhàn)略自主性為核心基礎(chǔ)，并不斷強(qiáng)化。2004年以來(lái)，印尼通過(guò)持續(xù)增加國(guó)防預(yù)算和推進(jìn)武器系統(tǒng)現(xiàn)代化，顯著增強(qiáng)了軍事實(shí)力。"2024年，印尼軍事實(shí)力排在世界第13位，處于東南亞國(guó)家之首。"這使其無(wú)需過(guò)度依賴特定大國(guó)的安全庇護(hù)，避免陷入“自主性缺失”的困境。在區(qū)域與全球?qū)用?，印尼通過(guò)主辦不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦會(huì)議、推進(jìn)東亞峰會(huì)及《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）等機(jī)制，展現(xiàn)其中等大國(guó)影響力。在沖突管理上，印尼成立了聯(lián)合區(qū)域防御司令部以快速有效應(yīng)對(duì)地區(qū)沖突。"此外，印尼的種族文化多樣性也為其國(guó)家力量和國(guó)際威望提供了豐富資源。"這些因素構(gòu)成了印尼對(duì)沖戰(zhàn)略的重要支撐，使其在復(fù)雜國(guó)際環(huán)境中能夠保持戰(zhàn)略自主性與靈活性。

第三，在區(qū)域極化程度提高、大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，印尼積極運(yùn)用對(duì)沖能力，有效延續(xù)了對(duì)沖。2013年，印尼與中國(guó)將戰(zhàn)略伙伴關(guān)系提升至全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的新高度，雙邊安全合作進(jìn)一步深化。同時(shí)，印尼亦積極邀請(qǐng)美國(guó)參與東盟地區(qū)論壇及東南亞地區(qū)安全架構(gòu)的構(gòu)建，強(qiáng)化與美國(guó)在軍事領(lǐng)域的合作，如簽署重要的防務(wù)協(xié)議、把雙邊關(guān)系提升至戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、舉行史上最大規(guī)模的軍事演習(xí)等。"印尼在支持美國(guó)軍事存在的同時(shí)，也對(duì)可能引發(fā)的大國(guó)緊張及地區(qū)不穩(wěn)定表示擔(dān)憂。"因此，它在加強(qiáng)與美國(guó)合作的同時(shí)，也高度重視中國(guó)在維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定上的作用。2023年，印尼時(shí)任總統(tǒng)佐科進(jìn)一步拓展了兩國(guó)在防務(wù)與安全領(lǐng)域的合作。在2024年《中印尼關(guān)于推進(jìn)全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系和中印尼命運(yùn)共同體建設(shè)的聯(lián)合聲明》中，兩國(guó)將安全合作作為雙邊合作的“第五大支柱”。"對(duì)于印尼而言，“自由和積極”以及不結(jié)盟的原則仍是其戰(zhàn)略行為的基石。在與中美兩國(guó)發(fā)展安全關(guān)系的同時(shí)，印尼堅(jiān)決不同任何一方捆綁，避免卷入大國(guó)對(duì)抗的漩渦。

印尼對(duì)沖戰(zhàn)略的穩(wěn)定延續(xù)反映了體系信號(hào)在單元層面?zhèn)鲗?dǎo)過(guò)程中的偏移現(xiàn)象，其集體記憶構(gòu)建的自主意識(shí)使其對(duì)中、美威脅預(yù)期基本一致，即便在約束性戰(zhàn)略環(huán)境中，對(duì)沖仍是印尼的必要選擇。作為中等大國(guó)，印尼較高的戰(zhàn)略自主性使其在多變的戰(zhàn)略環(huán)境中能夠靈活調(diào)配權(quán)力資源，從而保持對(duì)沖戰(zhàn)略的連貫性與一致性。

結(jié)""""論

當(dāng)前，東南亞國(guó)家延續(xù)對(duì)沖戰(zhàn)略面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在厘清體系與單元變量間邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上，本文建構(gòu)了一個(gè)涵蓋意愿、能力、行為的對(duì)沖延續(xù)機(jī)制。具體而言，國(guó)內(nèi)政治層面的集體記憶作為關(guān)鍵解釋變量直接影響東南亞國(guó)家對(duì)中、美的威脅預(yù)期，進(jìn)而決定對(duì)沖戰(zhàn)略的必要性；戰(zhàn)略自主作為干預(yù)變量，其高低水平直接關(guān)聯(lián)行為體的對(duì)沖能力，從而決定對(duì)沖戰(zhàn)略能否延續(xù)。

對(duì)菲律賓、越南、印尼三國(guó)案例的比較分析驗(yàn)證了本文的理論假設(shè)。在約束性戰(zhàn)略環(huán)境中，菲律賓的威脅預(yù)期呈“不對(duì)稱—對(duì)稱—不對(duì)稱”變化，導(dǎo)致政策偏好的差異。相比之下，越南對(duì)中、美均持有“消極記憶”，其對(duì)中、美的威脅預(yù)期基本保持一致。但是，由于越南在一些問(wèn)題上更易激發(fā)對(duì)華的“消極記憶”，其在特定時(shí)期內(nèi)對(duì)中國(guó)更為警惕，因而一定程度上強(qiáng)化了同美國(guó)的安全關(guān)系。印尼對(duì)殖民統(tǒng)治和大國(guó)干涉的歷史記憶強(qiáng)化了其獨(dú)立自主與不結(jié)盟的立場(chǎng)，促使其形成對(duì)中、美的對(duì)稱性威脅預(yù)期。作為中等大國(guó)，印尼具備較高的戰(zhàn)略自主性和較強(qiáng)的對(duì)沖能力，能穩(wěn)定延續(xù)對(duì)沖戰(zhàn)略以應(yīng)對(duì)體系壓力。

對(duì)中國(guó)而言，精確評(píng)估東南亞國(guó)家的戰(zhàn)略動(dòng)向?qū)S護(hù)周邊局勢(shì)穩(wěn)定、應(yīng)對(duì)美國(guó)遏華策略至關(guān)重要。在戰(zhàn)略研判時(shí)，中國(guó)一方面需要關(guān)注東南亞國(guó)家的戰(zhàn)略自主能力，以此判斷其在面臨戰(zhàn)略擠壓時(shí)的可行選項(xiàng)，另一方面還需深入理解這些國(guó)家對(duì)歷史互動(dòng)經(jīng)歷的記憶認(rèn)知，這一觀念性因素在建構(gòu)威脅認(rèn)知的同時(shí)還具備較強(qiáng)的穩(wěn)定性，在很大程度上制約了其戰(zhàn)略選擇?；诩w記憶的主體間性和建構(gòu)性來(lái)促進(jìn)良性互動(dòng)可推動(dòng)記憶和解并構(gòu)建新的記憶空間，這對(duì)未來(lái)中國(guó)與東南亞國(guó)家的戰(zhàn)略互動(dòng)具有積極的推動(dòng)作用。

[責(zé)任編輯：張""珺]