日本加入聯(lián)合國始末

收稿日期：2024－01－22

基金項目：本文系國家社會科學基金中國歷史研究院重大歷史問題研究專項重大招標項目“大國興衰的歷史邏輯、規(guī)律與國際秩序演進研究”（22VLS015）的階段性研究成果。

作者簡介：劉子玉，溫州大學人文學院講師，研究方向為冷戰(zhàn)史、國際關系史。

①" 參見連會新：《戰(zhàn)后初期日本的聯(lián)合國外交與日蘇關系》，南開大學日本研究院編：《日本研究論集》，天津人民出版社2007年版；金熙徳：《日本聯(lián)合國外交的定位與演變》，《世界經濟與政治》，2005年第5期；楊仁火：《被占領時期日本聯(lián)合國政策的形成》，《中國社會科學院研究生院學報》，2006年第1期；徐萍：《冷戰(zhàn)期間東北亞國家加入聯(lián)合國的三種模式論析》，《吉林大學社會科學學報》，2021年第1期；武田知己：「國家戦略としての國際連合加盟（1）吉田茂、重光葵、佐藤尚武の描いた“國のかたち”」、『大東法學』第72號、2019年、大東文化大學機関リポジトリ，https：//opac.daito.ac.jp/repo/repository/daito/53002/，2023-11-09；武田知己：「國家戦略としての國際連合加盟（2）吉田茂、重光葵、佐藤尚武の描いた“國のかたち”」、『大東法學』第73號、2019年、大東文化大學機関リポジトリ，https：//opac.daito.ac.jp/repo/repository/daito/52996/，2023-11-09；國連広報センター編：『回想：日本と國連の三十年』、東京：講談社、1986年；潘亮：『日本の國連外交：戦前から現(xiàn)代まで』、名古屋：名古屋大學出版會、2024年，等等。

（溫州大學 人文學院，浙江 溫州 325035）摘" 要： 1952年6月日本正式提交入聯(lián)申請時，聯(lián)合國受美蘇冷戰(zhàn)等因素影響，難以通過規(guī)范的單獨審議程序吸納新成員。蘇聯(lián)提出共產主義陣營與西方陣營的申請國可以同時入聯(lián)的“一攬子方案”，但遭到美國的強烈反對。1953年，聯(lián)合國大會認為應以普適性原則為基礎，通過政治妥協(xié)打破入聯(lián)僵局，盡早吸納日本等國加入聯(lián)合國。1955年，加拿大提出日本與蒙古等18個國家同時入聯(lián)的方案，因臺灣當局反對蒙古入聯(lián)而失敗。蘇聯(lián)隨機應變，提出排除日蒙兩國的“16國入聯(lián)方案”，并順利通過安理會與聯(lián)合國大會審議，日本入聯(lián)再度受挫。1956年10月，日蘇恢復邦交，蘇聯(lián)承諾支持日本入聯(lián)。1956年12月，日本正式加入聯(lián)合國。1952—1956年間，日本入聯(lián)進程深受美蘇冷戰(zhàn)及聯(lián)合國職能與內部權力關系變化的影響，日本政府的外交努力難以發(fā)揮有效作用。

關鍵詞： 日本入聯(lián)；美蘇冷戰(zhàn)；聯(lián)合國大會

1952年6月16日，日本外務大臣岡崎勝男向聯(lián)合國秘書長特里格夫·賴伊（Trygve Lie）提交入聯(lián)申請，正式開啟日本入聯(lián)進程。日本入聯(lián)既有助于其重返國際社會，又使其有望尋求集體安全機制的保護。日本在當時雖已與聯(lián)合國展開多種技術性合作，但聯(lián)合國自身在入聯(lián)問題上因美蘇冷戰(zhàn)而陷入僵局，日本的入聯(lián)之路十分曲折。既有研究對日本入聯(lián)的前期準備及總體進程有所探討，①但仍存在諸多缺憾：多從日本視角梳理其入聯(lián)的整體脈絡，缺少對加拿大和秘魯?shù)葒谌毡救肼?lián)過程中所扮演角色的關注；過于看重日蘇關系對日本入聯(lián)的影響，未能結合聯(lián)合國性質及其內部權力關系的變化等因素探討日本入聯(lián)問題；缺乏對相關解密檔案的全面分析與利用，未能翔實呈現(xiàn)日本入聯(lián)的歷史全貌。本文旨在深入挖掘日本外務省關于日本入聯(lián)問題的新解密檔案，輔之以美國和加拿大等國的外交檔案，梳理日本入聯(lián)的歷史進程，揭示其中紛繁復雜的政治博弈，展現(xiàn)聯(lián)合國內部的結構變化，嘗試為解讀影響日本入聯(lián)的歷史因素提供更全面的視角。

一、入聯(lián)僵局與1952—1954年日本的入聯(lián)嘗試

聯(lián)合國成立之初共有51個成員國。1946—1950年，聯(lián)合國共吸納了阿富汗等9個新成員國。而在1952年前后，仍有十余個申請國無法通過常規(guī)程序入聯(lián)。美蘇冷戰(zhàn)無疑是造成有關國家入聯(lián)僵局的重要因素。根據《聯(lián)合國憲章》第四條和第十八條，申請國必須先得到安全理事會審議推薦，再由聯(lián)合國大會（以下簡稱“聯(lián)大”）投票表決，獲得聯(lián)大2/3多數(shù)成員支持后，方可成為聯(lián)合國正式成員國。United Nations Charter，Chapter II： Membership，https：//www.un.org/en/about-us/un-charter/chapter-2，2023-10-15; United Nations Charter，Chapter IV： The General Assembly，https：//www.un.org/en/about-us/un-charter/chapter-4，2023-10-15. 蘇聯(lián)支持的5個衛(wèi)星國——阿爾巴尼亞、保加利亞、蒙古、羅馬尼亞和匈牙利——從未能在安理會獲得必要的7張多數(shù)票，而非共產主義陣營申請入聯(lián)的國家即便能在安理會獲得足夠贊成票，隨后也都被蘇聯(lián)加以否決。由此使得該時期沒有一個申請國能獲得安理會推薦，聯(lián)大表決更是無從談起。

蘇聯(lián)的衛(wèi)星國無法獲得安理會多數(shù)支持，源于以美國為首的西方國家堅稱上述五國不具備《聯(lián)合國憲章》第四條所規(guī)定的成員國資格，即申請國必須“愛好和平”，并有意愿、有能力履行憲章義務。由此蘇聯(lián)準備繞過常規(guī)的“單獨審議”程序，轉而通過“政治交易”的形式推動其衛(wèi)星國入聯(lián)。1947年9月，蘇聯(lián)常駐聯(lián)合國安理會代表葛羅米柯（Gromyko）明確提出蘇聯(lián)衛(wèi)星國與其他申請國同時入聯(lián)的設想。1949年6月，蘇聯(lián)正式拋出包含12國的“一攬子入聯(lián)案”（package deal），提議已申請入聯(lián)的阿爾巴尼亞、愛爾蘭、奧地利、保加利亞、錫蘭、芬蘭、意大利、蒙古、葡萄牙、羅馬尼亞、匈牙利和約旦同時加入聯(lián)合國。The Secretary of State to the United States Representative at the United Nations（Austin），Note 1，June 22，1949，Office of the Historian，Bureau of Public Affairs，United States Department of State，F(xiàn)oreign Relations of the United States（hereafter cited as FRUS），1949，Volume II： The United Nations; The Western Hemisphere，Washington，D.C.： The Government Printing Office，1976，p.294. 同年9月，蘇聯(lián)又追加尼泊爾，“一攬子方案”隨之成為“13國入聯(lián)方案”，其意圖簡單明了：西方國家需考慮接受“衛(wèi)星五國”入聯(lián)，否則蘇聯(lián)將繼續(xù)否決非共產主義陣營國家的入聯(lián)申請。

蘇聯(lián)的“一攬子方案”遭到美國的猛烈抨擊與堅決反對。首先，出于意識形態(tài)對立及國內的反共輿論需求，美國難以公開支持蘇聯(lián)衛(wèi)星國入聯(lián)；其次，依據聯(lián)合國憲章，美國堅持單獨審議申請國之入聯(lián)資格，這也符合自1946年以來美國反對通過政治交易吸納聯(lián)合國新成員的一貫立場。實際上，“一攬子入聯(lián)案”本身便存在法理問題。1948年，國際法院認定將一國加入聯(lián)合國作為他國入聯(lián)之前提條件的做法不具備合法性，International Court of Justice，Advisory Opinion of 28 May 1948：Conditions of Admission of a State to Membership in the United Nations （Article 4 of the Charter），https：//icj-cij.org/sites/default/files/case-related/3/003-19480528-ADV-01-00-EN.pdf，2023-10-15. 不過這一裁決對安理會并無強制約束力。此外，蘇聯(lián)頻繁否決被聯(lián)大認為具備成員資格的國家的入聯(lián)申請，并因此而廣受批評，但聯(lián)大無法借助法律手段將入聯(lián)問題排除在否決權范圍之外。

為打破入聯(lián)僵局，以秘魯為首的拉美國家集團與意大利主張直接由聯(lián)大表決在安理會已獲得多數(shù)票的入聯(lián)國申請。一方面，這是對蘇聯(lián)濫用否決權的回應，也是對蘇聯(lián)方案之漏洞的巧妙利用：既然蘇聯(lián)將若干能夠在安理會獲得多數(shù)票的申請國納入“一攬子方案”，說明蘇聯(lián)認可其入聯(lián)資格，理應被視為“已獲安理會推薦”。Minutes of Seventeenth Meeting of the United States Delegation to the General Assembly，December 8，1952，Office of the Historian，Bureau of Public Affairs，United States Department of State， FRUS，1952-1954，Volume III：United Nations Affairs，Washington，D.C.： The Government Printing Office，1979，pp.893-894. 另一方面，該提議也隱含擴大聯(lián)大權力、限制安理會特別是安理會常任理事國決策權之意，因而遭到了英美等國的強烈反對。英法等老牌殖民帝國擔心聯(lián)大地位的提升會增強反殖民主義國家在聯(lián)合國的影響力。此外，該設想同樣缺乏法理基礎。1949年，國際法院否決了第三屆聯(lián)大提出的“在沒有安理會推薦的情況下，由聯(lián)大直接接收新成員”的建議。International Court of Justice，Order of 2 December 1949： Competence of the General Assembly for the Admission of a State to the United Nations，https：//icj-cij.org/sites/default/files/case-related/9/009-19491202-ORD-01-00-EN.pdf，2023-10-15. 這意味著聯(lián)合國將難以通過修改入聯(lián)程序，繞過在入聯(lián)問題上因美蘇對立而陷入癱瘓的安理會，直接由聯(lián)大審議來解決入聯(lián)問題。

由此可見，入聯(lián)僵局的形成是美蘇冷戰(zhàn)的外部因素與聯(lián)合國程序及權力機制的結構性因素交互作用的結果。在聯(lián)合國投票機制中明顯處于劣勢的蘇聯(lián)陣營，在其衛(wèi)星國幾乎無望通過安理會審議的情況下，只得借助蘇聯(lián)在安理會的否決權，堅持執(zhí)行將東西方國家掛鉤的“捆綁式”入聯(lián)策略，試圖與以美國為首的西方陣營通過政治妥協(xié)解決入聯(lián)難題。然而，美國在入聯(lián)問題上立場僵化，堅持單獨審議制，并拒絕犧牲所謂“原則”來做任何形式的政治交易。英法等國也絕不肯任由聯(lián)大直接吸納新成員，避免后者對安理會權威發(fā)起挑戰(zhàn)。由此，聯(lián)合國在入聯(lián)問題上陷入了蘇聯(lián)否決西方陣營之成員的入聯(lián)申請，而安理會大多數(shù)成員國則反對蘇聯(lián)衛(wèi)星國入聯(lián)的怪圈。

1952年初，在第六屆聯(lián)大接近尾聲之際，蘇聯(lián)的“14國一攬子入聯(lián)方案”（較先前增加了利比亞）得到了比以往更多的支持。雖然該草案未能通過安理會決議，但在聯(lián)大預投票中贏得多數(shù)。這表明聯(lián)大開始傾向通過政治妥協(xié)打破入聯(lián)僵局。而美國對該方案的反對態(tài)度激怒了已4次申請入聯(lián)未果的意大利，甚至英國也有意引導美國直面現(xiàn)實，接受蘇聯(lián)的“一攬子方案”。與此同時，聯(lián)合國的主要性質和職能正處于深刻變化之中，聯(lián)合國保障集體安全的職能正在減弱，而調和東西方分歧與解決南北問題的職能正逐漸增強。為此，聯(lián)大要求無差別地吸納更多成員，增強聯(lián)合國的“普適性”（universality）。在聯(lián)合國性質及聯(lián)大輿論悄然改變，新成員入聯(lián)問題超出法理程序范疇且需要大國做出妥協(xié)之際，美國依然拒絕轉變立場，使其在入聯(lián)問題上開始陷入孤立。

1952年6月18日，蘇聯(lián)駐聯(lián)合國代表馬立克（Malik）向安理會提議將“14國入聯(lián)方案”提交聯(lián)大審議。而在兩日前，日本正式提出了入聯(lián)申請，使問題進一步復雜化。日方認為：如蘇聯(lián)方案中能夠包括日本，則懇請美國對此加以支持；如美國無法支持蘇聯(lián)方案，則懇請美國盡快促成日本單獨入聯(lián)。島津久大：「加盟申請を安保理で議題とするための複數(shù)の方針案を示した米國代表部の意図について」、1952年6月30日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、東京：六一書房、2019年、58頁。 美國代表團雖支持日本入聯(lián)，但因政策未定而不準備接受任何一攬子方案。由此美國決定率先拋出日本單獨入聯(lián)案，以便將日本無法入聯(lián)的責任推給蘇聯(lián)。

1952年9月8日，蘇聯(lián)的“14國入聯(lián)方案”在安理會接受表決，未獲通過。9月12日，安理會開始審議日本單獨入聯(lián)案。美英等國分別發(fā)表了支持日本早日入聯(lián)的聲明；蘇聯(lián)則以日本并非愛好和平的獨立主權國家，且尚未與蘇聯(lián)和中國結束戰(zhàn)爭狀態(tài)為由表示反對。國際協(xié)力局第一課：「わが國の國連加盟問題に対するソ連側態(tài)度に関する件」、1956年7月17日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、518頁。 9月18日，蘇聯(lián)正式否決日本單獨入聯(lián)的方案。為展現(xiàn)聯(lián)大多數(shù)國家對日本入聯(lián)的支持以造聲勢，并對蘇聯(lián)集團施加壓力，11月25日，日本請求美國協(xié)助提出并通過一項確認日本入聯(lián)資格的決議案。美方當時正籌建“特別委員會”（special committee）研究入聯(lián)問題，擔心此時如果貿然提案，各國可能會通過棄權的方式將提案一并推給“特別委員會”，從而大幅降低其政治效果。武內龍次：「米國代表部より特別委員會設置決議案の內示および加盟資格承認決議案提出の意向確認」、1952年12月9日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、98頁。 即便如此，日本仍決定放手一搏。12月19日，聯(lián)大特設政治委員會（Ad Hoc Political Committee）以壓倒性多數(shù)通過日本入聯(lián)資格決議草案。12月21日，聯(lián)大正式確認日本入聯(lián)資格。1952年日本入聯(lián)進程隨著聯(lián)大閉會而暫告一段落。

與日本嘗試正式入聯(lián)幾乎同時出現(xiàn)的，是一幕由美國主導的“準入聯(lián)”（associated membership）鬧劇?！皽嗜肼?lián)”原是美國為意大利量身打造的權宜之計。1951年初，美國建議無望獲得蘇聯(lián)支持的意大利以“有限成員國”（limited membership）身份入聯(lián)，但屢遭意方拒絕。1952年8月，鑒于蘇聯(lián)明確反對日本入聯(lián)，美國故伎重演，開始向日本兜售“準入聯(lián)”方案。根據美方設想，“準成員國”可應聯(lián)大之邀出席會議，有權接收和分發(fā)會議材料、參與討論并提出決議草案等，但不擁有投票權。The Ambassador in Japan to the Department of State，November 9，1952，Office of the Historian，Bureau of Public Affairs，United States Department of State，F(xiàn)RUS，1952-1954，Volume III：United Nations Affairs，p.867.

起初，日本外務省對美國的提議雖有疑慮，但經各部門協(xié)商討論，準備抓住這一可能推動日本正式入聯(lián)的好機會。國際協(xié)力局第一課：「米國代表グロス大使提案の「準加盟」案に関する討議要旨」、1952年8月29日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、69-70頁。 然而，意大利認為任何形式的“準入聯(lián)”都將本國置于“二等國家”地位，嚴重損害國家榮譽。聯(lián)邦德國則認為沒有投票權的“準成員國”與觀察員并實質區(qū)別，缺乏現(xiàn)實意義。武內龍次：「加盟と準加盟問題に関するドイツ及びイタリア代表の談話要旨」、1952年11月11日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、86-88頁。 經仔細權衡，日方認為：首先，“準入聯(lián)”是一種全新的入聯(lián)形式，必須在具體程序、權利與義務等細節(jié)完全明確的前提下，日本政府才能加以考慮；武內龍次：「日本の加盟問題に関する中國および米國代表部との意見交換」、1952年10月25日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、81-82頁。 其次，在正式入聯(lián)的可能性未完全窮盡前，不應謀求“準入聯(lián)”，以免使得各國失去支持日本正式入聯(lián)的動力；最后，若實行“準入聯(lián)”，則日本應與其他申請國一同“準入聯(lián)”，且必須確保該方案能得到聯(lián)大多數(shù)支持。國際協(xié)力局第一課：『「國連準加盟」に関する件』、1953年8月21日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、118-120頁。 而美國雖是“準入聯(lián)”的倡導者，卻決定只在日本和意大利等國決心謀求“準入聯(lián)”時再出手相助。無奈之下，日本只好先擬定一份非正式的“準入聯(lián)”程序草案征求美方意見。嚴格來講，由于《聯(lián)合國憲章》對此并無明確規(guī)定，因此“準入聯(lián)”的合法性存在相當大的爭議。實際上，“準入聯(lián)”提議在很大程度上只是美國國務院尚未決定調整入聯(lián)政策前，用來安撫盟國的“緩兵之計”。

1953年初，第八屆聯(lián)大要求盡早打破入聯(lián)僵局，解決入聯(lián)問題的呼聲愈發(fā)強烈。在秘魯駐聯(lián)合國代表貝朗德（Belaunde）的積極鼓動下，聯(lián)大決定成立一個小規(guī)模的“賢人委員會”（Good Office Committee，又稱“斡旋委員會”），旨在為入聯(lián)問題找到政治性解決方案。1954年春，貝朗德勸說美國接受保加利亞、匈牙利和羅馬尼亞入聯(lián)，以換取意大利等9個西方國家入聯(lián)。Memorandum by Wainhouse to Murphy，March 23，1954，Office of the Historian，Bureau of Public Affairs，United States Department of State，F(xiàn)RUS，1952-1954，Volume III：United Nations Affairs， p.988. 但這一提議遭到美國拒絕，蘇聯(lián)對此也并不熱心。關于“一攬子入聯(lián)案”，盡管美國政府內部存在分歧，但反對意見仍在國務院占據主流。在冷戰(zhàn)思維下，美國決心繼續(xù)在聯(lián)合國強硬反對蘇聯(lián)衛(wèi)星國入聯(lián)，并期望以此迫使蘇聯(lián)陣營在其他重要事項上做出妥協(xié)。

即便如此，斡旋委員會的提議展現(xiàn)了蘇聯(lián)式“一攬子入聯(lián)案”的現(xiàn)實可行性。日本對此也有同感。1953年4月27日，在秘魯提議被美國拒絕后不久，日本駐聯(lián)合國代表處代表澤田廉三向美國同僚小亨利·洛奇（Henry Lodge，Jr.）提出一項非正式建議：美國制定一份包括蘇聯(lián)衛(wèi)星國在內的入聯(lián)提案，并聲稱該提案僅代表美方對衛(wèi)星國之“行為”（behavior）是否符合憲章要求所做出的寬松的闡釋，而非接受一攬子入聯(lián)方案。澤田還懇請美國不要反對包括日本在內的“一攬子入聯(lián)方案”，并提出類似方案應由美國而非蘇聯(lián)或其他中立國集團提出。沢田廉三：「沢田大使より加盟促進工作に関する私案をロッジ大使に提示」、1954年4月28日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、156-157頁。

美國婉拒了澤田的建議，并在將責任全部推給蘇聯(lián)的同時，繼續(xù)游說日本接受“準入聯(lián)”。美方極力強調“準成員國”擁有聯(lián)大發(fā)言權，日本可借此表明立場，展現(xiàn)對聯(lián)合國的貢獻，從而促進正式入聯(lián)。國際協(xié)力局第一課：「國連準加盟問題に関する件」、1954年6月28日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、159-160頁。 1953年9月，美國還“升級”了“準入聯(lián)”案，制定了一份設置“常駐代表”（resident representative）的計劃。該方案與“準入聯(lián)”案的主要區(qū)別在于“常駐代表”擁有投票權，但不會被計票，沢田廉三：「米國代表団より日本の國連加盟方式に関する新提案の連絡について（別電）」、1954年9月24日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、162頁。 可見二者并無實質區(qū)別。日本外務省對仍將日本置于聯(lián)合國“二等公民”地位的新方案態(tài)度消極，在朝鮮半島停戰(zhàn)與世界緊張局勢緩和之際，外務省認為日本更不應退而求其次。為此，即便在日本首相吉田茂親自指示接受“常駐代表案”后，日本外相岡崎發(fā)給駐聯(lián)合國代表處的指令也只是原則上不反對，但必須在日本再次申請入聯(lián)與“一攬子入聯(lián)方案”全部失敗后方可推進。岡崎勝男：「米國案に原則異議なきも正式加盟を優(yōu)先として加盟再申請の書簡発出等適宜措置方訓令」、1954年10月4日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、168頁。 只有少數(shù)中美洲國家支持美國關于“常駐代表”的新設想。英國的反對則尤為激烈，因為美方草案規(guī)定，成為聯(lián)合國“常駐代表”需要先獲得“聯(lián)大邀請”，英國認為這是將入聯(lián)決定權拱手讓給聯(lián)大的做法。Memorandum of Conversation by Senator J.W.Fullbright，October 1，1954，Office of the Historian，Bureau of Public Affairs，United States Department of State，F(xiàn)RUS，1952-1954，Volume III：United Nations Affairs，p.1033. 最終，得不到足夠支持的美國放棄了在第九屆聯(lián)大推出“常駐代表”提案的打算。

第八屆和第九屆聯(lián)大在入聯(lián)問題上困難重重。各方代表堅持己見，互相攻訐：蘇東集團繼續(xù)為“14國入聯(lián)方案”辯護，抨擊美、英、法等國的意識形態(tài)偏見；沢田廉三：「特別政治委員會における一括加盟案は十四國の加盟問題であるとするソ連代表の発言等について」、1953年10月8日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、137頁。 西方陣營指責蘇聯(lián)濫用否決權，并重申對憲章第四條的“堅守”；沢田廉三：「ソ連代表の主張する一括加盟案に対し米英代表による批判等について」、1953年10月13日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、139-140頁。 拉美國家倡導擴大聯(lián)大權力，擺脫安理會推薦制的束縛。沢田廉三：「特別政治委員會における加盟決議案の審議狀況」、1954年11月8日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、184-185頁。 最終，第九屆聯(lián)大決定將所有入聯(lián)申請退回安理會重新審議，并保留斡旋委員會繼續(xù)探索入聯(lián)問題的解決辦法。United Nations General Assembly Resolution No.A/RES/817（IX），Admission of New Members to the United Nations，https：//documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/095/52/PDF/NR009552.pdf？OpenElement，2023-10-24. 應當指出，盡管入聯(lián)難題依舊得不到有效解決，但聯(lián)合國內部在此問題上的兩個發(fā)展趨勢逐漸清晰：其一，蘇聯(lián)的“一攬子入聯(lián)案”愈發(fā)受到歡迎，以普適性原則為基礎、通過大國政治妥協(xié)解決入聯(lián)問題的共識逐漸形成；其二，推動日本盡快入聯(lián)的氛圍逐步形成，大部分聯(lián)大成員充分肯定日本入聯(lián)的正當性與迫切性，對日本入聯(lián)表示公開支持，甚至蘇東集團的對日態(tài)度也有明顯緩和。1953年12月3日，蘇聯(lián)駐聯(lián)合國代表維辛斯基（Vyshinsky）主動與澤田交談，表示“在不遠的將來”蘇聯(lián)將不再反對日本入聯(lián)。沢田廉三：「日本の國連加盟問題に関するソ連代表団との応酬ぶりにつき報告」、1953年12月9日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、146-149頁。 1954年春，蘇聯(lián)展現(xiàn)出愿與日本開展復交談判的姿態(tài)，并派遣波蘭充當蘇東陣營對日關系正?；拈_路先鋒。1954年7月下旬，蘇聯(lián)明確表達了與日本建立正式外交關系的意愿。1954年12月，新成立的日本鳩山一郎內閣開始調整對美一邊倒的外交姿態(tài)，準備推進與世界各國的友好關系。很快，日蘇雙方對彼此的善意做出了積極回應，日蘇關系的緩和使日本對于在第十屆聯(lián)大上正式入聯(lián)有所期待。

二、加拿大的“18國方案”與1955年日本入聯(lián)的失敗

1955年，日本入聯(lián)的前景愈發(fā)明朗。一方面，蘇聯(lián)新領導層一改斯大林時代拒絕與資本主義陣營對話的思路，在日內瓦與美英等國開展多邊會談。在聯(lián)合國，蘇聯(lián)與日本代表團之間保持著友好氛圍。1955年4月召開的亞非萬隆會議在其最終聯(lián)合公報中，重申對聯(lián)合國普適性原則的支持，并呼吁安理會推薦所有具備成員國資格的國家加入聯(lián)合國。Final Communique of the Asian-African Conference Held at Bandung from 18th to 24th April，1955，https：//content.ecf.org.il/files/M00822_BandungConference1955FinalCommuniqueEnglish.pdf，2023-10-24. 人們樂觀地估計，準備在“第三世界”與美國一較高下的蘇聯(lián)，不會對亞非國家的集體呼吁充耳不聞，從而有望克制其動用否決權，增加第十屆聯(lián)大打破入聯(lián)僵局的可能性。

在這一階段，加拿大希望在解決入聯(lián)問題上扮演重要角色。加方主張對《聯(lián)合國憲章》第四條做出寬泛解讀：只要申請國表達了遵守憲章的意愿，就應拋開意識形態(tài)偏見，本著既往不咎的原則批準其入聯(lián)申請。加拿大計劃在第十屆聯(lián)大提出一項支持17個主權國家入聯(lián)的提案，包括阿爾巴尼亞、奧地利、保加利亞、柬埔寨、錫蘭、芬蘭、匈牙利、愛爾蘭、意大利、日本、老撾、利比亞、尼泊爾、蒙古、葡萄牙、羅馬尼亞和約旦。 以期打破入聯(lián)僵局，將聯(lián)合國打造成一個真正的世界性組織，提升聯(lián)合國權威，鞏固有所緩和的東西方關系。Memorandum from Under-Secretary of State for External Affairs to Secretary of State for External Affairs，August 5，1955，Department of Foreign Affairs and International Trade，Documents on Canadian External Relations （hereafter cited as DCER），Volume 21（1955），Ottawa： Canada Communication Group，1999，p.18. 為推進這一計劃，加拿大對美蘇英法四大國展開了試探和勸說，其中蘇聯(lián)做出了相對較為積極的回應。對于公開反對“一攬子方案”的美英法三國，加拿大強調該提議僅為一項批準當前主權國家入聯(lián)的計劃，在形式上依舊可采用單獨表決的方式，但美國的態(tài)度仍晦暗不明。

1955年9月23日，蘇聯(lián)向聯(lián)大拋出不包括日本在內的“16國一攬子入聯(lián)方案”。蘇聯(lián)此時排除日本，更多是出于迫使后者盡快完成對蘇和談的策略。在1955年初，日蘇邦交正?；勁械幕I備工作已正式啟動，但因談判不順利，蘇聯(lián)堅持要求將締結和約作為支持日本入聯(lián)的前提條件。莫洛托夫和馬立克曾多次向日本駐聯(lián)合國代表加瀨俊一表示，希望日方做出妥協(xié)，完成日蘇談判，以便早日入聯(lián)。加瀬俊一：「モロトフ外相演説前後の同外相およびマリク大使との懇談について」、1955年9月24日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、231-232頁。 日本斷然否定這一要求，強調日蘇和談自有其既定方針，日方不可能為盡快入聯(lián)而一味對蘇妥協(xié)，并要求蘇聯(lián)提供對日本入聯(lián)的無條件支持，以印證其對日和談的誠意。實際上，蘇聯(lián)可先接受并支持日本入聯(lián)的打算已現(xiàn)端倪：1955年7月中下旬，蘇聯(lián)部長會議主席布爾加寧（Bulganin）向來訪的印度總理尼赫魯表示，愿意支持包括日本在內的17國入聯(lián)；Memorandum from Under-Secretary of State for External Affairs to Secretary of State for External Affairs，August 5，1955，Department of Foreign Affairs and International Trade，DCER，Volume 21（1955），p.16. 同年9月，蘇聯(lián)曾向加方表示，愿意在日本入聯(lián)問題上合作，以換取美國對蘇聯(lián)方案的支持。Chairman，Delegation to United Nations General Assembly to Secretary of State for External Affairs，September 22，1955，Department of Foreign Affairs and International Trade，DCER，Volume 21（1955），pp.22-23. 然而，日本能否在本屆聯(lián)大入聯(lián)并不僅僅取決于蘇聯(lián)，美國的態(tài)度也至關重要。

1955年9月26日，加拿大按照既定方針，順勢請?zhí)K聯(lián)考慮在“16國入聯(lián)方案”中加入日本，使其成為“17國入聯(lián)方案”。次日，西班牙正式提請入聯(lián)，加拿大便將其一并納入“17國入聯(lián)方案”，將其發(fā)展為“18國入聯(lián)方案”，也被稱為“加拿大方案”。至此，解決入聯(lián)問題的最大障礙不再是頻繁使用否決權的蘇聯(lián)，而是堅持反對“一攬子方案”的美國。在強調聯(lián)合國普適性的洶涌大潮中，美國僵硬的入聯(lián)政策取向愈發(fā)難以為繼。意大利等西方盟國已在怪罪美國，日本駐聯(lián)大觀察員也公開表示“美國是關鍵”。Telegram From the Mission at the United Nations to the Department of State，November 4，1955，Office of the Historian，Bureau of Public Affairs，United States Department of State，F(xiàn)RUS，1955-1957，Volume XI：United Nations and General International Matters，Washington，D.C.： The Government Printing Office，1988，p.322. 英國態(tài)度的轉變也使美國的處境日益孤立：對于“18國入聯(lián)方案”，英國一開始因擔心聯(lián)大反殖民主義勢力的增長而態(tài)度消極，但在錫蘭的巨大壓力下，英國外交部在10月末決定支持該方案。Telegram From the Mission at the United Nations to the Department of State，October 24，1955，Office of the Historian，Bureau of Public Affairs，United States Department of State，F(xiàn)RUS，1955-1957，Volume XI：United Nations and General International Matters，p.315. 貝朗德還致函美國國務卿杜勒斯，力勸美國不要妨礙“18國入聯(lián)方案”的通過。

必須指出，蘇聯(lián)一直沒有公開承諾支持加拿大的“18國入聯(lián)方案”，一個重要因素是蘇聯(lián)擔心其衛(wèi)星國最終無法在安理會得到足夠多數(shù)票。此外，蘇聯(lián)不情愿看到日本和西班牙加入聯(lián)合國。由于西班牙弗朗哥政府曾派遣軍隊幫助納粹德國對蘇作戰(zhàn)，蘇聯(lián)對西班牙入聯(lián)頗有微詞。相比之下，蘇聯(lián)對日本入聯(lián)則尚可通融，特別是貝朗德曾向馬立克建議，日蘇雙方不妨先發(fā)表一份展現(xiàn)“兩國為實現(xiàn)關系正?；谶M行談判，期待協(xié)議達成”之善意的共同聲明。加瀬俊一：「ソ連の加盟支持に向け日ソ交渉に関する共同聲明も一案との情報について」、1955年11月9日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、275頁。 在找到了變更立場的體面理由之后，蘇聯(lián)借南斯拉夫之口知會美國，日蘇和約的締結不再是蘇聯(lián)支持日本入聯(lián)的先決條件。加瀬俊一：「十八國に対するソ連の態(tài)度につきヨーゴスラビア代表よりの情報」、1955年11月10日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、280-281頁。

頑固的杜勒斯為時勢所迫，不得不做出政治妥協(xié)，但蒙古國入聯(lián)問題又成為此時美蘇難以調和的分歧。對加拿大來說，將蒙古列入入聯(lián)名單只是換取蘇聯(lián)支持的些許代價，而美國不愿承認蒙古的獨立國家地位。為將蒙古排除在外，美國向蘇聯(lián)提出可以將阿爾巴尼亞、保加利亞、羅馬尼亞和匈牙利獲得安理會推薦作為交換條件。反復交涉未果后，1955年11月13日，洛奇遵循杜勒斯指示，搶先拋出排除蒙古國的“17國入聯(lián)方案”，并表示美國不反對阿爾巴尼亞等4國入聯(lián)不代表美國認可其政治體制與人權狀況，因此將在上述4國的入聯(lián)問題上投棄權票。加瀬俊一：「米國の十七國加盟支持発表の要旨」、1955年11月14日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、286-287頁。 美國此舉一是想在被迫做出重大政策轉向后，盡力貫徹己方意志，架空“18國入聯(lián)方案”；二是想趁蘇聯(lián)尚未公開支持“18國入聯(lián)方案”之際，爭得外交主動權。

此方案一出，美英兩國一面繼續(xù)勸說蘇聯(lián)放棄蒙古，一面竭力阻止加拿大輕舉妄動。1955年11月14日，想保持主動權的加拿大駐聯(lián)合國代表保羅·馬?。≒aul Martin）決定盡快提交已有二十余國聯(lián)署的“18國入聯(lián)方案”，希望借此凸顯聯(lián)大要求盡快打破入聯(lián)僵局的強烈意愿，促使大國間達成協(xié)議。Head，Delegation to United Nations General Assembly to Secretary of State for External Affairs，November 15，1955，Department of Foreign Affairs and International Trade，DCER，Volume 21（1955），pp.44-45. 兩天后，加拿大將該草案以25國聯(lián)合提案的形式提交聯(lián)大特設政治委員會，但不要求立即審議，留給美蘇等大國近一周的時間進行談判。蘇聯(lián)在蒙古入聯(lián)問題上態(tài)度強硬，始終堅持“18或0”的“二選一”方針。Delegation to United Nations General Assembly to Secretary of State for External Affairs，November 16，1955，Department of Foreign Affairs and International Trade，DCER，Volume 21（1955），p.48. 由此，美國也不得不重新審視其對蒙古入聯(lián)的態(tài)度，以免承擔“18國入聯(lián)方案”徹底失敗的責任。

自1955年11月以來，入聯(lián)問題持續(xù)發(fā)酵，局勢瞬息萬變，但自從蘇聯(lián)調整對日本入聯(lián)的態(tài)度以來，日本當局認為事態(tài)正向有利方向發(fā)展，只要入聯(lián)方案中包括日本，就應盡全力爭取決議草案獲得通過。11月16日，日本外相重光葵指示駐美國、英國、法國、巴西和新西蘭等國外交使節(jié)，應抓住聯(lián)大要求全面解決入聯(lián)問題呼聲正高的時機，展開最后沖刺般的外交努力，盡可能多地為“一攬子入聯(lián)方案”爭取支持。重光葵：「安全保障理事會理事國に対する加盟問題解決への盡力要請方訓令」、1955年11月16日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、295頁。 11月17日，蘇聯(lián)公開宣布支持“18國入聯(lián)方案”，加瀬俊一：「十八國案を堅持とのソ連代表聲明」、1955年11月17日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、305頁。 英國表示支持“18國入聯(lián)方案”和“17國入聯(lián)方案”，法國雖態(tài)度模糊，但已不大可能成為阻力，而臺灣當局則不惜動用否決權來阻止蒙古入聯(lián)。首先，臺灣當局認為接受蒙古國入聯(lián)等同于承認蒙古國“獨立”，是對蒙古國主權的官方認可，并在法理上承認國家分裂；其次，以“反共”為宗旨的臺灣當局一向反對吸納共產主義國家入聯(lián)，此番不反對東歐四國入聯(lián)已是勉為其難，如再不反對蒙古入聯(lián)，恐將進一步淡化當局“反共”色彩。

在國內外壓力下，美國立場出現(xiàn)搖擺?！都~約時報》等媒體上出現(xiàn)了“如果因蒙古而導致日本等盟國無法入聯(lián)，便是短視與得不償失”的論調。井口貞夫：「加盟問題の狀況好転を示唆する國務省擔當官よりの內話」、1955年11月22日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、319頁。 1955年11月19日，日本駐美大使井口貞夫向國務院遞交照會，強調早日入聯(lián)是日本的核心利益，是日本國民“誠摯的希望”，敦促美方充分考慮國際輿論，為解決入聯(lián)難題做出積極貢獻。Memorandum of a Conversation between the Japanese Ambassador and the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs，Department of State，Washington，November 19，1955，Office of the Historian，Bureau of Public Affairs，United States Department of State，F(xiàn)RUS，1955-1957，Volume XI：United Nations and General International Matters，pp.384-385. 11月26日，在入聯(lián)問題上四面楚歌的美國公開表示不再反對蒙古入聯(lián)。門脇季光：「モンゴルに対する拒否権行使を控えるよう在京中國大使への申し入れ」、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、332頁。 在此之前，美國已做了兩手準備：一方面繼續(xù)游說蘇聯(lián)放棄蒙古，一方面勸說臺灣當局不要對蒙古入聯(lián)動用否決權。

美國國務院多次與臺灣當局溝通，艾森豪威爾總統(tǒng)與杜勒斯也數(shù)次致函蔣介石，勸說其在蒙古入聯(lián)問題上投棄權票。多年努力未果而此時終于有望免遭蘇聯(lián)否決的日本尤為看重“18國入聯(lián)方案”，通過多種渠道對臺灣當局動之以情、曉之以理，奉勸其在蒙古問題上保持理性與克制。1955年11月28日，日本“代理大使”宮崎章向葉公超探詢臺灣當局在蒙古入聯(lián)問題上的最新立場。葉公超則表示甘冒退出聯(lián)合國的風險，也要否決蒙古入聯(lián)。芳沢謙吉：「中國は依然としてモンゴルの加盟に反対との葉外交部長の談話」、1955年11月29日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、341頁。 11月29日，臺灣當局駐聯(lián)合國代表蔣廷黻發(fā)表簡短聲明，宣布反對蒙古入聯(lián)，并準備在必要時刻動用否決權。入聯(lián)問題的解決再次被蒙上了陰影。

1955年12月1日—7日，在相關大國未就蒙古問題達成任何協(xié)議的情況下，特設政治委員會先后召開8次會議討論加拿大方案。在會議之初，馬丁發(fā)表長篇演說，呼吁批準此時共有29國聯(lián)署的“18國入聯(lián)方案”。蘇聯(lián)雖部分持保留態(tài)度，但也支持該方案，并提出明確列出18國國名的入聯(lián)修正案，確保己方陣營的5國在列。加瀬俊一：「アドホック委員會冒頭におけるカナダやソ連等の発言」、1955年12月1日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、351-353頁。 依據該方案解決入聯(lián)問題已成為特設委員會的壓倒性意見，臺灣當局的態(tài)度則成為各國關注的焦點。在會議期間，日美兩國想方設法勸說臺灣當局改變主意。日本向臺灣當局遞交照會，強調加入聯(lián)合國是日本的夙愿，指出臺灣當局否決蒙古入聯(lián)將動搖自身地位，日本也會因無法入聯(lián)而極為遺憾。Telegram From the Embassy in Japan to the Department of State，December 1，1955，Office of the Historian，Bureau of Public Affairs，United States Department of State，F(xiàn)RUS，1955-1957，Volume XI： United Nations and General International Matters，p.414. 同時，日方判斷美國的持續(xù)施壓至關重要。為此，日本一面懇請美國對“18國入聯(lián)方案”給予更為積極的支持以作表率，一面從地緣政治與美國遠東戰(zhàn)略的角度，要求美國勸說臺灣當局切勿否決蒙古入聯(lián)。加瀬俊一：「中國への善処要請を説く國務省宛メモ送付につき報告」、1955年12月3日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、359頁。

1955年12月7日，特設政治委員會以52票贊成、2票反對和5票棄權表決通過加拿大提交的方案，其中美國棄權，臺灣當局投下反對票，蘇聯(lián)投下贊成票并宣布撤回己方修正案。加瀬俊一：「アドホック委員會におけるカナダ決議案の可決について」、1955年12月7日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、377-378頁。 翌日，聯(lián)大以相同票數(shù)通過加拿大提交的方案，方案的最終成敗取決于即將召開的安理會。雖然此前日美等國持續(xù)對臺施壓，但幾無成效。在基本確定蒙古能獲得安理會足夠多數(shù)票后，重光外相急令宮崎再次請求臺灣當局在蒙古入聯(lián)問題上棄權，但遭到了臺灣當局的拒絕。12月13日，日本與西班牙外交官員共同建議葉公超在表決蒙古入聯(lián)之時退席，依然未果。當天，安理會對以加拿大方案為藍本的“新西蘭—巴西聯(lián)合提案”進行表決，臺灣當局最終否決蒙古入聯(lián)。作為報復，蘇聯(lián)否決13個非共產主義國家入聯(lián)，加拿大發(fā)起的“18國入聯(lián)方案”最終歸于失敗。

三、蘇聯(lián)的“外交奇襲”與1956年日本正式入聯(lián)

聯(lián)大對加拿大方案的功敗垂成頗感沮喪。1955年12月14日，印度代表梅農（Menon）甚至提議追究臺灣當局濫用否決權致使“18國入聯(lián)方案”失敗的責任。令各國代表團措手不及的是，14日午時許，蘇聯(lián)代表突然要求再次召開安理會討論入聯(lián)問題。當天16時，安理會開會，蘇方建議將日本與蒙古的入聯(lián)申請延期至明年聯(lián)大審議，同時依據12月8日聯(lián)大的表決結果，推薦除上述兩國外的其他16國入聯(lián)，并撤回此前對日本以外的申請國的否決意見。加瀬俊一：「ソ連の日本以外の各國に対する拒否権撤回表明」、1955年12月14日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、410頁；加瀬より重光宛の電報：「日本とモンゴルの加盟を先送りにするソ連の新決議案について」、1955年12月14日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、410頁。

此次安理會會議在召開前已有傳聞，稱梅農請尼赫魯對在印度訪問的蘇聯(lián)代表團提出排除西班牙和蒙古的16國入聯(lián)方案。1955年12月14日14時，風聞此事的西班牙代表驚慌失措，而拉美集團放出風聲：如蘇聯(lián)方案中不包括西班牙，那么拉美20國將在聯(lián)大投票反對蘇聯(lián)衛(wèi)星國入聯(lián)。于是蘇聯(lián)便宜行事，把西班牙換成了日本。加瀬俊一：「日本の加盟不成立の経緯につき詳細報告」、1955年12月16日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、427頁。 蘇聯(lián)發(fā)動此次“外交奇襲”，一是擔心因先前投下十余張否決票而為“18國入聯(lián)方案”的破產承擔責任，二是搶先將妨礙“18國入聯(lián)方案”通過的蒙古排除在外，并犧牲美國的親密盟友日本，以報復被蘇聯(lián)視為暗中指使臺灣當局否決蒙古入聯(lián)的美國，試圖一舉贏得此次外交角力。加瀬俊一：「ソ連が開催を要求した安保理の経過と各國の動向」、1955年12月15日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、414頁；加瀬より重光宛の電報：「ソ連の真意につきマリク代表に直接確認の結果報告」、1955年12月15日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、417頁。

蘇聯(lián)“16國入聯(lián)方案”的提出令美國代表團陷入慌亂，洛奇條件反射般地提出追加日本的修正案，秘魯?shù)葒S聲附和，但這一修正案中關于日本入聯(lián)的部分因蘇聯(lián)的反對而流產，而蘇聯(lián)提出的“16國入聯(lián)方案”卻以8票支持和3票棄權而獲得通過。加瀬俊一：「ソ連が開催を要求した安保理の経過と各國の動向」、1955年12月15日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、414頁。 對日美兩國來說，形勢急轉直下。1955年12月14日晚間，聯(lián)大緊急召開全體會議，以壓倒性多數(shù)審議通過蘇聯(lián)的“16國入聯(lián)方案”，阿爾巴尼亞等16國成功入聯(lián)。United Nations General Assembly Resolution No.A/RES/995（X）： Admission of new Members to the United Nations，December 14，1955，https：//documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/104/75/PDF/NR010475.pdf？OpenElement，2023-10-24.

蘇聯(lián)“16國入聯(lián)方案”能夠通過安理會審議，出乎洛奇之預料，他以為各國會因承諾支持日本而對東歐各國投棄權票。在聯(lián)大，拉美各國因迫切希望西班牙入聯(lián)而極為贊成“16國入聯(lián)方案”，英聯(lián)邦國家因希望錫蘭入聯(lián)，也對“16國方案”表示支持，萬隆會議的成員國們總體上也持相同立場。加瀬俊一：「日本の加盟不成立の経緯につき詳細報告」、1955年12月16日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、427-430頁。 急于解決入聯(lián)難題的安理會與聯(lián)大，如抓住救命稻草般支持“16國入聯(lián)方案”。蘇聯(lián)代表團巧妙利用了各國代表的心理與預期，成功地實現(xiàn)了“16國入聯(lián)方案”。

美英等國隨即發(fā)起反擊。由于蘇方表示“16國入聯(lián)方案”的提出并不意味著蘇聯(lián)改變了支持日本入聯(lián)的立場，只是要求將其延期至下屆聯(lián)大審議，洛奇見縫插針，在1955年12月15日召開的安理會上提出“建議大會準許日本在第十一屆聯(lián)大入聯(lián)”的決議草案，United Nations Report of the Security Council to the General Assembly，1955-1956，A/3157，

https：//documents.un.org/doc/undoc/gen/nl5/603/30/pdf/nl560330.pdf，2023-10-24. 蘇方代表則當即要求休會。翌日，安理會重新召開會議，洛奇繼續(xù)強推上述草案，這也是12月15日晚間英美代表緊急協(xié)商的結果，旨在牽制蘇聯(lián)對日本入聯(lián)使用否決權。加瀬俊一：「米英代表と協(xié)議のうえ決定した安保理での対応ぶりについて」、1955年12月15日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、418-419頁。 針對美國提案，蘇聯(lián)代表提出了準許蒙古入聯(lián)的修正案，但引發(fā)各國激烈反彈，紛紛譴責其將日本與蒙古掛鉤的行為，結果美國和蘇聯(lián)分別否決了對方的提案。United Nations Report of the Security Council to the General Assembly，1955-1956，A/3157，

https：//documents.un.org/doc/undoc/gen/nl5/603/30/pdf/nl560330.pdf，2023-10-24. 英國隨即提議：“安理會查悉日本充分具備聯(lián)合國成員國資格，希望日本盡快獲準加入聯(lián)合國?！盪nited Nations Report of the Security Council to the General Assembly，1955-1956，A/3157，

https：//documents.un.org/doc/undoc/gen/nl5/603/30/pdf/nl560330.pdf，2023-10-24. 實際上，英方此舉試圖將日本入聯(lián)提前到第十一屆聯(lián)大召開之前。蘇聯(lián)代表團對英國提案感到措手不及，再次要求休會。

在蘇方認真研究對策的同時，英美等國準備竭力將日本入聯(lián)與蒙古入聯(lián)脫鉤。在1955年12月21日的安理會上，蘇方提出對“英國提案”的修正案，主張在“英國提案”的基礎上加入蒙古，遭到以英國為首的其他安理會成員國群起圍攻，未獲通過。令蘇聯(lián)代表大感意外的是，英方代表做了補充發(fā)言，提議在無法得到蘇聯(lián)承諾不反對“英國提案”的前提下，暫緩表決“英國提案”，旨在將“英國提案”保留在安理會議程中，為日本單獨在下屆聯(lián)大順利入聯(lián)保留一線生機。在驚訝之余，蘇聯(lián)僅對此動議投下了棄權票。加瀬俊一：「ソ連修正案に対する審議経過」、1955年12月21日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、437-439頁。 洛奇修正案被蘇聯(lián)否決并未對日本入聯(lián)造成實質傷害，安理會對美英提案的壓倒性支持反而凸顯了將日本入聯(lián)與蒙古入聯(lián)相捆綁的做法已不得人心，形勢開始變得對日本有利。

即便如此，日本能否實現(xiàn)單獨入聯(lián)在當時仍是未知數(shù)?！耙粩堊尤肼?lián)方案”終究是美蘇政治博弈的特定產物，在入聯(lián)難題基本得到解決后，該方案也不再流行。1956年2月，安理會審議通過蘇丹入聯(lián)案，輪值主席國蘇聯(lián)對此類入聯(lián)申請表示完全支持與贊同，United Nations Report of the Security Council to the General Assembly，1955-1956，A/3157，

https：//documents.un.org/doc/undoc/gen/nl5/603/30/pdf/nl560330.pdf，2023-10-24. 標志著“一攬子入聯(lián)”的模式已告一段落。為實現(xiàn)在第十一屆聯(lián)大正式入聯(lián)的目標，日本首先需確保自身入聯(lián)不與蒙古入聯(lián)等其他問題產生關聯(lián)，同時也需要造勢，尤其需要借助亞非國家與英聯(lián)邦國家的力量，確保在安理會和聯(lián)大獲得壓倒性支持，牽制蘇聯(lián)動用否決權。國際協(xié)力局：「國連加盟実現(xiàn)のための方策に関する件」、1956年4月16日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、468-469頁。

鑒于臺灣當局幾乎沒有可能變更對蒙古入聯(lián)的立場，如何獲得蘇聯(lián)對日本單獨入聯(lián)的無條件支持成為重中之重。為對蘇聯(lián)施加輿論壓力，日本懇請聯(lián)合國亞非集團主席國錫蘭幫忙斡旋，支持日本單獨入聯(lián)。1956年6月，亞非集團成員國一致同意吸納日本為正式成員，并做出將努力推動日本入聯(lián)的承諾。加瀬俊一：「國連AAグループへの日本の正式參加につき報告」、1956年6月12日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、495頁。 英國、澳大利亞和印度等英聯(lián)邦國家也應日本請求，借各種機會為其入聯(lián)造勢。此外，聯(lián)合國秘書長哈馬舍爾德（Hammarskjld）也在訪蘇之時，勸說蘇聯(lián)拋棄不合時宜的“一攬子入聯(lián)”模式，支持日本單獨入聯(lián)。加瀬俊一：「日本の加盟に関するソ連外相との會談結果に基づくハマーショルド事務総長の內話」、1956年8月4日、外務省編纂：『日本外交文書：國際連合への加盟』、545頁。 1956年7月，安理會相繼通過摩洛哥與突尼斯入聯(lián)決議案，為日本單獨入聯(lián)的實現(xiàn)制造了良好氛圍。面對美英等國借機要求早日批準日本單獨入聯(lián)的呼吁，蘇聯(lián)也只是反復闡述其在上屆聯(lián)大既已展現(xiàn)出對日本入聯(lián)的支持，幾乎未提及蒙古。

同時，自1955年以來數(shù)度中斷的日蘇復交談判也開始出現(xiàn)轉機。在很大程度上，日蘇談判的焦點是雙方先解決領土等爭議問題，還是先締結和平條約。蘇聯(lián)出于與西方緩和關系的戰(zhàn)略需要，希望早日與日本締約，而日本若能與蘇聯(lián)恢復邦交，獲得其對日本單獨入聯(lián)的無條件支持，則將進一步推動日本在第十一屆聯(lián)大上實現(xiàn)入聯(lián)的夙愿。日蘇雙方最終選擇在互相作出妥協(xié)的基礎上，暫時擱置爭議，實現(xiàn)關系正?；?。1956年10月19日，日蘇發(fā)表聯(lián)合宣言，蘇聯(lián)在宣言中承諾支持日本加入聯(lián)合國。至此，日本入聯(lián)只是時間問題。1956年12月12日，安理會審議通過日本入聯(lián)提案。12月18日，聯(lián)大批準日本入聯(lián)，日本正式成為聯(lián)合國第80個成員國。

結" 語

縱觀全文，可以得出如下幾點認識：

第一，日本入聯(lián)進程深受國際冷戰(zhàn)局勢影響。美蘇兩大陣營在聯(lián)合國吸納新成員問題上的爭斗，嚴重阻礙了日本入聯(lián)。1953年蘇聯(lián)新領導層謀求緩和東西方緊張局勢，為日本入聯(lián)帶來轉機。蘇聯(lián)在1955年公開接受加拿大案，支持日本入聯(lián)，在某種程度上是其超越冷戰(zhàn)局勢并尋求解決入聯(lián)問題的體現(xiàn)。但臺灣當局在蒙古入聯(lián)問題上的強硬態(tài)度，重新激發(fā)了蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)意識，最終選擇將美國的重要盟國日本作為與蒙古入聯(lián)相捆綁的對象。

第二，聯(lián)合國性質、職能與內部權力關系的變化顯著影響了日本入聯(lián)的進程和走向。聯(lián)合國集體安全職能的減弱與國際協(xié)調職能的增強，要求其盡快吸納包括日本在內的申請國入聯(lián)，擴大成員國范圍。在安理會與聯(lián)大的權力斗爭中，美英法等國試圖竭力保持對新成員入聯(lián)的主導權。但聯(lián)大對聯(lián)合國普適性原則的堅持，為日本入聯(lián)創(chuàng)造了良好機遇。

第三，日本政府為入聯(lián)所做努力之成效具有較強的局限性。日本善于抓住機會，竭力爭取各國的支持，制造有利于日本入聯(lián)的國際輿論，且順應時代潮流，嘗試與蘇東集團改善關系。然而，安理會與聯(lián)大通過了不包含日本的“16國入聯(lián)方案”，反映了當時日本在國際社會中的尷尬地位。除鳩山內閣在1956年完成了對蘇關系正?；?，日本為入聯(lián)所做出的努力并未取得明顯成效。

第四，1955年日本入聯(lián)進程遭遇的嚴重挫折，與臺灣當局的破壞性投票及美國和加拿大的策略失當有關。美加等國輕視臺灣當局，在蒙古入聯(lián)問題上未能給臺灣當局足夠的反應時間與引導輿論的機會，致使蔣介石為保政局穩(wěn)定，只能固守僵硬的立場，堅持反對蒙古入聯(lián)。美國在面對入聯(lián)僵局時的消極反應與不切實際的態(tài)度，進一步增加了日本入聯(lián)的阻力。美國長期無視聯(lián)大的輿論環(huán)境與政治現(xiàn)實，不接受任何形式的一攬子方案，卻又未能提出行之有效的替代方案，在被迫轉變政策立場后，又長期對蘇聯(lián)終將放棄蒙古心存幻想。

第五，在1956年以前，日蘇關系對日本入聯(lián)進程的影響并不具有決定性作用。蘇聯(lián)曾出于迫使日本讓步之目的，堅持將締結和約作為支持日本入聯(lián)的條件，但到1955年蘇聯(lián)已不再堅持這一做法。在表決“18國入聯(lián)方案”時，蘇聯(lián)否決日本的主要原因并非在于日蘇和談的相關事宜，而在很大程度上關乎蒙古。1956年，在日蘇復交談判中，入聯(lián)問題至多是蘇聯(lián)敦促日本早日完成和談的一個籌碼，而非談判的焦點問題。

責任編輯：鄭廣超

On Japans Admission to the United Nations

LIU Zi-yu

（School of Humanities，Wenzhou University，Wenzhou，Zhejiang，325035，China

）Abstract：When Japan applied for membership in the United Nations in June 1952，UN was influenced by factors such as the Cold War，and found it difficult to absorb new members separately as usual.In response to this，the Soviet Union proposed a package deal that applicant countries from both the communist bloc and the Western bloc would join the UN at the same time，which was opposed by the United States.Since 1953，the UN has generally believed that it should solve the membership problem through political compromise on the the principle of universality，and admitting countries such as Japan as soon as possible.In 1955，Canada proposed a package deal of 18 countries including Japan and Mongolia，but the proposal failed due to the veto by the Taiwan authorities against Mongolia.The Soviet Union proposed the exclusion of Japan and Mongolia from the 16-country package deal then，which successfully passed through both the Security Council and the General Assembly，leading to Japans membership application failed again.In 1956，the package deal model was no longer popular，and there was a strong call for approving Japans membership application individually.In October，Japan and the Soviet Union restored diplomatic relations，with the Soviet Union promising to support Japans UN membership.In December，Japan officially became a member of the United Nations.From 1952 to 1956，the process of Japans entry into the United Nations was greatly influenced by the Cold War between the United States and the Soviet Union，being influenced by the changes of nature，functions，and internal power relations of the UN.The Japanese governments diplomatic efforts were not decisive for a long time.

Key words：Japans admission to the United Nations；the Cold War;the General Assembly