來自水域的視角：江南水生態(tài)與災(zāi)害治理的歷史動態(tài)考察

DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2025.0001

主持人語（周瓊）： 自然既孕育生生不息的生態(tài)系統(tǒng)又讓其遭遇各種災(zāi)害。作為地球物種的人類以自然環(huán)境為生存基礎(chǔ)，在改造自然的過程中認識到不同量級的災(zāi)害后，通過各種防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)實踐與自然鏈接，形成不可分離的共同體。

本組文章從不同視角對災(zāi)害、環(huán)境進行考察和探討?！秮碜运虻囊暯牵航纤鷳B(tài)與災(zāi)害治理的歷史動態(tài)考察》認為五代時期江南形成的精細水利結(jié)構(gòu)是長期應(yīng)對水旱災(zāi)害的結(jié)果，生態(tài)系統(tǒng)中許多常被忽視的小規(guī)模災(zāi)變最終會導(dǎo)致無可挽回的危機和損失；《生態(tài)過渡地帶與中國環(huán)境史學(xué)的深化——以北方農(nóng)牧交錯帶為例》認為生態(tài)過渡帶是拓展草原環(huán)境史研究的新領(lǐng)域，關(guān)注草原環(huán)境變遷史，有助于推動環(huán)境史自主知識體系的構(gòu)建和本土研究范式的形成；《人與自然共同體的發(fā)展——災(zāi)害區(qū)域的協(xié)調(diào)與應(yīng)對》認為人與自然沖突的表現(xiàn)是災(zāi)害的爆發(fā)，災(zāi)害是伴生人類生存的常態(tài)，應(yīng)系統(tǒng)治理區(qū)域生態(tài)，承擔(dān)共同但有區(qū)別的災(zāi)害應(yīng)對責(zé)任；《神化與神秘化：中國古代災(zāi)害文化演進的兩種路向》認為官方與民間的災(zāi)害文化陷于魅化歧途，災(zāi)害神化和神秘化誤導(dǎo)了人們的災(zāi)害認識，影響了抗災(zāi)救荒活動；《換個視角看災(zāi)害：向災(zāi)而生與內(nèi)化為同的文化史解讀》認為“向災(zāi)而生”是創(chuàng)新發(fā)明和凝聚力形成的另類話語表達，“因災(zāi)凝聚、內(nèi)化為同”成為災(zāi)害在文化史上的另類解讀。五篇論文形成了自然—災(zāi)害—人—文化互動的表達模式，災(zāi)害給生命帶來苦難的同時，在客觀上也促使人類的思想文化、文明形態(tài)得到豐富和發(fā)展。要獲得更好的生存和發(fā)展空間，應(yīng)普及和倡導(dǎo)生態(tài)命運共同體理念，建立全社會共同參與的防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)體系，創(chuàng)建良性健康的災(zāi)害文化，建構(gòu)一個文明且具有極強彈韌性的超區(qū)域生態(tài)體系，才有可能實現(xiàn)萬物和諧共生的愿景。

收稿日期：2024－10－12

作者簡介：王建革，復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為歷史地理、農(nóng)業(yè)史和環(huán)境史；崔思朋，內(nèi)蒙古大學(xué)鑄牢中華民族共同體意識研究基地教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為社會經(jīng)濟史、生態(tài)環(huán)境史；段偉，復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為歷史地理、中國災(zāi)害史、水利史；卜風(fēng)賢，陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為農(nóng)業(yè)史、災(zāi)荒史、科技史；周瓊，中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為環(huán)境史、災(zāi)害史、災(zāi)害文化史、生態(tài)文明史。

*" 國家社會科學(xué)基金重大項目“中國西南少數(shù)民族災(zāi)害文化數(shù)據(jù)庫建設(shè)”（17ZDA158）

狹義的江南指太湖以東的長三角地區(qū)，主要包括蘇州、上海和嘉湖地區(qū)。太湖水東出太湖后，散流入一個低平原地帶，然后進入沿海岡身高地出海，形成一個從低地流向高地的溢流體系和感潮體系。東有進潮動力，西有清水頂托，清水在高低地間緩流，河網(wǎng)充水，形成了支持中國宋以后經(jīng)濟重心南移所需要的稻作農(nóng)業(yè)環(huán)境和手工業(yè)城鄉(xiāng)環(huán)境。為應(yīng)對水旱災(zāi)變，古人興建了海塘、圩田、堤防和各種閘壩，這一溢流水利體系利用了濁潮與清水的頂托動態(tài)，使清水不至于快速排泄，為生產(chǎn)與生活提供用水，為傳統(tǒng)的絲織業(yè)和棉織業(yè)提供水環(huán)境。水網(wǎng)體系早期的主干河流是吳淞江，后期是黃浦江。隨著現(xiàn)代水利體系和機械動力的興起，傳統(tǒng)的水旱災(zāi)變基本上得到了控制，然而，新的水環(huán)境又引發(fā)了污染災(zāi)變。以史為鑒，分析水環(huán)境、水利與災(zāi)變的動態(tài)關(guān)系，尋求其歷史演變規(guī)律，可以為現(xiàn)代長三角水生態(tài)治理提供一定的參考。

一、以吳淞江為主干時期的水災(zāi)治理

早期江南的水環(huán)境基本上處于較為自然的豐水狀態(tài)，經(jīng)常發(fā)生水災(zāi)。元鼎三年（前114），江南水災(zāi)需要朝廷調(diào)劑四川之糧，漢武帝說：“今水潦移于江南，迫隆冬至，朕懼其饑寒不活。江南之地火耕水耨，方下巴蜀之粟致之江陵，遣博士中等分循行，諭告所抵無令重困?！?《漢書》卷六《武帝紀(jì)》，中華書局2005年版，第130頁。隨著開發(fā)程度的增加，唐末五代時期的江南建立了塘浦圩田水利體系以應(yīng)對水災(zāi)。這是一種低地排澇與高地灌溉一體化的體系，人們在整個沿海高地與吳淞江周邊的低地建設(shè)寬大的塘浦，豎向五里、七里而為一縱浦，橫向五里、七里為一橫塘。“闊者三十余丈，狹者不下二十余丈；深之者，二三丈，淺者不下一丈”。深闊的塘浦使水流從低田導(dǎo)向吳淞江，再由吳淞江入岡身高地后出海，“塘浦因此而深寬，水亦因之而流耳”。塘浦之水高于江，江之水亦高于海，形成不須決泄而水自湍流的局面，從而使低地的水周流于高地。在潮水動力的條件下，這種體系使江海之水，特別是出太清的清水水流，“周流于岡阜之地。雖大旱之歲，亦可車畎以溉田。而大水之歲，積水或從此而流泄耳”。這種水利體系使三江?？！⑺锍Ｊ?，“低田常無水患，高田常無旱災(zāi)，而數(shù)百里之地常獲豐熟。此古人治低田旱田之法也”。這一體系現(xiàn)在仍被人們所贊賞，吳越國在這一體系的支持下，基本上消除了水患?！板X氏百年間歲多豐稔，唯長興中一遭水耳”。

入宋后，塘浦圩田體系因人為破壞，造成水流阻礙和塘浦崩潰的現(xiàn)象，使得吳淞江淤積加重，出現(xiàn)水旱之災(zāi)。水網(wǎng)的破壞與民間修圩制度廢棄有關(guān)，“始由田法隳壞，民不相率以治港浦。其港浦既淺，地勢既高。沿于海者，則海潮不應(yīng)，沿于江者，又因水田堤防隳壞，水得潴聚于民田之間。而江水漸低，故高田復(fù)在江水之上。至于西流之處，又因人戶利于行舟之便，壞其岡門而不能蓄水，故高田一望為旱地。每至四五月間，春水未退，低田尚未能施工，而岡阜之田以乾坼矣”。（宋）范成大撰，陸振岳校點：《吳郡志》卷一九《水利上》《水利下》，江蘇古籍出版社1999年版，第269-270、281、271-272頁。元祐五年（1090）七月，蘇軾上奏道：“去年浙西數(shù)郡，先水后旱”。這是指元祐四年（1089）先旱后水，蘇州一帶“堤堰圩垾，率皆破損”。次年，蘇州一帶又發(fā)生水災(zāi)。“去年水災(zāi)如水初病，今歲之災(zāi)如病再發(fā)，病狀雖同，氣力衰耗，恐難支持”。因淤積，江南地區(qū)河流的蓄水能力下降，淫雨連綿后會迅速形成水災(zāi)。（宋）蘇軾：《上哲宗乞預(yù)備來年救饑之術(shù)》，（宋） 趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》，上海古籍出版社1999年版，第1142頁。

隨著更多北方移民的到來，南宋時期江南地區(qū)有更多的低地被圍墾，局部出現(xiàn)滯水。官方拆壩圍以求水流暢通。乾道二年（1166），吏部侍郎陳之茂言：“比年以來，泄水之道既多堙塞，重以豪戶有力之家，以平時潴水之處堅筑塍岸，包廣田畝，彌望綿亙，不可數(shù)計?！保ㄇ澹┬焖奢嫞骸端螘嫺濉肥池洶酥?，中華書局1957年版，第4938頁。農(nóng)民在淀山湖一帶修建的長壩阻擋了水流，水患因此易發(fā)生。隨著水網(wǎng)淤積程度的日益嚴重，湖泊與濕地減少，進而影響了蓄水，降雨量減少易發(fā)生旱情。南宋中后期，江南地區(qū)出現(xiàn)了幾次規(guī)模較大的旱情?！敖?200年來，最旱的時期在12世紀(jì)末、13世紀(jì)初，在1180—1215年的36年間，本區(qū)共發(fā)生特大旱7次，大旱3次、大水2次，未發(fā)生特大水”。 孫順才、黃漪平主編：《太湖》，海洋出版社1993年版，第140頁。南宋初年，江南地區(qū)澇災(zāi)較多，到淳熙年間，旱災(zāi)增多。在淳熙年間的16年中，江南地區(qū)共發(fā)生旱與大旱5次，分別發(fā)生于淳熙二年（1175）秋、淳熙五年（1178）、淳熙七年（1180）秋、淳熙十四年（1187）六月和淳熙八年（1181）秋。嘉定年間，江南地區(qū)旱災(zāi)仍然較多，從嘉泰元年（1201）到嘉泰三年（1203），連續(xù)三年大旱。（明）張國維編著，蔡一平點校：《吳中水利全書》卷八《水年》，浙江古籍出版社2014年版，第413-416頁。南宋時期，官府加強了對江南地區(qū)水患的預(yù)防，但水災(zāi)可防，旱災(zāi)難治。水災(zāi)的防治也是官方動員大量人力、物力所致，元人任仁發(fā)指出了南宋為除水患所做的努力?！昂弦圮娒?，不問繁難，合用錢糧，不吝浩大，必然為之。又使名卿重臣，專董其事。豪富上戶，讒言不能亂其耳，珍貨不能動其心；又復(fù)七里為一縱浦，十里為一橫塘，田連阡陌，位位相接，悉為膏腴之產(chǎn)。以故二三百年間，水災(zāi)罕見”。盡管如此，隨著吳淞江的淤積和東南一路排泄受阻，淀山湖區(qū)域壅水加劇，元朝時江南仍發(fā)生了重大水患。都水庸田司的官員發(fā)現(xiàn)淀山湖一帶權(quán)豪圍墾嚴重，致使這一地區(qū)水路不通，刮東南風(fēng)時，水回太湖，湖州的太湖沿岸易發(fā)生水災(zāi)泛濫；刮西北風(fēng)時，“水下淀山湖泖，則昆山、常熟、吳江、松江等處泛濫”。其原因皆是因為“下流不決，積水往來為害”。（明）張國維編著，蔡一平點校：《吳中水利全書》卷二二《議》，第1024-1025、1027-1028頁。

在明代以前，江南地區(qū)的排水還是以吳淞江為主干道，這時的水位要比后期以黃浦江為主干道時期為高，水災(zāi)多于旱災(zāi)。至元二十年（1283），杭州與蘇州一帶發(fā)大水，吳江水則碑水位位于第七道中間的位置。經(jīng)水電部上海勘測設(shè)計院的實地考證，第七道的下限是4.48米，至元二十年的太湖水位比1954年發(fā)大水時高10厘米， 陳家其：《太湖流域南宋以來旱澇規(guī)律及其成因初探》，《地理科學(xué)》，1989年，第1期。說明宋元時江南地區(qū)爆發(fā)的水災(zāi)更大，同時也說明，在同樣情況下，早期以吳淞江為排水主干道時期水災(zāi)水位比后期以黃浦江為排水主干道時期發(fā)生水災(zāi)的水位高。

二、以黃浦江為主干時期的旱災(zāi)應(yīng)對

明初夏原吉的掣淞入瀏和開黃浦江的舉措，使整個江南地區(qū)的泄水困難得到了一定程度的緩解。掣淞入瀏使吳淞江分水北入劉家港，開大黃浦使大部分吳淞江水流匯入黃浦江出海。夏原吉說：“臣等相視，得劉家港，即古婁江，徑通大海，常熟之白茆港，徑入大江，皆系大川，水流迅急。宜浚吳淞江南北兩岸安亭等浦港，以引太湖諸水入劉家、白茆二港，使直注江海。又松江大黃浦乃通吳淞江要道。今下流壅遏難流。傍有范家浜，至南蹌浦口，可徑通海。宜漢人浚令深闊，上接大黃浦，以達泖湖之水?！保鳎┬旃鈫⒅暆h校注，石定枎訂補：《農(nóng)政全書》卷一四《水利》，中華書局 2020年版，第402頁。隨著黃浦江成為下游出海的主干河道，治水者不必導(dǎo)圩田之水入?yún)卿两?，建大圩的必要性就不大，因此，明初的況仲在蘇州七縣分圩，“大圩田地，分作小圩，各以五百畝為率。圩旁深浚涇河，堅筑夾岸，通接外河，以便車戽”。 （明）況仲著，吳奈夫等點校：《況太守集》，江蘇人民出版社1983年版，第93-94頁。黃浦江承擔(dān)了80%以上的泄水量，東南嘉湖一帶的水流也多趨黃浦江。然而，淤積問題卻愈加嚴重。吳淞江在唐朝時寬達20里，元朝時寬不足1里，民國時期寬僅幾十米，出水微弱。瀏河在7—10世紀(jì)時河寬水深，清代以后漸淤淺縮狹，19世紀(jì)上半葉寬僅十幾米，出水十分微弱。 上海師范大學(xué)地理系程潞等編著：《上海農(nóng)業(yè)地理》，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社1979年版，第14頁。正是河流淤積和水面的減少，導(dǎo)致江南地區(qū)的水旱災(zāi)情不斷增多。

江南地區(qū)在洪武年間共發(fā)生4次大水和1次海溢。永樂年間，吳中持續(xù)發(fā)生水災(zāi)，22年間共爆發(fā)12次大水和1次旱災(zāi)，夏原吉正是在這種情況下治水江南。宣德的10年間，共發(fā)生5次水災(zāi)和2次旱情。嘉靖年間（1522—1566），隨著黃浦江的逐步刷深和各地河流的淤積以及氣候的變遷，江南地區(qū)旱災(zāi)發(fā)生的頻度變快。嘉靖元年（1522）春，“大旱，河渠枯涸，三月至六月，大水成巨浸。吳中田疇并沒，七月湖漲，吳江城外及簡村三十里內(nèi)一望無際”。這種快速的水旱轉(zhuǎn)化是因旱區(qū)河道細而淤積造成的，水多成澇，水少成旱。嘉靖二年（1523），江南地區(qū)仍處于這種旱澇迅速轉(zhuǎn)化的狀態(tài)，“二年，夏大旱，溪湖見底，妨稼。七月，湖海泛溢，漂溺民居”。嘉靖三年（1524），依然如此?！跋南群?，后大水，傷稼”。河道的長期淤塞導(dǎo)致河湖蓄水量減少，引發(fā)旱澇的快速交替轉(zhuǎn)換，降雨量少時易發(fā)生旱災(zāi)，夏秋之季降雨稍多時，又易發(fā)生水災(zāi)。從嘉靖四年（1525）到嘉靖十五年（1536），江南地區(qū)的旱情進一步加劇，甚至出現(xiàn)了秋季之旱。在這12年中，共發(fā)生了6次旱災(zāi)和2次水災(zāi)，旱災(zāi)頻率和敏感度皆為50%。嘉靖十四年（1535），“春雨夏旱秋大水”，當(dāng)時的水利設(shè)施完全沒有抵御能力。從嘉靖十六年（1537）到嘉靖二十年（1541）的5年間，稍微偏澇，但仍有快速的水旱交替發(fā)生。嘉靖十八年（1539），江南地區(qū)“春夏大旱，閏七年，湖海水溢，平地涌波數(shù)尺，田多坍沒”。從嘉靖二十二年（1543）到嘉靖二十八年（1549），又呈嚴重的旱象，在7年中共發(fā)生6次旱情，旱災(zāi)敏感度約達86%。由于水利不修，嘉靖二十八年（1549）高鄉(xiāng)、低鄉(xiāng)皆遭受旱災(zāi)和澇災(zāi)，“太湖水溢，低鄉(xiāng)害稼，高鄉(xiāng)苦旱”。從嘉靖二十九年（1550）到嘉靖四十五年（1566），旱澇災(zāi)害與以前相比較少，且以水災(zāi)為多，旱災(zāi)為少，這一階段旱澇相對不敏感。嘉靖年間旱情總體上是加重的，只是嘉靖年間后期旱災(zāi)稍減，水災(zāi)偏多。（明）張國維編著，蔡一平點校：《吳中水利全書》卷八《水年》，第417-421頁。

吳淞江兩岸的旱象在明代愈加嚴重?！白蚤L橋以東，上流之水猶駛。迨夏駕口至安亭，過嘉定、清浦之境，中間不絕如線，是以兩縣之田與安亭連界者，無不荒。以三區(qū)言之：吳淞既塞，故瓦浦、徐公浦皆塞；瓦浦塞，則十一、十二保之田不收；徐公浦塞，則十三保之田不收。重以五六年之旱，溝澮生塵，嗷嗷待盡而已”。另外，水網(wǎng)的隔斷造成清水動力不足，使得北部入長江的清水水流較弱，導(dǎo)致北部沿江高地旱災(zāi)多發(fā)?！绊暥暌詠?，松江日就枯涸。惟獨昆山之東、常熟之北，江海高仰之田，歲苦旱災(zāi)。腹內(nèi)之民，宴然不知”。（明）歸有光著，彭國忠等校點：《震川集》卷八《書》，上海人民出版社2020年版，第182、175頁。明末嘉定地形高亢，土脈沙瘠?！胺N稻之田約止十分之一，其余止堪種花豆。但遇霪雨，則易于腐爛；遇旱熯，則易于枯槁。又海嘯之虞，不得有秋，十年之內(nèi)，荒歉恒居五六”。萬歷《嘉定縣志》卷七《田賦考下·本縣查議》，上海市地方志辦公室、上海市嘉定區(qū)地方志辦公室編：《上海府縣舊志叢書 嘉定縣卷》，上海古籍出版社2011年版，第224頁。清中葉的《安亭志》記載了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境變遷過程：“五季之世，江鄉(xiāng)一樂國也。自吳淞、婁江湮塞不通，而諸小港亦塞，田卒荒蕪，即不免民就逃亡。” （清）陳樹德、（清）孫岱編輯，王健標(biāo)點：《安亭志》卷二《水道》，上海社會科學(xué)院出版社2004年版，第16頁。

一年生亞洲棉自元代開始在江南推廣也與旱情有關(guān)。吳偉業(yè)言：“元至正年，淞江烏泥涇污萊不食，偶傳此種?！钡矫鞔?，植棉“自上海、嘉定以延及吾州，岡身高仰，合于土宜。隆、萬中，閩商大至，州賴以饒”。 乾隆《寶山縣志》卷九下《木棉吟》，上海市地方志辦公室、上海市寶山區(qū)地方志辦公室編：《上海府縣舊志叢書 寶山縣卷》上冊，上海古籍出版社2012年版，第241頁。清初，嘉定與寶山旱地化趨勢明顯，人們致力于植棉織布維持生活?！凹味l海高亢瘠，版籍雖存米額，其實專種木棉，澇則盡淹，旱則全槁，加以颶災(zāi)時作，十歲九荒”。瞿仲仁言：“國初水道通流，猶可車戽，民間種稻者十分之九，以故本色兌運。其后江湖壅塞，清水不下，濁泥逆上，漸淺漸狹。既不宜于禾稻，姑取辦于木棉，以花折布，以布貿(mào)銀，以銀糶米，以米兌軍。運他邑之粟，充本縣之糧。” 光緒《重修寶山縣志稿·賦役志》，上海市地方志辦公室、上海市寶山區(qū)地方志辦公室編：《上海府縣舊志叢書 寶山縣卷》上冊，第1364-1365頁。旱情發(fā)生時，江南地區(qū)高地常有田地荒廢?！白詤卿两味烊酥ú恢v，于是十六等都六區(qū)三扇田率污萊”。水利得到興修后水田復(fù)原，官方又復(fù)征前稅，官民沖突因此而生?！皡卿两筇糁?，則水利漸得開墾漸熟，六區(qū)之民正宜力田以給公上，乃復(fù)恃故有荒區(qū)之名，屢為無厭之乞，無怪乎闔邑士民曹起而角之，若聚訟然也”。 萬歷《嘉定縣志》卷七《田賦考下·知縣韓浚復(fù)議減則田糧緣由》，上海市地方志辦公室、上海市嘉定區(qū)地方志辦公室編：《上海府縣舊志叢書 嘉定縣卷》，第230-231頁。

三、現(xiàn)代水網(wǎng)與污染

20世紀(jì)以后，抽水機改變了江南地區(qū)依賴自然水動力的水利格局。水鄉(xiāng)抗旱較為容易，政府將工作重點放于排澇上，興修了太浦江和望虞河，使有網(wǎng)無綱的吳江與青浦一帶有了排水主干道，與此相適應(yīng)的現(xiàn)代圩田制度也在人民公社時期建立起來。吳江在1949年以前，全縣有魚鱗圩2948個，大多數(shù)圩子的面積為300～400畝不等。1984年，全縣有聯(lián)圩119個，萬畝以上的聯(lián)圩達24個。圩內(nèi)建立的排澇系統(tǒng)，可以在暴雨發(fā)生前預(yù)先降低水位。 吳江縣水利史志編纂委員會編：《吳江縣水利志》，河海大學(xué)出版社1996年版，第21-24、94-102頁。政府常常把幾個縣的相關(guān)地區(qū)并成一個聯(lián)圩，規(guī)模甚大?，F(xiàn)代水利使太湖水流以高水位進入太浦河、吳淞江和望虞河諸河道，發(fā)生洪水時主干河道高水位行洪。溢流體系的水流一般是先入低地，水流因水位抬升進入高水位的吳淞江或黃浦江等干道。直接高水位排水使得干河水流的流動性加快，水較少進入支河，導(dǎo)致支河出現(xiàn)死水現(xiàn)象。支河沿岸的個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)在工業(yè)發(fā)展過程中，對環(huán)境保護措施不到位，造成了一定程度的水污染并長期累積。同時，因肥料和除草劑的使用，河流富營養(yǎng)化程度增加，進一步加重了水污染。

現(xiàn)代水網(wǎng)雖可以滿足農(nóng)業(yè)排灌，但水污染問題卻變得日益突出。在20世紀(jì)50年代，蘇州內(nèi)城河尚可見魚蝦，到80年代環(huán)城河的河水卻出現(xiàn)了黑臭問題，這一問題波及吳縣水域。沿湖各縣排放的污水加重了太湖的污染。盡管太湖水體的自凈能力強，還是出現(xiàn)了大規(guī)模的污染問題。 蘇州市水利史志編纂委員會編：《蘇州水利志》，上海社會科學(xué)院出版社1997年版，第57頁。2003年夏季，太湖流域發(fā)生了50年一遇的高溫和30年一遇的干旱，太湖和河網(wǎng)水位急速下降，太湖局部湖域大規(guī)模暴發(fā)藍藻，河網(wǎng)水質(zhì)嚴重惡化，政府啟動引江濟太后才有效抑制了藍藻的暴發(fā)。 崔廣柏等：《太湖流域富營養(yǎng)化控制機理研究》，中國水利水電出版社2009年版，第105-111、210頁。長江水的有機磷含量較高，進入太湖和江南后，水污染進一步擴大。在一般情況下，入湖河道的總磷TP濃度會高于湖泊，河流水體中攜帶的顆粒態(tài)磷一旦進入相對靜止的湖泊就會有一部分發(fā)生沉降并轉(zhuǎn)入底泥，在風(fēng)浪的推動下污染面會進一步擴散。在高強度的投入治理下，太湖水體的磷濃度依然偏高，這與施工建設(shè)增加和人口增加有關(guān)系，更與湖體沉水植被退化，以及出入太湖水流的有機磷濃度增高有關(guān)。 朱廣偉等：《近70年來太湖磷濃度變化特征及未來控制策略》，《湖泊科學(xué)》，2021年第4期。

水利系統(tǒng)與閘壩體系也使傳統(tǒng)的漁業(yè)資源面臨危機。21世紀(jì)高產(chǎn)品種、新物種、水生植物的引進，以及魚類的減少和水環(huán)境的污染，對長期以來穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成挑戰(zhàn)。江南的水污染和漁業(yè)危機，需要我們給予更多的關(guān)注。這不是淤積形成的水旱危機，而是水流與污染形成的危機，而應(yīng)對這種危機的水利方案，現(xiàn)在仍難以完善。

結(jié)" 語

五代時期江南形成的精細水利結(jié)構(gòu)是長期水旱災(zāi)害應(yīng)對的結(jié)果。在這一體系崩潰后，江南地區(qū)先是水災(zāi)加劇，后是旱災(zāi)頻仍。江南地區(qū)水利體系的核心在于將低地的水泄排到吳淞江和黃浦江，而圍墾和淤積導(dǎo)致了水利體系崩潰，引發(fā)了水災(zāi)和旱災(zāi)。歷史證明，生態(tài)系統(tǒng)中的許多災(zāi)變并非都可以被預(yù)測，其較慢的致災(zāi)過程常常被人忽視，最終造成無可挽回的危機和損失。 Sara B.Pritchard，Carl A.Zimring，Technology and the Environment in History，Baltimore：John Hopkins University Press，2020，pp.103-107.民間損害公共水利行為的長期積累，使有的災(zāi)變甚至難以被察覺。人們對圩岸的破壞、蓄水區(qū)的圍墾，以及利用水生植物沉積成田擠占河道水面的行為雖暫時不會引起災(zāi)變，但在不斷累積致災(zāi)條件。“農(nóng)人之利于湖也，始則張捕魚蝦，決破堤岸，而取魚蝦之利。繼則遍放茭蘆，以引沙土，而享茭蘆之利，既而沙土漸積，乃挑筑成田，而享稼穡之利，既而衣食豐足，造為房屋，而享安居之利”。（清）錢泳撰，張偉校點：《履園叢話》，中華書局1979年版，第99頁。*" 教育部重大項目“內(nèi)蒙古自治區(qū)鑄牢中華民族共同體意識的歷史基礎(chǔ)、理論邏輯與實踐經(jīng)驗研究”（24JJDM001）當(dāng)致災(zāi)條件累積到一定時期，就會形成水旱災(zāi)害?，F(xiàn)代污染累積也是如此，工廠和城市的排污常常在慢性累積中造成難以逆轉(zhuǎn)的水環(huán)境質(zhì)量下降，進而造成環(huán)境污染?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)興起后，人們不再挑挖河泥，由此產(chǎn)生的河道阻滯和污染卻不斷累積危機發(fā)生的條件。歷史經(jīng)驗表明，要恢復(fù)良好的水生態(tài)，就需要有穩(wěn)定的地方制度建設(shè)。現(xiàn)代的河長制度是對這種水污染的一個應(yīng)對，傳統(tǒng)的江南也有塘長、圩長制度。無論是古代還是現(xiàn)代，良好的鄉(xiāng)村水利水環(huán)境維護體制，對防止各種難以預(yù)測的災(zāi)害有著重要作用。