長江大保護(hù)背景下非法捕撈水產(chǎn)品罪的司法困境與制度優(yōu)化

[摘要]2016年，習(xí)近平總書記提出長江大保護(hù)戰(zhàn)略。以此為背景，依法懲治長江流域非法捕撈違法犯罪，破除非法捕撈水產(chǎn)品罪面臨的司法困境成為了當(dāng)務(wù)之急。為服務(wù)長江大保護(hù)戰(zhàn)略順利實(shí)施，推動(dòng)長江流域禁捕工作落地落實(shí)，本文立足于非法捕撈水產(chǎn)品罪在司法適用中暴露出的現(xiàn)實(shí)問題，提出切實(shí)可行的制度優(yōu)化路徑。

[關(guān)鍵詞]非法捕撈水產(chǎn)品罪；長江大保護(hù)；寬嚴(yán)相濟(jì)；生態(tài)修復(fù)" " " [DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.12.018

新中國成立以來，國家對(duì)于水產(chǎn)資源的保護(hù)從未停止。最初，水產(chǎn)資源的保護(hù)僅限于行政法領(lǐng)域，直到1979年《刑法典》將水產(chǎn)資源保護(hù)納入保護(hù)的范疇。此后，隨著公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，環(huán)境資源的重要性隨之凸顯，漁業(yè)產(chǎn)品的生態(tài)環(huán)境資源屬性受到廣泛關(guān)注。2016年，習(xí)近平總書記提出長江大保護(hù)戰(zhàn)略。懲治長江流域非法捕撈違法犯罪作為服務(wù)長江大保護(hù)戰(zhàn)略實(shí)施的重要內(nèi)容，也成為了司法機(jī)關(guān)的工作要求。以筆者所在的A省W市為例，非法捕撈水產(chǎn)品罪的案件數(shù)量就由2019年的兩位數(shù)飆升至2022年的六百余件，如何在案件辦理過程中平衡修復(fù)長江生態(tài)環(huán)境、嚴(yán)厲打擊犯罪和少捕慎訴慎押，是司法實(shí)踐向理論研究提出的新問題。

一、長江大保護(hù)背景下的非法捕撈水產(chǎn)品罪

作為服務(wù)長江大保護(hù)戰(zhàn)略實(shí)施，保障長江流域禁捕工作順利進(jìn)行的重要內(nèi)容之一，強(qiáng)化非法捕撈水產(chǎn)品案件辦理對(duì)司法行政機(jī)關(guān)履職提出更高要求，一系列新的法律法規(guī)、規(guī)范性文件應(yīng)運(yùn)而生。2020年12月17日，兩高一部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合印發(fā)《依法懲治長江流域非法捕撈等違法犯罪的意見》（下稱《意見》）。2021年3月1日，《中華人民共和國長江保護(hù)法》作為我國第一部流域法律正式施行。2021年3月11日，最高人民檢察院發(fā)布《檢察機(jī)關(guān)辦理長江流域非法捕撈案件有關(guān)法律政策問題的解答》。[1]2021年12月1日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的《長江流域重點(diǎn)水域禁用漁具名錄》正式施行。至此，非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件辦理形成以《中華人民共和國刑法》第240條規(guī)定為基礎(chǔ)依據(jù)，以一系列法律、意見、規(guī)章等為補(bǔ)充的適用體系。

二、非法捕撈水產(chǎn)品罪司法適用中的問題

（一）非法捕撈水產(chǎn)品罪的法律適用問題

我國《刑法》第340條，非法捕撈水產(chǎn)品罪指違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在司法適用過程中，第340條的規(guī)定并不完備，有待于進(jìn)一步解釋。

一是對(duì)“禁漁區(qū)”“禁用的工具、方法”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。結(jié)合《漁業(yè)法》第30條第2款的規(guī)定，禁漁區(qū)、禁用的工具和方法由國務(wù)院漁業(yè)行政主管部門或者省級(jí)政府漁業(yè)行政主管部門規(guī)定。雖出于各地水生生物資源保護(hù)和漁政執(zhí)法監(jiān)管工作實(shí)際考慮，給各省份建立健全水生資源管理保護(hù)制度預(yù)留了補(bǔ)充的制定余地，但是就《刑法》的適用而言，非法捕撈水產(chǎn)品犯罪前置行政法，制定主體零散、規(guī)范的內(nèi)容千差萬別，與刑法適用統(tǒng)一原則相違背。

二是對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”情形較少，非法捕撈水產(chǎn)品罪的量刑過于輕緩。我國《刑法》第340條未對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”作出明確具體的規(guī)定，《意見》對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的情形作出了具體闡釋，明確了五種情形。依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，只有符合特定的五種情節(jié)，才能以非法捕撈水產(chǎn)品罪定罪處罰，本罪的司法適用過于寬緩。

三是量刑檔次不完善，司法裁量權(quán)過大、個(gè)案情節(jié)考量不足。我國《刑法》第340條，非法捕撈水產(chǎn)品罪法定刑為三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。[2]對(duì)于非法捕撈水產(chǎn)品罪的判決，主要以罰金和拘役作為主要懲處手段，而判處徒刑以上刑罰的案件相對(duì)較少，絕大部分適用緩刑，刑罰輕緩化現(xiàn)狀不適應(yīng)非法捕撈的嚴(yán)重形勢(shì)和嚴(yán)重后果，刑罰僅能體現(xiàn)宣示性效果，難以實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)訴求和預(yù)防目的。

（二）從嚴(yán)懲處與少捕慎訴慎押刑事政策的沖突

長江大保護(hù)戰(zhàn)略施行以來，中央加大對(duì)非法捕撈犯罪懲處力度，農(nóng)業(yè)農(nóng)村（漁政）部門和公安機(jī)關(guān)加大對(duì)非法捕撈犯罪打擊力度，檢察機(jī)關(guān)受理非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件數(shù)量直線上升。與此同時(shí)，因中央近年推行少捕慎訴慎押刑事司法政策，同樣出于考核壓力，大量案件囤積在檢察機(jī)關(guān)作出最終處理，導(dǎo)致非法捕撈水產(chǎn)品罪的不起訴案件數(shù)量也有大幅度增加。非法捕撈水產(chǎn)品罪本身入罪標(biāo)準(zhǔn)低、刑罰較輕，檢察機(jī)關(guān)得以作出法定不起訴或者酌定不起訴的處理。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)作出法定不起訴決定的情形較少。

一方面，部分檢察人員受傳統(tǒng)“有罪必罰”“有罪必訴”觀念影響，將起訴和打擊犯罪作為自身首要甚至唯一任務(wù)，對(duì)不起訴權(quán)的重要性認(rèn)識(shí)不到位；同時(shí)在司法實(shí)踐中重視打擊犯罪，輕視程序和保護(hù)的理念仍然存在，傳統(tǒng)司法模式與現(xiàn)代法治理念的脫節(jié)使得法定不起訴存在適用壁壘。另一方面，法定不起訴屬公安機(jī)關(guān)考核扣分項(xiàng)，檢察機(jī)關(guān)即使認(rèn)為某一案件符合法定不起訴條件，也會(huì)采取通知公安機(jī)關(guān)將案件撤回或作酌定不起訴的軟處理。

正是出于上述原因，在實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)大都依據(jù)我國《刑法》第177條第2款之規(guī)定，作出酌定不起訴的決定。但是，立法并未明確酌定不起訴的適用條件的具體內(nèi)容，這就導(dǎo)致酌定不起訴適用標(biāo)準(zhǔn)的主觀性較強(qiáng)，各地檢察機(jī)關(guān)在實(shí)務(wù)操作中尺度把握存在較大差異。實(shí)務(wù)中面對(duì)大量新增的危害性較小的非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件，如何適用法定不起訴、酌定不起訴的問題，均未得到有效回應(yīng)。從嚴(yán)懲處與少捕慎訴慎押刑事司法政策并行困境不僅可能導(dǎo)致同案不同判，同時(shí)造成嚴(yán)重的程序空轉(zhuǎn)和司法資源的極大浪費(fèi)，違反了司法謙抑性原則，也無法對(duì)犯罪分子起到應(yīng)有的威懾作用，此困境亟待得到關(guān)注和解決。

三、非法捕撈水產(chǎn)品罪的優(yōu)化路徑

（一）立法上完善非法捕撈水產(chǎn)品犯罪處罰體系

1．豐富量刑檔次

為加大對(duì)長江流域非法捕撈犯罪打擊力度，切實(shí)貫徹罪刑相適應(yīng)原則，我國《刑法》可以對(duì)非法捕撈水產(chǎn)品罪增設(shè)“情節(jié)特別嚴(yán)重”量刑檔次，法定刑為三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。并在相關(guān)的司法解釋中明確，所謂“情節(jié)特別嚴(yán)重”是指：（1）漁獲物價(jià)值或數(shù)量特別巨大的；（2）在集團(tuán)化非法捕撈中，起到組織、聚眾等作用的首要分子；（3）五年內(nèi)曾兩次被判處非法捕撈水產(chǎn)品罪又犯該罪的，以“情節(jié)特別嚴(yán)重”處罰。[2]

2．設(shè)置配套刑罰輔助措施

所謂環(huán)境刑罰輔助措施，就是對(duì)環(huán)境犯罪行為人進(jìn)行非刑罰化處理，它是為了修復(fù)為犯罪人所毀壞的環(huán)境，盡量救濟(jì)由于自己的行為而遭受破壞的自然資源，所以也可以說是一種補(bǔ)充性的處罰方式，適用于環(huán)境犯罪。針對(duì)破壞環(huán)境資源犯罪的特殊性質(zhì)和嚴(yán)峻打擊形勢(shì)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增設(shè)配套的刑罰輔助措施：一是增設(shè)教育性刑罰輔助措施，在當(dāng)?shù)丶堎|(zhì)或電子媒體等新聞媒體上公開賠禮道歉，不僅能令犯罪分子反省自身行為，亦可給其他存在僥幸心理伺機(jī)非法捕撈的人員敲響警鐘；二是增設(shè)民事性刑罰輔助措施，包括但不限于責(zé)令救濟(jì)、賠償損失和恢復(fù)原狀，滿足對(duì)環(huán)境犯罪制裁的宗旨和恢復(fù)性司法的需要；三是明確行政性刑罰輔助措施，由主管部門給予行政處罰或行政處分，吊銷犯罪嫌疑人的捕撈許可證或者責(zé)令單位停業(yè)或者吊銷營業(yè)執(zhí)照；四是增設(shè)沒收性刑罰輔助措施，追回違法所得、收繳犯罪工具。

（二）統(tǒng)一非法捕撈水產(chǎn)品罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.禁漁區(qū)、禁用的工具、方法的認(rèn)定

各省應(yīng)當(dāng)審慎應(yīng)對(duì)，制定禁用漁具名錄時(shí)切實(shí)考慮當(dāng)?shù)厍闆r，在全面調(diào)研的基礎(chǔ)上組織專家充分論證，共同探討決定，同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行向上備案制度，確保打擊犯罪與刑法謙抑性相結(jié)合。行政犯的屬性使得非法捕撈水產(chǎn)品罪認(rèn)定受行政管理活動(dòng)影響較大，當(dāng)某一階段的行政管理活動(dòng)發(fā)生變化時(shí)，行政法律法規(guī)的內(nèi)容隨之變化，非法捕撈水產(chǎn)品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)必然受到影響。一方面不能調(diào)整的過于頻繁，不利于刑法穩(wěn)定性；另一方面要及時(shí)調(diào)研，適時(shí)調(diào)整，保證禁用工具的認(rèn)定適應(yīng)非法捕撈水產(chǎn)品犯罪司法現(xiàn)狀。

2.情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定

前文已對(duì)司法實(shí)踐中判斷非法捕撈水產(chǎn)品是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重的依據(jù)進(jìn)行說明，當(dāng)前適用《意見》。由于非法捕撈水產(chǎn)品具有量小次數(shù)多的特點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)很難通過查獲犯罪嫌疑人全部漁獲物數(shù)量或價(jià)值，故實(shí)務(wù)中最常適用的情節(jié)嚴(yán)重情形是第三、四項(xiàng)：在禁捕區(qū)域使用電魚、毒魚、炸魚等嚴(yán)重破壞漁業(yè)資源的禁用方法捕撈以及在禁捕區(qū)域使用農(nóng)業(yè)農(nóng)村部規(guī)定的禁用工具捕撈這兩種，極大地限制了非法捕撈水產(chǎn)品罪在司法實(shí)踐中的認(rèn)定。為了解決這一司法適用難題，可以從行為人的主觀惡性、客觀行為的危害性等方面進(jìn)行綜合判斷，明確規(guī)定“其他情節(jié)嚴(yán)重”情形，包括：（1）明知是集團(tuán)化運(yùn)作的非法捕撈行為仍參與的；（2）捕撈國家禁止的珍貴水產(chǎn)品，尚不夠成其他犯罪的；（3）兩年內(nèi)多次非法捕撈水產(chǎn)品的；（4）兩年內(nèi)因非法捕撈水產(chǎn)品行為被處罰，又有非法捕撈行為的。[2]

（三）規(guī)范不起訴決定的適用

1.明確法定不起訴、酌定不起訴的適用條件

在刑罰總體輕緩化新形勢(shì)下，將打擊的重點(diǎn)放在電毒炸或經(jīng)營性捕撈上，從嚴(yán)懲處有組織、經(jīng)常性或者形成產(chǎn)業(yè)鏈的危害水生生物資源犯罪。對(duì)于不以生產(chǎn)、經(jīng)營為目的，使用小型網(wǎng)具、釣具等對(duì)漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境危害較小的工具、方法非法捕撈的，結(jié)合行為人的主觀惡性、漁獲物的數(shù)量、價(jià)值等，情節(jié)顯著輕微、危害不大的，應(yīng)當(dāng)作出法定不起訴決定。[3]

結(jié)合當(dāng)前長江流域地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，筆者以為，可以以司法解釋或者法律規(guī)定的形式，明確酌情不起訴的情節(jié)。規(guī)定在長江流域，違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，同時(shí)符合下列情形的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，依法作酌定不起訴處理：（1）使用錨鉤、地籠網(wǎng)等對(duì)水生生物資源危害較輕的小型禁用工具進(jìn)行非法捕撈（如使用禁用工具一副（個(gè)）、網(wǎng)具長度在5米以下的）；（2）非法捕撈水產(chǎn)品價(jià)值較低、數(shù)量較少（如價(jià)值100元以下且非法捕撈水產(chǎn)品5公斤以下的）；（3）初次實(shí)施非法捕撈水產(chǎn)品行為的；（4）自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境。

2.探索附條件不起訴適用

非法捕撈水產(chǎn)品罪屬于破壞環(huán)境資源犯罪，此類犯罪不同于其他犯罪主要有兩個(gè)方面，一是破壞環(huán)境資源犯罪涉及的法律領(lǐng)域較為廣泛；二是破壞環(huán)境資源犯罪除了追求對(duì)行為人訴諸刑罰，更為重要的是實(shí)現(xiàn)環(huán)境修復(fù)。對(duì)于包括非法捕撈水產(chǎn)品罪在內(nèi)的破壞環(huán)境資源犯罪，可以采用區(qū)別于其他犯罪的治理方式，即僅對(duì)嚴(yán)重?fù)p害生態(tài)環(huán)境的情形適用刑罰處罰，而對(duì)情節(jié)輕微、認(rèn)罪態(tài)度良好、積極修復(fù)環(huán)境的行為人采取附條件不起訴方式處理。當(dāng)前，酌定不起訴不能給行為人附加針對(duì)性的矯正措施，檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)行為人予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、由主管部門行政處罰等，無法要求他們履行特定的生態(tài)修復(fù)義務(wù)。這既無法使行為人受到針對(duì)性教育改造，也無法使其行為受到有效矯正，反而可能使行為人產(chǎn)生某種僥幸心理。

四、結(jié)語

“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰”。生態(tài)文明建設(shè)是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)。層出不窮的非法捕撈現(xiàn)象對(duì)水產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了較為負(fù)面的影響，也給生態(tài)文明建設(shè)帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。本文詳細(xì)闡明了長江大保護(hù)背景下司法機(jī)關(guān)辦理非法捕撈水產(chǎn)品罪面臨的困境，結(jié)合實(shí)際情況從制度優(yōu)化的角度提出了具體可操作的優(yōu)化方案，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立法上完善非法捕撈水產(chǎn)品犯罪處罰體系，統(tǒng)一非法捕撈水產(chǎn)品罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范確定不起訴決定的適用標(biāo)準(zhǔn)，為解實(shí)務(wù)之困貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]岳芷亦.非法捕撈水產(chǎn)品犯罪問題研究[D].遼寧：大連海事大學(xué)，2021.

[2]泮玉燕.“海上”非法捕撈水產(chǎn)品罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的問題與對(duì)策研究[D].浙江：寧波大學(xué)，2020.

[3]潘玉亭，蔡春源.打好非法捕撈水產(chǎn)品犯罪治理“組合拳”[J].人民檢察，2022（21）：73.

基金項(xiàng)目：安徽省人民檢察院檢察理論研究課題，項(xiàng)目名稱：長江大保護(hù)背景下非法捕撈水產(chǎn)品罪的司法困境與對(duì)策（項(xiàng)目編號(hào)：WJ202319）

作者簡介：張寒香（1993.12-），女，漢族，安徽定遠(yuǎn)人，碩士，研究方向：非法捕撈水產(chǎn)品罪的司法研究。