“強制感受”與“自我構(gòu)成”：科爾斯戈德規(guī)范性來源探析

【摘要】科爾斯戈德（Christine Korsgaard）基于個體自我構(gòu)成的視角，拓展了康德道德哲學，提出了規(guī)范性來源理論，并與休謨的情感主義進行了對比，突出了理性和情感在規(guī)范形成中的雙重作用。她主張規(guī)范不僅源于外部規(guī)則，更重要的是個體內(nèi)部通過反思和自我認同產(chǎn)生的道德動力，實現(xiàn)道德統(tǒng)一和精神完整。盡管她在個體自我發(fā)展和規(guī)范性分析方面取得了重要成就，但是其理論忽視了人的社會性本質(zhì)，忽視了人的社會性和相互聯(lián)系，未提出適用于公共生活的規(guī)范性原則，削弱了其實際應用價值。

【關鍵詞】規(guī)范性；自我認同；自我構(gòu)成；道德統(tǒng)一性

【中圖分類號】B82-0 " " "【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2024）31-0093-04

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.31.023

【基金項目】江蘇省研究生科研創(chuàng)新計劃“從認知主義到建構(gòu)主義：科爾斯戈德自我構(gòu)成理論研究”（項目編號：KYCX24_3389）。

規(guī)范性議題自古以來便是人類思想的核心，跨越道德、政治及法哲學領域。早期思想家關注規(guī)范性與社會美德、公共秩序的聯(lián)系，而現(xiàn)代哲學則轉(zhuǎn)向其內(nèi)在性和主體性探討?？茽査垢甑逻M一步挖掘了規(guī)范性與行動者自我構(gòu)成的關系，指出規(guī)范性既源于外部規(guī)則，也深植于行動者的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和自我認同需求中。她的理論為規(guī)范性研究開辟了新視野，凸顯了其與自由意志、理性決策及個人道德成長的緊密聯(lián)系。本文旨在探討規(guī)范性在塑造個體自我構(gòu)成中的作用，分析其如何作為行動者內(nèi)在動力、道德判斷及自我建構(gòu)的核心，最終揭示規(guī)范性在促進個體道德發(fā)展和自我實現(xiàn)的關鍵路徑及其在當代社會的實踐價值。

一、強制感受：

自我構(gòu)成與自我完善的內(nèi)在動力

人類存在本質(zhì)即持續(xù)的決策與行動，體現(xiàn)自我抉擇?？茽査垢甑抡J為，行動必然性為人類本質(zhì)，個體受法律、責任等規(guī)范約束，這些規(guī)范源于外部或內(nèi)心?，F(xiàn)代個體價值觀變化，面對瑣事常感矛盾，展現(xiàn)“被迫自愿”現(xiàn)象，揭示行為背后的復雜心理與社會機制。在“冷靜時刻”，人們自然遵守規(guī)則；而在“溫暖時刻”，人們不情愿地去行動，人們的選擇彰顯了規(guī)范性的力量。康德稱之為“強制”的心理動力驅(qū)動著人們遵循規(guī)范?？茽査垢甑抡撟C道，強制經(jīng)驗通常揭示了行動者自身的問題，因為它伴隨著痛苦。她批評康德對強制痛苦的理解過于膚淺，相比之下，蘇格拉底關于痛苦源自內(nèi)心自我施加的看法更為深刻?？茽査垢甑逻M一步強調(diào)，規(guī)范性的根本在于人類的自我構(gòu)成方式，并主張深入剖析情感主義與理性主義的爭論，以揭露人們感到受強制的深層次緣由。

科爾斯戈德借助休謨的自然德性理論，解釋了強制感如何根植于人性。休謨將德性分為“自然德性”與“人為德性”兩類，自然德性基于同情，能激發(fā)公正情感，進而區(qū)分美德與惡習。自然德性可以通過同情與公正情感塑造道德主體的“道德判斷”與“道德強制”。休謨提出，擁有自然德性的人，其性格和動機能夠經(jīng)受公眾檢驗，并激發(fā)他人美好的情感共鳴。他認為，自然德性的評判是基于人性內(nèi)在的標準，而非外在的道德規(guī)范。這樣的人行動時出于內(nèi)心的善良，而非外在道德標準的強迫。他們的性格和動機展現(xiàn)出一種本能的善良，體現(xiàn)了“天然良善”的本質(zhì)。此外，休謨還探討了另一種情況，即個體雖不具備自然德性，但能依靠義務感遵守道德準則，以掩蓋自身缺陷。在自然德性豐富的人中，道德規(guī)范已成為其內(nèi)在的行為準則，而非外在的強制。然而，在后者的情況下，這些規(guī)范主要通過個體對自身不足的厭惡來驅(qū)動其行為。休謨認為，道德規(guī)范本身并不直接成為心理動力，而是與個體的內(nèi)在情感和動機結(jié)合，間接地影響其行為決策。

獨斷理性主義主張，規(guī)范性的根基在于理性，規(guī)范性標準是獨立于主觀意識的客觀存在，通過理性洞察得以揭示。這些標準不僅指導行為，還確保信念與行動的一致性。獨斷理性主義進一步主張，這些標準在個體內(nèi)部發(fā)揮心理力量作用，是理性做出選擇的根本依據(jù)。換言之，規(guī)范性標準既是外在行為準則，也是內(nèi)在心理驅(qū)動力。但科爾斯戈德指出，獨斷理性主義和情感主義都未能充分解答為何規(guī)范性標準具有強制性力量。她認同理性作為行動者內(nèi)在力量的重要性，但指出獨斷理性主義未能明確規(guī)范性標準的權(quán)威來源及人們?yōu)楹问芷浼s束。同樣，情感主義也未能解答為何這些標準具有強制力。兩者都未能充分說明人們是如何被規(guī)范性標準所強制的。獨斷理性主義者認為，感受到被強制執(zhí)行應當之事時，背后涉及理性與內(nèi)心欲望、信念的斗爭。即便理性設定了目標，內(nèi)在沖突仍可能阻礙行動，需要通過自我控制克服障礙?？茽査垢甑轮赋?，這與休謨關于自然德性的次優(yōu)情況相似。休謨認為，天生具備良善德性的人幾乎不會感受到強制，因為行為自然符合道德。而缺乏天然良善性情和動機的次優(yōu)行動者，為避免自我憎恨，會努力做好人，這種努力背后正是強制力的運作。

科爾斯戈德認為，情感主義和獨斷理性主義都低估了強制在精神生活中的重要性，將其視為次要因素。她強調(diào)，道德生活充滿努力和奮斗，成功奮斗的人被稱為理性或良善之人。在這兩種理論中，強制主要幫助人們戰(zhàn)勝欲望或信念，避免自我憎恨。但科爾斯戈德指出，道德生活的真正目標并非僅是為了成為理性之人或良善之人，而是追求自我的完整性和精神的同一性，道德努力在更深層次上為了實現(xiàn)這一內(nèi)在精神追求。規(guī)范性標準在促進自我精神統(tǒng)一中扮演關鍵角色，為行動者提供行動可能。她強調(diào)，人們感受到的強制，是在追求自我完善、實現(xiàn)精神同一性過程中產(chǎn)生的體驗，而非僅為避免自我憎恨或成為理性之人所經(jīng)歷。這種強制感是自我構(gòu)成和完善過程中的內(nèi)在動力，推動人們的自我構(gòu)成完善。

二、行動理由：

行動背后目的正當性的完整解釋

科爾斯戈德認為，強制的力量是驅(qū)動行動者不懈追求自我完善和精神統(tǒng)一的重要動力。在這一基礎上，她對行動與行為進行了新的界定。約翰·斯圖爾特·密爾在其著作《功利主義》中曾對行動和行動的功能做出定義?！耙驗槿说男袆佣际怯心康牡?，所以自然可以認為，行動規(guī)則所具有的特性和色彩必定得自其所從屬的目的?！盵1]密爾將行動視為生產(chǎn)過程，評價標準僅基于結(jié)果的好壞與利害。但科爾斯戈德指出，密爾的理論局限在于未提供合理規(guī)范性標準來指導和限制這種生產(chǎn)活動，即未能明確哪些生產(chǎn)結(jié)果值得追求，哪些應避免，因此無法有效指導人們做出正確的價值判斷。

在《尼各馬可倫理學》中，亞里士多德明確區(qū)分了技藝與行動的概念，將世間萬物劃分為“被制作的事物”和“被實踐的事物”兩大類。他強調(diào)，行動不等同于制作，盡管技藝與制作緊密相關，但行動的本質(zhì)超越了物質(zhì)生產(chǎn)過程，更多地關聯(lián)著人的實踐活動和道德選擇?！爸谱鞯哪康耐庠谟谥谱鞅旧?，行動或?qū)嵺`不是這樣；因為好的行動本身就是它的目的。”[2]亞里士多德認為，行動的真正價值源于其本身，而非外在目的或結(jié)果。他區(qū)分了三種德性行動：目標導向型、內(nèi)在價值型和追求卓越型?？茽査垢甑轮赋?，理解亞里士多德的行動觀，需把握行動的原則，并深入認識目的在行動中的核心地位。行動者選擇的是融合了明確目的的整體性行動方案。行動的目的不僅引導行動，還賦予行動道德價值?？茽査垢甑聦喞锸慷嗟滦袆佑^的闡述，與康德的觀點相吻合。

康德認為，行動由包含目的的準則（maxim）所定義?？茽査垢甑聫目档碌亩ㄑ悦畛霭l(fā)，強調(diào)行動和目的需同時考慮，以形成完整的行動準則。檢驗的關鍵在于判斷是否存在一種普遍策略，使得特定手段追求特定目的能成為普遍接受的行動準則?？档峦ㄟ^實例說明，如為避免個人痛苦而自殺的準則，因缺乏普遍性和違背人類基本價值及道德原則，而未能通過檢驗?？茽査垢甑聦⒖档碌摹暗赖聝r值”與亞里士多德的“高尚”相提并論，認為這兩者并非行動的外在目的，而是對行動本身所蘊含價值的描述。行動者在選擇行動時，不僅是在追求特定目的，更是在認同并踐行符合普遍法則的行為準則及其所蘊含的道德價值或高尚性。康德的行動準則公式深刻揭示了行動的本質(zhì)：它是為實現(xiàn)特定目的而采取的一系列行為?；诖?，科爾斯戈德對行為和行動進行了明確區(qū)分，強調(diào)行動是一個包含一系列行為與目的的整體。例如，為了獲取鉆石而撒謊，整個過程被視為一個行動，而撒謊本身只能被看作是一種行為。同時，科爾斯戈德也認識到，有些行為如憤怒、開心或同情等，是出于非工具性動機的生理性反應。在描述行動時，科爾斯戈德強調(diào)必須結(jié)合具體事實來制定行動準則，以準確反映行動的全面性和目的性?？偟膩碚f，人們在選擇時，實際上是在選擇整個行動方案，而不僅僅是單一的行為。這與亞里士多德的觀點不謀而合，即人的道德品質(zhì)是通過他們的選擇來體現(xiàn)的?？茽査垢甑逻M一步認為，康德和亞里士多德都認同行動本身蘊含著道德評價，即行動可以是善的或惡的，也可以表現(xiàn)出高尚的或卑劣的特質(zhì)?？档屡c亞里士多德視行動為基于明確目的的一系列行為，這些行動既是個體選擇的對象，也深含道德意義。然而，當代部分道德哲學家傾向?qū)⑿袆釉蛞暈榕c行動本身分離的外在因素，科爾斯戈德對此提出批判。她認為，這種分割行動與內(nèi)在理由的做法會導致誤解，使人們可能錯誤地將行動目的直接等同于行動理由，忽略了目的與行為間的緊密聯(lián)系?？茽査垢甑聫娬{(diào)，行動是一個整體，包含行為、目的及內(nèi)在道德考量，分割這兩者會模糊行為與行動的概念。因此，理解和分析行動時，應保持整體性視角，充分認識其道德價值。同時，她指出需區(qū)分行為理由與行動理由，前者關注目的實現(xiàn)，后者關乎行動的正當性或價值。理由的規(guī)范性對行動者有明確指導和約束作用，故要全面理解一個人的行動，必須深入探究其背后的真正理由，而非僅停留于表面目的。

科爾斯戈德對行為理由的界定與康德和亞里士多德有所不同。亞里士多德強調(diào)“高尚”規(guī)范行動，康德則注重行動的正當性?？茽査垢甑绿岢?，應將“理由”區(qū)分為“行動的理由”和“行為的理由”。她認為，目的并非人們必然追尋的普遍法則，因為在某些情況下，如無法找到合適手段，目的可能會被放棄。有學者指出“道德行為的目的不能是情感或傾向、偏好的滿足?！盵3]對于康德認為規(guī)范性源于自律的觀點，科爾斯戈德持不同看法，“自由意志一方面必須有一個法則，一方面又必須是自由的，由之，這個法則就只能是它自身的法則。”[4]她指出，按先確立目的、再將自律視為法則、最后尋找實現(xiàn)手段的程序行動，易導致違背自我立法。由此，科爾斯戈德強調(diào)，行動者應當意識到意愿的普遍法則指向的是完整行動，而目的只是其一部分。因此，普通語言在詢問他人做事理由時易帶來歧義，可能導致對行動的誤解。若每個行動都因其自身之故而正確，那么“因其自身之故”可能成為任何行動的理由，使追問行動理由變得毫無意義。她強調(diào)，詢問為何做某事時，人們實際上在尋求行動的理由，渴望得到對整個行動背后意義的完整解釋。她認為，行為相較于行動缺失了目的，目的本身并不足以完全解釋行動的理由。若目的不具有價值，即使行為實現(xiàn)了目的，人們也難以理解其背后的動機。因此，詢問理由時，人們關注的是使行動有意義的目的。亞里士多德也指出，僅提供目的并不足以完全解釋行動，因為行動還需具備適當手段?？茽査垢甑逻M一步認為，談論行動和理由時，實質(zhì)上是在探討行動的目的是否值得，這兩者是密切相關的。

三、自我構(gòu)成：

行動者實踐同一性的融合性

科爾斯戈德強調(diào)，在理解行動之前，首要任務是明確行動的主體——行動者，這是至關重要的?！叭耸蔷哂械谝蝗朔Q視角的物質(zhì)性存在?！盵5]行動由行動者實施，正如思想由思考者所思考。她指出“一個人必須能夠把‘我做’加諸一個行動，猶如康德所說，一個人必須能夠把‘我認為’加諸一種思想”[6]?？茽査垢甑抡J為，行動的實施必須依賴于行動者，行動者的統(tǒng)一性對行動至關重要。所有行動都是行動者自我表達的方式，體現(xiàn)其整體自我。她主張，行動是統(tǒng)一行動者的自我表達。這一理論并未先驗地預設行動者的統(tǒng)一性，而是認為行動者的精神統(tǒng)一性或完整性是在不斷地選擇和行動中逐漸構(gòu)成的。科爾斯戈德的自我構(gòu)成理論強調(diào)，不存在先在的行動者，行動者的同一性是在行動中逐漸形成的。人類的同一性具有獨特性，體現(xiàn)在具有自我意識、能清晰意識到行動理由，并通過理性進行檢測、控制和反思。人們基于深思熟慮而行動，不僅決定給世界帶來何種結(jié)果，也決定著自己將成為何種原因，即決定著自己是誰。

科爾斯戈德反對僅從因果律角度理解行動，主張人能選擇自身因果律，而動物不能。她認為，每個人都需構(gòu)建自我同一性，即實踐統(tǒng)一性，這賦予人際關系意義并產(chǎn)生對他人的義務。按她的理論，這似乎是個悖論：“我”在行動中選擇和創(chuàng)造同一性，但若“我”不存在，則無法塑造自我同一性。在《規(guī)范性的來源》中，科爾斯戈德基于人的自我意識結(jié)構(gòu)進行論證，提出“實踐統(tǒng)一性”是行動前選擇的基礎，她指出“人類心靈在其本質(zhì)是反思的意義上是自我意識的”[7]。人們在此基礎上完成對自我的評價。她認為，行動前人們會進行理性思考，動機與行動之間存在距離，需要通過反思來填補。人們會審視動機是否充分，能否作為行動的依據(jù)，動機必須經(jīng)過反思性認可的檢驗，才能成為行動的理由?？茽査垢甑逻€引入了康德的無條件絕對命令，即行動需遵循你同時也希望它成為普遍法則的準則。動機只有通過這一測試，才能轉(zhuǎn)化為行動的理由，進而形成有序的規(guī)范性機制，這也體現(xiàn)了人的能動性結(jié)構(gòu)。實踐同一性是一個綜合觀念，涉及社會角色、人際關系、宗教信仰等多個方面，主導著人們的行動和選擇。不同的身份會評價行為的價值。邁克爾·史密斯曾指出“我們的實踐同一性提供了我們對生活的描述，在那個描述下，我們所珍惜的東西主導著它們”[8]?？茽査垢甑聫娬{(diào)，同一性為我們提供了行動的理由，一個人可能同時受多種實踐同一性的約束，因此處理多種同一性之間的關系是一個具有連貫性和整體性的任務。實踐同一性為行動賦予價值，定義了義務，并體現(xiàn)了高尚的偶然形式。科爾斯戈德贊同康德的行動理論，認為理性行動包含動機和原則，對法則的尊重成為行動的持久動機。因此，實踐同一性被對法則尊重的動機和原則持久性來源所支配。

科爾斯戈德認為，理性和實踐同一性是道德建立的基礎。實踐同一性多具有偶然性，但人們可以選擇接受或掙脫其驅(qū)使。若認可某一實踐同一性并愿意承擔其義務，則該同一性構(gòu)成個體的自我認同。人們將出于理性認可的實踐同一性的行動理由和義務視為必須遵守的法則，從而減弱其偶然性，使之成為必然同一性。人類需要行動，而行動必須基于被認可的理由，因此人們遵循同一性的指引。偶然同一性是一種自我描述方式，體現(xiàn)偶然性的多樣性，并促進和維持個體所珍視的事物。它使個體在特定描述下認同背后的理由和義務，如教師認可并接受隨身份而來的義務、責任和理由。科爾斯戈德認為，人必須生存在某種實踐同一性的描述之下，通過這一描述認識、審視自己，才能表達自己作為理性存在物的價值。科爾斯戈德指出，盡管人們深知實踐同一性具有偶然性，但仍非常重視自己作為理性存在者的身份。認可這一身份是人類賦予自己價值的前提，源于人類理性的本質(zhì)。認同某個實踐同一性，實質(zhì)上是認可自己作為該同一性的承載者和體現(xiàn)者。她強調(diào)，人們通過選擇行動來構(gòu)成自我，成為行動者，行動質(zhì)量與自我構(gòu)成緊密相連。自我構(gòu)成不僅在于認可并履行社會角色等偶然同一性的責任和義務，還包括將這些同一性融合為一個整體，形成連貫的生活方式。好的行動就是將各種同一性融合起來，通過這樣的行動，行動者能夠獲得自身的完整性。

四、結(jié)語

科爾斯戈德的理論揭示，規(guī)范性不僅源自外在規(guī)則，更深深嵌入人類內(nèi)在的自我構(gòu)成需求中。人類行為雖受外界影響，但更核心的是由內(nèi)心認同、反思及自我完善驅(qū)動。這種內(nèi)在規(guī)范性體現(xiàn)于個體對自身價值的追求與認同，指引人類通過行動塑造自我，追求精神統(tǒng)一與人格完整。在復雜社會環(huán)境中，她的理論為我們提供了在挑戰(zhàn)中找尋內(nèi)心準則、塑造道德人格的深刻見解。科爾斯戈德強調(diào)，人類通過自我認同與理性選擇追求規(guī)范性，實現(xiàn)精神完整。她認為，規(guī)范性與個人自我構(gòu)成及實踐同一性緊密相連，個體通過認同身份、責任與義務，將偶然轉(zhuǎn)化為必然，使行動符合內(nèi)在價值，逐步達成精神的統(tǒng)一與完善。

然而，盡管她的理論為道德哲學提供了新視角，并為現(xiàn)代社會個體行為規(guī)范提供了理論依據(jù)，但在連接自我與他人、理論與社會實踐方面仍有不足。她忽視了人類作為社會動物與他人間的緊密聯(lián)系，對人的本質(zhì)進行了抽象化處理?？茽査垢甑碌睦碚撛趥€體自我構(gòu)成和規(guī)范性探討上頗有建樹，但她未能確立一種可供人們在公共生活中相互識別并共同踐行的規(guī)范性標準。

參考文獻：

[1]約翰·穆勒.功利主義[M].徐大建，譯.北京：商務印書館.2019：2.

[2]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯注.北京：商務印書館.2003.

[3]陶濤.道德價值的來源與情感的地位——略論亞里士多德與康德倫理思想的某種相似性[J].中國社會科學評價.2023（01）：104-110+159.

[4]文賢慶.規(guī)范性來源問題：一種意志主義解決方案[J].哲學動態(tài).2023（11）：93-103.

[5]BAKER L R.Persons and Bodies：A Constitution View[M].Cambridge：Cambridge University Press，2000.

[6]克里斯蒂娜·M·科斯嘉德.自我構(gòu)成[M].徐向東，譯.北京：中國人民大學出版社.2022：27.

[7]Korsgaard C.The Sources of Normativity[M].Cambridge：Cambridge University Press，1996.

[8]Michael Smith．Critical Study： Search for the Source[J].The Philosophical Quarterly，1999，49（196）：389．

作者簡介：

李時杰，女，蘇州科技大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：道德哲學。