兩階段視角下中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率測度、演進特征及空間溢出效應

摘要 農(nóng)業(yè)強國建設要求實現(xiàn)“增長、保供、降碳、減污、擴綠”協(xié)同發(fā)展，基于社會經(jīng)濟生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境保護兩方面測算農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率能夠為農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展策略的構(gòu)建提供新視角。據(jù)此，該研究基于網(wǎng)絡DEA模型對中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率進行測度，并分析其基本格局、動態(tài)演進與空間差異，而后探究農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的各類潛在影響因素及其空間溢出效應。研究發(fā)現(xiàn)：①2005—2021年中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率均未達到最佳前沿面，仍存在進一步提升空間，農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率總體高于生態(tài)環(huán)境補償效率。②僅5個省份農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率在考察期內(nèi)達到最佳水平，30個省份農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率提升幅度以山東居第一而廣西排在最后；農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率總體呈現(xiàn)“東高西低”的分布格局，東北地區(qū)整體協(xié)調(diào)水平最優(yōu)、東部地區(qū)其次、西部和中部地區(qū)依次排在第三和第四位。③考察期內(nèi)中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率均處于波動上升態(tài)勢但演進狀態(tài)卻各不相同，其中農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的省際差異程度有所降低，社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率的極化現(xiàn)象逐漸減弱，生態(tài)環(huán)境補償效率則存在明顯的兩極分化現(xiàn)象。④農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率空間差異顯著且以縮小趨勢為主，其貢獻源主要為組間差異。⑤農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率受到經(jīng)濟、制度、社會和自然等各類因素的綜合影響。具體而言，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的直接效應不明顯但存在正向的空間溢出效應，環(huán)境規(guī)制水平能夠顯著提高農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率且表現(xiàn)出了正向的空間溢出效應，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平雖有助于農(nóng)業(yè)綠色效率提升但各自的空間溢出效應卻為負，農(nóng)業(yè)受災率對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率存在一定的負向影響卻無明顯的空間溢出效應。

關鍵詞 兩階段；農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率；社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率；生態(tài)環(huán)境補償效率；空間溢出效應

中圖分類號 F323. 2 文獻標志碼 A 文章編號 1002-2104（2024）10-0160-13 DOI：10. 12062/cpre. 20240302

農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中具有基礎性地位，所承擔的責任不僅涉及經(jīng)濟發(fā)展與糧食安全，還體現(xiàn)在自然資源與生態(tài)環(huán)境保護上。伴隨著新發(fā)展階段的到來，農(nóng)業(yè)發(fā)展也面臨著新考驗：一方面，傳統(tǒng)小農(nóng)的經(jīng)營模式由于效率低、產(chǎn)出少，正面臨著被大市場邊緣化的風險，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式亟待轉(zhuǎn)型；另一方面，在以往的農(nóng)業(yè)發(fā)展歷程中，產(chǎn)值增長與綠色發(fā)展協(xié)調(diào)不佳，經(jīng)濟效益與環(huán)境效益較難兼顧，農(nóng)業(yè)增加值的不斷上升往往依靠著農(nóng)資與農(nóng)機的大范圍使用，由此引發(fā)農(nóng)業(yè)領域碳排放量和廢棄物的逐年增加，同時帶來諸如水質(zhì)污染、土壤破壞等一系列問題。環(huán)境弊病長期積壓，導致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間的矛盾日益突出。

保障農(nóng)業(yè)發(fā)展行穩(wěn)致遠，需要兼顧經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益?；诖?，2023年中央一號文件強調(diào)守好“三農(nóng)”基本盤、打造農(nóng)業(yè)強國，提出發(fā)展“非耕地設施農(nóng)業(yè)”“新型經(jīng)營主體”“高標準農(nóng)田建設”等可行路徑；伴隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟功能的相對下降，其生態(tài)功能將更為凸顯，中共中央將農(nóng)業(yè)作為“雙碳”目標先試先行的五大領域之一，提出“ 要發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)，促進農(nóng)業(yè)固碳增效”，對于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的要求也逐漸變?yōu)椤霸鲩L、保供、降碳、減污、擴綠”協(xié)同共進。農(nóng)業(yè)自然與社會雙重屬性的特點決定了其在促進社會經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展上具有天然優(yōu)勢，因此推動農(nóng)業(yè)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展，已成為農(nóng)業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。在此背景下，構(gòu)建模型科學評價中國農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟的投入產(chǎn)出效率與生態(tài)環(huán)境的保護補償效率，對于推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

目前，已有不少學者圍繞農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出效率展開探討，其在內(nèi)容構(gòu)成和視角切入方面都極具特色。研究內(nèi)容構(gòu)成上，主要包括投入產(chǎn)出指標體系構(gòu)建、效率測算、時空演變特征分析及影響因素剖析等。其中，指標體系構(gòu)建方面，多數(shù)學者［1-2］將資本、勞動、土地等要素作為投入指標，而將農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和糧食產(chǎn)量作為產(chǎn)出指標；實際測算中，隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)（SFA）［3］與數(shù)據(jù)包絡分析模型（DEA）［4］被廣泛運用；而在完成農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出效率測算后，不少學者［5-6］對其時空布局特點展開了深入分析與細致描述，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出效率總體呈上升趨勢但存在一定的年際波動，東部效率水平較中、西部地區(qū)更高，省際間差異明顯且表現(xiàn)出愈發(fā)明顯的空間集聚效應；進一步，學者們［7-8］聚焦于資本要素、勞動要素、土地要素等維度探討農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響因素，同時也有一些學者重點分析了數(shù)字普惠金融［9］、農(nóng)村基礎設施［10］對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響。

研究視角切入上，一方面，有學者聚焦于農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟效益與社會效益，側(cè)重評估社會經(jīng)濟效率的時空演變特征與潛在影響因素，研究通常是將農(nóng)業(yè)產(chǎn)值與糧食產(chǎn)量作為產(chǎn)出指標以衡量農(nóng)業(yè)的投入產(chǎn)出關系，并尋求以最少的投入實現(xiàn)最大的社會經(jīng)濟產(chǎn)出［11］。另一方面，伴隨著“雙碳”目標與綠色發(fā)展理念的提出，以往單純基于社會經(jīng)濟視角的考量方式難以滿足理論研究與現(xiàn)實發(fā)展需要，更多學者開始兼顧農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟效益、社會效益與生態(tài)效益，將農(nóng)業(yè)對生態(tài)環(huán)境的影響納入農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出效率評估框架中，例如將農(nóng)業(yè)碳排放、農(nóng)業(yè)面源污染作為農(nóng)業(yè)非期望產(chǎn)出指標，農(nóng)業(yè)碳匯量作為農(nóng)業(yè)期望產(chǎn)出指標，進而更加全面地評估農(nóng)業(yè)碳排放效率［12］、農(nóng)業(yè)生態(tài)效率［13］抑或農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率［14］，并從全國、區(qū)域、省際等不同尺度研究其時空分異規(guī)律和潛在影響因子，為農(nóng)業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展提供研究依據(jù)。

總體而言，當前有關農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出效率的研究文獻已較為豐富，但在以下方面仍存在拓展空間：一是多數(shù)研究在效率測算指標體系的構(gòu)建上聚焦于單一視角，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益、社會效益與生態(tài)效益時常顧此失彼，較難全面反映農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出效率的實際情況；二是傳統(tǒng)DEA模型僅注重投入產(chǎn)出側(cè)，而將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的中間過程視作一個“黑箱”，忽略了農(nóng)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部的具體運作過程，同時由于缺乏對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的系統(tǒng)討論，無法解決效率提升的環(huán)境補償問題，致使農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出效率提升路徑的探索存在不足。鑒于此，本研究嘗試進行拓展，首先將“增長、保供、降碳、減污、擴綠”5個農(nóng)業(yè)發(fā)展維度融入同一研究框架，構(gòu)建更為全面的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率測算指標體系并完成相關測算，同時將農(nóng)業(yè)劃分為社會經(jīng)濟產(chǎn)出和生態(tài)環(huán)境補償兩階段并進行評估；其次，分析中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率的基本格局、動態(tài)演進與空間差異；再次，探究各類因素對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的影響并剖析其空間溢出效應；最后，基于研究結(jié)論提出對策建議。

1 研究方法、框架設定與數(shù)據(jù)來源

1. 1 研究方法

（1）非期望SuperNSBM模型。數(shù)據(jù)包絡模型作為測算投入產(chǎn)出效率值最為常用的方法之一而得到了廣泛應用，但傳統(tǒng)DEA模型無法解決“黑箱”問題，其只能用于單一階段的效率測度，在面對多階段協(xié)作生產(chǎn)的相對效率計算時，則會忽視各階段之間的聯(lián)系活動以及中間產(chǎn)品對綜合效率的影響，從而無法真實有效地反映整個產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出系統(tǒng)的真實效率。為此，Tone等［15］提出基于松弛變量的網(wǎng)絡DEA模型，既可以反映整個工作系統(tǒng)的實際效率，還能夠?qū)Σ煌与A段投入產(chǎn)出指標的投影值進行評估?；诖耍狙芯繕?gòu)建包含非期望產(chǎn)出的規(guī)模報酬不變、非角度SuperNSBM模型，以測算農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率和不同子階段效率，具體模型如下列公式所示：

（2）核密度估計。核密度估計法作為一種常見的非參數(shù)估計法可以得到對密度函數(shù)的光滑估計。該方法主要用于研究非均衡分布問題，立足于樣本數(shù)據(jù)本身，通過描繪平滑、連續(xù)的密度曲線展現(xiàn)隨機變量的時間演變過程與空間聚集狀況，其中心位置移動與波峰形態(tài)變化能夠反映變量的分布、延展性等特點。本研究借助MATLAB軟件繪制三維核密度函數(shù)圖，對各省份農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的時空演進特征進行探究。

（3）Dagum基尼系數(shù)。相較于基尼系數(shù)與泰爾指數(shù)，Dagum基尼系數(shù)能夠有效識別并解決樣本數(shù)據(jù)中的交叉重疊問題，因而在評估差異來源上具有更好的解釋性與規(guī)范性。運用Dagum基尼系數(shù)評估各區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的空間差異成因，能夠從區(qū)域內(nèi)部差異、區(qū)域間差異以及地區(qū)交叉重疊三個維度展現(xiàn)對整體差異的貢獻率大小，從而更好地揭示農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率空間差異的主要成因。具體計算方法參照Dagum ［16］的研究。

（4）空間計量分析。①全局空間自相關。在明確差異來源的基礎上，采用全局莫蘭指數(shù)（Global Moran's I）進行空間自相關性分析，以便更好地刻畫農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率與其子階段效率值在鄰域空間中的布局狀態(tài)。全局莫蘭指數(shù)公式如式（3）所示，其中wij 為空間權重矩陣，用以度量區(qū)域i 與區(qū)域j 之間的空間距離，本研究參照吳昊玥等［12］相關研究，選用地理距離空間權重矩陣進行測算。GMI取值范圍為［-1，1］，一般而言絕對值越大則表明空間相關性更強，大于0表示空間正相關，高值與高值相鄰、低值與低值相鄰；小于0表示空間負相關，高值與低值空間鄰接；若接近于0則表示空間分布為隨機狀態(tài)，不存在空間自相關。②空間杜賓模型?；诳臻g相關性分析，本研究將采用控制了時間效應和個體效應的空間杜賓模型（SDM）探究影響農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的各類潛在因素，并進一步考察各自的空間溢出效應，如式（4）所示：

1. 2 框架設定

（1）兩階段框架。為嘗試打開農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出系統(tǒng)的“黑箱”，參照相關研究［6-7］，現(xiàn)將各省份農(nóng)業(yè)系統(tǒng)劃分為社會經(jīng)濟產(chǎn)出和生態(tài)環(huán)境補償兩個階段。社會經(jīng)濟產(chǎn)出是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的核心階段，主要關注農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟增長、糧食產(chǎn)量以及農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和效益。在這一階段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者通過投入資本、勞動力、技術等生產(chǎn)要素，以滿足社會對經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)品提供的需求。然而，農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟產(chǎn)出的過程往往會引起生態(tài)環(huán)境問題，比如化肥的使用、農(nóng)藥的噴灑、土地的開墾可能會導致土壤退化、水資源污染、生物多樣性受到?jīng)_擊等。這些問題的出現(xiàn)，不僅影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)性，也威脅到人類自身的生存環(huán)境。因此，生態(tài)環(huán)境補償階段對農(nóng)業(yè)顯得十分必要，旨在彌補農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟產(chǎn)出階段對生態(tài)環(huán)境造成的損害，這一階段主要關注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生態(tài)環(huán)境效益，通過投入資金和資源，進行農(nóng)業(yè)污染治理、土地修復、生態(tài)恢復等工作，以改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。具體框架如圖1所示。

（2）指標體系構(gòu)建?；诰W(wǎng)絡兩階段分解框架，依照科學性、系統(tǒng)性與可行性原則，在現(xiàn)有研究［5，11-13］的基礎上構(gòu)建包含初始要素投入、環(huán)境污染產(chǎn)出、中間期望產(chǎn)出、額外投入與環(huán)境補償產(chǎn)出的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率測度指標體系，具體內(nèi)容見表1。

在初始要素投入中，農(nóng)業(yè)資本要素通過農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)存量進行衡量，具體方法參照李谷成等［17］的研究，利用永續(xù)盤存法對不包含農(nóng)業(yè)人力資本與土地資本的狹義物質(zhì)資本進行計算；農(nóng)業(yè)勞動力要素通過第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)進行衡量；農(nóng)業(yè)技術要素以農(nóng)業(yè)機械總動力作為替代變量，用于反映農(nóng)業(yè)機械的應用水平；農(nóng)業(yè)土地要素以農(nóng)作物播種面積進行表征；農(nóng)業(yè)水要素以各省份農(nóng)業(yè)用水總量進行表示；農(nóng)業(yè)化學要素主要包含化肥、農(nóng)藥與農(nóng)膜的使用，因此以各省份化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜使用總量來表征化學要素投入水平。環(huán)境污染產(chǎn)出中，農(nóng)業(yè)碳排放測算參考田云和尹忞昊［18］的研究，聚焦于能源消耗、農(nóng)資利用、水稻種植與禽畜養(yǎng)殖4個方面；農(nóng)業(yè)面源污染產(chǎn)出主要集中于農(nóng)田化肥污染、農(nóng)作物固體廢棄物與禽畜養(yǎng)殖污染3個方面，故通過估算總氮、總磷與化學需氧量來表征農(nóng)業(yè)面源污染水平［19］。中間期望產(chǎn)出中，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)出以農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值進行衡量；農(nóng)業(yè)糧食產(chǎn)出以各省份歷年糧食總產(chǎn)量進行衡量，主要包含谷類、豆類以及薯類的產(chǎn)量。額外投入中，農(nóng)業(yè)污染治理投資采用農(nóng)村環(huán)境治理投入進行表示，具體以農(nóng)村改水投入與林業(yè)建設投入的總和作為替代變量［20］；綠林種植選用造林面積進行表征。環(huán)境補償產(chǎn)出中，農(nóng)業(yè)碳匯水平的測算方法參照田云和張君［21］的研究；森林覆蓋率用于反映林業(yè)建設投入的發(fā)展成果。

（3）影響因子指標。借鑒已有研究成果［5，12，18］，選取以下幾類影響因素。經(jīng)濟層面：①地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（RED），以2005 年為基期進行平減處理的各省份人均GDP作為衡量依據(jù)。②農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（AIS），鑒于非期望產(chǎn)出主要源自種植業(yè)和畜牧業(yè)，因此以二者產(chǎn)值之和與農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值的比值作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的替代變量。制度層面：③環(huán)境規(guī)制水平（ERL），以環(huán)境污染治理投資占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重進行衡量。④財政支農(nóng)水平（SUP），采用政府農(nóng)林水事務財政支出與財政總支出的比值作為衡量依據(jù)。社會層面：⑤城鎮(zhèn)化水平（URB），以城鎮(zhèn)人口與地區(qū)總?cè)丝谥g的比值進行表示。⑥農(nóng)村人力資本水平（RHC），以第一產(chǎn)業(yè)勞動力人數(shù)與第一產(chǎn)業(yè)人均受教育年限的交乘項進行表征［22］。自然層面：⑦農(nóng)業(yè)受災率（DAM），以農(nóng)業(yè)受災面積與農(nóng)作物播種面積的比值進行衡量。各影響因素的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

1. 3 數(shù)據(jù)來源及處理

由于數(shù)據(jù)較難獲取，西藏、香港、澳門和臺灣均未被納入，僅以其他30個省份作為研究對象，以2005—2021年作為考察區(qū)間。本研究數(shù)據(jù)主要源自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)業(yè)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國水利統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》以及國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。產(chǎn)值相關數(shù)據(jù)均以2005年作為基期進行不變價處理；對于部分指標數(shù)據(jù)存在個別年份缺失或遺漏的問題，綜合采用多種插值法將其補全，同時對個別異常值加以修正；對絕對數(shù)量的指標進行取對數(shù)處理，以減少數(shù)據(jù)差異過大帶來的影響。

2 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率的基本格局

2. 1 全國總體情況

由圖2可知，2005—2021年中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率值介于0. 795～0. 866之間，未能實現(xiàn)DEA有效，說明中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率還存在提升空間。演變趨勢上，全國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率總體呈現(xiàn)緩慢上升的態(tài)勢，且年際波動明顯，具體包含3個階段：第一階段為2005—2009年，呈現(xiàn)“緩慢下降—緩慢上升—快速上升”的“U”型變化特點，其中2006年效率值最低，而2009年農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率顯著提高，可能的原因在于2008年自然災害與重大突發(fā)事件促使政策支農(nóng)力度進一步提高，農(nóng)民生產(chǎn)積極性高漲；第二階段為2009—2016年，呈現(xiàn)“穩(wěn)定下降—短暫上升—短暫下降—穩(wěn)定上升”的“W”型演變特征，2013年后農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的提升可能得益于可持續(xù)發(fā)展理念的不斷普及與生態(tài)文明建設成效的逐步顯現(xiàn)，社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護協(xié)同共進。第三階段為2016—2021年，呈現(xiàn)先下降后上升的“V”型變化特點，其中農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率值最低點為2018年，可能源于自然災害頻發(fā)、勞動力長期外流、糧價持續(xù)波動導致滯銷等多方面原因。

至于兩階段效率，考察期內(nèi)社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率整體較為平穩(wěn)，年際效率值介于0. 848～0. 920之間；而生態(tài)環(huán)境補償效率年際波動較大但整體上升趨勢明顯，其效率值介于0. 593～0. 840之間；綜合來看，中國農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率在歷年均高于生態(tài)環(huán)境補償效率。具體而言，社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率依次呈現(xiàn)出“N”型（2005—2009年）、“W”型（2009—2016年）、倒“N”型（2016—2021年）的演變特征，隨著農(nóng)業(yè)基礎設施建設的完善以及技術的發(fā)展進步，還存在一定的提升空間。生態(tài)環(huán)境補償效率依次呈現(xiàn)出“V”型（2005—2009年）、弱“W”型（2009—2016年）、強“W”型（2016—2021年）的變化特點，前期效率值較低可能源于人們對環(huán)境重視程度不夠，過往粗放型農(nóng)業(yè)發(fā)展模式加劇了資源消耗以及環(huán)境污染；后期隨著新發(fā)展理念的引入與系列利好政策的支持，生態(tài)環(huán)境補償效率得到了明顯改善。兩階段協(xié)同發(fā)展表現(xiàn)上，社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率與生態(tài)環(huán)境補償效率在2008年之前表現(xiàn)為“逆向”發(fā)展，表明農(nóng)業(yè)發(fā)展未能兼顧社會經(jīng)濟效益與環(huán)境效益；2008年之后，二者則主要表現(xiàn)為“同向”發(fā)展，從而有助于推動農(nóng)業(yè)實現(xiàn)“增長、保供、降碳、減污、擴綠”協(xié)同共進；值得注意的是，近兩年“逆向”問題又逐漸浮現(xiàn)。

2. 2 區(qū)域?qū)用姹容^

區(qū)域?qū)用孓r(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率見表3。其中，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率總體呈現(xiàn)“東北gt;東部gt;西部gt;中部”的分布格局，其均值依次為1. 176、0. 927、0. 716 和0. 677，東北、東部農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率要明顯高于全國均值?？赡艿脑蚴?，東北地區(qū)作為中國重要商品糧生產(chǎn)基地，農(nóng)業(yè)規(guī)模化、機械化與專業(yè)化發(fā)展水平較高，同時森林分布廣泛，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較高，使得該地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率處于較高水平；東部地區(qū)依托良好的社會經(jīng)濟基礎和較為先進的技術條件，使得其農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平高于全國均值；西部地區(qū)整體社會經(jīng)濟發(fā)展水平較其他區(qū)域低，且部分地區(qū)農(nóng)業(yè)資源稟賦較差，生態(tài)環(huán)境較為脆弱，因此農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率較低；中部地區(qū)多數(shù)省份為糧食主產(chǎn)區(qū)，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動投入了較多的資源，所產(chǎn)生的資源損耗與環(huán)境污染問題更為嚴重，致使其農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率處于最低水平。

區(qū)域?qū)用鎯呻A段效率上，社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率呈現(xiàn)“東北gt;東部gt;西部gt;中部”的分布格局，均值依次為1. 252、0. 979、0. 791和0. 696；從演變軌跡來看，東部、中部與東北地區(qū)總體呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢，而西部地區(qū)則情形正好相反，呈波動下降趨勢。生態(tài)環(huán)境補償效率呈現(xiàn)“東北gt;東部gt;中部gt;西部”的分布格局，均值依次為0. 924、0. 830、0. 636和0. 541；演變軌跡上，東部、西部與東北均呈波動上升態(tài)勢，而中部地區(qū)在經(jīng)歷了持續(xù)下降后雖有回升但總體下降趨勢明顯。比較兩階段效率可知，所有區(qū)域的社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率均高于生態(tài)環(huán)境補償效率，表明農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟階段的投入產(chǎn)出轉(zhuǎn)化過程更為成熟；協(xié)同發(fā)展表現(xiàn)上，東部與東北地區(qū)表現(xiàn)更為出色，考察期內(nèi)兩階段效率整體均有所上升，而中部與西部地區(qū)則存在“逆向”發(fā)展問題，未能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟產(chǎn)出與生態(tài)環(huán)境補償?shù)膮f(xié)同共進。

2. 3 省際層面基本格局

省際層面農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率與兩階段效率見表4。其中，考察期內(nèi)北京、吉林、黑龍江、河南和海南5省份歷年的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率值均大于1，表明以上省份效率值處于最佳前沿面；上海、天津等8省份的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率值亦高于全國均值；余下的17個省份則存在較大提升空間，其中甘肅農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率值最低，其均值僅為0. 378。效率值變動方面，北京、天津等20個省份農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率值均呈現(xiàn)上升態(tài)勢且以山東增幅最大，余下10個省份則處于下降態(tài)勢且以廣西降幅最大。

省際社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率上，北京、天津等10省份效率值在考察期內(nèi)始終大于1，處于有效狀態(tài)；而山西、湖北等5省份效率值一直處于下游水平，農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟系統(tǒng)的投入產(chǎn)出還需進一步優(yōu)化。省際生態(tài)環(huán)境補償效率上，僅有北京、吉林、黑龍江、河南、廣西與海南6省份效率值在考察期內(nèi)保持在最佳狀態(tài)；其余省份均存在較大提升空間，其中甘肅與青海2021年效率值均小于0. 4，明顯落后于其他省份?；诟魇》萆鐣?jīng)濟產(chǎn)出效率、生態(tài)環(huán)境補償效率與全國均值的比較可將30個省劃分為“ 高-高”型、“高-低”型、“低-高”型以及“低-低”型4種類型，具體結(jié)果見表5。其中，北京、天津等8省份屬于“高-高”型地區(qū)，其社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率與生態(tài)環(huán)境補償效率均高于全國均值水平；內(nèi)蒙古、遼寧等9省份屬于“高-低”型地區(qū)，其社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率處于較高水平但生態(tài)環(huán)境效率較低，表明這些省份在發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的同時需更加注重農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的保護；安徽、廣西以及新疆3省份屬于“低-高”型地區(qū)，其生態(tài)環(huán)境補償效率處于較好狀態(tài)但社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率較低，未來更應注意要素投入與社會經(jīng)濟產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；河北、山西等10個省份則屬于“低-低”型地區(qū)，目前面臨著社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的雙重壓力。

3 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率的動態(tài)演進

基于前文對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及其子階段效率值的基本格局分析，進一步通過核密度估計法揭示全國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率的動態(tài)演進特征。

3. 1 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的動態(tài)演進

如圖3所示，在分布位置上，核密度曲線整體呈現(xiàn)緩慢右移趨勢，表明農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率水平有所提高，同時部分年份出現(xiàn)短暫左移現(xiàn)象，說明還需進一步鞏固農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展成果；波峰數(shù)目上，基本維持單峰狀態(tài)，說明農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率不存在多極分化現(xiàn)象，差異化程度較??；主峰分布形態(tài)上，核密度曲線的高度先波動上升再波動下降、寬度則先逐漸收斂后逐漸擴寬，表明聚集程度由逐步增強轉(zhuǎn)為逐漸削弱，其中2016年核密度曲線呈現(xiàn)高且窄的特征，其聚集程度也為考察期內(nèi)最高；分布延展性上，核密度曲線存在一定的“左拖尾”現(xiàn)象，表明部分省份的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率低于區(qū)域內(nèi)其他省份，“拖尾”延展性先收斂而后逐步拓寬，意味著農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的省際差距由不斷縮小轉(zhuǎn)為逐漸擴大，但在整個考察期內(nèi)的差異水平依舊有所降低，未來農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率出現(xiàn)極端值的可能性也越來越低，但仍需謹慎效率差異進一步拉大的風險。

3. 2 兩階段效率的動態(tài)演進

如圖4所示，社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率的核密度曲線具有以下特征：在分布位置上，考察期內(nèi)密度曲線整體表現(xiàn)出微弱左移趨勢但存在年際波動，表明社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率保持穩(wěn)定水平并在波動中緩慢提升；波峰數(shù)目上，經(jīng)歷了由多峰向雙峰再向單峰轉(zhuǎn)變的過程，由此揭示，社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率的極化現(xiàn)象處于逐步減弱態(tài)勢；主峰分布形態(tài)上，高度變化趨勢呈現(xiàn)倒“W”形態(tài)，兩處峰值分別出現(xiàn)在2007與2016年，寬度變化呈現(xiàn)“W”型態(tài)勢，各省份社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率的差異由逐漸縮小又轉(zhuǎn)為逐步擴大；分布延展性上，主要呈現(xiàn)“左拖尾”現(xiàn)象且“拖尾”存在逐步收斂趨勢，表明社會經(jīng)濟產(chǎn)出水平的均值與極端值的差距正不斷縮小。

生態(tài)環(huán)境補償效率的核密度曲線主要呈現(xiàn)以下特征：在分布位置上，考察期內(nèi)曲線中心存在明顯右移趨勢，表明生態(tài)環(huán)境補償效率有較為明顯的提高；波峰數(shù)目上，以雙峰格局為主，早期表現(xiàn)為“一主一次”，2021年則轉(zhuǎn)變?yōu)椤半p主”格局，說明生態(tài)環(huán)境補償效率存在兩極分化現(xiàn)象且愈發(fā)突出；主峰形態(tài)上，主峰與次峰高度均呈波動上升態(tài)勢，且主峰波動變化更為明顯，而次峰上升趨勢更為顯著，表明生態(tài)環(huán)境補償效率在高值與低值附近的聚集程度有所增強，主峰與次峰的寬度都有一定的收窄，說明各省份生態(tài)環(huán)境補償效率的差異水平有所減弱；分布延展性上，呈現(xiàn)“左拖尾”特點，考察初期至末期拖尾長度總體上處于波動縮小趨勢，意味著全國范圍內(nèi)生態(tài)環(huán)境補償水平的差異呈縮小態(tài)勢。

4 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率的空間差異

在分析農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及其兩階段效率動態(tài)演進的基礎上，以東部、中部、西部與東北作為區(qū)域劃分標準，利用Dagum 基尼系數(shù)進一步探究效率值的空間差異來源。

4. 1 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的空間差異

如圖5所示，考察期內(nèi)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的基尼系數(shù)處于緩慢波動下降趨勢，表明全國層面上農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平差距逐漸縮小，大致呈“快速下降—波動上升—波動下降—回升穩(wěn)定”的4階段變化特征。具體而言，2005—2009年為第一階段，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率基尼系數(shù)由0. 196快速降為0. 158，表明各省份農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的不均衡程度明顯下降；2009—2013年為第二階段，基尼系數(shù)呈波動上升態(tài)勢，各省份農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的非均衡程度有一定程度的回升但低于考察初期水平；2013—2016年為第三階段，基尼系數(shù)波動下降并達到了考察期內(nèi)的最低值，由此揭示該階段省份間農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的協(xié)同程度明顯提高；2016—2021年為第四階段，基尼系數(shù)在2017年明顯提升而后則基本穩(wěn)定在0. 175左右，同時全國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率均值也處于平穩(wěn)上升階段，表明這一時期中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平處于協(xié)同穩(wěn)定增長態(tài)勢。

農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率空間差異的最主要來源為組間基尼系數(shù)（Gb），其均值高達56. 1%，超變密度基尼系數(shù)（Gt）與組內(nèi)基尼系數(shù)（Gw）則排在第二和第三位，二者的貢獻率均值分別為22. 0% 和21. 9%。從各自的變化趨勢來看，組內(nèi)基尼系數(shù)的貢獻率呈現(xiàn)平緩下降態(tài)勢，初期穩(wěn)定在20%左右但最終下降了約4個百分點；組間基尼系數(shù)的貢獻率呈現(xiàn)波動上升趨勢，累計上升約16個百分點且自2016年開始一直穩(wěn)定在60%左右；超變密度基尼系數(shù)的貢獻率則呈現(xiàn)“波動上升—波動下降”的兩階段變化特征，整體下降了約12個百分點。

4. 2 兩階段效率的空間差異

兩階段效率的空間差異結(jié)果見表6。其中，社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率的基尼系數(shù)整體低于生態(tài)環(huán)境補償效率的基尼系數(shù)，表明各省份在農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境維護方面存在更為明顯的差異。演變趨勢上，社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率的基尼系數(shù)經(jīng)歷了升降起伏且最終變化不大，說明考察期內(nèi)空間差異無明顯變化；生態(tài)環(huán)境補償效率的基尼系數(shù)雖經(jīng)歷了一定起伏但下降趨勢明顯，表明考察期內(nèi)空間差異下降，省際間協(xié)同發(fā)展程度有所提升。

社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率的區(qū)域差異主要來源于組間差異，其貢獻率均值保持在50% 以上，并處于不斷上升趨勢；組內(nèi)差異則是較為穩(wěn)定的第二差異來源，其貢獻率保持在20%左右；超變密度的貢獻率存在明顯的年際波動，但最終低于組內(nèi)基尼系數(shù)貢獻率。生態(tài)環(huán)境補償效率區(qū)域差異的主要來源也為組間差異，但其貢獻率變動較大，呈現(xiàn)“波動下降—波動上升”的兩階段變化特征；超變密度則是生態(tài)環(huán)境補償效率值空間差異的第二來源，部分年份其貢獻率甚至超過了組間差異，總體呈現(xiàn)“先升后降”的演變軌跡；組內(nèi)差異的貢獻率相對較為穩(wěn)定，在多數(shù)年份處于第三的位置，同樣表現(xiàn)出“先升后降”的變化趨勢。

5 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的影響因素及空間溢出效應

5. 1 空間全局自相關檢驗

通過地理距離標準構(gòu)造空間權重矩陣，進而計算農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及其潛在影響因素的莫蘭指數(shù)，結(jié)果見表7。從中不難發(fā)現(xiàn)，除去2009與2014年的異常影響，其余各年份農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的莫蘭指數(shù)值均大于0且通過顯著性檢驗，表明農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率存在正向空間相關性。進一步觀察發(fā)現(xiàn)，整個考察期內(nèi)其莫蘭指數(shù)非絕對值以及顯著性水平均有所提升，反映其空間相關性正不斷增強。多數(shù)潛在影響因素的莫蘭指數(shù)也通過了顯著性檢驗，其中地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與城鎮(zhèn)化水平的莫蘭指數(shù)在整個考察期內(nèi)保持高水平平穩(wěn)，反映其具備極強且穩(wěn)定的空間相關性。

5. 2 各因素對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率影響的回歸分析

由前文分析可知，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及潛在影響因素均存在空間自相關特征，接下來則利用空間計量模型檢驗它們之間是否存在某些關聯(lián)，在這之前需通過系列檢驗明確具體模型選用。LM（error）檢驗結(jié)果（χ2=81. 278，P=0. 000）顯著拒絕了OLS模型優(yōu)于空間誤差模型的原假設，LM（lag）檢驗結(jié)果（χ2=47. 307，P=0. 000）揭示空間滯后模型效果更優(yōu)；LR（sdm?sar）與LR（sdm?sem）的檢驗結(jié)果（分別為：χ2=30. 82，P=0. 000；χ2=27. 57，P=0. 000）表明空間杜賓模型優(yōu)于空間滯后模型和空間誤差模型。與此同時，Hausman、LR（time?ind）與LR（bothtime）的檢驗結(jié)果（分別為：χ2=24. 68，P=0. 000；χ2=718. 51，P=0. 000；χ2=35. 76，P=0. 003）也顯著，揭示本研究應選用時間個體雙固定效應的空間杜賓模型進行回歸檢驗，相關結(jié)果見表8。其中，列（1）、列（2）和列（3）分別表示地理距離空間權重矩陣下農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率、社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率和生態(tài)環(huán)境補償效率的空間杜賓模型回歸結(jié)果；列（4）與列（5）為鄰接空間權重矩陣與經(jīng)濟距離權重矩陣下農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的空間杜賓模型回歸結(jié)果，用以進行穩(wěn)健性檢驗。

由列（1）可知，經(jīng)濟層面的因素中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率存在一定促進作用，即種植業(yè)與畜牧業(yè)占比越高，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率越高，究其原因是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展以種植業(yè)與畜牧業(yè)為主，而林業(yè)與漁業(yè)的發(fā)展水平還有待進一步提高，因此二者對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的影響程度也越大。制度層面的因素中，環(huán)境規(guī)制水平能夠顯著提高農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平，對農(nóng)業(yè)環(huán)境整治的重視程度越高，越利于農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，從而有助于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率提高。社會層面的因素中，城鎮(zhèn)化水平有助于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的提高，城市化進程不僅有助于基礎設施條件的完善，還能夠為農(nóng)業(yè)規(guī)模化集約化發(fā)展提供空間，進而有利于農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出效率的提升。自然層面的因素中，農(nóng)業(yè)受災率對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率存在顯著負向影響，干旱、洪澇等災害對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動會造成一定沖擊，恢復農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需更多投入，但產(chǎn)出水平卻有所降低，進而導致農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率下降。

由列（2）可知，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境規(guī)制水平與城鎮(zhèn)化水平對社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率具有正向作用，而農(nóng)業(yè)受災率則表現(xiàn)出了負向影響，可能的解釋為：農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增加與農(nóng)產(chǎn)品供給多源于種植業(yè)與畜牧業(yè)，因此其占比更高，農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出水平也會更高；環(huán)境規(guī)制水平提高能夠有效抑制農(nóng)業(yè)碳排放與面源污染的增加，從而降低農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟階段的非期望產(chǎn)出；較高的城鎮(zhèn)化水平能夠提供消費市場、先進技術和基礎設施等利好因素，有助于農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟產(chǎn)出水平提高；自然災害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定性會產(chǎn)生一定沖擊，導致農(nóng)業(yè)產(chǎn)出受到影響，社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率也會由此下降。

由列（3）可知，生態(tài)環(huán)境補償效率受環(huán)境規(guī)制力度和城鎮(zhèn)化水平的影響，且前者作用方向為正而后者為負。具體而言，環(huán)境規(guī)制力度越高，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的維護水平將會提升，其產(chǎn)生的碳排放及面源污染也會受到限制，從而促使農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境補償效率提高；短期內(nèi)城市化進程的加快會導致農(nóng)業(yè)勞動力的大量流失，為了保障農(nóng)產(chǎn)品的有效供給，化肥、農(nóng)藥等農(nóng)用物資的投入會顯著增加，由此會加劇農(nóng)業(yè)碳排放與面源污染，進而抑制生態(tài)環(huán)境補償效率的提高。

由列（4）、列（5）可知，在變換不同空間權重矩陣后，回歸模型中各類影響因素對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的作用方向與顯著性在大多數(shù)情況下保持一致，因此可以認為基準模型的回歸結(jié)果具備一定的穩(wěn)健性。

5. 3 各因素對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率影響的空間溢出效應分析

為進一步厘清各類影響因素作用于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的機理路徑與影響程度，利用偏微分方法將空間效應分解為總效應、直接效應與溢出效應，其中直接效應是本地區(qū)因素對自身農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的影響，溢出效應為鄰近地區(qū)對本地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的影響。具體結(jié)果見表9。

由表9可知，在經(jīng)濟層面的因素中，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的直接效應不明顯，其空間溢出效應卻顯著為正，可能的原因是，鄰近地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，通常意味著其農(nóng)業(yè)發(fā)展模式更為領先、技術手段更為先進、基礎設施條件更好，本地區(qū)通過合作與學習可以獲取一定經(jīng)驗，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率得以提升。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的直接效應值為0. 485且在5%水平下通過顯著性檢驗，較無偏處理前的0. 474（表8）增加了0. 011，表明其對鄰近地區(qū)產(chǎn)生影響之后又反作用于本地農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率（即存在反饋效應）；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在空間溢出效應但作用方向為負，隨著鄰近地區(qū)種植業(yè)、畜牧業(yè)占比的提高，可能會導致生產(chǎn)要素“分流”，地域間競爭的存在不利于本地農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率提高。

制度層面的因素中，環(huán)境規(guī)制水平在存在正向直接效應的同時也表現(xiàn)出了明顯的空間溢出效應且作用方向也為正，由此揭示，環(huán)境規(guī)制有助于推動各省份共同實現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展，鄰近地區(qū)提高環(huán)境規(guī)制力度除了能夠倒逼自身農(nóng)業(yè)生產(chǎn)注重環(huán)境保護外，還會因為生態(tài)環(huán)境改善的效應共享特征促進本地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的提升。同時其也存在反饋效應但作用較弱，僅為0. 003。

社會層面的因素中，城鎮(zhèn)化水平直接效應不甚明顯但存在空間溢出效應且系數(shù)為負，表明鄰近地區(qū)城鎮(zhèn)化進程的加快不利于本地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的提高?？赡艿慕忉屖?，鄰近地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的提升不僅會導致本地農(nóng)業(yè)勞動力的流失，同時還會加劇本地農(nóng)產(chǎn)品的供給壓力，進而導致本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)資依賴程度上升，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率由此受到影響。

自然層面的因素中，農(nóng)業(yè)受災率存在一定的直接效應卻無明顯的空間溢出效應，表明鄰近地區(qū)農(nóng)業(yè)受災面積的擴大僅會對自身農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率產(chǎn)生影響，而不會影響到本地。同時其直接效應值與無偏處理前完全一致，說明不存在反饋效應。

6 結(jié)論與啟示

本研究利用網(wǎng)絡兩階段DEA模型，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)劃分為社會經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，進而對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及其兩階段效率進行全面測算，分析其動態(tài)演進和空間差異，圍繞其潛在影響因素進行空間溢出效應分析，得出以下主要研究結(jié)論：

（1）中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢且區(qū)域、省際層面差異明顯。全國層面上，考察期內(nèi)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率值為0. 795～0. 866，未能實現(xiàn)DEA最優(yōu)；農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率總體表現(xiàn)優(yōu)于生態(tài)環(huán)境補償效率。區(qū)域?qū)用嫔希瑬|北地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率均處于領先地位，中部地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率最低，而西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境補償效率最低。省際層面上，僅5省份農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率位于最佳前沿面，而河北等10省份的農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨著社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的雙重壓力。

（2）中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率在考察期內(nèi)的演進狀態(tài)存在明顯差異。具體而言，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率有一定程度提高，整個考察期內(nèi)各省份農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的差異程度依舊有所降低。社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率在保持穩(wěn)定的基礎上于波動中緩慢提升，極化現(xiàn)象逐漸減弱；生態(tài)環(huán)境補償效率在考察期內(nèi)有較為明顯的提升，呈現(xiàn)出兩極分化現(xiàn)象。

（3）農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率及兩階段效率空間差異顯著且以縮小趨勢為主。農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率的基尼系數(shù)有所降低，主要歸結(jié)于組間差異且其貢獻水平處于不斷提升狀態(tài)。社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率的基尼系數(shù)經(jīng)歷了升降起伏但最終變化不大，其貢獻源主要為組間差異；生態(tài)環(huán)境補償效率的基尼系數(shù)雖經(jīng)歷了一定起伏但下降趨勢明顯，其貢獻源主要為組間差異和超變密度差異。整個考察期內(nèi)，社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率的基尼系數(shù)整體低于生態(tài)環(huán)境補償效率的基尼系數(shù)。

（4）農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率受到經(jīng)濟、制度、社會和自然等各類因素的綜合影響。經(jīng)濟層面的因素中，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的直接效應不明顯但存在正向的空間溢出效應，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（即種植業(yè)、畜牧業(yè)占比提升）會促進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率提升但其空間溢出效應卻為負。制度層面的因素中，環(huán)境規(guī)制水平能夠顯著提高本地農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率且表現(xiàn)出了正向的空間溢出效應。社會層面的因素中，城鎮(zhèn)化水平有助于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率提升，其存在空間溢出效應但作用方向卻為負。自然層面的影響因素中，農(nóng)業(yè)受災率對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效率存在一定的負向影響卻無明顯的空間溢出效應。

基于上述研究，得到以下政策啟示：①要素層面兼顧減量與增效。提高耕地質(zhì)量，支持建立高標準農(nóng)田建設；建立農(nóng)村新型能源體系，采用清潔綠色的可再生能源；加大對節(jié)能環(huán)保農(nóng)機的購置補貼力度，加快對老舊農(nóng)機的更新?lián)Q代；推動科學施肥，鼓勵有機肥利用，合理減少高毒農(nóng)藥的使用。②產(chǎn)業(yè)層面兼顧發(fā)展與保護。協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與產(chǎn)業(yè)振興的關系，優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在夯實種植業(yè)與畜牧業(yè)的基礎上，因地制宜發(fā)展林業(yè)、漁業(yè)，增強農(nóng)業(yè)凈碳匯能力，鼓勵循環(huán)農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)等發(fā)展模式，在維護農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的同時營造新的經(jīng)濟增長點。③制度層面兼顧公平與效率。推動農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，離不開有為政府，一方面要加大對于農(nóng)林水事務的支持力度，助力綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展項目；另一方面提高農(nóng)業(yè)環(huán)境污染治理力度，合理管制農(nóng)業(yè)非期望產(chǎn)出水平。④區(qū)域?qū)用婕骖櫤献髋c共贏。強化區(qū)域協(xié)同合作，推動資源優(yōu)勢互補，互相借鑒發(fā)展經(jīng)驗，形成良好的互動發(fā)展，推動各省份農(nóng)業(yè)共擔環(huán)境維護職責，共享綠色生態(tài)效益。

參考文獻

［1］ 羅斯炫，何可，張俊飚. 改革開放以來中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率再探討：基于生產(chǎn)要素質(zhì)量與基礎設施的視角［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2022，38（2）：115-136.

［2］ 王韌，王宏乾. 綠色金融與生態(tài)資源的高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展：基于投入產(chǎn)出效率與空間耦合關系［J］. 農(nóng)村金融研究，2022，43（9）：5-35.

［3］ 全炯振. 中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的實證分析：1978—2007年［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009，25（9）：36-47.

［4］ 李磊，蔣沁怡. 數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與我國城市能源效率的提升［J］.貴州大學學報（社會科學版），2023，49（3）：72-83.

［5］ 田云，林子娟. 中國省域農(nóng)業(yè)碳排放效率與經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（4）：13-22.

［6］ 劉子飛，王昌海. 有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的三階段DEA分析：以陜西洋縣為例［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（7）：105-112.

［7］ 郭軍華，倪明，李幫義. 基于三階段DEA模型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率研究［J］. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2010，27（12）：27-38.

［8］ 李谷成. 資本深化、人地比例與中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長：一個生產(chǎn)函數(shù)分析框架［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015，31（1）：14-30，72.

［9］ 唐建軍，龔教偉，宋清華. 數(shù)字普惠金融與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率：基于要素流動與技術擴散的視角［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2022，38（7）：81-102.

［10］ 陳衛(wèi)平. 中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長、技術進步與效率變化：1990—2003年［J］. 中國農(nóng)村觀察，2006，27（1）：18-23，38.

［11］ 吳賢榮，張俊飚，田云，等. 中國省域農(nóng)業(yè)碳排放：測算、效率變動及影響因素研究：基于DEA?Malmquist指數(shù)分解方法與Tobit模型運用［J］. 資源科學，2014，36（1）：129-138.

［12］ 吳昊玥，黃瀚蛟，何宇，等. 中國農(nóng)業(yè)碳排放效率測度、空間溢出與影響因素［J］. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報（中英文），2021，29（10）：1762-1773.

［13］ 潘丹，應瑞瑤. 中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價方法與實證：基于非期望產(chǎn)出的SBM 模型分析［J］. 生態(tài)學報，2013，33（12）：3837-3845.

［14］ 郭海紅，劉新民. 中國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的時空分異及收斂性［J］. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2021，38（10）：65-84.

［15］ TONE U K， TSUTSUI， M. Network DEA： a slacks?based measure approach［J］. European journal of operational research，2009，197（1）：243-252.

［16］ DAGUM C. A new approach to the decomposition of the Gini income inequality ratio［J］. Empirical economics，1997，22（4）：515-531.

［17］ 李谷成，范麗霞，馮中朝. 資本積累、制度變遷與農(nóng)業(yè)增長：對1978—2011年中國農(nóng)業(yè)增長與資本存量的實證估計［J］. 管理世界，2014，30（5）：67-79，92.

［18］ 田云，尹忞昊. 中國農(nóng)業(yè)碳排放再測算：基本現(xiàn)狀、動態(tài)演進及空間溢出效應［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2022，38（3）：104-127.

［19］ 張亞男. 四川省農(nóng)業(yè)面源污染的時空特征與影響因素分析［D］. 西南財經(jīng)大學，2022.

［20］ 楊志輝，李曉春. 農(nóng)業(yè)污染治理及生產(chǎn)效率提高對就業(yè)的影響［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020，20（1）：127-138.

［21］ 田云，張君. 地理分區(qū)視角下的農(nóng)業(yè)碳效應驅(qū)動機理研究［J］.華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020，40（2）：78-87.

［22］ 柏培文，楊志才. 中國二元經(jīng)濟的要素錯配與收入分配格局［J］. 經(jīng)濟學（季刊），2019，18（2）：639-660.

（責任編輯：蔣金星）