跨越鴻溝：數(shù)智金融信息公平利用的困境與出路

摘" "要：數(shù)智金融強(qiáng)調(diào)通過(guò)數(shù)智技術(shù)的應(yīng)用對(duì)金融業(yè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)賦能，是數(shù)字金融的最新發(fā)展階段。然而，在數(shù)智金融實(shí)踐中，金融經(jīng)營(yíng)者利用人工智能技術(shù)限制信息訪問(wèn)、生成虛假信息、進(jìn)行信息歧視、發(fā)布大量無(wú)關(guān)信息造成信息迷霧等一系列創(chuàng)新異化現(xiàn)象，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了數(shù)智金融信息公平利用的實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，在數(shù)智金融時(shí)代，信息公平利用作為金融市場(chǎng)運(yùn)行的價(jià)值底座并未發(fā)生改變，其仍然是金融社會(huì)功能的具體表現(xiàn)之一。對(duì)此，有必要深入剖析權(quán)利（力）失衡對(duì)數(shù)智金融信息公平利用的阻礙以及信息披露作為主要監(jiān)管機(jī)制的邏輯瑕玷。在此基礎(chǔ)上，廓清數(shù)智金融信息公平利用內(nèi)蘊(yùn)的三重維度，即信息獲取的機(jī)會(huì)公平以及信息利用的過(guò)程公平和結(jié)果公平，從而進(jìn)一步優(yōu)化數(shù)智金融市場(chǎng)的信息結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)個(gè)人投資主體的信息權(quán)能，規(guī)范金融交易活動(dòng)的信息行為，最終實(shí)現(xiàn)金融信息公平利用。

關(guān)鍵詞：數(shù)智金融；生成式人工智能；投資者；信息利用；金融公平

中圖分類(lèi)號(hào)：F832" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B" 文章編號(hào)：1674-2265（2024）11-0080-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2024.11.008

一、引言

縱觀中國(guó)金融業(yè)發(fā)展歷程，從互聯(lián)網(wǎng)金融到金融科技再到數(shù)字金融，都是金融行業(yè)與現(xiàn)代信息技術(shù)融合創(chuàng)新的產(chǎn)物，反映了技術(shù)進(jìn)步對(duì)金融服務(wù)模式的深遠(yuǎn)影響。在1.0階段，互聯(lián)網(wǎng)金融拉開(kāi)了金融服務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)初步結(jié)合的帷幕；在2.0階段，金融科技標(biāo)志著人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)開(kāi)始被廣泛應(yīng)用于金融服務(wù)，推動(dòng)了金融行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型；在3.0階段，作為金融科技的延伸與發(fā)展，數(shù)字金融強(qiáng)調(diào)的是金融服務(wù)的全面數(shù)字化和智能化，并最終邁向數(shù)智化（如圖1所示）。數(shù)智金融匯聚“數(shù)”“智”合力，是數(shù)智技術(shù)在金融行業(yè)的深入應(yīng)用與廣泛拓展，不僅標(biāo)志著金融數(shù)字化邁入了一個(gè)嶄新的發(fā)展階段，而且體現(xiàn)了金融業(yè)態(tài)在人工智能等技術(shù)的加持下向更高層次演化的新趨勢(shì)。

近年來(lái)，隨著系統(tǒng)分布式改造、自主云計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施、大型生成式人工智能模型的出現(xiàn)，科技在金融領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值也不斷被發(fā)掘。從智能投顧到零售銀行和保險(xiǎn)數(shù)字員工，科技創(chuàng)新持續(xù)推動(dòng)金融業(yè)向數(shù)智化轉(zhuǎn)型。不過(guò)，無(wú)論處于何種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，金融市場(chǎng)作為信息市場(chǎng)的本質(zhì)始終未改變。面對(duì)工業(yè)時(shí)代存在的信息不對(duì)稱(chēng)，以ChatGPT為代表的生成式人工智能在金融領(lǐng)域的應(yīng)用旨在彌合金融交易中的信息偏差，提升金融服務(wù)獲取的便利性。然而，從現(xiàn)階段數(shù)智金融的具體實(shí)踐來(lái)看，其似乎尚未從根本上解決信息不對(duì)稱(chēng)，反而由于數(shù)智技術(shù)的不可解釋性和遮蔽性，進(jìn)一步加劇了金融信息從不對(duì)稱(chēng)向不公平的轉(zhuǎn)變。信息不公平利用體現(xiàn)了投資者與金融經(jīng)營(yíng)者之間的信息差距和能力懸殊，在數(shù)智金融場(chǎng)景下，經(jīng)營(yíng)者憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)占據(jù)交易主導(dǎo)地位，強(qiáng)化了金融商事關(guān)系的隸屬性和不平等性，金融交易活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)也由此增加，但該問(wèn)題卻并未得到學(xué)界的重視。

縱觀以往研究，學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)多圍繞數(shù)智金融對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，包括但不限于數(shù)智賦能金融服務(wù)的三大場(chǎng)景（鏈?zhǔn)浇鹑趫?chǎng)景、普惠金融場(chǎng)景、共富金融場(chǎng)景）（陸建強(qiáng)，2023）[1]、數(shù)智金融賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其與新質(zhì)生產(chǎn)力共同助力金融強(qiáng)國(guó)建設(shè)（李佳，2024）[2]，但缺乏對(duì)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管的探討，尤其是較少關(guān)注到數(shù)智金融的創(chuàng)新與應(yīng)用已經(jīng)開(kāi)始加劇信息不對(duì)稱(chēng)向信息不公平的異化。本質(zhì)上，金融信息的不公平與不對(duì)稱(chēng)雖然都涉及金融信息的獲取和利用問(wèn)題，但其誘因和表現(xiàn)完全不同。信息不對(duì)稱(chēng)通常是由交易雙方對(duì)信息的掌握及處理能力的差異而導(dǎo)致的，這種不對(duì)稱(chēng)是內(nèi)生的。而信息利用不公則是由市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)勢(shì)力、主體行為等人為因素所致，這種不公平是外生的。實(shí)踐中，信息不對(duì)稱(chēng)可能導(dǎo)致市場(chǎng)效率下降，信息利用不公則可能損害金融市場(chǎng)的公正性和透明度。由此，信息公平利用的重要意義不言而喻，既體現(xiàn)了金融公平與金融效率的協(xié)調(diào)，又體現(xiàn)了金融經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)功能的融合。本文立足中國(guó)特色現(xiàn)代金融體系之構(gòu)建，在廓清數(shù)智金融信息公平利用衡量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、主體權(quán)能、交易活動(dòng)三個(gè)維度，深入探索數(shù)智金融信息公平利用的實(shí)現(xiàn)路徑。

二、創(chuàng)新異化：數(shù)智金融信息利用不公的類(lèi)型歸納

數(shù)智金融的顛覆式創(chuàng)新推動(dòng)傳統(tǒng)金融生產(chǎn)函數(shù)發(fā)生質(zhì)變，具有新模式、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)等多重標(biāo)識(shí)。通過(guò)匯聚“數(shù)”“智”合力，數(shù)智金融在整合金融生產(chǎn)力、優(yōu)化金融生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，能夠進(jìn)一步賦能經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。然而，數(shù)智金融在向下沉市場(chǎng)和“長(zhǎng)尾”客群靠近的同時(shí)，其技術(shù)遮蔽性也在一定程度上掩蓋了金融經(jīng)營(yíng)者與投資者之間始終未能消解的信息“鴻溝”。加之逐利性的驅(qū)使，數(shù)智金融業(yè)態(tài)下的信息分布正在從客觀因素導(dǎo)致的不對(duì)稱(chēng)向主觀施加造成的不公平轉(zhuǎn)變。具體而言，實(shí)踐中數(shù)智金融信息利用不公主要包括限制信息訪問(wèn)、發(fā)布虛假信息、信息歧視和信息過(guò)載四種典型情形。

（一）限制信息訪問(wèn)的攔截與控制

信息公平獲取是投資者進(jìn)入金融市場(chǎng)、接受金融服務(wù)的起點(diǎn)，也是信息公平利用的前提條件。數(shù)智金融業(yè)態(tài)下所強(qiáng)調(diào)的個(gè)性化服務(wù)、精準(zhǔn)化投放為投資者搭建起一座“信息繭房”，投資者對(duì)金融信息接收的定向性將直接導(dǎo)致后續(xù)信息利用的不公平性以及決策作出的非真實(shí)性。細(xì)察之，此類(lèi)信息不公平利用現(xiàn)象具有單邊性特征。一方面，金融經(jīng)營(yíng)者出于利益和效率的考量，往往會(huì)基于強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)地位通過(guò)各種方式限制投資者訪問(wèn)相關(guān)信息。如果說(shuō)傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)下以格式條款來(lái)排除或限制投資者對(duì)金融信息的訪問(wèn)與查詢是可視化的，那么，數(shù)智金融業(yè)態(tài)下的限制信息訪問(wèn)則是更為隱蔽的、不可見(jiàn)的?；镜倪壿嬄窂绞牵合扔山鹑诖竽Ｐ蜕筛叨葴?zhǔn)確的投資者畫(huà)像，再由生成式人工智能進(jìn)行具有針對(duì)性的“信息投喂”，將其困在有限的信息域中，以達(dá)到限制或排除信息訪問(wèn)的目的。另一方面，金融大模型的研發(fā)和訓(xùn)練需要采集或訪問(wèn)大量個(gè)人金融數(shù)據(jù)，并對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行深入“挖掘”與分析，從而導(dǎo)致金融信息分布具有單邊色彩，加劇了金融經(jīng)營(yíng)者與投資者在信息公平獲取以及公平利用方面的“鴻溝”。盡管我國(guó)已出臺(tái)《個(gè)人信息保護(hù)法》《個(gè)人金融信息保護(hù)技術(shù)規(guī)范》等法律法規(guī)和政策文件，一定程度上限制了金融經(jīng)營(yíng)者出于商業(yè)利益考慮過(guò)度收集并使用個(gè)人金融信息的行為，但仍然存在部分金融經(jīng)營(yíng)者尤其是金融科技平臺(tái)可能因監(jiān)管要求而限制信息訪問(wèn)。如根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)第三方合作中網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全管理的通知》，金融機(jī)構(gòu)在加強(qiáng)與第三方合作中的網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全管理時(shí)，就可能涉及限制投資者對(duì)其數(shù)據(jù)的訪問(wèn)。同時(shí)，金融經(jīng)營(yíng)者自身的技術(shù)性缺陷也會(huì)加劇信息分布的單邊趨向，如金融機(jī)構(gòu)可能無(wú)法提供有效的數(shù)據(jù)訪問(wèn)應(yīng)用，從而形成通道上的障礙。

（二）生成虛假信息等誤導(dǎo)性陳述

雖然生成式人工智能在金融領(lǐng)域的應(yīng)用能夠從客觀上降低信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)金融消費(fèi)者與投資者的影響，但在技術(shù)遮蔽和利益驅(qū)動(dòng)雙重耦合的情況下，現(xiàn)有體制機(jī)制仍然無(wú)法控制并規(guī)避人工智能濫用生成式內(nèi)容進(jìn)行虛假陳述或操縱市場(chǎng)等違法行為。具體而言，這類(lèi)信息不公平利用現(xiàn)象的核心邏輯是路徑依賴(lài)。有研究使用自然語(yǔ)言處理（Natural Language Processing，NLP）將金融新聞文章分為積極性、中性和消極性三種情緒類(lèi)別，發(fā)現(xiàn)金融新聞文章所體現(xiàn)的不同情緒與股市走向顯著相關(guān)（Bollen等，2011）[3]。在數(shù)智金融業(yè)態(tài)下，生成式人工智能通過(guò)自然語(yǔ)言處理和情感分析生成有關(guān)金融模型和決策的自然語(yǔ)言解釋?zhuān)岣吡朔菍?zhuān)業(yè)人士對(duì)模型的信任度和接受度，也提升了中小投資者和個(gè)人投資者對(duì)數(shù)智金融服務(wù)的路徑依賴(lài)，進(jìn)而加劇了數(shù)智金融業(yè)態(tài)下信息濫用的可能及其對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生的消極影響。例如，ChatGPT具有生成類(lèi)似人類(lèi)文本的語(yǔ)言能力，使其成為發(fā)布虛假信息和操縱市場(chǎng)的強(qiáng)大工具（Zaremba和Demir，2023）[4]。事實(shí)上，除了人為的主觀故意，ChatGPT在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，尤其是涉及復(fù)雜業(yè)務(wù)或新興業(yè)務(wù)時(shí)，信息輸出過(guò)程中本身也存在著生成錯(cuò)誤信息的風(fēng)險(xiǎn)，就連OpenAI公司都曾公開(kāi)承認(rèn)無(wú)法糾正生成式人工智能工具產(chǎn)生的不準(zhǔn)確信息且無(wú)法解釋其數(shù)據(jù)來(lái)源。易言之，由大模型生成的文本內(nèi)容常常面臨可信度不足、精確性欠缺以及難以有效利用的問(wèn)題，被業(yè)界稱(chēng)為金融大模型應(yīng)用的“幻覺(jué)”或“事實(shí)編造”（羅世杰，2024）[5]。此種情況下，金融消費(fèi)者與投資者便只能在誤導(dǎo)性信息環(huán)境中進(jìn)行決策?？傊?，由于數(shù)智技術(shù)在金融服務(wù)提供過(guò)程中的主導(dǎo)性和引領(lǐng)性，金融信息公平利用的標(biāo)準(zhǔn)逐漸模糊。同時(shí)，隨著投資者接受金融服務(wù)的路徑依賴(lài)程度日益增加，信息公平利用的交易前提也被一再弱化。

（三）偏見(jiàn)導(dǎo)致的信息歧視與排斥

在金融領(lǐng)域部署生成式人工智能等高級(jí)自然語(yǔ)言處理模型時(shí)，一個(gè)不容忽視的倫理問(wèn)題是模型訓(xùn)練可能內(nèi)化的偏見(jiàn)。由于生成式人工智能是基于歷史數(shù)據(jù)和模型進(jìn)行訓(xùn)練以生成對(duì)未來(lái)事件的預(yù)測(cè)和建議的，因此，它可能會(huì)不自覺(jué)地吸收并反映原始數(shù)據(jù)中存在的偏見(jiàn)與歧視。實(shí)踐中，基于市場(chǎng)形成的交易規(guī)律，通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)過(guò)往交易數(shù)據(jù)的學(xué)習(xí)分析，在沒(méi)有人為干預(yù)的情況下，這種帶有歧視性的思維邏輯會(huì)無(wú)意識(shí)地嵌入受訓(xùn)后的金融大模型，并在其生成的具體內(nèi)容中延續(xù)，從而引發(fā)算法生成內(nèi)容的價(jià)值對(duì)齊和歧視問(wèn)題。數(shù)智金融業(yè)態(tài)下的信息偏見(jiàn)及其引發(fā)的交易排斥會(huì)發(fā)生在信貸評(píng)估、保險(xiǎn)定價(jià)、投資顧問(wèn)等多個(gè)場(chǎng)景中，具體表現(xiàn)包括但不限于“片面數(shù)據(jù)性歧視”“延伸性的社會(huì)結(jié)構(gòu)性歧視”“統(tǒng)計(jì)性歧視”“主觀性歧視”和“效率性歧視”（王懷勇，2021）[6]?？傊?，金融大模型的算法為不同用戶定制的決策建議可能蘊(yùn)含著差異化的價(jià)值傾向，并伴隨著歧視風(fēng)險(xiǎn)。在上述情形下，使自身處于市場(chǎng)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者和投資者不僅不能公平地利用其所掌握的金融信息開(kāi)展交易活動(dòng)，反而還會(huì)向金融大模型進(jìn)一步暴露其交易弱點(diǎn)，處于信息利用不公的金融交易狀態(tài)。

（四）信息匱乏與過(guò)載的雙重迷霧

信息匱乏和信息過(guò)載都會(huì)影響投資者信息利用的公平性。相較于傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)下的信息匱乏，金融數(shù)智化帶來(lái)的信息過(guò)載是引發(fā)信息利用不公的另一個(gè)極端。在數(shù)字時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的普及使得投資者可獲得、可利用的信息呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，生成式人工智能為投資者提供海量的直接或間接金融交易信息，在彌合信息不對(duì)稱(chēng)的同時(shí)，也加劇了金融市場(chǎng)的信息過(guò)載，對(duì)金融信息的公平利用構(gòu)成了阻礙。實(shí)踐中，信息過(guò)載往往比信息匱乏更可能造成金融信息不公平利用。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)決策者信息過(guò)載時(shí)，其信息處理能力通常會(huì)下降（Hwang和Lin，1999）[7]。信息過(guò)載還可能導(dǎo)致金融市場(chǎng)偏離信息效率的假設(shè)，隨著無(wú)效和重復(fù)信息的增加，有效市場(chǎng)假說(shuō)在某些情況下將不再成立（Pernagallo和Torrisi，2022）[8]。尤其是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景下，市場(chǎng)中流通著大量的金融產(chǎn)品和服務(wù)信息，投資者通常很難從中篩選出相關(guān)且重要的內(nèi)容?？梢?jiàn)，對(duì)于投資者而言，數(shù)智金融帶來(lái)的信息過(guò)載亦有可能導(dǎo)致其無(wú)法公平地利用金融信息進(jìn)行交易決策。事實(shí)上，在金融交易活動(dòng)中，信息對(duì)稱(chēng)與信息公平具有本質(zhì)區(qū)別：信息對(duì)稱(chēng)本身并不是目的，而是作為實(shí)現(xiàn)公平交易的前提條件，金融信息利用的公平性才是落腳點(diǎn)。數(shù)智金融在降低準(zhǔn)入門(mén)檻與信息稀缺性的同時(shí)，也導(dǎo)致投資者陷入信息過(guò)載和算法牽引的被動(dòng)決策困境，進(jìn)而喪失了信息公平利用的基本前提。

三、行為溯因：權(quán)利（力）失衡與信息披露的反思

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下金融市場(chǎng)的有效運(yùn)作離不開(kāi)市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)的共同作用。有效的市場(chǎng)機(jī)制和政府干預(yù)能夠發(fā)揮正向作用，促進(jìn)金融信息公平利用的實(shí)現(xiàn)。隨著數(shù)智金融生態(tài)場(chǎng)景的持續(xù)拓展，金融經(jīng)營(yíng)者與投資者的權(quán)利樣態(tài)及二者間的權(quán)利關(guān)系均發(fā)生了不同程度的變化。原有的以信息披露為主的監(jiān)管機(jī)制本身存在一定的邏輯桎梏，導(dǎo)致其無(wú)法應(yīng)對(duì)數(shù)智金融業(yè)態(tài)下信息利用不公的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。具體而言，數(shù)智金融信息不公平利用的主要原因有二：一是市場(chǎng)方面的權(quán)利（力）失衡，二是監(jiān)管機(jī)制的失效。

（一）權(quán)利的嬗變及其對(duì)信息公平利用的阻礙

數(shù)智金融服務(wù)本質(zhì)上仍然屬于商事合同關(guān)系，從金融交易達(dá)成的商事法律關(guān)系來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者與投資者的權(quán)利似乎應(yīng)當(dāng)是平等的，但如果從金融服務(wù)提供的實(shí)際表現(xiàn)來(lái)考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)金融經(jīng)營(yíng)者和投資者之間存在著難以避免的隸屬關(guān)系，并且這種隸屬關(guān)系正在隨著金融數(shù)智化的普及而不斷加深。一方面，相較于傳統(tǒng)金融，數(shù)智金融服務(wù)本身的特性強(qiáng)化了經(jīng)營(yíng)者與投資者之間的隸屬性和牽連性。其原因在于投資者在接受數(shù)智金融服務(wù)的過(guò)程中通常需要接入經(jīng)營(yíng)者的設(shè)備或進(jìn)入特定的基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)，由此所伴生的路徑依賴(lài)和附帶的用戶協(xié)議，都將投資者的權(quán)利實(shí)現(xiàn)置于經(jīng)營(yíng)者權(quán)利之下。另一方面，在數(shù)智金融業(yè)態(tài)下，投資者對(duì)有關(guān)信息的獲取、處理和傳遞都具有更為明顯的隸屬性。數(shù)智金融經(jīng)營(yíng)者利用大數(shù)據(jù)構(gòu)建大模型來(lái)預(yù)測(cè)投資者行為，為其定制產(chǎn)品，控制并主導(dǎo)著金融信息的流動(dòng)，而投資者只能依賴(lài)經(jīng)營(yíng)者提供的信息進(jìn)行投資決策。

由此可見(jiàn)，金融服務(wù)的數(shù)智化轉(zhuǎn)型一方面加深了投資者對(duì)信息獲取和利用的路徑依賴(lài)，另一方面也揭示了數(shù)智金融經(jīng)營(yíng)者在從事交易活動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利嬗變。雖然數(shù)智金融始終堅(jiān)持以客戶為中心的理念，但從自動(dòng)化決策到生成式人工智能的金融普及，數(shù)智金融在提升效率的同時(shí)也帶來(lái)了決策過(guò)程的省略以及決策結(jié)果的“投喂”。詳言之，數(shù)智科技的發(fā)展使得金融服務(wù)在信息獲取與存儲(chǔ)、業(yè)務(wù)交易、風(fēng)險(xiǎn)管理等環(huán)節(jié)越來(lái)越依賴(lài)信息技術(shù)，這意味著任何系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)或硬件的故障及安全漏洞都可能導(dǎo)致嚴(yán)重的業(yè)務(wù)中斷和金融損失（Lee和Shin，2018）[9]。與此同時(shí)，投資者在接受數(shù)智金融服務(wù)的過(guò)程中可能會(huì)被要求簽署一些含有格式條款或霸王條款的用戶協(xié)議，如在不違反相關(guān)法律法規(guī)的情況下允許金融經(jīng)營(yíng)者或平臺(tái)最大限度地收集和利用個(gè)人金融信息。這種難以忽視的服務(wù)隸屬關(guān)系以及對(duì)金融信息的強(qiáng)勢(shì)占有，使得數(shù)智金融經(jīng)營(yíng)者在促成交易的同時(shí)也掌握了許多無(wú)形的實(shí)質(zhì)權(quán)力，足以主導(dǎo)或輕易改變金融交易的內(nèi)容。事實(shí)上，數(shù)智金融業(yè)態(tài)下，經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利嬗變以及權(quán)力形成也將進(jìn)一步反作用于金融信息的分布與配置，從而加劇投資者信息獲取、處理和傳遞的不公平性。

（二）信息披露作為主要監(jiān)管機(jī)制的邏輯瑕玷

信息披露旨在實(shí)現(xiàn)投資者信息獲取的機(jī)會(huì)公平和信息利用的過(guò)程公平，但無(wú)法阻止經(jīng)營(yíng)者通過(guò)向投資者披露無(wú)關(guān)或虛假的金融信息來(lái)擾亂投資者決策。同時(shí)，在市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)的協(xié)調(diào)過(guò)程中，信息披露制度作為關(guān)涉信息公平利用的主要監(jiān)管制度，其監(jiān)管邏輯也一直飽受詬病。例如，強(qiáng)制信息披露制度蘊(yùn)含的公平定義并不契合金融市場(chǎng)信息公平利用的經(jīng)濟(jì)邏輯（Shefrin和Statma，1993）[10]。在有序的市場(chǎng)環(huán)境中，信息公平利用的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是基于市場(chǎng)參與主體的自由選擇和平等獲取，而不是完全依賴(lài)外部的強(qiáng)制性規(guī)定。強(qiáng)制信息披露可能導(dǎo)致市場(chǎng)參與主體對(duì)監(jiān)管部門(mén)的依賴(lài)，從而弱化市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的能力，影響市場(chǎng)效率。有鑒于此，我國(guó)開(kāi)始探索從具有保護(hù)性目的的強(qiáng)制信息披露制度轉(zhuǎn)向以信息性目的為中心的自愿披露，試圖通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)金融信息公平利用的監(jiān)管回正。表面上看，自愿披露有著明顯的制度優(yōu)勢(shì)，但問(wèn)題在于，自愿披露的信息往往缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致信息的可比性降低，投資者難以進(jìn)行橫向比較。同時(shí)，在自愿披露的制度背景下，金融經(jīng)營(yíng)者將更加傾向于披露對(duì)其有利的信息，而忽略或減少披露潛在的風(fēng)險(xiǎn)和不利因素，形成誤導(dǎo)陳述與信息迷霧。另外，自愿披露的信息未經(jīng)第三方驗(yàn)證，其準(zhǔn)確性和可靠性可能受到質(zhì)疑，加之?dāng)?shù)智金融產(chǎn)品服務(wù)相較于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品服務(wù)的復(fù)雜性，還會(huì)進(jìn)一步增加投資者信息利用的難度以及決策風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)際上，信息披露作為投資者獲取信息并用以決策的主要渠道，無(wú)論是強(qiáng)制披露還是自愿披露，都應(yīng)當(dāng)圍繞重大性和利益相關(guān)者理論展開(kāi)，并且在信息披露的具體內(nèi)容和程度上各有側(cè)重。一方面，僅依靠強(qiáng)制披露可能會(huì)抑制金融市場(chǎng)的創(chuàng)新性和靈活性；另一方面，僅依靠自愿披露則可能導(dǎo)致信息不對(duì)稱(chēng)，甚至?xí)|發(fā)信息分布不均等和不公平現(xiàn)象，進(jìn)而使得市場(chǎng)主體無(wú)法獲取決策所需的關(guān)鍵信息。對(duì)此，信息披露制度需要不斷適應(yīng)金融市場(chǎng)的變化，并科學(xué)處理好強(qiáng)制披露與自愿披露之間的制度聯(lián)系?？傊?，信息披露的運(yùn)作邏輯不能脫離信息公平利用的本質(zhì)，否則，投資者參與金融交易活動(dòng)的選擇權(quán)就會(huì)受到壓制。

四、正本清源：數(shù)智金融信息公平利用的規(guī)范理路

金融公平是中國(guó)特色現(xiàn)代金融體系的基本價(jià)值理念，也是中國(guó)特色金融發(fā)展之路的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。數(shù)智金融的本質(zhì)仍然是金融，故其公平性要求并不會(huì)因?yàn)閿?shù)智技術(shù)的嵌入和新興業(yè)態(tài)的形成而發(fā)生改變。從運(yùn)行邏輯來(lái)看，金融市場(chǎng)本質(zhì)上是一個(gè)信息市場(chǎng)，金融交易的每一個(gè)環(huán)節(jié)都依賴(lài)于信息的獲取、處理和傳遞，信息公平利用是金融交易有序達(dá)成的基礎(chǔ)，不僅體現(xiàn)了金融的社會(huì)功能，而且對(duì)金融公平與效率的協(xié)調(diào)作出了有效回應(yīng)。

（一）信息公平利用是金融市場(chǎng)的價(jià)值底座

信息公平是金融市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的邏輯起點(diǎn)。一方面，信息既可以反映供求關(guān)系，又具有價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的基本要素。在有效市場(chǎng)的假設(shè)前提下，所有金融信息都被充分披露且在市場(chǎng)中均勻分布，價(jià)格能迅速反映有關(guān)信息的變動(dòng)，任何市場(chǎng)參與主體都能在同一時(shí)間得到同等質(zhì)量的信息以進(jìn)行價(jià)值判斷和投資決策。另一方面，在金融市場(chǎng)中，價(jià)格發(fā)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程意味著信息公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)也是動(dòng)態(tài)的、持續(xù)性的，涵蓋金融信息獲取和利用的過(guò)程以及結(jié)果。數(shù)智金融的創(chuàng)新扭曲了市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)生路徑，截?cái)嗔送顿Y者公平獲取信息的機(jī)會(huì)和公平利用信息的前提。無(wú)論是限制信息訪問(wèn)抑或生成虛假信息，無(wú)論是算法偏見(jiàn)帶來(lái)的信息歧視抑或披露不相關(guān)信息造成的信息過(guò)載，其本質(zhì)上都使得投資者無(wú)法公平地利用信息進(jìn)行價(jià)值判斷并做出決策，是對(duì)金融交易機(jī)制的嚴(yán)重破壞。基于此，數(shù)智金融業(yè)態(tài)下的信息公平利用蘊(yùn)含著信息均勻分布以及公平獲取的基本前提，旨在確保金融資產(chǎn)價(jià)格能夠準(zhǔn)確、真實(shí)地反映其價(jià)值和市場(chǎng)供求關(guān)系，投資者也能夠公平地利用信息進(jìn)行決策，而不至于被人工智能的生成內(nèi)容所誘導(dǎo)或干預(yù)。

信息公平利用有助于金融信用和信任的建立。促成金融交易的橋梁是交易雙方之間構(gòu)建的信任關(guān)系。無(wú)論是在工業(yè)時(shí)代抑或在數(shù)字時(shí)代，“信息→信用→信任”始終是金融市場(chǎng)運(yùn)行的底層邏輯，而信息公平利用則是確保金融交易活動(dòng)得以有效、有序開(kāi)展的價(jià)值底座。數(shù)智金融業(yè)態(tài)下依然存在著多對(duì)信息關(guān)系，無(wú)論處于何種信息狀態(tài)，投資者的交易意愿都更多地取決于其與金融機(jī)構(gòu)之間達(dá)成的信任關(guān)系。有研究根據(jù)公平服務(wù)模型（FAIRSERV Model）發(fā)現(xiàn)，在金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的過(guò)程中，信息的公平利用往往與客戶的感知結(jié)果呈正相關(guān)（Chen等，2012）[11]。這意味著在金融交易活動(dòng)中，信息公平利用能夠在提升客戶感知水平的同時(shí)，構(gòu)建投資者與金融經(jīng)營(yíng)者之間的信任關(guān)系，從而提高交易的完成程度及效率?；诖耍靶畔ⅰ庞谩湃巍钡牡讓舆壿嬙诰唧w金融場(chǎng)景應(yīng)用中可以進(jìn)一步引申為“信息公平→客戶感知→信任關(guān)系→交易完成度”。

（二）信息公平利用是金融社會(huì)功能的要求

金融社會(huì)功能的發(fā)揮要求金融信息資源在市場(chǎng)中公平配置，使處于弱勢(shì)地位的投資者也能夠公平地利用信息進(jìn)行決策，分享金融市場(chǎng)的發(fā)展成果。作為信息公平利用的前提條件，信息資源配置公平是指信息資源在金融市場(chǎng)信息主體之間分配的合理狀態(tài)，包括信息數(shù)量、信息質(zhì)量以及信息時(shí)效，其中任何一種狀態(tài)缺失， 都可能導(dǎo)致信息配置不公，進(jìn)而影響投資者信息利用的公平性（劉鳳根，2008）[12]。與此同時(shí)，信息公平利用還能夠反作用于市場(chǎng)，幫助減少金融市場(chǎng)活動(dòng)的負(fù)外部性，促進(jìn)社會(huì)整體福利的提升。例如，在數(shù)智消費(fèi)金融場(chǎng)景中，信息公平利用能夠最大限度地保證每一位投資者都有機(jī)會(huì)直接接觸和使用金融服務(wù)，并且在該過(guò)程中受到保護(hù)。

（三）廓清數(shù)智金融信息公平利用的三重維度

其一，數(shù)智金融信息獲取的機(jī)會(huì)公平是利用公平的前提。傳統(tǒng)金融向數(shù)智金融的變遷加劇了金融經(jīng)營(yíng)者與投資者之間單邊信息關(guān)系的塑造。一方面，金融經(jīng)營(yíng)者通過(guò)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等現(xiàn)代科技手段足以主動(dòng)獲取投資者的相關(guān)信息，而不再依賴(lài)于投資者本身的信息提供。另一方面，金融經(jīng)營(yíng)者在占有相對(duì)完全信息的基礎(chǔ)上，出于成本收益因素的考量對(duì)投資者施加信息屏蔽，阻塞了投資者獲取相關(guān)信息的通路。因此，數(shù)智金融業(yè)態(tài)下，確保金融信息公平獲取的關(guān)鍵就是要消除信息屏蔽，使所有交易主體尤其是弱勢(shì)主體能夠機(jī)會(huì)均等地獲取金融信息，并利用其達(dá)到自身交易目的。

其二，數(shù)智金融信息利用的過(guò)程公平是形式公平的外化表現(xiàn)。所謂信息利用的過(guò)程公平，其實(shí)質(zhì)是交易雙方在利用信息進(jìn)行金融交易決策的過(guò)程中享有公平對(duì)等的信息權(quán)利與義務(wù)。這意味著數(shù)智金融經(jīng)營(yíng)者與投資者在利用信息進(jìn)行交易決策時(shí)，必須面對(duì)相同環(huán)境，遵守相同規(guī)則，擁有相同權(quán)利，得到相同對(duì)待（魯鵬，2013）[13]。就市場(chǎng)主體的主觀行為而言，數(shù)智金融信息利用的過(guò)程公平要求金融經(jīng)營(yíng)者不得變相限制投資者公平利用金融信息的權(quán)利或施加額外義務(wù)，如金融經(jīng)營(yíng)者不能通過(guò)發(fā)布虛假信息或披露大量不相關(guān)信息將投資者置于其營(yíng)造的不公平交易環(huán)境中。

其三，數(shù)智金融信息利用的結(jié)果公平是實(shí)質(zhì)公平的外在表現(xiàn)。數(shù)智金融信息獲取的機(jī)會(huì)公平及其利用的過(guò)程公平反映了市場(chǎng)主體在交易結(jié)果未形成之前的期望與追求，在產(chǎn)生了結(jié)果以后，公平就從一種價(jià)值衡量的尺度轉(zhuǎn)化為了一種社會(huì)狀態(tài)。換言之，盡管通過(guò)強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)公平和過(guò)程公平，能夠幫助弱勢(shì)主體從金融交易活動(dòng)中受益，從而在一定程度上提升金融信息利用的公平性，但依然可能存在結(jié)構(gòu)性、制度性或偶然性的因素導(dǎo)致金融信息利用的不公平（袁康，2017）[14]。因此，從過(guò)程公平到結(jié)果公平，從形式公平到實(shí)質(zhì)公平，數(shù)智金融信息利用的結(jié)果公平是程序正義與實(shí)體正義交織作用的結(jié)果，也是經(jīng)濟(jì)正義、社會(huì)公平以及金融體系公共使命的體現(xiàn)，深度契合金融工作的人民性的價(jià)值理念。

五、跨越鴻溝：數(shù)智金融信息公平利用的策略展開(kāi)

（一）配置：優(yōu)化數(shù)智金融市場(chǎng)的信息結(jié)構(gòu)

金融市場(chǎng)的信息結(jié)構(gòu)一般是指金融市場(chǎng)中信息生成、傳遞、處理和利用的方式及其所形成的內(nèi)在聯(lián)系，包括信息的透明度、對(duì)稱(chēng)性、可獲取性、可利用性以及處理效率等多個(gè)維度，與金融信息資源配置狀況緊密相關(guān)。高效的金融市場(chǎng)信息結(jié)構(gòu)能夠確保所有市場(chǎng)參與主體均能在同等條件下公平地訪問(wèn)、獲取和利用相關(guān)信息，從而優(yōu)化資本配置。

首先，考慮到金融信息本身所蘊(yùn)含的公共性以及金融信息基礎(chǔ)設(shè)施所具有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，有必要在全國(guó)范圍內(nèi)和行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)統(tǒng)一數(shù)智金融各發(fā)展階段的市場(chǎng)信息結(jié)構(gòu)，規(guī)范并量化數(shù)智金融信息服務(wù)和共享平臺(tái)中涉及的信息標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)不一與兼容困難等問(wèn)題（謝貴春，2015）[15]。在打造高效安全信息平臺(tái)的過(guò)程中，可以使用先進(jìn)的信息技術(shù)如區(qū)塊鏈來(lái)確保信息的透明性和不可篡改性，并通過(guò)應(yīng)用程序編程接口（Application Programming Interfaces，APIs）和其他集成工具促進(jìn)信息在不同系統(tǒng)和平臺(tái)之間的流通，形成全閉環(huán)的信息共享機(jī)制，打破信息孤島。同時(shí)，還需要處理和平衡好數(shù)智金融信息的私人控制和公共使用，強(qiáng)化信息分布與配置的合理性，對(duì)于需要公開(kāi)和共享的金融信息，通過(guò)建立數(shù)據(jù)共享框架以安全、匿名的方式進(jìn)行共享，提升投資者信息獲取的公平性。

其次，可理解性是金融信息披露中的關(guān)鍵要素，直接關(guān)乎投資者決策的質(zhì)量和市場(chǎng)的有效性。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)采用簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言和標(biāo)準(zhǔn)化的格式進(jìn)行信息披露，避免過(guò)度技術(shù)化的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，以確保廣大投資者能夠理解所披露信息的真實(shí)含義。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)也可以借助技術(shù)應(yīng)用來(lái)提高有關(guān)信息的可理解性。比如，金融機(jī)構(gòu)可以開(kāi)發(fā)交互式網(wǎng)站和移動(dòng)應(yīng)用，便利投資者根據(jù)自身需求隨時(shí)隨地篩選和查看信息。此外，還需要注意比較信息的披露，由于數(shù)智金融披露信息質(zhì)量的衡量難度較大，容易導(dǎo)致投資者被金融科技平臺(tái)所謂的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)“蒙騙”，因此，可以由數(shù)智金融行業(yè)協(xié)會(huì)定期進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、比較和排名， 幫助投資者甄別信息（曾威，2019）[16]。

最后，對(duì)于不同的數(shù)智金融產(chǎn)品和服務(wù)，投資者對(duì)相關(guān)信息的獲取數(shù)量、質(zhì)量及利用效率往往也存在很大差異，故有必要在強(qiáng)制披露與自愿披露之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，并提升所披露信息的相關(guān)性和互補(bǔ)性。在強(qiáng)制披露方面，監(jiān)管部門(mén)需要制定一套全面的披露框架，明確數(shù)智金融產(chǎn)品和服務(wù)必須公開(kāi)的信息類(lèi)型，包括但不限于產(chǎn)品功能、風(fēng)險(xiǎn)水平、費(fèi)用結(jié)構(gòu)、性能指標(biāo)和用戶權(quán)益等，這套披露標(biāo)準(zhǔn)適用于所有數(shù)智金融產(chǎn)品和服務(wù)，以確保不同產(chǎn)品和服務(wù)之間的信息具有可比性。同時(shí)，根據(jù)數(shù)智金融產(chǎn)品和服務(wù)的性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)進(jìn)行分類(lèi)管理，為不同類(lèi)型的產(chǎn)品設(shè)定差異化的強(qiáng)制披露要求。如對(duì)于交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜的衍生產(chǎn)品，應(yīng)要求更為細(xì)致的風(fēng)險(xiǎn)披露；對(duì)于一般的支付結(jié)算服務(wù)，則可以適當(dāng)簡(jiǎn)化披露要求。在自愿披露方面，自愿披露不是無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的任性披露，其披露內(nèi)容亦應(yīng)服務(wù)于投資決策的需要。如業(yè)績(jī)驅(qū)動(dòng)和關(guān)鍵指標(biāo)信息通常屬于自愿披露的范疇，但對(duì)于金融經(jīng)營(yíng)者而言卻至關(guān)重要，如果予以披露，則能夠幫助投資者站在經(jīng)營(yíng)者視角來(lái)判斷數(shù)智金融產(chǎn)品的預(yù)期價(jià)值和市場(chǎng)潛力，從而彌合買(mǎi)賣(mài)雙方的信息鴻溝，以便于投資者作出充分知情的投資決策（程茂軍，2017）[17]。另外，金融機(jī)構(gòu)還應(yīng)建立自愿披露的評(píng)估操作機(jī)制，識(shí)別出數(shù)智金融業(yè)務(wù)中具有重大性影響的部分內(nèi)容，并對(duì)其性質(zhì)、金額、原始數(shù)據(jù)、算法及具體影響進(jìn)行匿名化細(xì)節(jié)披露和解釋說(shuō)明。

（二）賦能：加強(qiáng)個(gè)人投資主體的信息權(quán)能

數(shù)智金融業(yè)態(tài)下，投資者的信息權(quán)能作為數(shù)智金融能力的一項(xiàng)重要內(nèi)容，有兩個(gè)維度的體現(xiàn)：認(rèn)知能力（信息辨別）與行為能力（信息利用）。其一，金融素養(yǎng)與金融教育是投資者信息權(quán)能實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，著重培養(yǎng)和全面提升投資者的信息素養(yǎng)是數(shù)字金融時(shí)代的重要使命。對(duì)此，中證中小投資者服務(wù)中心應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的培育責(zé)任，可以設(shè)立專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)金融素養(yǎng)與教育的分支部門(mén)，在官方網(wǎng)站開(kāi)設(shè)專(zhuān)欄提供可信賴(lài)的信息共享渠道，方便投資者直接通過(guò)可信的第三方平臺(tái)系統(tǒng)全面地獲取數(shù)智金融產(chǎn)品和服務(wù)的信息，了解數(shù)智金融的市場(chǎng)動(dòng)向以及如何使用相關(guān)金融工具等。同時(shí)，還可以定期開(kāi)展線上教育活動(dòng)，為數(shù)智金融產(chǎn)品和服務(wù)的信息利用提供指導(dǎo)與技術(shù)支持，釋放更多數(shù)智金融信息。其二，在保障信息權(quán)能行使的同時(shí)，也需要賦予投資者不能行使權(quán)利時(shí)的救濟(jì)，為投資者公平利用信息進(jìn)行投資決策的行為提供權(quán)利上的保護(hù)與救濟(jì)，從而對(duì)其信息權(quán)能的實(shí)現(xiàn)予以直接供給。如投資者可以向法院提起訴訟，要求金融經(jīng)營(yíng)者賠償因處于不公平信息環(huán)境下做出錯(cuò)誤投資決策而造成的經(jīng)濟(jì)損失，還可以借助集體訴訟或集團(tuán)訴訟的形式共同追究違規(guī)者的責(zé)任，以維護(hù)誠(chéng)信透明的數(shù)智金融交易環(huán)境。

（三）約束：規(guī)范金融交易活動(dòng)的信息行為

第一，必須通過(guò)正義原則來(lái)引導(dǎo)、規(guī)范和改造數(shù)智技術(shù)的金融應(yīng)用，確保其信息行為與市場(chǎng)機(jī)制和法律規(guī)定的要求相一致（周尚君和羅有成，2022）[18]。信息正義要求市場(chǎng)主體在數(shù)據(jù)信息采集、分析、運(yùn)用以及算法設(shè)計(jì)的過(guò)程中保持透明性和可解釋性（Colquitt等，2001）[19]，以強(qiáng)化社會(huì)公眾對(duì)數(shù)智金融產(chǎn)品及服務(wù)的理解與監(jiān)督，為數(shù)智金融交易活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中的信息公平利用保駕護(hù)航。同時(shí)，要加快培育金融市場(chǎng)的數(shù)字信用，打造算法可信的數(shù)智金融交易生態(tài)，金融機(jī)構(gòu)和金融科技公司在提供數(shù)智金融服務(wù)前應(yīng)向用戶詳盡披露可能影響其決策的必要信息，以及在訓(xùn)練過(guò)程中所采用的人工標(biāo)注規(guī)則、數(shù)據(jù)的規(guī)模與類(lèi)型等，并負(fù)有對(duì)應(yīng)的算法解釋義務(wù)。

第二，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)公平、普惠和非歧視性原則，確保所有市場(chǎng)參與主體尤其是處于弱勢(shì)地位的個(gè)人投資者，都能夠公平地利用數(shù)智金融信息，平等地享受數(shù)智金融服務(wù)。數(shù)智金融經(jīng)營(yíng)者必須恪守金融倫理，如保證算法的公平性，尊重金融消費(fèi)者和投資者的數(shù)據(jù)隱私，明確規(guī)定生成式人工智能可以安全訪問(wèn)的個(gè)人金融數(shù)據(jù)范圍。在行為標(biāo)準(zhǔn)層面，要限制人工智能自發(fā)生成虛假信息的概率，在生成信息的輸出端分節(jié)點(diǎn)嵌入監(jiān)管科技，以實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)并及時(shí)攔截虛假信息流入金融市場(chǎng)；在金融大模型投入使用之后，依然要對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)校和算法修正，確保虛假信息、錯(cuò)誤信息及不相關(guān)信息不會(huì)再次出現(xiàn)在投資者所接收的信息中（Khan和Umer，2024）[20]；定期對(duì)金融大模型進(jìn)行歧視性測(cè)試并持續(xù)優(yōu)化，避免因算法系統(tǒng)的自動(dòng)化信息排斥行為導(dǎo)致投資者信息利用的不公。

第三，應(yīng)當(dāng)明確數(shù)智金融經(jīng)營(yíng)者違反信息披露規(guī)則時(shí)的法律責(zé)任。對(duì)于信息中介型金融平臺(tái)，其信息披露的法律責(zé)任與《證券法》對(duì)證券交易所、證券保薦機(jī)構(gòu)和證券承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)所規(guī)定的責(zé)任具有一定的可比性（巫文勇，2022）[21]。這意味著當(dāng)金融經(jīng)營(yíng)者的信息披露行為侵犯了投資者公平利用信息做出決策的權(quán)利時(shí)，信息中介型金融平臺(tái)應(yīng)當(dāng)與信息披露的實(shí)際責(zé)任主體共同承擔(dān)連帶責(zé)任，除非其能夠充分證明無(wú)過(guò)錯(cuò)。對(duì)于技術(shù)服務(wù)型金融平臺(tái)（尤指金融科技平臺(tái)）而言，由于其在數(shù)智金融業(yè)務(wù)中扮演著愈發(fā)重要的角色，故對(duì)于重大信息或關(guān)鍵信息披露所引發(fā)的投資者損失，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。同時(shí)，在平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)上，平臺(tái)的控股股東、實(shí)際控制人以及管理人員若存在信息披露過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)與平臺(tái)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸建強(qiáng).數(shù)智金融的三大創(chuàng)新服務(wù)場(chǎng)景 [J].中國(guó)金融，2023，（07）.

[2]李佳.新質(zhì)生產(chǎn)力賦能金融數(shù)智化的邏輯透析與實(shí)現(xiàn)路徑 [J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2024，（08）.

[3]J Bollen， H Mao， X Zeng. 2011. Twitter Mood Predicts the Stock Market [J].Journal of Computational Science， Vol.2.

[4]A Zaremba，E Demir. 2023. ChatGPT：Unlocking the future of NLP in finance [J].Modern Finance， Vol.1：1.

[5]羅世杰.金融大模型：應(yīng)用、風(fēng)險(xiǎn)與制度應(yīng)對(duì) [J].金融發(fā)展研究，2024，（06）.

[6]王懷勇.金融科技的算法風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制 [J].政法論叢，2021，（01）.

[7]M I Hwang，J W Lin. 1999. Information Dimension， Information Overload and Decision Quality [J].Journal of Information Science， Vol.25.

[8]G Pernagallo，B Torrisi. 2022. A Theory of Information Overload Applied to Perfectly Efficient Financial Markets [J].Review of Behavioral Finance， Vol.14.

[9]I Lee，Y J Shin. 2018. Fintech：Ecosystem， Business Models，Investment Decisions，and Challenges [J].Business Horizons， Vol.61.

[10]H Shefrin，M Statma. 1993. Ethics，F(xiàn)airness and Efficiency in Financial Markets [J].Financial Analysts Journal，Vol.49.

[11]H G Chen，J Y C Liu，T S Sheu，M H Yang. 2012. The Impact of Financial Services Quality and Fairness on Customer Satisfaction [J].Managing Service Quality， Vol.22.

[12]劉鳳根.信息公平與公平信息披露制度——以證券市場(chǎng)為例 [J].情報(bào)雜志，2008，（04）.

[13]魯鵬.公平問(wèn)題三思[J].江海學(xué)刊，2013，（01）.

[14]袁康.金融公平的法律實(shí)現(xiàn) [M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[15]謝貴春.金融信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)：功能、層次與制度建構(gòu) [J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2015，28，（05）.

[16]曾威.互聯(lián)網(wǎng)金融科技信息披露制度的構(gòu)建 [J].法商研究，2019，36（05）.

[17]程茂軍.試論上市公司自愿性信息披露的法律規(guī)制 [J].證券法苑，2017，20（02）.

[18]周尚君，羅有成.數(shù)字正義論：理論內(nèi)涵與實(shí)踐機(jī)制 [J].社會(huì)科學(xué)，2022，（06）.

[19]J A Colquitt，D E Conlon，M J Wesson，C O L H Porter，K Y Ng. 2001. Justice at the Millennium： A Meta-Analytic Review of 25 Years of Organizational Justice Research [J].Journal of Applied Psychology， Vol.86.

[20]M S Khan，H Umer. 2024. ChatGPT in Finance： Applications，Challenges，and Solutions [J].Heliyon，Vol.10.

[21]巫文勇.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)金融的信息披露規(guī)則與法律責(zé)任重?cái)?[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2022，40（05）.