高校護理開放實驗室管理評價指標體系的構建

Construction of an evaluation index system for university nursing laboratory open management

Abstract" Objective：The usability evaluation index system for university nursing open laboratory management has been established，which can be used as a tool to evaluate the management effect of nursing open laboratories.Methods：The draft usability evaluation index system had been established by means of semi?structured interviews and literature review.After two rounds of Delphi expert consultation and AHP，the indicator system and weights were finally determined.Results：The index system included open mode，open resources，operational guarantee，and open performance 4 first?level indexes，12 second?level indexes and 48 third?level indexes.The recovery rate of the two rounds of questionnaires were 93.33% and 100.00% respectively，and the authoritative coefficient were all 0.875.The two round Kendall's W coordination coefficient were from 0.09 to 0.69（Plt;0.001），and from 0.21 to 0.27（Plt;0.05）.Conclusion：The index system was reasonable in design and the index weight levels were arranged distinctly.Each index was scientific and reliable.The index system can be used as an evaluation tool for the management of university nursing open laboratory.

Keywords" open laboratory； management evaluation； index system； information technology； laboratory safety；Delphi method

摘要" 目的：構建高校護理開放實驗室管理評價指標體系，為評價高校護理開放實驗室的開放效果與有效管理提供科學的工具。方法：通過文獻分析法、半結構式訪談法初步構建高校護理開放實驗室管理評價指標體系，經(jīng)過2輪專家函詢和層次分析法，最終確定各級指標體系與權重。結果：高校護理開放實驗室管理評價指標體系包括4個一級指標（開放模式、開放資源、運行保障和開放績效）、12個二級指標、48個三級指標：2輪函詢問卷回收率分別為93.33%和100.00%，專家權威系數(shù)均為0.875；2輪函詢指標的肯德爾和諧系數(shù)分別為0.09～0.69（Plt;0.001）和0.21～0.27（Plt;0.05）。結論：高校護理開放實驗室管理評價指標體系設計合理，各級指標科學、可靠，可作為高校護理開放實驗室管理的評價工具。

關鍵詞" 開放實驗室；管理評價；指標體系；信息技術；實驗室安全；德爾菲法

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.23.009

高校專業(yè)實驗室是實踐教學、科研創(chuàng)新的重要陣地。專業(yè)實驗室的開放對深化產教研融合及專業(yè)人才培養(yǎng)具有積極的支撐作用[1]，成為實驗室改革和發(fā)展的必然趨勢[2]。在“互聯(lián)網(wǎng)+教育”和第十屆全國高等醫(yī)學院校大學生臨床技能大賽增加護理賽道的背景下[3]，高校護理實驗室的對外開放和有效共享與護理本科生、護理專業(yè)碩士研究生的技能訓練、創(chuàng)新能力培養(yǎng)和臨床工作適應性密切相關[4]，也是衡量護理院校辦學質量和水平的重要指標之一。目前，高校護理開放實驗室管理存在開放時間受限、實驗項目多、實驗室開放管理缺乏考核和評價、缺乏?？谱o理實驗室開放等問題[5]，尚未形成科學的評價指標體系，限制開放實驗室的高效運行。本研究以護理學國家級實驗教學示范中心的開放管理為背景，旨在建立針對高校護理開放實驗室管理評價的指標體系，規(guī)范護理實驗室開放模式，為護理開放實驗室的科學管理提供指導。

1" 資料與方法

1.1 組建研究小組

研究小組由2名護理專業(yè)教師、4名護理實驗技術人員和2名教學與實驗室管理行政人員組成，學歷均為研究生，其中正高級職稱1人，副高級職稱1人，中級職稱4人，初級職稱2人，均熟悉護理實驗教學與開放實驗室管理工作。小組成員分工合作逐步完成指標條目的篩選、指標池的建立、專家遴選、函詢問卷的編制及數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析等工作。

1.2 評價指標體系的初步建立

1.2.1 指標條目的確定

以美國經(jīng)濟學家Freeman[6]的利益相關者理論和孫耀中[7]的“高校實驗室開放管理評價指標體系”為理論基礎，明確高校護理開放實驗室是一個利益相關者組織。結合文獻研究[8?10]，采用便利抽樣法對高校護理開放實驗室的利益相關者進行半結構式訪談，包括10名護理專業(yè)3年級學生、4名護理專業(yè)教師、6名實驗技術人員和2名校內相關部門行政人員。訪談提綱為“您認為高校護理開放實驗室管理包括哪些內容？可以從哪些方面進行具體評價？”根據(jù)文獻研究與訪談結果匯總指標條目，初步構建高校護理開放實驗室管理評價指標，擬定4個一級指標，即開放模式、開放資源、運行保障和開放績效。經(jīng)過研究小組的反復討論，對納入的各級評價指標進行歸納、分類、篩選及補充，最終包括4個一級指標、15個二級指標和47個三級指標。

1.2.2 初步擬定函詢問卷

第1輪專家函詢問卷包括4部分：1）致專家信，包括向專家介紹課題背景與意義；2）填表說明；3）專家對高校護理開放實驗室管理評價指標體系的重要性評分；4）專家情況調查表，包括專家基本情況、專家對咨詢內容熟悉程度及專家填表判斷依據(jù)。

1.3 專家函詢

1.3.1 專家遴選

根據(jù)德爾菲法原則與實際情況，最終納入來自河南省、福建省、江西省、山東省、湖南省、北京市、湖北省、廣東省8所高等醫(yī)學教育院校的專家14人。專家納入標準：1）從事護理教育、實驗教學或實驗室管理工作5年以上；2）本科及以上學歷；3）副高級及以上職稱；4）自愿參與本研究。

1.3.2 專家函詢過程

共進行2輪專家函詢，均采用電子郵件對各位專家發(fā)放、回收問卷，且2輪函詢間隔時間長于15 d。第1輪專家函詢完成后，匯總各位專家意見，以重要性賦值均數(shù)gt;3.50分、滿分比gt;20%、變異系數(shù)≤0.25為指標入選標準[11]，經(jīng)研究小組討論、修改形成第2輪指標函詢問卷。第2輪專家函詢完成后，根據(jù)專家意見進一步修改完善指標條目，專家意見趨于一致，最終確定各級評價指標的內容。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。專家積極程度用問卷有效回收率和專家修改意見提出率進行統(tǒng)計。根據(jù)權威程度公式：專家權威系數(shù)（Cr）=[專家判斷依據(jù)（Ca）+專家熟悉程度（Cs）]/2[12]，專家權威系數(shù)越大表示專家權威程度越高。專家意見協(xié)調程度用變異系數(shù)和肯德爾和諧系數(shù)表示。專家意見的集中程度用重要性評分均數(shù)、條目滿分率表示，以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學意義[13]，運用層次分析法計算各級指標權重。

2" 結果

2.1 專家一般資料

14名專家年齡為34～59（45.67±6.92）歲；其中男4人，女10人；工作年限為5～40（20.93±9.98）年；博士4人，碩士5人，本科5人；正高級職稱3人，副高級11人；護理教育專家5人，實驗教學及實驗室管理專家9人。

2.2 專家積極性和權威程度

第1輪函詢發(fā)放問卷15份，回收有效問卷14份，有效回收率為93.33%；第2輪函詢發(fā)放問卷14份，回收有效問卷14份，有效回收率為100.00%。專家修改意見提出率分別為57.14%（8/14）和28.57%（4/14）。2輪專家權威系數(shù)均為0.875，表明本研究的專家權威程度較高，結果較為可信。

2.3 專家意見協(xié)調程度

2輪專家函詢的變異系數(shù)分別為0～0.36和0～0.29，各級指標的肯德爾和諧系數(shù)分別為0.09～0.69（Plt;0.001）和0.21～0.27（Plt;0.05）。

2.4 指標修改意見

2.4.1 一級指標

函詢專家均肯定了一級指標的重要性，并對一級指標表示認同，最終確定開放模式、開放資源、運行保障和開放績效4個一級指標。

2.4.2 二級指標

經(jīng)2輪專家函詢及小組討論決定，刪除開放耗材、管理措施、實驗室級別3個二級指標；修改3個二級指標，將“管理制度”修改為“制度與措施”；“實驗室安全”修改為“環(huán)境與安全”；“學生教科研成果”修改為“開放成果”。最終形成“開放對象”“開放時間”“開放內容”“開放方式”“開放空間”“開放設備”“制度與措施”“管理人員”“環(huán)境與安全”“開放數(shù)據(jù)”“開放成果”“使用評價”共12個二級指標。

2.4.3 三級指標

為避免指標內容上的交叉重復以及增加指標條目的區(qū)分度，根據(jù)指標篩選標準與2輪函詢專家意見進行修改，最終形成48個三級指標，具體修改內容包括：1）根據(jù)“變異系數(shù)gt;0.25”的剔除標準以及“2.2開放設備”與“環(huán)境與安全”下三級指標的修訂，刪除“儀器設備先進性”“貴重精密儀器設備利用率”“虛擬仿真實驗項目利用率”和“實驗室準入制度”“醫(yī)療廢棄物管理”5個條目；2）根據(jù)專家意見，增加“3.3.4實驗室安全考試”1個三級指標條目。

最終，經(jīng)2輪專家函詢，專家意見趨于一致，形成包括4個一級指標、12個二級指標和48個三級指標的高校護理開放實驗室評價指標體系，詳見表1。

3" 討論

3.1 構建的高校護理開放實驗室管理評價指標體系的科學性和可靠性

本研究采用定性與定量結合的方法構建高校護理開放實驗室管理評價指標體系。首先，研究小組結合文獻研究，深入總結高校實驗室開放管理的實踐與評價方式，遴選高頻指標，并對國家級護理學實驗教學示范中心的利益相關者開展半結構式訪談，小組成員開展頭腦風暴進一步完善指標體系，最終擬定高校護理開放實驗室管理評價指標體系初稿，研究方法具有較好的科學性。其次，小組成員嚴格篩選符合納入標準的專家進行指標體系函詢，研究結果的可靠性與函詢專家的代表性、積極性、權威程度及意見的一致性密切相關[14]。本研究所選函詢專家為來自全國的9名高校實驗技術人員和5名護理專業(yè)實驗教師，與本研究內容密切相關。專家在開放實驗室管理領域具有豐富的理論知識和實踐經(jīng)驗，其意見具有較好的代表性。最后，經(jīng)過2輪專家函詢，各級指標所有條目的重要性均值均gt;3.5分，變異系數(shù)均lt;0.25，表明專家一致認同各級指標的重要性，指標體系具有較好的科學性。2輪專家函詢問卷有效回收率分別為93.33%和100.00%，提出建議的專家比率分別為57.14%和28.57%，說明課題組選擇的專家對本研究感興趣，專家積極性較高。2輪專家權威系數(shù)均為0.825，顯示函詢專家具有較高的權威性。因此，本研究構建的高校護理開放實驗室管理評價指標體系的科學性和可靠性較好。

3.2 構建的高校護理開放實驗室管理評價指標體系的全面性

指標體系包括“開放模式”“開放資源”“運行保障”和“開放績效”4個一級指標，涵蓋了開放實驗室管理的各個環(huán)節(jié)。其中，“開放資源”與“運行保障”的權重相同并稍高于“開放模式”與“開放績效”的權重，說明種類齊全、運行良好、開放共享的實驗室資源是開放實驗室的根本要素，而科學、高效、確實可行的開放實驗室運行保障機制則能為開放實驗室的高效運行保駕護航?！伴_放資源”維度包含2個二級指標和8個三級指標，比較全面地概括了開放實驗室的內容，涵蓋了實體的實驗室空間、實驗設備和虛擬的實驗教學項目、平臺，比較全面地體現(xiàn)了信息技術賦能實驗教學[15?16]的大背景。在云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)的支持下，“互聯(lián)網(wǎng)+實驗室”成為高校實驗室建設的趨勢，如虛實結合、開放共享的虛擬仿真實驗教學平臺和信息化、智能化的實驗室自主學習管理平臺的建設，開放大量優(yōu)質實驗教學資源，展現(xiàn)了虛擬仿真實驗教學的優(yōu)勢[17]，進一步提升了實驗室硬件系統(tǒng)的性能，完善開放實驗室的服務功能和提升了用戶體驗[18]，成為衡量開放實驗室先進水平的指標之一。馬彥秋子等[19]對國內護理實驗室安全的文獻計量學分析顯示，我國關于實驗室安全的研究早在1953年就出現(xiàn)[20]，然而護理實驗室安全的研究直至2002年才逐步開始，指出無論是單位還是地區(qū)對護理實驗室安全的重視不夠。一級指標“運行保障”包含3個二級指標和14個三級指標，涉及開放實驗室管理的制度保障、人員配置和安全準入。其中，二級指標“環(huán)境與安全”下列入與實驗室安全相關的“實驗室安全演習與預案”“實驗室安全準入”和“實驗項目安全風險評估”3個二級指標，比較全面地概括了護理實驗室開放管理需要評估的安全指標?？梢姡撝笜梭w系關注了開放實驗室的熱點問題，體現(xiàn)了指標體系的全面性，提醒研究者應對護理實驗室安全問題加以重視。

3.3 構建的高校護理開放實驗室管理評價指標體系的適用性

開放實驗室的核心是實驗教學的開放，開放的外延是實驗室功能的拓展[21]。《國家級實驗教學示范中心管理辦法》[22]第十九條指出“示范中心應充分開放運行，在滿足本單位教學需求的前提下，所有的教學資源均應面向社會開放運行；應設立公眾開放日，面向社會開展科學知識傳播和服務”。本研究以某醫(yī)科大學護理學國家級實驗教學示范中心20余年的開放管理經(jīng)驗為背景，構建了主要針對護理本科院校的專業(yè)實驗室開放管理評價指標體系。根據(jù)護理專業(yè)實驗教學特點構建的高校護理實驗室開放管理評價指標體系具有較好的適用性，如二級指標“開放內容”下設“教學實驗項目”“虛擬仿真實驗項目”等5個三級指標，二級指標“開放成果”下設“實驗課程合格率”“護士職業(yè)資格考試通過率”等7個三級指標，既注重護理實驗教學的內涵建設，又關注實驗室功能的拓展。

4" 小結

本研究綜合運用德爾菲法、層次分析法構建高校護理開放實驗室管理評價指標體系，對開放實驗室管理進行客觀評價，注重優(yōu)質實驗教學資源的共享以及開放實驗室管理與信息技術的深度融合，促進高校護理學實驗室的科學、高效開放。此外，由于研究時間的限制，本研究尚未進行評價指標體系的實證研究，有待在實踐評價中不斷修改與完善。

參考文獻：

[1]" 趙陽，王鳳武，魯峰.基于云模型的航海技術專業(yè)實驗室開放評價[J].實驗室研究與探索，2023，42（1）：270-275.

ZHAO Y，WANG F W，LU F.Evaluation on laboratory opening of navigation technology specialty based on cloud model［J］.Research and Exploration in Laboratory，2023，42（1）：270-275.

[2]" 郭東會，楊曉，張顯忠，等.生物學開放實驗室教學管理模式探究[J].實驗室科學，2023，26（1）：187-190.

GUO D H，YANG X，ZHANG X Z，et al.Research on the teaching" management model of open laboratory of biology[J].Laboratory Science（China），2023，26（1）：187-190.

[3]" 劉婧，姜冠潮.全國高等醫(yī)學院校大學生臨床技能競賽的總結及啟示[J].中華護理教育，2021，18（1）：12-16.

LIU J，JIANG G C.Summary and implications of the National Clinical Skills Competition for students of medical universities/colleges in China［J］.Chinese Journal of Nursing Education，2021，18（1）：12-16.

[4]" 羅艷華，嚴斯靜，陸妃妃，等.電子檔案袋式形成性評價在護理開放實驗室中的應用[J].護理學報，2020，27（3）：5-9.

LUO Y H，YAN S J，LU F F，et al.Effect of formative assessment based on E-portfolio in skill training of nursing open laboratory［J］.Journal of Nursing（China），2020，27（3）：5-9.

[5]" 陳芳，孫凱麗，熊振芳，等.國內護理實驗室開放研究的文獻計量學分析[J].護理研究，2017，31（34）：4430-4434.

CHEN F，SUN K L，XIONG Z F，et al.Bibliometric analysis of literatures on study of nursing laboratory opening in China［J］.Nursing Research of China，2017，31（34）：4430-4434.

[6]" FREEMAN R.Strategic management：a stakeholder approach[M].Boston：Pitman，1984：1.

[7]" 孫耀中.高校實驗室開放管理評價指標體系與評價方法[J].河北科技師范學院學報（社會科學版），2009，8（4）：31-34.

SUN Y Z.Evaluation index system and evaluation method of open administration of college libraries［J］.Journal of Hebei Normal University of Science amp; Technology（Social Sciences），2009，8（4）：31-34.

[8]" 郭嘉銘，嚴斯靜，李菲，等.基于護生視角評價開放實驗室管理模式的質性研究[J].中國實用護理雜志，2020，36（32）：2549-2554.

GUO J M，YAN S J，LI F，et al.A qualitative study on evaluation of open laboratory management based on nursing students' perspective［J］.Chinese Journal of Practical Nursing，2020，36（32）：2549-2554.

[9]" 冷鑫，賈文濤，李劍利，等.高校實驗室資源管理創(chuàng)新探究[J].實驗室研究與探索，2022，41（3）：273-276.

LENG X，JIA W T，LI J L，et al.Innovative exploration of laboratory resource management in universities[J].Laboratory Research and Exploration，2022，41（3）：273-276.

[10]" 薛凌云，高然，樊冰，等.基于目標導向的高校實驗室資源開放共享機制研究[J].實驗室研究與探索，2023，42（4）：265-268;293.

XUE L Y，GAO R，F(xiàn)AN B，et al.Research on the mechanism of opening and sharing of university laboratory resources based on goal orientation[J].Research and Exploration in Laboratory，2023，42（4）：265-268;293.

[11]" COODMAN C M.The Dephi technique：a critique[J].J Adv Nurs，1987：12（6）：729-734.

[12]" 郭秀花.醫(yī)學現(xiàn)場調查技術與統(tǒng)計分析[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：1.

GUO X H.Medical field investigation techniques and statistical analysis[M].Beijing：People's Health Publishing House，2009：1.

[13]" 曾光.現(xiàn)代流行病學方法與應用[M].北京：北京醫(yī)科大學、中國協(xié)和醫(yī)科大學聯(lián)合出版社，1994：1.

ZENG G.Modern epidemiological methods and applications［M］.Beijing：Beijing Medical University，China Union Medical College Press，1994：1.

[14]" 冷虹瑤，王紫娟，應本娟，等.兒童慢性病延續(xù)性護理質量評價指標體系的構建[J].中國護理管理，2022，22（7）：1049-1055.

LENG H Y，WANG Z J，YING B J，et al.Construction of the quality evaluation index system for transitional care of pediatric patients with chronic diseases[J].Chinese Nursing Management，2022，22（7）：1049-1055.

[15]" 羅侃，劉明綱，張敏.信息技術與開放性實驗室深度融合的探索[J].智能計算機與應用，2019，9（4）：323-325.

LUO K，LIU M G，ZHANG M.Exploration on the deep integration of information technology and open laboratory［J］.Intelligent Computer and Applications，2019，9（4）：323-325.

[16]" 洪化清.信息技術賦能 實現(xiàn)教與學的翻轉——新加坡南洋理工大學的教與學變革[J].中國大學教學，2019（12）：44-48.

HONG H Q.Information technology empowers the turn of teaching and learning--the teaching and learning reform of Nanyang technological university in Singapore［J］.China University Teaching，2019（12）：44-48.

[17]" 李閨臣，尹惠茹，張雪妍，等.護理學虛擬仿真實驗建設現(xiàn)狀及發(fā)展模式探索[J].中國高等醫(yī)學教育，2022（1）：63-64.

LI G C，YIN H R，ZHANG X Y，et al.The current situation and development mode of the virtual simulation experiment of nursing science［J］.China Higher Medical Education，2022（1）：63-64.

[18]" 董春橋，張延榮.“互聯(lián)網(wǎng)+實驗室” 建設探討[J].實驗技術與管理，2017，34（1）：240-243.

DONG C Q，ZHANG Y R.Exploration on construction of \"internet+laboratory\"［J］.Experimental Technology and Management，2017，34（1）：240-243.

[19]" 馬彥秋子，王艷玲，肖倩，等.基于CNKI E-Study的國內護理實驗室安全的文獻計量學分析[J].實驗室研究與探索，2017，36（4）：284-287.

MAYAN Q Z，WANG Y L，XIAO Q，et al.Bibliometrics on the security of nursing lab in China based on CNKI E-study［J］.Research and Exploration in Laboratory，2017，36（4）：284-287.

[20]" 韓組康.實驗室安全[J].化學世界，1953（8）：264-265.

HAN Z K.Laboratory safety［J］.Chemical World，1953（8）：264-265.

[21]" 盧孔寶.以創(chuàng)新人才培養(yǎng)為核心的實驗室開放模式研究與探索[J].實驗技術與管理，2020，37（1）：257-259.

LU K B.Research and exploration on laboratory opening mode with innovative talent training as the core［J］.Experimental Technology and Management，2020，37（1）：257-259.

[22]" 教育部辦公廳.關于印發(fā)《國家級實驗教學示范中心管理辦法》的通知[EB/OL].（2016-12-03）[2023-10-30].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7945/s7946/201612/+20161227_293114.html.

Office of the Ministry of Education.Notice on issuing \"the management measures for national exprimental education demonstration centers\"[EB/OL].（2016-12-03）[2023-10-30].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7945/s7946/201612/+20161227_293114.html.