韌性治理視角下國內(nèi)大型體育賽事風(fēng)險治理困境與路徑研究

摘要：在“風(fēng)險社會”時代，傳統(tǒng)政府命令式的賽事風(fēng)險管理方式無法適應(yīng)“風(fēng)險社會”。因此本文運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、歸納總結(jié)法等研究方法，將“韌性治理”這一社會風(fēng)險治理理念引入到體育賽事風(fēng)險的治理中，期望為未來體育賽事風(fēng)險的治理提供思路。通過分析得知當(dāng)前賽事風(fēng)險存在以下問題：治理理念保守、治理時間滯后和治理主體單一。本文建議：更新治理理念，適應(yīng)風(fēng)險社會；完善治理體系，增加主體韌性；重視組織學(xué)習(xí)，提高管理韌性；優(yōu)化治理制度，增加制度韌性；強(qiáng)化風(fēng)險溝通，增加過程韌性。

關(guān)鍵詞：韌性治理" 賽事風(fēng)險" 風(fēng)險治理" 治理范式

Research on Risk Management Dilemma and Path of Domestic Large Sports Events from the Perspective of Resilience Governance

FANG Xiaofei"" MA Xiaoxue

（School of Sports Science， Qufu Normal University，Jining，Shandong Province，273165" China）

Abstract： In the era of the \"risk society，\" the traditional government-mandated approach to event risk management is inadequate for addressing the challenges posed by such a society. Therefore， this paper utilizes research methods such as literature review and inductive summarization to introduce the concept of \"resilience governance\"—a social risk governance framework—into the risk management of sports events， with the aim of providing new perspectives for future risk management in this field. The analysis reveals that current event risk management faces the following issues： conservative governance concepts， delayed response times， and a singular focus on governance entities. This paper proposes the following recommendations： update governance concepts to align with the risk society; improve governance systems to enhance the resilience of key entities; emphasize organizational learning to boost management resilience; optimize governance frameworks to increase institutional resilience; and strengthen risk communication to improve process resilience.

Key Words： Resilience Governance; Event risk; Risk management; Governance method

中圖分類號：G8

DOI：10.16655/j.cnki.2095-2813.2024.29.000

備注：無

作者簡介：方逍飛（1996—），男，碩士在讀，無職稱; 研究方向?yàn)轶w育管理。

普通作者：馬曉雪（1998—），女，博士在讀，無職稱; 研究方向?yàn)槊褡鍌鹘y(tǒng)體育、體育管理。

作者簡介：方逍飛（1996—），男，在讀碩士，研究方向：體育管理。郵箱：17864179198@163.com

馬曉雪（1998—），女，博士在讀，研究方向：民族傳統(tǒng)體育、體育管理。郵箱：maxiaoxue1213@163.com

在二十大報告中，風(fēng)險議題被著重提及高達(dá)十六次，這一高頻次的關(guān)注，不僅是對習(xí)近平總書記自2018年以來將風(fēng)險治理與發(fā)展中國特色社會主義及黨的建設(shè)并重戰(zhàn)略思想的延續(xù)，也標(biāo)志著防范化解重大風(fēng)險在國家治理層面被提升至了新的高度。國家對風(fēng)險治理的高度重視，深刻體現(xiàn)了黨結(jié)合我國國情，對全球及國內(nèi)社會復(fù)雜局勢的精準(zhǔn)把握與高瞻遠(yuǎn)矚?，F(xiàn)代社會元素之間的關(guān)聯(lián)性以及復(fù)雜性已經(jīng)達(dá)到了前所未有的高度，隨之而來的社會風(fēng)險的流動性、非線性以及涌現(xiàn)性大大增加，這讓我們進(jìn)入了“風(fēng)險社會”時代。身處“風(fēng)險社會”，讓本就具有風(fēng)險性特征的體育賽事更加舉步維艱，倒逼我們必須盡快尋找能夠適應(yīng)這個社會的賽事風(fēng)險新的治理方式。本文通過文獻(xiàn)資料法和歸納總結(jié)法得知，當(dāng)前國內(nèi)關(guān)于賽事風(fēng)險研究的文章數(shù)量不在少數(shù)，但是研究的方向相對明確，主要有：不同項目賽事風(fēng)險研究[1-2]、賽事風(fēng)險識別研究[3-4]、賽事風(fēng)險評估研究[5-6]和賽事風(fēng)險控制研究[7-8]。眾多學(xué)者對體育賽事風(fēng)險的研究已經(jīng)比較全面，為國內(nèi)賽事風(fēng)險的研究提供重要的基奠，但是有關(guān)具體賽事風(fēng)險治理范式的研究仍然比較少，當(dāng)前的賽事風(fēng)險的管理都是按照傳統(tǒng)的政府單一管理的方式進(jìn)行，由上而下、層層下達(dá)的命令治理風(fēng)險，這種方法在風(fēng)險因素較少的社會時期做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但是在當(dāng)前的風(fēng)險社會，風(fēng)險的善變性和流動性，使得這種治理模式力不從心，亟需更為科學(xué)的方法來適應(yīng)當(dāng)前社會，因此本文將社會風(fēng)險治理中的“韌性治理”引入到體育賽事風(fēng)險的治理中，期盼能為國內(nèi)賽事風(fēng)險的治理提供一個更為合適的方法。

1 韌性治理及其適切性

1.1 韌性治理的起源與內(nèi)涵

20世紀(jì)70年代，加拿大生態(tài)學(xué)家霍林（Holling）最早將韌性一詞從物理學(xué)中應(yīng)用到其他學(xué)科中，他認(rèn)為生態(tài)韌性是生態(tài)系統(tǒng)受到外力破壞時吸收壓力并盡可能保持原狀的能力[9]。后來，韌性的概念擴(kuò)展到了法學(xué)、戰(zhàn)略管理、社會學(xué)領(lǐng)域等眾多學(xué)科。通過總結(jié)學(xué)界對韌性治理的研究[10-11]：韌性治理是指系統(tǒng)受到風(fēng)險沖擊時，政府與社會等所有相關(guān)利益者通過建立互信協(xié)同發(fā)力，以最快速度、最高效率和最優(yōu)方案控制風(fēng)險，減少損失的一種綜合治理模式。因此，韌性治理被視為優(yōu)于剛性控制的治理模式，更適應(yīng)現(xiàn)代風(fēng)險社會的需求[12]，其優(yōu)勢主要體現(xiàn)在：（1）快速響應(yīng)，傾向于放權(quán)基層，提升風(fēng)險治理效率；（2）治理時間節(jié)點(diǎn)前移，采取積極主動的風(fēng)險管理策略，注重從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)并適應(yīng)風(fēng)險社會；（3）倡導(dǎo)治理主體多元化，重視社會大眾和組織的力量，促進(jìn)多方協(xié)作，增強(qiáng)治理體系的靈活性和適應(yīng)性。

1.2 韌性治理在體育賽事風(fēng)險治理中的適切性

1.2.1 治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求

在新時代進(jìn)程中，“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的命題自黨的十八屆三中全會到十九屆四中全會的集中闡釋，標(biāo)志著治理現(xiàn)代化成為人文社會科學(xué)研究的顯性話語[13]。作為社會文化重要組成部分的體育賽事與社會大眾有著千絲萬縷的聯(lián)系，大型體育賽事的成功舉辦會大大促進(jìn)當(dāng)?shù)丨h(huán)境、經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展，提高人民的幸福感，因此賽事風(fēng)險的治理顯得尤為重要。然而隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的快速推進(jìn)，風(fēng)險社會時代到來，社會中不確定因素的復(fù)雜化、頻發(fā)性和多變性，讓賽事安全工作量驟增，需要更多社會力量的參與。從十八屆三中全會的“社會治理”代替“社會管理”一直到十九屆四中全會的“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度”標(biāo)志著黨對現(xiàn)代化進(jìn)程治理中社會治理力量認(rèn)知的前瞻性。治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求體育賽事風(fēng)險治理要緊跟當(dāng)前時代的特征，探索適應(yīng)時代發(fā)展的創(chuàng)新性治理模式。

1.2.2 體育賽事風(fēng)險治理流程的優(yōu)化

傳統(tǒng)的賽事風(fēng)險治理流程采用固定的流程和既定的設(shè)計，這種依靠層級化、結(jié)構(gòu)化、硬性化的模式在賽事風(fēng)險治理歷史上做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。但是社會具有發(fā)展性、風(fēng)險因素具有變異性和適應(yīng)性，換言之，隨著社會的現(xiàn)代化，導(dǎo)致賽事風(fēng)險的因素更加的多元化、復(fù)雜化，因此賽事風(fēng)險的原因會更加不可控、涉及范圍更加廣泛。這種嚴(yán)格分工以及層級化消解了治理系統(tǒng)的協(xié)作性，無法應(yīng)對當(dāng)下復(fù)合型和疊加型的風(fēng)險。韌性治理在政府剛性控制和社會力量柔性控制之間形成了多元主體協(xié)作的韌性階層，該階層具有良好的適應(yīng)性和彈性，可以根據(jù)風(fēng)險的流動性主動去適應(yīng)并進(jìn)行自我恢復(fù)。韌性控制正是依據(jù)風(fēng)險發(fā)生的范圍進(jìn)行自我調(diào)適，并通過形成的恢復(fù)階段的治理慣性來應(yīng)對現(xiàn)代社會風(fēng)險的復(fù)雜性和不確定性[11]。

1.2.3 體育賽事風(fēng)險治理主體的擴(kuò)充

在我國長期的政府型管理體制下，體育一直是由政府管理，因此大型體育賽事的風(fēng)險治理順理成章地由政府獨(dú)挑大梁，政府成為唯一的主體，而大眾在這種模式下對與體育已經(jīng)形成了一種事不關(guān)己的態(tài)度，嚴(yán)重阻礙了社會活力的釋放。公眾是體育賽事風(fēng)險治理的直接利益相關(guān)者，也是體育賽事風(fēng)險治理中至關(guān)重要的角色。如何讓社會參與并與政府協(xié)作是應(yīng)對現(xiàn)代賽事風(fēng)險的重要方向。賽事的韌性治理就是在政府和社會兩個層面之間形成的多元主體共同協(xié)作的特殊層面，在這里政府和社會地位平等、相互信任，資源共享，政府適當(dāng)放權(quán)給社會，讓社會由足夠的積極性與政府合作，同時政府建立主體間的常態(tài)化協(xié)作機(jī)制，通過互信機(jī)制加強(qiáng)各主體間的凝聚力，為風(fēng)險的到來做好準(zhǔn)備。

2 國內(nèi)大型體育賽事風(fēng)險治理的困境

面對大型體育賽事風(fēng)險，在傳統(tǒng)觀念里我們一般訴諸于“剛性控制”模式，直至風(fēng)險得到有效的控制，賽事的正常進(jìn)行。但是面對當(dāng)前社會環(huán)境的復(fù)雜性、多變性，體育賽事風(fēng)險的復(fù)雜化嬗變，傳統(tǒng)的“剛性控制”模式已經(jīng)逐漸顯露出其乏力性，已不能完全適應(yīng)體育賽事風(fēng)險的控制。

2.1 治理理念保守，難以適應(yīng)現(xiàn)代賽事風(fēng)險

我國體育長期以來受政府主導(dǎo)型管理體制的影響，相關(guān)體育部門的賽事風(fēng)險意識不高，社會對于賽事風(fēng)險的管控意識幾乎匱乏，有學(xué)者指出，我國體育賽事風(fēng)險管理意識淡薄[14]。正是由于人們對于體育賽事風(fēng)險認(rèn)知、判斷的不足，常常會出現(xiàn)忽略甚至是漠視體育賽事風(fēng)險的情況，這種缺乏風(fēng)險敬畏的行為，已經(jīng)對賽事風(fēng)險的治理帶來巨大阻礙。

2.2 治理時間滯后，無法保證解決措施及時

當(dāng)前我國的風(fēng)險治理仍處于“發(fā)現(xiàn)-治理”的階段，因此現(xiàn)代社會的賽事風(fēng)險治理模式同樣是一種“救火式”的治理模式。在這種模式下，一方面，除了從發(fā)現(xiàn)風(fēng)險到實(shí)施措施需要一定的時間外，從實(shí)施措施到措施生效更加需要大量時間。在這漫長的時間里，風(fēng)險一直在不斷地造成經(jīng)濟(jì)、社會甚至人員的損失。另一方面，在當(dāng)前體育賽事中存在著諸多不確定因素，無法確保措施的順利實(shí)施或者已經(jīng)實(shí)施的措施能解決現(xiàn)在已經(jīng)變化的風(fēng)險。

2.3 治理主體單一，難以形成多方治理合力

我國在歷史上就是一個以政府為主要管理單位的國家，一直就是實(shí)行的“剛性”管理，一切管理都是有章可循，人們按照既定的規(guī)則辦事[12]。因此，我國社會對權(quán)力有著歷史性的敬畏。長期以來體育一直是由政府單獨(dú)進(jìn)行管理，社會參與感極低，但是隨著社會環(huán)境復(fù)雜化嬗變，在賽事風(fēng)險管理中，這種韋伯式風(fēng)險管理體系忽略了風(fēng)險的多變性和不確定性，這就極大地增加了政府的管理負(fù)擔(dān)，逐漸顯露乏力，在這種管理模式下，社會沒有參與管理的意識，無法與政府協(xié)同控制風(fēng)險。

3 國內(nèi)大型體育賽事風(fēng)險的韌性治理路徑

3.1 更新治理理念，適應(yīng)風(fēng)險社會

實(shí)行韌性治理最首要的就是改變舊思想觀念。面對當(dāng)前風(fēng)險社會，管理者應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變應(yīng)對風(fēng)險的思路，將風(fēng)險當(dāng)作成當(dāng)前社會的系統(tǒng)常態(tài)，而不是小概率事件，隨后認(rèn)識到與風(fēng)險共存的事實(shí)。韌性治理是兼顧大型賽事安全和發(fā)展的雙重目標(biāo)，需要構(gòu)建起傳統(tǒng)的常態(tài)化的治理體系和應(yīng)急風(fēng)險治理體系。從兩個方面給我們提出了要求：一方面要堅持當(dāng)前治理體系的同時，根據(jù)風(fēng)險社會的特征不斷完善該體系，使治理體系適應(yīng)風(fēng)險社會，將賽前預(yù)防、賽中監(jiān)督和賽后的評價等一系列的賽事安全流程納入到韌性治理的框架內(nèi)；另一方面還要重視常態(tài)化治理和應(yīng)急處理的過程協(xié)同，以保證在風(fēng)險來臨時能夠高效銜接，減少不必要的低效?？梢酝ㄟ^平時主動組織的應(yīng)急演練或者在小型比賽中實(shí)操練習(xí)，從中尋找不足加以針對性練習(xí)，以盡可能降低大型賽事風(fēng)險發(fā)生的可能性和造成的損失。

3.2 完善治理體系，增加主體韌性

韌性治理是多主體參與全災(zāi)種、全過程災(zāi)害治理的新模式[15]。風(fēng)險社會的基本特征使得僅靠政府一家治理的時代已經(jīng)結(jié)束，進(jìn)入到了社會為政府增權(quán)賦能的時代，因此應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個擁有共同目標(biāo)，以互助協(xié)同，資源共享為前提，體育部門、賽事舉辦企業(yè)、社會體育組織和個體公民等主體共同擁有治理權(quán)力并且承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的常態(tài)化治理體系。這就要求所有參與治理的主體要進(jìn)行賽事風(fēng)險、治理方式、協(xié)同合作等一系列的學(xué)習(xí)，以此增加治理主體韌性。在面對賽事風(fēng)險時能夠各自發(fā)揮力量使賽事以最短時間恢復(fù)正常狀態(tài)。此外，政府還要向社會增權(quán)賦能，賦予賽事舉辦企業(yè)、社會組織和公民個體風(fēng)險治理必需的權(quán)力和責(zé)任，鼓勵社會主動承擔(dān)賽事風(fēng)險治理的任務(wù)。

3.3 重視組織學(xué)習(xí)，提高管理韌性

組織學(xué)習(xí)機(jī)制是韌性治理長期有效推進(jìn)的核心[15]。組織學(xué)習(xí)就要求治理主體對持續(xù)變化的風(fēng)險進(jìn)行學(xué)習(xí)，主要通過風(fēng)險評估、賽后總結(jié)等方式不斷積累風(fēng)險的類型、處理方式。這需要在賽前、賽中和賽后三個階段分別做好相應(yīng)的工作：賽前需要對之前類似的賽事進(jìn)行全面的學(xué)習(xí)，包括優(yōu)勢、劣勢尤其是新型風(fēng)險的處理方式；賽中需要對賽事的過程全面的學(xué)習(xí)，賽中是風(fēng)險發(fā)生的集中時間，此時造成的后果也最為緊迫，需要各治理主體在此階段及時溝通，縱觀全局；賽后是組織學(xué)習(xí)的關(guān)鍵階段，反思賽事全程，風(fēng)險的處理方式是否得當(dāng)、風(fēng)險產(chǎn)生的原因和各主體之間協(xié)作是否順暢等，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并討論出最佳的改善方案，為以后的賽事舉辦提供前車之鑒。總而言之，各治理主體需要從各自的層面構(gòu)建一個從賽前預(yù)防直至賽后復(fù)盤，從單一應(yīng)急方案到共同協(xié)作的學(xué)習(xí)機(jī)制。

3.4 優(yōu)化治理制度，增加制度韌性

治理制度韌性化是賽事風(fēng)險治理的制度保障。韌性治理在賽事風(fēng)險的治理中是一種新興的治理范式，使得各治理主體在工作范圍和工作內(nèi)容等方面存在模糊界限，容易導(dǎo)致重復(fù)管理或者無人管理的低效狀態(tài)。這就要求治理制度的執(zhí)行力要以各主體有序性、治理的高效性和持續(xù)性為目標(biāo)，以動員參與治理的全部主體能夠共同治理賽事風(fēng)險。治理制度的韌性化強(qiáng)調(diào)將制度功能的穩(wěn)定性轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)化，將制度結(jié)構(gòu)的單一化轉(zhuǎn)變?yōu)槿婊?，確保治理制度能夠持續(xù)修正和完善[16]。除此之外，還必須實(shí)行問責(zé)制度，問責(zé)制度在整個治理制度中充當(dāng)反饋過程，能夠?qū)崟r監(jiān)控到各主體本職工作是否做到位，能夠起到激勵作用，使各主體時刻保持專業(yè)性和警惕性。

3.5 強(qiáng)化風(fēng)險溝通，增加過程韌性

“風(fēng)險溝通”作為韌性治理的“潤滑劑”，卻存在被忽略或不受重視的現(xiàn)狀。風(fēng)險溝通在賽事中的運(yùn)用仍處于起步階段[17]，因此在治理主體之間無法充分溝通，不能充分了解風(fēng)險。需要優(yōu)化溝通程序，以溝通打破制度壁壘和信息壁壘，加強(qiáng)主體間互信，實(shí)現(xiàn)無障礙溝通、風(fēng)險信息共享，改變由專家通過政府做出不及時或者不切合實(shí)際的決策。風(fēng)險信息的共享可以讓直接利益部門及時做出全面的準(zhǔn)確的決策，同時可以讓其他部門做好提前預(yù)防方案或者心理準(zhǔn)備。風(fēng)險爆發(fā)前和爆發(fā)后兩大階段的溝通方式存在一定的差別，風(fēng)險爆發(fā)前階段風(fēng)險處于潛藏期，需要充分吸收專家、民眾和其他利益相關(guān)者的建議助力韌性治理；風(fēng)險爆發(fā)后階段需要將溝通環(huán)節(jié)提前，即使此時的風(fēng)險造成的后果仍不明確，但在評估之后需要及時向所有治理主體發(fā)布客觀的風(fēng)險信息，以保證各主體對風(fēng)險的全面了解。

4 結(jié)語

“韌性治理”并不是一種完全適應(yīng)當(dāng)前社會的體育賽事風(fēng)險治理的新范式，而是相較于“剛性控制”更加符合“風(fēng)險社會”的特征，任何事物都是在一點(diǎn)一點(diǎn)量變積累的過程中發(fā)生質(zhì)變，賽事風(fēng)險的治理也需要不斷的積累才能產(chǎn)生質(zhì)變。同時，“韌性治理”并不是對“剛性控制”的否定，而是對“剛性控制”的補(bǔ)充，沒有任何一種單一的治理模式是適合所有場景下的風(fēng)險治理的，需要多種模式的耦合才能展現(xiàn)出最佳的治理效果。采用“韌性治理”的過程中，需要“剛性控制”的幫助，但是如何將“韌性治理”和“剛性控制”以最佳的方式組合在未來的賽事風(fēng)險研究中具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1]劉兵，呂萬剛，鄒溪楠，等.馬拉松賽事風(fēng)險政府協(xié)調(diào)治理的理論內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)困境與實(shí)現(xiàn)路徑[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2022，56（12）：29-35.

[2]張傳昌，楊獻(xiàn)南，楊鐵黎，等.中國排球超級聯(lián)賽運(yùn)營風(fēng)險評估及關(guān)鍵風(fēng)險致因與防控策略[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2020，32（6）：517-524+549.

[3]毛旭艷，霍德利.北京冬奧會社會風(fēng)險識別研究[J].體育與科學(xué)，2019，40（4）：106-113.

[4]肖海婷，宋昱.2022年北京冬奧會風(fēng)險識別與運(yùn)營管理創(chuàng)新研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報，2021，41（3）：15-20.

[5]王逸偉，謝明，謝曉雯，等.新冠疫情下大型體育賽事風(fēng)險評估[J].電子科技大學(xué)學(xué)報，2022，51（6）：937-946.

[6]石磊.我國大型馬拉松賽事風(fēng)險評估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2021，49（1）：93-100.

[7]張恩儒，尹海立，李趙鵬.以價值位階論體育賽事公共安全風(fēng)險防控的桎梏與救贖[J].吉林體育學(xué)院學(xué)報，2022，38（1）：1-7.

[8]林橋兵，吳鐘，蘭彥芳，等.重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下我國大型體育賽事風(fēng)險防范與管理研究[J].吉林體育學(xué)院學(xué)報，2020，36（3）：30-35.

[9]Holling CS， “Resilience and stability of ecological systems” [J]. Annual Review of Ecology amp; Systematics，1973，4（1）：1-23.

[10]張誠.韌性治理：農(nóng)村環(huán)境治理的方向與路徑[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2021（4）：119-125.

[11]王磊，王青蕓. 韌性治理：后疫情時代重大公共衛(wèi)生事件的常態(tài)化治理路徑[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，22（6）：75-82，111-112.

[12]蓋宏偉，牛朝文. 從“剛性”到“韌性”——社區(qū)風(fēng)險治理的范式嬗變及制度因應(yīng)[J]. 青海社會科學(xué)，2021（6）：119-127.

[13]呂列霞，陳錫喜. 國家治理現(xiàn)代化視域下新時代意識形態(tài)功能提升論析[J].東南學(xué)術(shù)，2022（2）：23-30.

[14]史悅紅.我國大型體育賽事風(fēng)險管理的研究[J]. 廣州體育學(xué)院學(xué)報，2016，36（1）：30-33.

[15]朱正威，劉瑩瑩. 韌性治理：風(fēng)險與應(yīng)急管理的新路徑[J].行政論壇，2020，27（5）：81-87.

[16]王勝梅.韌性治理共同體：未來城市治理的價值依歸與構(gòu)建路徑[J].改革與開放，2021（5）：36-42.

[17]韋瀟淑，楊繼君.基于風(fēng)險溝通視角分析體育賽事風(fēng)險管理研究[J].當(dāng)代教育實(shí)踐與教學(xué)研究，2019（11）：247-248.