“網(wǎng)紅”旅游地“好客”形象的建構(gòu)

［摘" " 要］2023年初，傳統(tǒng)工業(yè)城市淄博因“燒烤”話題燃爆互聯(lián)網(wǎng)，旋即引起廣泛關(guān)注，并迅速成為“網(wǎng)紅”旅游地。文章探討了淄博如何以“燒烤”為媒介，通過有效呼應互聯(lián)網(wǎng)的影響，在政府、本地居民和游客三大主體的聯(lián)動下，借助城市形象打造與旅游空間塑造、居民與游客主客關(guān)系的協(xié)同，將淄博“好客”文化的地方實踐與城市旅游的快速轉(zhuǎn)型相結(jié)合。該研究從待客之道作為一種日常生活政治的視角研究了淄博好客形象的建構(gòu)框架，并為好客城市形象的構(gòu)建提供了一種新的理論解釋。同時，重點考察了城市制度從管理到治理的轉(zhuǎn)變下“好客淄博”城市景觀的塑造、居民對本土“好客”文化的傳承，以及游客積極參與地方“好客”話語的傳播與形象構(gòu)建的過程。結(jié)果表明，“淄博燒烤”在互聯(lián)網(wǎng)引流下演變?yōu)槌鞘新糜沃械暮每驮捳Z，并通過政府、居民與游客之間的主客互動，從城市物質(zhì)空間、情感實踐與文化意涵上建構(gòu)了淄博好客的地方形象。盡管淄博的旅游市場在熱潮之后有所回落，但其持續(xù)吸引游客的潛力仍然存在。未來研究可以進一步關(guān)注其旅游市場及游客對當?shù)睾每臀幕w驗的變化，為其他新興“網(wǎng)紅”城市的持續(xù)發(fā)展提供路徑參考?？傮w而言，該研究為城市旅游的發(fā)展提供了新的理論解釋，從“好客”作為一種日常生活政治的視角強調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)時代城市旅游中本地居民對游客態(tài)度的好壞對城市旅游的重要性。

［關(guān)鍵詞］互聯(lián)網(wǎng)；淄博燒烤；好客山東；城市轉(zhuǎn)型；“網(wǎng)紅”旅游地

［中圖分類號］F59

［文獻標識碼］A

［文章編號］1002-5006（2024）11-0108-16

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.11.012

0 引言

改革開放以來，旅游成為社會變遷的關(guān)鍵因素[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的興起為地方形象的建構(gòu)與傳播創(chuàng)造了新的渠道，并成為地方旅游發(fā)展的重要推動力。2023年初，山東省淄博市因“燒烤”話題在多個互聯(lián)網(wǎng)平臺上快速走紅而受到廣泛關(guān)注[2]，并在較長一段時間內(nèi)維持了很高的網(wǎng)絡(luò)熱度。在事件發(fā)展過程中，政府及相關(guān)部門對淄博的互聯(lián)網(wǎng)效應快速做出反應。一方面，積極完善旅游相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、出臺配套政策；另一方面，部署公職人員進行志愿活動，并于2023年4月19日發(fā)布《致全市人民的一封信》，倡導大家“讓利于客”“讓路于客”“讓景于客”“繼續(xù)當好東道主、做好主人翁，倍加珍視來之不易的城市品牌，努力守護這份城市榮譽”。除了政府的快速響應外，當?shù)孛癖娨卜e極參與到“好客淄博”城市形象的營造與建構(gòu)中，發(fā)揮了巨大的主觀能動性，主動協(xié)商由于大量游客到訪所帶來的不便。全國民眾則通過短視頻平臺打卡、分享和討論，使淄博話題在新媒體平臺上快速傳播[3]。在眾多的網(wǎng)絡(luò)評論中，“好客”已經(jīng)發(fā)展為“淄博燒烤”的專屬旅游話語。許多游客懷著對淄博好客文化的想象前往，以燒烤為食物媒介，體驗當?shù)氐拿耧L與好客文化。因此，有學者稱，“這既是一場人民城市與人民雙向奔赴的盛宴，也是城市精細化治理的繡花功夫的一次生動呈現(xiàn)”[4]。

地方的待客之道（hospitality）1與其旅游發(fā)展之間有著密切聯(lián)系?！按椭馈睆娬{(diào)一種待人接物的規(guī)范，這一概念有慷慨、好客的意涵。在過往的旅游研究中更多指涉商業(yè)化的接待服務。然而，從日常生活政治的角度而言，該概念也包括社會互動、社會政治以及文化認同等多層面的意義。隨著旅游的商業(yè)化，人們開始渴望更為真誠、有意義和超越標準化服務的待客體驗[5]。具有原真性的待客之道強調(diào)真誠、關(guān)懷與自然。旅游者日益追求文化參與和在地化身臨其境的體驗，希望更深入地與當?shù)厝嘶?、了解當?shù)匚幕峭Ａ粼诒砻娴穆糜误w驗[6]。而地方居民則通過對游客的熱忱歡迎和與游客的互動，在與他人的關(guān)系中塑造和強化自我與地方認同感。由此，從日常生活政治的視角而言，待客之道不僅是一種道德規(guī)范與禮儀，更是一種涵蓋身份認同、社會關(guān)系、道德實踐、空間情境和社會責任等的行為實踐。

本研究聚焦淄博在互聯(lián)網(wǎng)流量的影響下，探討當?shù)卣?、本土居民與外來游客三大主體如何以燒烤為媒介，在建構(gòu)淄博網(wǎng)紅旅游地的過程中將淄博待客文化的地方實踐與城市旅游的快速轉(zhuǎn)型相結(jié)合。具體而言，研究考察了在互聯(lián)網(wǎng)引流效應的影響下，城市制度的轉(zhuǎn)變對“好客淄博”城市景觀的重塑、淄博本土居民對好客文化的傳承與情感實踐，以及游客的積極參與對“好客淄博”話語的傳播與意義重構(gòu)。淄博在互聯(lián)網(wǎng)引流、政府支持與大眾參與下，迅速成為一個為游客提供好客文化體驗的網(wǎng)紅旅游地。這一過程不僅對游客體驗產(chǎn)生了積極影響，也推動了城市旅游的發(fā)展和地方好客文化的傳承與實踐?？傮w而言，本研究為城市旅游的發(fā)展提供了新的理論解釋，將好客作為一種日常生活政治的視角，強調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)時代本地居民對游客態(tài)度的好壞對于城市旅游的重要性。

1 旅游商業(yè)接待下城市“好客”形象的營造與“好客”的日常生活政治

1.1 旅游商業(yè)接待下城市“好客”形象的營造

自20世紀70年代末Smith的代表性著作《主人與客人：旅游人類學》（Hosts and Guests： The Anthropology of Tourism）[7]出版以來，hospitality這一術(shù)語在旅游研究領(lǐng)域中被廣泛使用。多年來，不同學科的研究一直在探討好客的本質(zhì)和意義[7]。研究者對此概念在各種語言中的歷史進行了深入分析，揭示了其蘊含的諸多含義，如犧牲、軍隊、權(quán)力、義務、互惠及保護等[8-10]。不同學者對“好客”的定義各有差異。Brotherton指出，好客是一種當代的人際交流，是自愿參與的，旨在通過提供住宿和/或食物飲料和/或服務來增進相關(guān)各方的共同福祉[11]。Morrison和O’Gorman認為，好客代表主人親切地接待、歡迎和娛樂來自不同社會背景和文化的客人或陌生人，以慈善、社交或商業(yè)的方式，親切和慷慨地邀請他們進入個人的空間用餐和/或暫時留宿[12]。如Burgess指出，好客以熱情、友好、歡迎、禮貌、開放及慷慨的行為來培養(yǎng)社會關(guān)系，從而營造出好客的良好社會環(huán)境[13]。也有學者采用了類似的詞匯來描述這一概念，如舒適、安全或保障等[14-18]。此外，理解客人、服務好客人，使客人愉悅、幸福等也被認為是好客的特征[19-22]。例如，Telfer將好客描述為“真正需要取悅和關(guān)心客人”的行為[23]；Lashley則認為，好客涉及取悅客人的期望[24]。

在旅游接待領(lǐng)域，當前關(guān)于“待客”的學術(shù)研究集中在商業(yè)組織上，主要涉及旅游業(yè)的商業(yè)接待，包括酒店、餐飲和旅游服務等方面[25]。這種商業(yè)接待視角下的主客關(guān)系被縮小到接待服務的提供者和消費者之間的簡單關(guān)系[26]，成為一種社會和經(jīng)濟的交換形式[27]。招待和被招待不僅出于社會原因，也出于經(jīng)濟原因，包括提供住宿、食物和服務等活動，以換取某種形式的補償或回報，多強調(diào)其在社會和經(jīng)濟交易中的功能[28]。而從城市好客形象營造的角度看，好客是城市作為一個整體對不同人群的接納和對待方式[29]。城市是否好客是一個多層次、多元化的現(xiàn)象，需要綜合考慮城市的文化、歷史、政治及經(jīng)濟等方面的因素。因此，對城市好客形象的分析需要對社會的先決條件進行更多研究。人們常說的某個地方包容或排外就是對其好客與否的綜合直觀的評價。同時，城市的好客形象也是一個動態(tài)的過程，需要不斷適應和調(diào)整，以滿足不同人群的需求和期望。它不容易被輸出或被其他城市所模仿與復制[29]。城市的待客之道并不是孤立的，相反地，它是更廣泛的社會功能網(wǎng)絡(luò)的一部分。

城市好客形象的營造需要物質(zhì)空間的支撐，而城市政府的政治意識形態(tài)在其中起著重要作用。城市有復雜的社會結(jié)構(gòu)和關(guān)系互動，這些互動有助于創(chuàng)造好客的空間，而這些空間也是城市社會結(jié)構(gòu)不可或缺的一部分[30-31]。Bell認為，城市可以被視為全球流動的節(jié)點，城市對外來人員的積極態(tài)度可以通過創(chuàng)造新的相遇和互動空間來重塑場所，促進新社區(qū)的形成和現(xiàn)有社區(qū)的振興[32]。因此，政府的政治意識形態(tài)是城市是否好客的一個決定性影響因素[29]。政治意識形態(tài)將直接影響政策的制定與執(zhí)行，決定城市對外來游客和居民的態(tài)度和支持程度。不同的政治思想可能導致不同的政策重點，從而影響城市在旅游、文化交流和跨地區(qū)合作等方面的開放度。在具體城市的好客空間營造中，空間體驗被視為打造好客城市的重要組成部分，以此產(chǎn)生獨特的地方形象，并成為地方營銷的手段[33]。這種好客城市的理念與形象打造已經(jīng)成為促進城市再生、后工業(yè)城市轉(zhuǎn)型為休閑娛樂空間的重要方式[30]。商業(yè)服務促進了各種形式的接觸和娛樂空間，可以在許多方面提高城市總體的好客程度[31， 34]。從酒吧、咖啡館、旅館、俱樂部、酒店中庭、餐館和休息站等個人場所到社區(qū)、整體的城市空間，這些空間共同構(gòu)成了一個地方的氛圍，人們在空間中聚集以生產(chǎn)和消費好客的實踐[35-37]。

城市好客空間的研究超越了一般和抽象的待客含義，有助于探索其真實、有形的表達和意義的賦予。了解待客之道是如何在日?？臻g中被實踐的，以及它是如何在特定的地理空間被表征出來的，這種視角能夠?qū)Υ蛯嵺`進行更深入的探討，超越“接待應該是什么”的理論化或理想化概念[38]。Pereira de Oliveira等的研究指出，待客的概念對于城市好客形象的營造具有重要作用[39]。通過對城市建筑空間的待客性質(zhì)進行分析和改進，包括地理位置特征、城市形態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施的提供、空間可讀性和地標的身份特征等，可以為城市的公共管理者和旅游業(yè)管理者提供支持，促進城市好客形象的營造。因此，在待客之道及其與城市形象的關(guān)系方面，從政府的角度而言，更多集中于城市物質(zhì)空間的打造，而對待客之道背后更深層次的社會文化意涵鮮有涉及。因此，文章將從更微觀的層面探討好客作為日常生活政治的含義，以期為淄博好客形象的建構(gòu)提供新的視角。

1.2 作為日常生活政治的待客之道

Ritzer認為，在一些經(jīng)濟發(fā)達的社會中，人們渴望真正、有意義的招待體驗，這是對商業(yè)性招待和一些浮于表面的旅行經(jīng)歷的反饋[5]。商業(yè)化往往導致一種更具交易性的招待形式，如連鎖酒店和標準化服務。同時，在某些旅行經(jīng)歷中，旅行者因為缺乏有意義的文化參與，與當?shù)厝说幕右卜浅Ｓ邢?，進而形成不好的旅游體驗[6]。正如Jelloun所言，人們渴望更有意義、更真實的互動，真正的好客應該包括真誠和不做作[40]。同時，Telfe也強調(diào)，真正的好客行為是出于取悅和關(guān)心他人的真正需求，不應該給客人造成虛假的刻板印象或期望有所回報[23， 41]。除了廣義的商業(yè)接待和服務外，待客之道還涉及當?shù)鼐用窈陀慰椭g的社會互動，揭示了主客之間錯綜復雜的關(guān)系[25]。相關(guān)研究強調(diào)了待客的關(guān)系邂逅和社會文化影響。這種視角更關(guān)注待客與社會、歡迎行為及關(guān)懷的空間性以及游客的情感和具身體驗之間的相互作用[32，42-48]。它呼吁批判性分析、社會責任和道德轉(zhuǎn)向，以理解超越消費主義和商業(yè)化的招待[26]。同時，需要將好客行為視為一種道德和倫理實踐，促進正義、平等和尊重[26]。因此，在日常生活中，待客之道不僅是一種禮儀，更是一種生活政治（life politics）。人們通過好客行為來與世界協(xié)商，以獲得信任和安全感，這種實踐被稱為“好客生活政治”（hospitality life politics）。Lynch指出，將好客視為一種生活政治形式可以幫助個人與其所處的環(huán)境進行協(xié)商，從而增強他們的認同感和賦權(quán)感[42]。其中，Levinas提出的歡迎是一個關(guān)鍵性概念[49-50]。他認為，人們的自我不僅由自身所形成，還由與他人的互動所塑造。在某種程度上，自我是由自身讓別人感到受歡迎的能力而定義的。人們對如何回應陌生人時的選擇也塑造了自我的身份認同。因此，個人的主體性是由與他人的關(guān)系和對他人的責任所決定的[51-52]。當個人在日常生活中采取好客的歡迎實踐，并得到積極回應時，他們的自我認同感和賦權(quán)感會增強。

從驅(qū)動力的角度出發(fā)，Derrida強調(diào)了歡迎和與他人交往的愿望從來都不是純粹的利他主義或無私的[53]。他認為，這種沖動總是受人們自身利益、偏見和矛盾的影響。即使在努力歡迎他人時，個人的行為也會受到自身主觀觀點和社會規(guī)范的影響。然而，Derrida將好客的概念與以國家為中心的民族社區(qū)融合在一起的觀點也受到了質(zhì)疑[38]。因此，研究者呼吁關(guān)注更加日常和動態(tài)的歡迎方式[54]，這種關(guān)注彌補了對待客之道抽象理論討論的不足，強調(diào)了好客的實踐和體驗，而非規(guī)則、法律和責任。通過對日常的關(guān)注，可以更深入地了解歡迎者和被歡迎者的經(jīng)歷，以及歡迎實踐及其所發(fā)生的空間之間的關(guān)系[38]。一方面，待客之道無疑在形塑和發(fā)展個體間關(guān)系方面具有相當?shù)纳鐣δ?，它被描述為一種社會自身改變、成長、更新和再生的手段[55-56]。Ince和Bryant也認為，待客之道是一種社會性的實踐[57]。他們指出，待客之道的意義在于它可以促進人與人之間的互助關(guān)系，強調(diào)了自我和他者在多個時空中的交織。同時，好客的話語可以加強傳統(tǒng)的團結(jié)觀念，從而塑造人們思考和行為的方式[8]。因此，待客之道在分析發(fā)展方面具有很大的潛力，可以探索系列環(huán)境中民眾的互動實踐[7]，而這些實踐在地方好客形象的培育中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。另一方面，Bulley認為，好客是一種具有情感維度的空間關(guān)系實踐[58]。待客之道不是一個固定的概念，而是由其所發(fā)生的特定環(huán)境構(gòu)建或定義的。不同的情境、空間和權(quán)力動態(tài)可以塑造不同的待客含義和實踐方式；反之，不同的待客含義與實踐也可以塑造或改變這些環(huán)境與空間[28]。待客之道不僅是經(jīng)營好現(xiàn)有的空間，還包括創(chuàng)造或生產(chǎn)空間，將空間變成了“他者的空間”（通過好客的行為為他人提供歡迎和包容的空間），而不是“我者的空間”[58]。這表明，在實踐待客之道時，人們不僅關(guān)注自我的個人空間（“我者的空間”），也積極地為他人創(chuàng)造一個開放和舒適的利他環(huán)境。

作為日常生活政治的待客之道，這里的“政治”并非指傳統(tǒng)意義上的權(quán)利斗爭或國家治理，而是指個人在日常生活中通過互動和行為進行的協(xié)商。具體到待客之道上，這種政治表現(xiàn)有如下幾種。1）身份認同的建構(gòu)。待客之道通過歡迎和互動，幫助個人在與他人的關(guān)系中塑造和強化自我認同感。2）社會關(guān)系的塑造。待客之道不僅是對他人的禮儀或服務，還涉及更深層次的社會互動，揭示了主客之間復雜的關(guān)系。強調(diào)人與人之間的互助關(guān)系和情感連接，促進社會的自身改變、成長和更新。3）倫理和道德的實踐。真正的好客行為應出于對他人的關(guān)心和需求，而不是為了獲取回報或給人虛假的印象。待客之道因此被視為一種道德和倫理實踐，促進正義、平等和尊重。4）空間和情境的動態(tài)性。待客之道不是固定的概念，而是由其所發(fā)生的特定環(huán)境和情境定義的。不同的情境和空間動態(tài)會影響待客的含義和實踐方式，而待客行為也會反過來塑造或改變這些環(huán)境和空間。5）批判性分析與社會責任。待客之道超越了消費主義和商業(yè)化的限制，強調(diào)社會責任和道德轉(zhuǎn)向。它呼吁對待客行為進行批判性分析，理解其背后的社會文化影響和倫理意義。因此，待客之道作為日常生活政治，具有更廣泛的社會文化意義和影響，強調(diào)通過真誠和有意義的互動，建立信任和安全感，促進個體和社會的共同成長與發(fā)展，為好客城市形象的建構(gòu)提供了一種新的分析視角。在政府主導的宏觀好客空間塑造之外，從更為微觀的層面將好客實踐視為一種日常生活政治，有助于更全面地理解城市好客形象的建構(gòu)，為淄博好客形象的建構(gòu)分析提供新的理論解釋。

2 研究案例與方法

2.1 案例地簡介

淄博市位于山東省中部，南依泰沂山麓，北瀕九曲黃河，是齊國故都與齊文化的發(fā)祥地，至今已有3000多年的歷史。經(jīng)濟方面以工礦業(yè)為主導，具有悠久的工業(yè)歷史，涵蓋了石化、機械、陶瓷、化工和紡織等多個領(lǐng)域。隨著城市轉(zhuǎn)型的逐步推進，淄博市已經(jīng)成為全國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚發(fā)展試點、國家新型城鎮(zhèn)化綜合試點，以及山東省新舊動能轉(zhuǎn)換綜合試驗區(qū)，是全國重要的石油化工、醫(yī)藥生產(chǎn)基地和建材產(chǎn)區(qū)。從主導產(chǎn)業(yè)來看，淄博是一個傳統(tǒng)意義上的工業(yè)城市，與國人熱衷的旅游城市并無太大的聯(lián)系。

2023年初，淄博在互聯(lián)網(wǎng)流量的推動下，迅速成為民眾熱衷前往的熱門旅游目的地。其在互聯(lián)網(wǎng)上的熱度始于“一群大學生趕往淄博吃燒烤”的熱搜[59]。借助互聯(lián)網(wǎng)的快速傳播效應，在年輕用戶集中的微博、抖音、快手、B站、小紅書等新媒體平臺旋即形成了針對淄博燒烤的傳播矩陣，進一步提升了淄博在線上和線下的熱度[60]。以抖音為例，“大學生組團到淄博吃燒烤”在2023年3月初成為了抖音同城熱搜第一[61]。隨著淄博燒烤話題熱度的快速提升，美食打假博主“B太”1前往山東淄博八大局便民市場10家不同店鋪、流動小販處購買商品，發(fā)現(xiàn)無一缺斤短兩，甚至還有多給的情況?！癇太”在其視頻中評論：“山東淄博是一座讓我不得不佩服的城市！山東燒烤看淄博！淄博消費更是絕！靠譜！”[3]。這條視頻在一眾“少秤”“宰客”的視頻中迅速爆火，也促使該市場在網(wǎng)絡(luò)上迅速走紅。據(jù)《魯中晨報》2023年5月4日的數(shù)據(jù)顯示，在“五一”假期內(nèi)，淄博站客運累計發(fā)送超過24萬人次的旅客，比2019年同期增長了8.5萬人次。從百度地圖發(fā)布的2023年“‘五一假’期出游大數(shù)據(jù)”“‘五一假’期排隊大數(shù)據(jù)”“‘五一’熱門旅游城市榜單”中得知，淄博市以及當?shù)氐陌舜缶直忝袷袌鼍挥诎袷?。

淄博八大局原址位于張店區(qū)中心路183號，是淄博市舊的行政辦公中心。在20世紀七八十年代，淄博市將財政局、教育局、衛(wèi)生局及農(nóng)業(yè)局等8個局委集中在此辦公，俗稱“八大局”。商戶在附近的共青團東路北二巷自發(fā)形成八大局便民市場，由一條南北主街和兩條東西街組成，是服務于周邊小區(qū)居民生活的農(nóng)貿(mào)市場2（圖1上圖）。在互聯(lián)網(wǎng)流量的作用下，八大局便民市場在政府和當?shù)厣虘舻墓餐苿酉驴焖偻瓿勺晕腋脑欤蔀橐粋€炙手可熱的美食商業(yè)市場（圖1下圖）。2023年“五一”假期首日，八大局便民市場就接待了19萬游客。而同一天，故宮接待游客數(shù)量僅為3.5萬人，頤和園為7.8萬人，南鑼鼓巷為7.5萬人。鑒此，八大局便民市場在網(wǎng)絡(luò)上獲得了“全國最牛5A級菜市場”的稱號3。

2.2 數(shù)據(jù)收集與分析

本研究旨在探討淄博在互聯(lián)網(wǎng)的作用下，當?shù)卣?、本土居民與外來游客三大主體如何以燒烤為媒介，推動城市好客形象的建構(gòu)與快速轉(zhuǎn)型。研究采用一手和二手數(shù)據(jù)相結(jié)合的方法，深入分析互聯(lián)網(wǎng)引流下淄博市旅游熱度的多重維度。其中，一手數(shù)據(jù)主要來自2023年5月、7月間研究人員在淄博市張店區(qū)進行的實地調(diào)研4，包括非參與式觀察和半結(jié)構(gòu)化訪談。

首先，調(diào)研過程中記錄了該區(qū)不同地點的游客行為與景點特征，以及當?shù)鼐用竦娜粘Ｉ?，觀察結(jié)果為后續(xù)訪談提供了背景信息。其次，采用滾雪球的方式對游客、當?shù)鼐用瘢ò糜螐臉I(yè)者）和政府工作人員3類人群共62名受訪者進行了半結(jié)構(gòu)化訪談。初始訪談者通過隨機抽取的方式選定，以確保樣本的多樣性和代表性。受訪者是來自不同背景和經(jīng)驗的群體，能夠提供對研究主題的不同視角。隨后，他們推薦了其他相關(guān)的受訪者，從而擴展了受訪者網(wǎng)絡(luò)，增強了研究結(jié)果的全面性。對訪談對象進行編號，其中，游客編號為A1～A20，當?shù)鼐用窬幪枮锽1～B39，政府部門工作人員編號為C1～C3（表1）。訪談主題包括但不限于當?shù)睾每臀幕臍v史淵源、居民好客行為的原因、淄博市旅游熱的原因、當?shù)鼐用駥Φ胤綗岫茸兓目捶?、居民日常生活中的挑?zhàn)以及應對挑戰(zhàn)的措施、居民與游客的關(guān)系、居民對政府措施和游客的看法、游客在淄博的旅游體驗與行為實踐，以及政府部門的應對措施等。在訪談前，經(jīng)受訪者同意，對訪談進行錄音并在訪談結(jié)束后對錄音進行文字轉(zhuǎn)錄。

除一手數(shù)據(jù)外，本研究的二手數(shù)據(jù)主要來自網(wǎng)絡(luò)渠道，包括抖音、小紅書等新媒體平臺以及相關(guān)新聞媒體報道。這些網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)涵蓋了淄博市旅游熱度的各個方面，包括游客的評價、旅游景點的介紹、當?shù)鼐用竦挠^點以及政府部門發(fā)布的信息等。二手數(shù)據(jù)為本研究提供了更廣泛的信息來源，有助于進一步了解淄博市旅游信息和熱度的多樣性。在數(shù)據(jù)分析的過程中，一手和二手數(shù)據(jù)被整合到統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫中，運用Nvivo軟件對數(shù)據(jù)進行主題式編碼。首先，筆者逐字、逐行進行開放性編碼，形成不同的意義單元，將其轉(zhuǎn)換成多個簡短的標簽，如齊魯文化、教育方式、氛圍友好、對煙火氣的追求、短期內(nèi)完成馬路的修建等；其次，通過主軸編碼進行重新分類，方便同類符碼之間的比較，如政府措施、居民行為、好客原因、游客感受、游客行為等。最后，通過選擇性編碼層層抽象出主題，尋找主題之間的內(nèi)在聯(lián)系，進一步將主軸編碼的結(jié)果歸納為政府、居民與游客3個行為主體對淄博好客形象的建構(gòu)實踐，即當?shù)卣畯墓芾淼街卫淼霓D(zhuǎn)變、全民參與的好客文化傳承與情感實踐、互聯(lián)網(wǎng)時代下游客的積極參與和反饋，最終促成分析框架的提出。

3 從“淄博燒烤”到“好客淄博”：淄博網(wǎng)紅旅游地好客形象的建構(gòu)

3.1 當?shù)卣畯墓芾淼街卫淼霓D(zhuǎn)變

在淄博市的旅游熱度因燒烤而急劇上升時，當?shù)卣畬W(wǎng)絡(luò)熱點與因旅游支撐力不足導致的負面評價進行了快速回應，并迅速改進了城市管理制度，積極支持和推動“好客淄博”城市景觀的重構(gòu)。采取了如改善交通、規(guī)范商業(yè)經(jīng)營、建設(shè)旅游基礎(chǔ)設(shè)施、促進燒烤消費等多項措施，為游客創(chuàng)造更好的旅游體驗。政府的支持在一定程度上強化了當?shù)睾每臀幕膫鹘y(tǒng)，營造出好客的城市空間，塑造了好客的城市形象，也展現(xiàn)了政府在引導、促進和支持旅游業(yè)發(fā)展方面的積極作用。例如，在交通方面，為了方便游客，政府相關(guān)部門采取了多項改善交通的措施，包括定制燒烤地圖、增加到淄博的燒烤專列，以及新增燒烤主題的公交線路等。這些舉措提高了交通便利性，吸引了更多游客到淄博旅游，豐富了游客在當?shù)氐穆糜误w驗。在商業(yè)經(jīng)營管理規(guī)范方面，為了確保商家合理定價和維持穩(wěn)定的價格，政府發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范經(jīng)營者價格行為提醒告誡書》，要求商家明碼標價，不得隨意漲價。此外，政府還發(fā)布了有關(guān)酒店價格管理的通知，規(guī)定賓館、酒店不得在“五一”假期前后大幅提高房價。這些規(guī)定有助于維護游客的利益，保持價格的合理性。

在城市旅游設(shè)施建設(shè)方面，為了迎接更多游客，政府在極短的時間內(nèi)改善了城市旅游基礎(chǔ)設(shè)施。例如，在八大局便民市場附近對道路進行修整，并在兩周內(nèi)建成了一個擁有近400個停車位的停車場；促成全市多家黨政機關(guān)事業(yè)單位的廁所對外開放等。在促進消費方面，政府采取了包括組織燒烤節(jié)、設(shè)立“金爐獎”獎勵出色的燒烤商家、發(fā)放燒烤券等多種措施。同時，面對大量到訪的游客，為了提高游客的安全感和提升當?shù)芈糜蔚姆召|(zhì)量，政府動員了大量公職人員為保障全市旅游業(yè)的運轉(zhuǎn)當志愿者，包括民警、消防員和醫(yī)護人員等，為游客提供支持和協(xié)助。

在城市旅游管理方面，關(guān)注游客與當?shù)鼐用竦碾p方利益實現(xiàn)。當?shù)卣块T增援人手前往人流量最大的景點、街道、路口，溝通協(xié)調(diào)游客與當?shù)鼐用裰g的矛盾，盡量滿足雙方需求；呼吁商戶“讓利于客”“做好服務不宰客”；以包容的態(tài)度放開對流動攤販的管理，讓他們共享旅游市場的紅利[62]；號召市民群體團結(jié)一致，共同促進好客氛圍的形成。與此同時，城市管理者也重視當?shù)鼐用竦娜粘Ｉ钚枨?，在八大局便民市場設(shè)置每晚9點的閉市時間，保障附近居民的休息。在人流量超載時，及時給當?shù)刈舭l(fā)放通行證，保證他們的日常交通需求，安撫居民心情。淄博政府重視居民與游客之間的利益協(xié)調(diào)與溝通，真正做到“好客行為”取之于民、用之于民。這一管理方式也推動了當?shù)睾每驮捳Z的政治建構(gòu)。

淄博城市政府面對互聯(lián)網(wǎng)引流下大量到來的游客，通過增強管理力度、改造及置換等方式增加了城市空間的旅游適應性，在維護公共秩序的同時盡力為游客提供更好的城市體驗。淄博產(chǎn)生的大規(guī)模流量也是政府整合全社會資源的直接成果[59]。政府通過城市管理措施的轉(zhuǎn)變，改善城市服務與旅游業(yè)政策、組織志愿者參與、動員城市居民參與，從而營造了對游客的熱情友好氛圍，將“好客話語”轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N積極的“好客景觀”。與以往山東省對“好客山東”旅游品牌建構(gòu)中游客的體驗不同，“好客淄博”在很大程度上增強了大眾對山東好客文化的在地體驗。因此，政府可以通過政策制度的制定、基礎(chǔ)設(shè)施的配置和市場的規(guī)范管理，借助空間營造來達成地方好客形象的政治建構(gòu)。

3.2 全民參與的好客文化傳承與情感實踐

3.2.1" " 當?shù)芈糜伟l(fā)展的影響與居民適應

盡管淄博旅游的快速發(fā)展已經(jīng)影響當?shù)鼐用竦娜粘Ｉ睢①Y源可用性和消費行為，但是當?shù)鼐用袢詫⒙糜螛I(yè)視為淄博城市發(fā)展和經(jīng)濟增長的歷史新機遇。訪談中，大多數(shù)居民都表示會優(yōu)先考慮游客的滿意度和體驗。例如，游客的大量涌入使八大局便民市場迅速由一個服務于當?shù)鼐用竦钠胀ú耸袌鲛D(zhuǎn)型為廣受歡迎的商業(yè)化餐飲街區(qū)，附近居民的日常生活也受到很大影響。由于八大局原有空間內(nèi)容迅速被置換，原先便民生活的很多商鋪都轉(zhuǎn)為網(wǎng)紅小吃店。附近居民只能到附近超市或東西橫街末尾的早市購買日常食物，被動增加了時間成本。同時，大量游客的涌入也給八大局居民的日常交通造成很大影響。正如當?shù)匾晃皇茉L者（B25）所言：“我們家的車都停了一個多月了，出不去，一直在里面放著?！比欢词巩?shù)鼐用竦纳钜虼罅坑慰偷牡絹矶兊貌簧醴奖?，他們依舊會自動協(xié)商與適應這種不便。正如八大局便民市場本地一位居民（B29）所言：“現(xiàn)在不讓騎車了，自行車電動車一律不讓往里面走了。其實我們也是發(fā)自內(nèi)心地高興和歡迎，都很自覺，自行車和電動車都不騎了?！贝送?，當?shù)鼐用褚矔?jīng)常關(guān)注網(wǎng)友對淄博的評論，在有差評的時候通過回復評論以求努力維護淄博的形象。正如一位受訪者（B37）所言：“我也在網(wǎng)上看到了一些來了淄博感受不好的。我從抖音上刷到一個來玩的嘛，說體驗不好，就是開車什么的不好，吃了一頓飯說服務員不熱情，然后呢，我就回了一段話，說你不能因為一輛車、一個人或者一段飯就下定論。在別的地方你可能也會這樣，但是你在淄博就放大化了，我們還是盡可能去做好。”

對于八大局便民市場附近的居民而言，他們也為該市場變得活躍而感到開心。由于八大局便民市場附近是張店區(qū)的老城區(qū)，居住在市場中的大多為老年人。以前這里的生活雖然寧靜，但是到處都是老年人，缺少生氣。而現(xiàn)在，由于到訪的游客大多是年輕人（以大學生為主），給當?shù)厣鐓^(qū)的生活和商業(yè)帶來了充實、活力和青春的氣息。正如當?shù)匾晃皇茉L者（B29）所言：“看著這些大學生心情真好，年輕嘛。真是看哪個都漂亮，看哪個都年輕。看這種年輕人感覺自己也年輕，這種青春的氣息……以前不是老年的，就是推輪椅的?，F(xiàn)在那個青春氣息就是影響到你……也讓這個城市更有活力。”

除了八大局附近居民購買生活物資與進出居民區(qū)變得不方便外，對于其他游客較多的地區(qū)的市民而言，交通的擁堵問題也在一定程度上影響了他們的日常出行。但由于資源有限，交通量增加后許多當?shù)孛癖娨沧栽缸龀鰠f(xié)商，增加了在出行上的時間和經(jīng)濟預算，為游客的旅游體驗克服自身出行的不便。同時，不少當?shù)厝艘脖M量避免在周末外出吃燒烤，主動把資源留給游客。正如以下兩位當?shù)厥茉L者所言：“可能以前20分鐘能到的地方，因為游客多了，堵塞需要30分鐘，那我們就提前10分鐘出門，不會覺得有什么問題?！保˙37）“說實話會有不方便，但是為了跟大家避開，都自行把車放到了家里，買了電動車?！保˙38）

3.2.2" " 居民對好客文化的傳承與情感重構(gòu)

在淄博旅游業(yè)快速發(fā)展的背景下，城市待客之道呈現(xiàn)一個動態(tài)的調(diào)整過程，需要當?shù)鼐用癫粩嗟卣{(diào)適，以滿足游客的需求和期望。盡管大量增加的游客打亂了居民日常的生活秩序，但他們在不斷地自我協(xié)商中逐漸適應了這一變化。一方面，淄博作為山東省的地級市和齊國古都，強調(diào)好客的民風對淄博人而言是來自血脈的文化。在孔子哲學思想的影響下，好客的文化傳統(tǒng)強調(diào)了禮儀、尊重和熱情待客，是山東省悠久歷史和文化底蘊的具象表現(xiàn)。熱情好客的文化始終貫穿并深植于當?shù)鼐用竦募彝ソ逃c認知中，成為當?shù)氐暮诵膬r值觀與行為方式，是塑造地方個性和本土秉性的重要源泉。當?shù)鼐用駨男∈艿募彝ソ逃褪且獙W會用熱情的態(tài)度款待每一位到來的客人。這種家庭教育不僅成為淄博好客文化傳承的基石，也成為本地人共同價值觀的重要組成。當?shù)鼐用裰匾暤絹淼目腿耍瑥娬{(diào)用最熱情的態(tài)度招待客人，傳遞了一種尊重和熱忱歡迎的態(tài)度。正如一位訪談者（B35）所言：“我從小就生活在這種環(huán)境中，小時候在家里，長輩都會教導我們用最熱情的態(tài)度去招待每一個到來的客人。（現(xiàn)在，）因為我們就是這個家的主人，來到淄博我們就是這個家的主人，我們肯定要用最熱情的情緒來招待他們（游客）?！?/p>

另一方面，也源于當?shù)鼐用駥ψ约撼鞘袕娏业牡胤秸J同感，而這種認同感產(chǎn)生于淄博在短時間內(nèi)從一個鮮為大眾所知的城市轉(zhuǎn)變成一個聞名全國的旅游城市。過往，淄博經(jīng)濟曾因工業(yè)的發(fā)展在山東省名列前茅。為了響應國家“綠水青山就是金山銀山”的號召，淄博市在2010年開始進行環(huán)境整治。隨著環(huán)保要求的提高，淄博的經(jīng)濟發(fā)展面臨著較大壓力。而在互聯(lián)網(wǎng)流量的帶動下，突如其來的知名度提升使淄博在全國人民面前“被看見”，激發(fā)了當?shù)孛癖妼Τ鞘邪l(fā)展的積極態(tài)度與地方榮譽感。因此，盡管有時會出現(xiàn)局部不便，居民們紛紛強調(diào)不能因個體利益而影響城市整體利益，表現(xiàn)出他們?yōu)榱斯餐某鞘邪l(fā)展而愿意付出自我犧牲的態(tài)度。居民的情感與行為在淄博城市好客形象的維護中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。正如以下受訪者B2所言：“其實當時去產(chǎn)能，淄博要發(fā)展旅游，我們當?shù)刈筒┤硕加X得挺搞笑，我們是個工業(yè)城市，也沒有什么好旅游的。但是，當被大家知道這個城市倒發(fā)現(xiàn)，覺得淄博也挺美······也是得感謝你們讓我們重新認識自己的家鄉(xiāng)吧。”

淄博好客形象的建構(gòu)不僅源自客觀的社會與經(jīng)濟現(xiàn)實，更是全民自下而上的情感重構(gòu)與行為實踐所推動的。以在地化的傳統(tǒng)好客文化為標桿，當?shù)鼐用裨谶m應大量游客到來所產(chǎn)生的不便時，自主協(xié)調(diào)主客互動的社會關(guān)系與日常行為，以維護共同的城市利益和游客的積極體驗。此外，作為傳統(tǒng)的重工業(yè)城市，在市場經(jīng)濟的發(fā)展中，目前也碰到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需要調(diào)整、產(chǎn)業(yè)競爭力有待提升等問題。面對游客蜂擁而至，不論是普通老百姓，還是當?shù)卣颊J為對淄博新一輪以旅游為重點的服務業(yè)的發(fā)展具有重要意義，從而也從主觀上形成了上下一致，提振淄博經(jīng)濟的共識?！昂每妥筒痹诒镜鼐用衽c外來游客的互動中被重新賦予了豐富的價值、情感與意義，推動特定背景中淄博“好客文化”的地方建構(gòu)。淄博居民的好客不僅是對當?shù)貍鹘y(tǒng)文化的傳承，更是一種好客生活政治的實踐。通過這種實踐，他們與周圍不便的環(huán)境進行協(xié)商，獲得了游客的信任與支持，同時也增強了對城市的認同感。這種主客互動在淄博的旅游發(fā)展中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，推動了“好客淄博”形象與豐富內(nèi)涵的建構(gòu)。

3.3 互聯(lián)網(wǎng)時代下游客的積極參與和反饋

到訪淄博的游客本身也通過他們對“好客淄博”的社會文化期待與親身參與增強了“好客淄博”話語與形象的傳播及其意義的重構(gòu)。首先，部分到訪淄博的游客會將自己的旅游經(jīng)歷發(fā)布到社交媒體上進行“打卡”。通過對網(wǎng)絡(luò)社交媒體內(nèi)容的收集可以看出，大部分游客對“好客淄博”的氛圍有積極的體驗。而通過社交媒體的傳播也有助于淄博在互聯(lián)網(wǎng)上建構(gòu)好客的城市形象。例如2023年5月，抖音上來自重慶的網(wǎng)友對淄博旅游體驗的評論：“感謝山東人民熱情，感謝淄博的好客，特別是本地車的讓行，交警的人性化，熱情市民送的小吃，讓我們重慶崽感覺這1800公里不虛此行！贊贊贊，為淄博點贊#自駕游 #在淄博感受人間煙火氣 #進淄趕烤 #五一假期。”

其次，許多游客是因為淄博燒烤的流量推動而來。他們強調(diào)了淄博煙火氣對他們的吸引力，而這種煙火氣是一種由燒烤衍生的社交現(xiàn)象。不論彼此是否相識，人們也可以坐在一起聊天。這強調(diào)并延伸了好客的概念，即能夠輕松地與陌生人互動，建立聯(lián)系，減少人們之間的距離感。對這種社交互動和親近感的強調(diào)也凸顯了好客環(huán)境的重要性。此外，受訪游客也將煙火氣與市井生活相聯(lián)系，人們告別了隔離，得以在一起吃飯、舉杯共飲，不分彼此，市井生活回歸了往日的愜意（圖2）。這強調(diào)了好客環(huán)境中的共享精神，也是淄博當?shù)厝饲槲逗秃每臀幕捏w現(xiàn)。好客不僅關(guān)乎服務，更包括熱切的歡迎態(tài)度與交互。正如以下受訪者（A14）所言：“其實，我覺得‘煙火’這兩個字，從精神層面上去考慮，就是大家在一塊我不認識你，你不認識我，但是就像我們一樣可以坐在一起聊天。這就是人和人之間的距離感慢慢被拉近?！?/p>

游客強調(diào)了淄博煙火氣對他們的吸引力，將其理解為一種由食物衍生的社交現(xiàn)象。這種社交互動是好客日常生活政治的體現(xiàn)，同時也強調(diào)了他們對煙火氣在淄博這個特定地方的深層理解，不僅是一種燒烤的方式，更是一種市井生活的體現(xiàn)，也由此從社會話語層面重構(gòu)了淄博好客文化的內(nèi)涵。當游客以象征、物質(zhì)和情感的形式在身體或心理上主觀地進行旅游體驗時，好客的社會互動概念得以出現(xiàn)，好客的地方內(nèi)涵得以重構(gòu)。這些道德地理要素相互關(guān)聯(lián)，有助于形成游客對淄博好客的地理想象，影響個人如何在特定的空間看待自己和他人，也塑造了他們?nèi)绾卧诘赖聦用婵创头答伮糜芜^程中的體驗。

4 “好客山東”的話語分析及其與淄博的關(guān)系

4.1 “好客山東”品牌的演變與發(fā)展

2007年，山東省在推出“文化圣地，度假天堂”的旅游形象口號后，又設(shè)計了“好客山東”的旅游品牌形象標識，旨在突出山東的好客特質(zhì)與旅游資源優(yōu)勢，以期彰顯山東人的熱情豪爽、仁愛待客的文化傳統(tǒng)，并強調(diào)以人為本，將游客放在旅游發(fā)展核心位置的理念[63]。此后，政府通過一系列創(chuàng)新性的推廣模式，使該品牌在全國范圍內(nèi)得到廣泛認可，并獲得多個品牌傳播大獎，進一步鞏固了其在旅游行業(yè)內(nèi)的地位。

在旅游資源與產(chǎn)品的挖掘方面，“好客山東”旅游品牌自從提出后，首先便帶動了16個城市和數(shù)十個縣市區(qū)的旅游目的地品牌建設(shè)。圍繞“好客山東”打造的“賀年會”“休閑匯”兩大節(jié)事品牌，也成為傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、拉動綜合消費的強大引擎1。在政策支持層面，自2009年起，山東省一直在加強“好客山東”文化旅游品牌體系建設(shè)，不斷加大宣傳力度，并將其納入省政府工作報告、黨代會報告以及省委常委會工作要點等重要文件中。例如，2010年，通過立法形式將“好客山東”確立為山東省的整體形象和長期堅持的旅游地品牌[64]。2021年，研究制定《“好客服務”——全省旅游服務質(zhì)量提升三年行動（2021—2023年）實施方案》，旨在提升旅游服務質(zhì)量，形成一批適應市場需求和引領(lǐng)消費升級的優(yōu)質(zhì)旅游服務品牌[65]。2024年，正式發(fā)布《好客服務標準》，使得“好客山東”服務標準化和規(guī)范化從此有據(jù)可依1?！昂每蜕綎|”的話語演化與發(fā)展展示了一個品牌從文化背景的挖掘到現(xiàn)代旅游服務的結(jié)合，再到服務標準化的全過程。

4.2 淄博在“好客山東”品牌中的角色

淄博作為山東省的一個地級市，盡管在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上以工業(yè)為主導，但也作為山東省整體旅游品牌的一部分也參與了“好客山東”的構(gòu)建[66]。為將“好客”理念與旅游產(chǎn)品相結(jié)合，山東省積極推進旅游品牌體系的創(chuàng)新，其中，包括以“山水圣人”“黃金海岸”“逍遙游”為主體的3大精品線路等戰(zhàn)略構(gòu)想。淄博作為其中的一個組成部分，在“長城在這里始建——讀齊魯做好漢”項目中扮演著關(guān)鍵角色。通過整合展示齊故城遺址公園、齊文化博物館、周村古商城、聊齋旅游文化園等資源，并以齊長城為核心，致力打造齊風山水休閑體驗旅游，以展示其“文化圣地”的形象。此外，淄博在山東省的旅游形象被定位為“齊風陶韻，生態(tài)淄博”，突出了其豐富的齊文化、聊齋文化、陶藝文化和蹴鞠文化等獨特特色。作為“文化圣地”的重要組成部分，淄博展現(xiàn)了其開放、務實、包容的文化氛圍，為“好客山東”旅游品牌的建構(gòu)提供了支持。

總體而言，“好客山東”過去主要停留在旅游資源的整合與口號的建構(gòu)層面。作為政府推動山東整體旅游的品牌口號，其核心概念以齊魯文化為支撐，旨在吸引更多游客，促進山東省整體旅游業(yè)的發(fā)展[67]。好客文化將齊、魯文化的共同特點融合，成為“山東性格”的重要組成部分。然而，在實際的品牌宣傳中，常見的做法是以“好客山東”的商標為標識，列舉山東的各大景點。這種宣傳風格體現(xiàn)了對山東整體旅游資源的整合，但缺乏對好客文化特點的明確體現(xiàn)，難以給觀眾留下深刻印象，未能夠有效激發(fā)觀眾的興趣，使其前往山東進行旅游消費行為[68]。制度體系為產(chǎn)品價值實現(xiàn)提供了基礎(chǔ)保障和引導方向，市場慣性則推動了產(chǎn)品與地方品牌之間的互動[69]。而淄博的歷史文化與旅游資源雖然在政府對“好客山東”旅游品牌的建構(gòu)體系中占據(jù)一席之地，但與本次淄博在互聯(lián)網(wǎng)的推動下成為一個以“好客”為城市形象的旅游目的地不同，本次“好客淄博”的形象建構(gòu)是在政府、本地居民與游客三方的共同推動下形成的，有別于以往“好客山東”旅游品牌的建構(gòu)。淄博如何依靠自身的力量建構(gòu)其好客形象，對于其他目的地更有借鑒意義。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

本研究探討了山東省淄博市因燒烤話題在互聯(lián)網(wǎng)平臺迅速走紅的現(xiàn)象，分析了在互聯(lián)網(wǎng)時代的特殊背景下，政府、居民與游客三大主體如何結(jié)合好客的地方文化，在城市形象、文化傳承和旅游體驗3個方面展開積極協(xié)作，推動了城市快速轉(zhuǎn)型與地方“好客”形象的建構(gòu)，重點關(guān)注了城市制度從管理到治理的轉(zhuǎn)變下“好客淄博”城市景觀塑造、本土“好客”文化傳承與全民對“好客”地方形象的情感實踐，以及新時期游客的積極參與對“好客淄博”地方旅游話語與地方形象的傳播與建構(gòu)。

研究結(jié)果表明，首先，互聯(lián)網(wǎng)在淄博“好客”形象的建構(gòu)中起到了至關(guān)重要的作用。通過社交媒體和新媒體平臺的廣泛傳播，淄博迅速獲得了全國范圍內(nèi)的關(guān)注和認可。“大學生組團吃燒烤”的現(xiàn)象和美食博主的積極評價，都通過線上傳播的形式被大量分享和觀看，不僅提高了淄博的知名度，也在潛移默化中塑造了淄博熱情好客、誠信經(jīng)營的形象?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺提供了一個互動和反饋的空間，使得游客的正面評價得以快速傳播，同時也讓負面評價得以及時處理和回應。這種互動機制確保了淄博能夠保持良好的形象，進一步吸引更多的游客。而互聯(lián)網(wǎng)的廣泛傳播也推動了淄博旅游業(yè)的快速發(fā)展。游客的涌入不僅提高了當?shù)氐慕?jīng)濟收入，也增強了當?shù)鼐用竦淖院栏泻湍哿?。互?lián)網(wǎng)的快速傳播效應使得淄博的好客形象和旅游資源得以最大化展示，吸引了更多游客前來體驗和消費?；ヂ?lián)網(wǎng)為淄博“好客”形象的建構(gòu)和推廣提供了強大的支持，成為了淄博旅游業(yè)快速發(fā)展的重要推動力。其次，“淄博燒烤”也在互聯(lián)網(wǎng)的引流下演變?yōu)槌鞘新糜沃械摹昂每汀痹捳Z，并在當?shù)卣?、本土居民與外來游客之間的主-客互動與待客之道的日常生活政治實踐中外顯，從城市物質(zhì)空間、情感與文化意涵上建構(gòu)了淄博好客的地方形象（圖3）?！白筒尽钡脑掝}通過社交媒體平臺傳播并受到廣泛關(guān)注后，在相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺的算法和用戶互動性的帶動下引發(fā)了“赴淄趕烤”的熱潮，推動了淄博旅游熱度的迅速增長。而地方政府通過積極響應熱點話題，采取了多項措施以提高游客的旅游體驗，促成“好客城市”地方形象與景觀的政治建構(gòu)。再次，地方民眾在淄博旅游的快速發(fā)展中重構(gòu)了對地方的情感，適應了各種日常生活的變化，為城市的發(fā)展自主協(xié)商自身的不便。而這種協(xié)商與適應源于他們從家庭教育中所習得的待客之道，使得熱情好客的文化傳統(tǒng)得以在傳承中外顯于主客互動的社會關(guān)系中。最后，游客對“好客淄博”的期待、積極參與和反饋在很大程度上傳播了淄博的好客話語與形象。通過在社交媒體上分享他們在淄博的積極體驗，或通過觀看相關(guān)視頻信息對淄博進行積極評論，以身體或心理的方式體驗淄博的好客文化，并以煙火氣重構(gòu)了“好客淄博”的意涵。因此，淄博的地方形象被“好客”的景觀、情感與意義所重構(gòu)，這種重構(gòu)是由淄博當?shù)卣?、居民與外來游客間的主-客關(guān)系與待客之道的日常生活政治實踐所推動的。這種構(gòu)建地方的社會關(guān)系也與Massey的“進步的地方感”[70]相呼應，強調(diào)地方的開放性，重新定義了一個地方的身份認同。

本研究強調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)背景下，好客文化的傳承與實踐對城市旅游推動與地方好客形象建構(gòu)的重要性。通過對“好客淄博”的話語和實踐、城市形象、旅游發(fā)展之間的關(guān)系進行深入探討，與待客/好客理論進行了對話。首先，在對城市好客形象進行分析時，除了宏觀層面好客空間的塑造與好客旅游品牌口號的塑造（如“好客山東”）外，將待客之道視為一種日常生活政治，有助于更好地理解日常生活中看似簡單的待客之道背后的社會文化意義。它是一種超越了禮儀規(guī)范之外的行為實踐，強調(diào)地方居民在好客形象建構(gòu)中的主動性和創(chuàng)造性，反映了地方的身份認同、社會關(guān)系、倫理道德、空間動態(tài)、社會責任等問題。同時，它也超越了傳統(tǒng)旅游中將好客形象視為一種營銷策略（如“好客山東”旅游品牌口號）的局限性，促進更加真實、可持續(xù)的地方好客形象建構(gòu)，為城市的好客研究提供更為深刻的理論解釋，豐富了對城市好客的理解，促進對地方好客的批判性思考。此外，好客形象并非單一、靜態(tài)的，而是動態(tài)、多義的。它會隨著不同的社會群體、歷史時期和文化背景而發(fā)生變化，需要從政治、經(jīng)濟和文化等多重視角考慮主客互動的變化與發(fā)展?！昂每蜕綎|”作為整個山東省多年的旅游發(fā)展品牌，淄博雖然以其傳統(tǒng)的旅游資源成為該品牌體系的一部分，但該品牌口號更多是從主向客單方面的宣傳，與本次在互聯(lián)網(wǎng)推動下多主體對淄博從“燒烤”到“好客”地方形象的建構(gòu)并不同。淄博好客形象的建構(gòu)更多是其自身的努力，而不是借助好客山東的品牌孕育出了“好客淄博”。特別是政府、本地居民與游客將好客作為一種日常生活政治所進行的協(xié)商與實踐。城市好客形象的營造與旅游轉(zhuǎn)型不只是景點、政策或旅游口號的堆砌，更在于城市居民的文化傳承和情感行為實踐，以及互聯(lián)網(wǎng)時代下游客對地方好客話語的傳播、強化與意義重塑。因此，將待客之道理解為動態(tài)的日常生活政治，有助于更好地理解好客形象的復雜性和多義性，避免將其簡化為一種簡單的營銷工具。

本研究將好客形象的建構(gòu)與城市轉(zhuǎn)型和旅游發(fā)展相聯(lián)系，揭示了特殊時代背景下政府治理制度的轉(zhuǎn)變、民眾對本土文化的傳承與情感實踐，以及游客的積極參與在推動城市旅游中的重要作用，指出了新時代城市好客作為旅游吸引物的人文本質(zhì)。在新時代下，城市的好客文化不僅是一種服務與資源的旅游吸引物，更是承載著本土文化的傳承與實踐，以及游客在形象建構(gòu)中積極的社會參與。這種好客實踐超越了簡單的經(jīng)濟活動，涵蓋了政治、社會及文化等多個層面，反映了城市好客在人際關(guān)系、地方認同和文化傳統(tǒng)方面的深厚內(nèi)涵。這種深刻的關(guān)聯(lián)為城市發(fā)展和旅游業(yè)的繁榮提供了新的視角。

5.2 討論

在淄博好客形象的建構(gòu)中，將日常生活政治與具體情境相結(jié)合，可以更深入地理解其復雜性和動態(tài)性。首先，日常生活政治強調(diào)個體在日?；又兴M行的協(xié)商與實踐。在淄博，地方居民在面對大量涌入的游客時，主動參與好客文化的傳播與實踐中。他們不僅是提供服務的主體，更通過線上線下的社交互動與游客建立關(guān)系，積極塑造自身的地方認同感。這種互動不僅涉及對游客的歡迎與接待，更是對自身身份的確認與再造，體現(xiàn)了身份認同與社會關(guān)系的緊密聯(lián)系。其次，日常生活政治關(guān)注倫理和道德的實踐。在淄博的旅游發(fā)展中，居民的熱情好客并非僅僅出于商業(yè)利益，更是對文化傳統(tǒng)的尊重與傳承。這種文化背景下的待客之道不僅反映了地方的道德規(guī)范，也塑造了城市的社會責任感。而政府在這一過程中則發(fā)揮了引導作用，通過政策鼓勵居民參與到好客形象的建設(shè)中，增強了社會凝聚力。因此，好客形象需要更深層次的社會文化結(jié)構(gòu)支持，包括地方居民的參與感和對本土文化的認同。在宏觀與微觀視角的相互交織下，淄博的好客形象建構(gòu)不僅是政府宏觀政策的結(jié)果，更是地方居民與游客微觀日常實踐的體現(xiàn)。日常生活政治的視角有助于理解這一過程的復雜性，強調(diào)個體在文化傳承與城市形象塑造中的主動性與創(chuàng)造性。因此，將日常生活政治與淄博的具體情境結(jié)合，能夠深化對地方文化、身份認同與社會互動的理解，為城市的旅游發(fā)展提供新的理論支持和實踐指導。

總體而言，淄博好客形象的成功建構(gòu)在短時間內(nèi)為城市發(fā)展帶來了積極影響，但長期的持續(xù)性仍存在很大的探討空間。從目前淄博旅游市場不足兩年的發(fā)展歷程來看，盡管在經(jīng)歷了一段熱潮后有所回落，但與熱潮前相比，淄博的旅游市場仍處于發(fā)展階段。例如，2024年攜程發(fā)布的《2024“五一”假期旅行總結(jié)》數(shù)據(jù)顯示，淄博仍是比較熱門的三四線旅游目的地1。這無疑得益于當?shù)卦跓岢焙蟮穆糜钨Y源挖掘和設(shè)施完善，游客的興趣也從燒烤延伸到其他旅游資源，如淄川區(qū)的聊齋園景區(qū)在今年“五一”期間就成為了熱門打卡點2。此外，“好客淄博”也仍是游客們熱衷討論的話題。而由于其旅游發(fā)展時間較短，后續(xù)如何進一步發(fā)展仍是值得關(guān)注的話題。未來研究可以進一步關(guān)注其旅游市場及游客對當?shù)睾每臀幕w驗的變化，為其他新興網(wǎng)紅城市的持續(xù)發(fā)展提供路徑參考。盡管很多城市并不像淄博一樣擁有傳統(tǒng)的好客文化，在發(fā)展旅游業(yè)的同時，政府層面也需要積極推廣城市形象、關(guān)注居民情緒、及時回應游客與當?shù)鼐用竦脑V求、協(xié)調(diào)主客雙方的利益；地方居民在日常生活中應保持并發(fā)揚傳統(tǒng)地方文化，積極參與城市形象的建構(gòu)，在提升游客體驗的同時增強自身的榮譽感和凝聚力，為城市發(fā)展注入更多的活力；游客作為地方形象傳播的重要主體，可以更多地鼓勵他們通過社交媒體分享積極的旅游體驗，幫助地方塑造和傳播良好的形象。通過互動和反饋機制，地方政府和居民可以及時了解游客的需求和建議，不斷改進和提升服務質(zhì)量，促成游客與旅游目的地良好的社會互動。

參考文獻（References）

[1] 孫九霞， 李菲， 王學基. “旅游中國”： 四十年旅游發(fā)展與當代社會變遷[J]. 中國社會科學， 2023， （11）： 84-104; 206. [SUN Jiuxia， LI Fei， WANG Xueji. “Tourism China”： Forty years of tourism development and contemporary social changes[J]. Social Sciences in China， 2023（11）： 84-104; 206.]

[2] 王康萍， 孔海燕， 布乃鵬， 等. “淄博燒烤”游客消費偏好及旅游目的地營銷啟示[J]. 旅游論壇， 2024， 17（2）： 52-60. [WANG Kangping， KONG Haiyan， BU Naipeng， et al. “Zibo Barbecue” tourists’ preference and destination marketing implications[J]. Tourism Forum， 2024， 17（2）： 52-60.]

[3] 成丁川. 文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展視角下媒介平臺的功能性研究——基于對淄博燒烤火爆“出圈”過程的分析[J]. 全媒體探索， 2023（9）： 48-50. [CHENG Dingchuan. Culture and tourism industry development perspective of the functionality of the media platform research—Based on the Zibo barbecue fire “out of the circle” process analysis[J]. All-media Explorations， 2023（9）： 48-50.]

[4] 張靜. “城市出圈”， 各有高招[J]. 瞭望東方周刊， 2023（3）： 16-21. [ZHANG Jing. Cities are breaking traditional boundaries with their unique strategies[J]. Oriental Outlook Weekly， 2023（3）： 16-21.]

[5] RITZER G. The McDonaldization of Society： Into the Digital Age （the 9th Edition）[M]. Thoiusand Oaks： Sage， 2018： 27-45.

[6] MCINTOSH A J， LYNCH P， SWEENEY M. “My home is my castle” defiance of the commercial homestay host in tourism[J]. Journal of Travel Research， 2011， 50（5）： 509-519.

[7] SMITH V L. Hosts and Guests： The Anthropology of Tourism[M]. Oxford： Blackwell， 1978.

[8] LYNCH P， MOLZ J G， MCINTOSH A， et al. Theorizing hospitality： A reprise[J]. Hospitality amp; Society， 2021， 11（3）： 249-270.

[9] BENVENISTE E. Indo-European Language and Society[M]. Miami： University of Miami Press， 1973： 71-83.

[10] O’GORMAN K D. Discovering commercial hospitality in ancient Rome[J]. Hospitality Review， 2007， 9（2）： 44-52.

[11] BROTHERTON B. Hospitality management research： Towards the future？[M]//BROTHERTON B. The Handbook of Contemporary Hospitality Management Research. Chichester： John Wiley， 1999： 531-543.

[12] MORRISON A， O’GORMAN K. Hospitality studies： Liberating the power of the mind[C] // Paper presented at The Council for Australian University Tourism and Hospitality Education （CAUTHE） 15th Annual Conference. Melbourne： Victoria University， 2006.

[13] BURGESS J. Perspectives on gift exchange and hospitable behaviour[J]. International Journal of Hospitality Management， 1982， 1（1）： 49-57.

[14] BROTHERTON B. The nature of hospitality： Customer perceptions and implications[J]. Tourism and Hospitality Planning amp; Development， 2005， 2（3）： 139-153.

[15] BROTHERTON B， WOOD R C. The nature and meanings of “hospitality”[M] // BROTHERTON B， WOOD R C. The SAGE Handbook of Hospitality Management. London： Sage， 2008： 37-61.

[16] PIJLS R， GROEN B H， GALETZKA M， et al. Measuring the experience of hospitality： Scale development and validation[J]. International Journal of Hospitality Management， 2017， 67： 125-133.

[17] SIM J， MAK B， JONES D. A model of customer satisfaction and retention for hotels[J]. Journal of Quality Assurance in Hospitality amp; Tourism， 2006， 7（3）： 1-23.

[18] TASCIA D， SEMRAD K J. Developing a scale of hospitableness： A tale of two worlds[J]. International Journal of Hospitality Management， 2016， 53： 30-41.

[19] ARIFFIN A A M， MAGHZI A. A preliminary study on customer expectations of hotel hospitality： Influences of personal and hotel factors[J]. International Journal of Hospitality Management， 2012， 31（1）： 191-198.

[20] BLAIN M， LASHLEY C. Hospitableness： The new service metaphor？ Developing an instrument for measuring hosting[J]. Research in Hospitality Management， 2014， 4（1amp;2）： 1-8.

[21] HEMMINGTON N. From service to experience： Understanding and defining the hospitality business[J]. The Service Industries Journal， 2007， 27（6）： 747-755.

[22] KING C A. What is hospitality？[J]. International Journal of Hospitality Management， 1995， 14（3-4）： 219-234.

[23] TELFER E. The philosophy of hospitableness[M] // LASHLEY C， MORRISON A. In Search of Hospitality： Theoretical Perspectives and Debates. Oxford： Butterworth-Heinemann， 2000： 38-55.

[24] LASHLEY C. Towards a theoretical understanding[M] // LASHLEY C， MORRISON A. In Search of Hospitality： Theoretical Perspectives and Debates. Oxford： Butterworth-Heinemann， 2000： 1-17.

[25] MOLZ J G， GIBSON S. Introduction： Mobilizing and mooring hospitality[M]//MOLZ J G， GIBSON S. Mobilizing Hospitality： The Ethics of Social Relations in a Mobile World. Aldershot： Ashgate， 2007： 1-25.

[26] GUIA J， JAMAL T. An affective and posthumanist cosmopolitan hospitality[J]. Annals of Tourism Research， 2023， 100： 103569.

[27] BROTHERTON B， WOOD R C. The nature and meanings of “hospitality”[M] // BROTHERTON B， WOOD R C. The SAGE Handbook of Hospitality Management. London： Sage， 2008： 37-61.

[28] LYNCH P， MCINTOSH A， LUGOSI P， et al. Hospitality amp; society： Critical reflections on the theorizing of hospitality[J]. Hospitality amp; Society， 2021， 11（3）： 293-331.

[29] CHáVEZ F V D B， REST J V D. The hospitalities of cities： Between the agora and the fortress[J]. Hospitality and Society， 2014， 4（1）： 31-53.

[30] BELL D. Hospitality and urban regeneration[M] // LASHLEY C， LYNCH P， MORRISON A J. Hospitality： A Social Lens. Amsterdam： Elsevier， 2007： 89-100.

[31] BELL D. The hospitable city： Social relations in commercial spaces[J]. Progress in Human Geography， 2007， 31（1）： 7-22.

[32] BELL D. Tourism and hospitality[M] // ROBINSON M， JAMAL T. The SAGE Handbook of Tourism Studies. London： Sage， 2009： 19-34.

[33] NEAL Z. Culinary deserts， gastronomic oases： A classification of US cities[J]. Urban Studies， 2006， 43： 1-21.

[34] LUGOSI P， BELL D， LUGOSI K. Hospitality， culture and regeneration： Urban decay， entrepreneurship and the “ruin” bars of Budapest[J]. Urban Studies， 2010， 47（14）： 3079-3101.

[35] BELL D. Geographies of hospitality[M]//LASHLEY C. The Routledge Handbook of Hospitality Studies. New York： Routledge， 2016： 30-42.

[36] KOCH R， LATHAM A. On the hard work of domesticating a public space[J]. Urban Studies， 2013， 50（1）： 6-21.

[37] LATHAM A. Urbanity， lifestyle and making sense of the new urban cultural economy： Notes from Auckland， New Zealand[J]. Urban Studies， 2003， 40（9）： 1699-1724.

[38] GILL N， RIDING J， KALLIO K P， et al. Geographies of welcome： Engagements with “ordinary” hospitality[J]. Hospitality amp; Society， 2022， 12（2）： 123-143.

[39] PEREIRA DE OLIVERIRA J， TORRES TRICARICO L， DE MELLO ROSSINI D， et al. Concepts of hospitality and its application in the built space： Genesis and evolution of urban hospitality in tourist Brazilians destinations[J]. Journal of Hospitality and Tourism Insights， 2020， 3（2）： 155-170.

[40] JELLOUN T B. French Hospitality： Racism and North African Immigrants[M]. New York： Columbia University Press， 1999： 3.

[41] STEFFEN A， STETTLER J， HUCK L. Feeling （un）welcome in Switzerland： The perception of commercial hospitality by domestic and international tourists[J]. Tourism and Hospitality Research， 2021， 21（1）： 44-60.

[42] LYNCH P. Mundane welcome： Hospitality as life politics[J]. Annals of Tourism Research， 2017， 64： 174-184.

[43] GIBSON C. Geographies of tourism： （Un）ethical encounters[J]. Progress in Human Geography， 2010， 34（4）： 521-527.

[44] GRIMWOOD B S. Advancing tourism’s moral morphology： Relational metaphors for just and sustainable Arctic tourism[J]. Tourist Studies， 2015， 15（1）： 3-26.

[45] GRIT A. Messing around with serendipities[M] // VEIJOLA S， MOLZ J G， PYYHTINEN O，" et al. Disruptive Tourism and its Untidy Guests： Alternative Ontologies in Future Tourism Hospitalities. London： Palgrave Macmillan， 2014： 122-141.

[46] H?CKERT E. Ethics of Hospitality： Participatory Tourism Encounters in the Northern Highlands of Nicaragua[M]. Rovaniemi： Lapland University Press， 2015： 286; 292.

[47] VEIJOLA S. Towards silent communities[M] // VEIJOLA S， MOLZ J G， PYYHTINEN O，" et al. Disruptive Tourism and its Untidy Guests： Alternative Ontologies in Future Tourism Hospitalities. London： Palgrave Macmillan， 2014： 68-95.

[48] VIV C. Sensing and performing hospitalities and socialities of tourist places： Eating and drinking out in harrogate and whitehaven[M]//MOLZ J G， GIBSON C. Mobilizing Hospitality： The Ethics of Social Relations in a Mobile World. Aldershot： Ashgate， 2007： 83-102.

[49] 伊曼紐爾·列維納斯. 總體與無限： 論外在性[M]. 朱剛， 譯. 北京： 北京大學出版社， 2016： xv. [LEVINAS E. Totality and the Infinite： An Essay on Exteriority[M]. ZHU Gang， trans. Beijing： Peking University Press， 2016： xv.]

[50] 伊曼紐爾·列維納斯. 另外于是，或，在超過是其所是之處[M]. 伍曉明， 譯. 北京： 北京大學出版社， 2019： 2. [LEVINAS E. Otherwise than Being or beyond Essence[M]. WU Xiaoming， trans. Beijing： Peking University Press， 2019： 2.]

[51] LEVINAS E. The Levinas Reader[M]. Cambridge： Basil Blackwell， 1989： 206.

[52] POPKE E J. Poststructuralist ethics： Subjectivity， responsibility and the space of community[J]. Progress in Human Geography， 2003， 27（3）： 298-316.

[53] DERRIDA J. Step of hospitality/no hospitality[M] // DERRIDA J. DUFOURMANTELLE A. Of Hospitality. Stanford： Stanford University Press， 2000： 75-155.

[54] BELL D. Mobilizing Hospitality[M] // MOLZ J G， GIBSON S. Mobilizing Hospitality： The Ethics of Social Relations in a Mobile World. Aldershot： Ashgate， 2007： 29-44.

[55] SELWYN T. An anthropology of hospitality[M]//LASHLEY C， MORRISON A. In Search of Hospitality： Theoretical Perspectives and Debates. Oxford： Butterworth-Heinemann， 2000： 18-37.

[56] LUGOSI P. The production of hospitable space： Commercial propositions and consumer co-creation in a bar operation[J]. Space and Culture， 2009， 12（4）： 396-411.

[57] INCE A， BRYNAT H. Reading hospitality mutually[J]. Environment and Planning D： Society and Space， 2019， 37（2）： 216-235.

[58] BULLEY D. Migration， Ethics and Power： Spaces of Hospitality in International Politics[M]. Los Angeles： Sage， 2016： 24.

[59] 王越. 知識社區(qū)視角下對“網(wǎng)紅”城市出圈現(xiàn)象的研究——以B站中的淄博話題討論為例[J]. 傳播與版權(quán)， 2023（19）： 47-50. [WANG Yue， Research on the phenomenon of internet-famous city out of the circle under the perspective of knowledge community——Taking the topic discussion of Zibo in Bilibili as an example[J]. Communication and Copyright， 2023（19）： 47-50.]

[60] 朱家歡. 新媒體賦能旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展[N]. 山西科技報， 2023-07-10（B07）. [ZHU Jiahuan. New media empowers the development of the tourism industry[N]. Shanxi Science and Technology Daily， 2023-07-10（B07）.]

[61] 譚婧怡. 沉浸式動員： 黨建引領(lǐng)基層治理的實踐路徑研究——以“淄博燒烤”效應為例[J]. 中共樂山市委黨校學報， 2023， 25（5）： 51-60. [TAN Jingyi. Immersive mobilization： Research on the practical path of grassroots social governance led by party building——Taking “Zibo Barbecue” effect as an example[J]. Journal of the Party School of Leshan Municipal Committee of CPC， 2023， 25（5）： 51-60.]

[62] 魏濤. 城事在人： 淄博現(xiàn)象背后的城市治理與變革[M]. 北京： 中信出版集團， 2024： 132-135. [WEI Tao. City Affairs Rely on People： Urban Governance and Reform behind the Phenomenon of Zibo[M]. Beijing： Citic Publishing Group， 2024： 132-135.]

[63] 班若川， 馮維國， 耿欣. 從“一山一水一圣人”到“好客山東” [N]. 中國旅游報， 2009-01-05（001）. [BAN Ruochuan， FENG Weiguo， GENG Xin. From “one mountain， one river， one saint” to “Hospitality Shandong”[N]. China Tourism News， 2009-01-05（001）.]

[64] 王德剛. 大數(shù)據(jù)時代“好客山東“品牌的傳播與管理——評《旅游地品牌戰(zhàn)略管理研究——以“好客山東“為例》[J]. 山東社會科學， 2021（11）： 2. [WANG Degang. Communication and management of “Hospitality Shandong” brand in the era of big data—Review of Research on Strategic Management of Tourism Destination Brand—Taking “Hospitality Shandong” as an Example[J]. Shandong Social Sciences， 2021（11）： 2.]

[65] 山東，好客服務金招牌 撬動產(chǎn)業(yè)大發(fā)展[N]. 中國旅游報， 2024-04-22（004）. [Shandong， Excellent hospitable service leads to a golden opportunity， catalyzing substantial industry growth[N]. China Tourism News， 2024-04-22（004）.]

[66] 周琦. “好客山東”旅游形象評析[D]. 曲阜： 曲阜師范大學， 2015. [ZHOU Qi. “Hospitable Shandong” Tourism Image Evaluation[D]. Qufu： Qufu Normal University， 2015.]

[67] 王德剛. 好客精神培育與“好客山東”品牌打造——評《旅游目的地好客精神培育研究——以“好客山東”為例》[J]. 山東社會科學， 2023（7）： 193. [WANG Degang. Hospitality spirit cultivation and brand building of “Hospitality Shandong”——A review of Research on Hospitality Spirit Cultivation in Tourist Destinations— Taking “Hospitality Shandong” as an Example[J]. Shandong Social Sciences， 2023（7）： 193.]

[68] 張志勇. “好客山東”旅游者滿意度存在的問題及對策[J]. 商業(yè)經(jīng)濟研究， 2015（29）： 140-142. [ZHANG Zhiyong. Problems and countermeasures of tourist satisfaction in “hospitable Shandong”[J]. Journal of Commercial Economics， 2015（29）： 140-142.]

[69] 朱竑， 陳曉亮， 尹鐸. 從“綠水青山”到“金山銀山”： 欠發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的階段、路徑與制度研究[J]. 管理世界， 2023， 39（8）： 74-91. [ZHU Hong， CHEN Xiaoliang， YIN Duo. Transforming “Green Water and Green Mountains” into “Golden Mountains and Silver Mountains”： Research on the stage， path and system of the value realization of rural ecological products in underdeveloped areas[J]. Journal of Management World， 2023， 39（8）： 74-91.]

[70] MASSEY D. Power-geometry and a progressive sense of place[M]//BIRD J， CURTIS B， PUTMAN T， et al. Mapping the Futures： Local Cultures， Global Change. London： Routledge， 1993： 59-69.

Construction of the “Hospitality” Image of Internet-famous Tourism

Destination： A Case Study of Zibo

XIE Xiaoru1，2，3， WENG Qing1，2，3， ZHU Hong1，2，3

（1. School of Geography and Remote Sensing， Guangzhou University， Guangzhou 510006， China;

2. Center for Human Geography and Urban Development， Guangzhou 51006， China; 3. Guangdong Provincial

Center for Urban and Migration Studies， Guangzhou 510006， China）

Abstract： In early 2023， Zibo， a traditional industrial city in Shandong province， quickly became an Internet sensation and a trending tourist destination due to the widespread popularity of its barbecue， which took social media by storm. This sudden rise in attention turned “Zibo Barbecue” into a viral topic， drawing in waves of visitors and boosting the city’s popularity nationwide. The rapid transformation of Zibo into a “popular tourist city” raises important questions regarding the underlying mechanisms that contributed to this phenomenon. This study aims to explore how Zibo leveraged its barbecue culture as a medium to respond effectively to the dynamics of the digital age， and how the collaboration among the government， local residents， and tourists created a distinctive city image. The research focuses on understanding how these three key stakeholders interacted and co-created the image of “Hospitable Zibo” through spatial reconfiguration， the transformation of host-guest relationships， and the interplay of local cultural practices and urban tourism strategies. Specifically， the study investigates how the city’s traditional hospitality culture was strategically integrated into urban tourism development， transitioning from a conventional management model to a more inclusive governance approach that values active participation. It delves into how the “Hospitable Zibo” landscape was constructed through the convergence of government initiatives， local residents’ involvement， and tourists’ active engagement. It emphasizes the role of digital media in not only amplifying local practices but also in shaping the narrative of hospitality that aligns with both local cultural values and modern tourism demands. The research result reveals that “Zibo Barbecue” served as a catalyst for developing a hospitality discourse within the city’s tourism sector. It spurred a reimagining of the city’s material and symbolic spaces， reinforcing a local identity rooted in warmth and openness. Through the dynamic interactions between the government， local residents， and tourists， Zibo’s physical spaces， emotional appeal， and cultural meanings were reconfigured to craft a distinct “hospitable” city image. This transformation was not solely about promoting a single food product but about embedding hospitality as an essential element of Zibo’s urban identity and tourist appeal. By framing hospitality as a form of “everyday politics”， the study offers a fresh theoretical perspective on how city images are constructed and communicated in the digital era. It argues that the success of Zibo’s tourism lies not only in its unique culinary offerings but also in its ability to foster emotional connections between residents and visitors under the Internet effect， making tourists feel welcome and valued. The Zibo case underscores the importance of cultural foundations and social practices in creating compelling tourism narratives. It also highlights the need for sustainable tourism strategies that extend beyond short-term popularity and focus on long-term emotional bonds and the development of diversified tourism resources. Although Zibo’s tourism market has retreated after the boom， its potential to attract tourists still exists. Moving forward， future research can further focus on its tourism market and the changes in tourists’ experience of local hospitality culture， so as to provide a path reference for the sustainable development of other emerging Internet-famous cities. Overall， this study provides a new theoretical explanation for the development of urban tourism， emphasizing the significance of local residents’ attitudes toward visitors as a form of everyday politics in the Internet era.

Keywords： the Internet; Zibo barbecue; hospitable Shandong; urban transformation; Internet-famous tourism destination

[責任編輯：劉" " 魯；責任校對：王" " 婧]