高校師德內部治理“德法并舉”的邏輯與實踐路向

［摘 要］

“德法并舉”，是中國共產黨在長期推進中國式現(xiàn)代化建設征程中形成的重要歷史經驗。突出強調新時代高校師德內部治理“德法并舉”，是遵循高校師德養(yǎng)成規(guī)律的內生要求，是順應高校師德建設歷史的邏輯選擇，是解決高校師德內部治理現(xiàn)實問題的客觀需要。錯誤認知制約治理對象的思想認知，人情遷就成為治理主體的情感牽絆，機制運行不暢制約治理過程的運行效能。“德法并舉”推進高校師德內部治理，提升高校師德內部治理效能，需以“德法普及”為先手，統(tǒng)一高校師德內部治理思想；以“信息公開”為抓手，夯實高校師德內部治理環(huán)節(jié)；以“掛圖作戰(zhàn)”為推手，盤活高校師德內部治理機制。

［關鍵詞］

“德法并舉”；高校師德；內部治理

［中圖分類號］ G451 ［文獻標志碼］ A ［文章編號］ 1674-6120（2024）11-0085-10

習近平總書記強調：“教師是人類靈魂的工程師，是人類文明的傳承者，承載著傳播知識、傳播思想、傳播真理，塑造靈魂、塑造生命、塑造新人的時代重任。”［１］教師對學生的培養(yǎng)，不僅僅是知識層面的簡單傳授，更是靈魂層面的深層塑造。靈魂是人的心靈世界，反映了人類個體最基本的世界觀、人生觀和價值觀。道德是靈魂的精神內核，決定著靈魂的是非善惡，影響著行為的公私正邪。評價高校教師，不能只盯教學科研結果，還應追根溯源聚焦師德。近年來，高校師德失范問題時有發(fā)生，不但未能積極塑造學生，反而產生了惡劣影響，甚至引發(fā)重大社會輿情。這當中既有社會大環(huán)境下各種錯誤思潮的不利影響，也有家庭小環(huán)境里各種消極觀念的反向催化，更有高校師德內部治理不到位的客觀實際。

在國家層面，“深入開展道德領域突出問題專項教育和治理”的重大決策最早見于黨的十七屆六中全會審議通過的《中共中央關于深化文化體制改革 推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》。黨的十八大報告對這一重大決策再度重申，并將其納入國家治理體系，引起了國內專家學者對道德治理的強烈關注和呼應［２］。2019年10月，中共中央、國務院發(fā)布了《新時代公民道德建設實施綱要》，進一步強調要“深化道德領域突出問題治理”［３］。道德領域的“突出問題”與一般的道德問題不同，僅僅用說服教育的方式是遠遠不夠的［4］。2021年，教育部召開師德專題教育啟動部署會，明確提出“要堅持德法并舉，健全落細落實體制機制”［５］?！暗路ú⑴e”推進高校師德內部治理，從概念內涵上來講，就是同時運用德治和法治相結合的工作理念、工作思路與工作方法共同推進高校師德宣傳、教育、監(jiān)督、評價、處置等具體環(huán)節(jié)，既強調了道德的高位引領和柔性感化，也兼顧了法律的低位標準和剛性規(guī)定，是道德與法律、個人與社會、自律與規(guī)范之間產生有機聯(lián)系和發(fā)生互補關系的重要體現(xiàn)。現(xiàn)實中，高校師德內部治理為什么要堅持“德法并舉”、“德法并舉”推進高校師德內部治理面臨什么問題和困難，以及如何讓“德法并舉”在高校師德內部治理中落地落實等系列現(xiàn)實問題，亟須從理論上厘清基本邏輯，找準問題癥結和創(chuàng)新實踐策略，切實提升高校師德內部治理效能，真正讓教師成為學生“為學、為事、為人”示范的大先生［6］，把立德樹人根本任務落到實處。

一、堅持高校師德內部治理“德法并舉”的三重邏輯

法安天下，德潤人心。法律是由國家制定并強制實施的行為規(guī)范，道德是人們在社會生活中耳濡目染并自覺遵守的行為規(guī)范，兩者對社會治理具有重要影響。習近平總書記指出：“把法治中國建設好，必須堅持依法治國和以德治國相結合，使法治和德治在國家治理中相互補充、相互促進、相得益彰，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！保?］教育系統(tǒng)是社會系統(tǒng)的重要組成部分，運用法治和德治共同推進教育系統(tǒng)復雜問題的內部治理，是社會治理全面化的必然要求?！暗路ú⑴e”推進高校師德內部治理，既是高校師德內部治理效能提升的內在要求，也是高校師德建設歷史的經驗總結，還是高校師德內部治理實際的迫切需要。

（一）推進高校師德內部治理“德法并舉”的理論邏輯

恩格斯認為，一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物［8］。道德是一種社會意識形態(tài)，是人類社會文化活動的產物，是人們共同生活及其行為的準則和規(guī)范。師德是道德在教師職業(yè)領域的拓展和延伸，是教育工作者應當遵守的職業(yè)道德與行為規(guī)范。與其他職業(yè)道德相比，師德既有一般職業(yè)社會人所要求的愛國守法和愛崗敬業(yè)等共同德性，也有關愛學生和教書育人等其他群體所未強調的特殊德性。師德是教師在道德方面的內在基礎，是教師的道德水平和道德風貌的綜合反映，是教師職業(yè)素質的重要組成部分。師德由師德認知、師德情感、師德意志和師德行為組成。師德認知是基礎，師德情感是動力，師德意志是關鍵，師德行為是結果，彼此相互聯(lián)系、相互作用和相互統(tǒng)一。師德素質的發(fā)展軌跡是由他律到自律［9］?，F(xiàn)實社會中，道德有理想與現(xiàn)實之別。美國新自然法學的代表人物富勒（Fuller）認為，道德有義務的道德和愿望的道德，如果說愿望的道德是以人類所能達致的最高境界作為出發(fā)點的話，那么義務的道德則是從最低點出發(fā)［10］。愿望的道德需要運用道德模范的精神來引領，義務的道德需要依靠道德法規(guī)的力量來規(guī)約。師德作為道德在教師職業(yè)領域的延伸和升華，同樣存在愿望的師德和義務的師德，同樣需要師德模范的精神引領和師德法規(guī)的行為規(guī)約。因此，以“德法并舉”推進新時代高校師德內部治理，是確保高校師德水準由低位轉向高位的內生需要，具有理論應然性。

（二）推進高校師德內部治理“德法并舉”的歷史邏輯

國運興衰，系于教育，重在教師［11］。改革開放四十多年來，人民群眾對師德的要求越來越嚴格［１2］。我國高校師德治理史是一部從注重“以德治德”到強調“依法制德”并逐步走向“依法治德”的歷史。改革開放初期，社會主義整體職業(yè)道德規(guī)范涵蓋了教師道德規(guī)范，相對缺少對教師專業(yè)行為具體的、全面的、明確的規(guī)定［１3］。從20世紀90年代中期開始，師德治理邁入“依法治德”階段。1994年頒布的《中華人民共和國教師法》，要求教師必須遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表，為依法治德提供了根本的法律依據(jù)。1995年、1998年，國家相繼頒布的《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》，都把“忠誠于人民的教育事業(yè)”規(guī)定為對教師的基本要求，要求將職業(yè)道德作為教師考核的重要依據(jù)。進入21世紀，師德治理逐步從工具本位轉向教師本位。2005年，教育部出臺了《關于進一步加強和改進師德建設的意見》，是針對師德建設制定的首個專門政策文件，是依法治德向師德領域縱向延伸的標志。進入新時代，師德治理全面步入法治化軌道。2012年發(fā)布的《關于加強教師隊伍建設的意見》，是第一個全面部署教師隊伍建設工作的基礎性文件。2014年發(fā)布的《關于建立健全高校師德建設長效機制的意見》，以反向方式明確了師德禁行的“紅七條”［１４］。2018年發(fā)布的《關于高校教師師德失范行為處理的指導意見》，明確了“事實清楚、證據(jù)確鑿、定性準確、處理適當、程序合法、手續(xù)完備”的法治要求［１５］。2018年，發(fā)布《新時代高校教師職業(yè)行為十項準則》（簡稱“紅十條”）。“紅十條”是對“紅七條”的進一步延伸，是從激勵機制、監(jiān)督機制和懲罰機制深化高校師德法治建設的關鍵之舉。2019年發(fā)布的《關于加強和改進新時代師德師風建設的意見》，把“注重高位引領與底線要求結合、嚴管與厚愛并重”作為師德師風建設的基本原則之一，提出了“典型樹德”和“規(guī)則立德”等“德法并舉”的工作要求［１６］。因此，以“德法并舉”加強新時代高校師德內部治理，是秉承過往師德治理方法、開啟未來師德治理征程的基本邏輯，具有歷史必然性。

（三）推進高校師德內部治理“德法并舉”的現(xiàn)實邏輯

習近平總書記強調，治理國家、治理社會必須一手抓法治、一手抓德治，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，實現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰［１7］。黨的十八大以來，黨和國家“德法并舉”推進高校師德外部治理力度不斷加大，高校師德整體呈現(xiàn)積極健康向上的良好態(tài)勢。不可否認的是，一段時間以來，高校師德內部治理成效并不樂觀。據(jù)筆者從教育部官網公開曝光的師德失范案例統(tǒng)計，近年來，僅教育部公開曝光的師德失范案例就達到了89起，其中言行過錯型和關系不當型占比均為17.6%，學術不端型占比為23.5%，性犯罪型占比為38.2%，違規(guī)使用經費型占比為8.8%。從田野觀察和調查研究的情況來看，當前高校師德內部治理存在以下兩個方面的問題。一是內部治理主體存在“德主法輔”觀念。受傳統(tǒng)文化和人情思想影響，高校師德內部治理習慣推崇“德主法輔”的治理思想，即德治為主、法治為輔。這種治理思想與“面子觀念”“好人思想”和“本位主義”等不利因素相互交織，致使法治范圍變窄、法治方式變軟、法治效度變弱，最終造成師德治理形式化和務虛化。二是內部治理環(huán)節(jié)存在“德法分離”現(xiàn)象。高校在開展師德宣傳、師德教育、師德監(jiān)督、師德評價和師德處置過程中，往往不能同時將“德法并舉”的理念內容和形式方法等全面貫穿到高校師德治理全過程、各環(huán)節(jié)。具體來說，在師德宣傳中，重師德正面人物引領、輕法治反面案例警示；在師德教育中，重宣讀文件制度、輕挖掘身邊榜樣；在師德監(jiān)督中，重行為形式失范、輕行為實質失范；在師德評價中，重個體主觀判斷、輕客觀事實調查；在師德處置中，重領導行政研究、輕司法程序裁決。

綜上所述，以“德法并舉”推進高校師德內部治理，還面臨諸多突出的現(xiàn)實問題，亟待在高校師德內部治理層面進一步強化“德法并舉”的治理理念，探索“德法并舉”的治理方式，提升“德法并舉”的治理成效。

二、制約高校師德內部治理“德法并舉”的內在因素

以“德法并舉”推進高校師德內部治理，理論上是遵循了高位引領與低位規(guī)約的內在要求，歷史上是賡續(xù)了改革開放四十多年來高校師德建設的一貫做法，現(xiàn)實上是順應了中國式現(xiàn)代化治理效能提升的時代大勢。聚焦新時代高校師德內部治理客觀實際，“德法并舉”一段時間以來之所以始終很難實現(xiàn)真正意義上的落地落實，既有治理思想層面的問題，也有治理情感層面的問題，還有治理機制層面的問題。

（一）道德不可知論等是制約高校師德“德法并舉”的認知因素

思想認同是行動自覺的前提，解決現(xiàn)實問題的先決條件在于解決思想問題。當前阻抗高校師德內部治理“德法并舉”的思想根源主要存在兩個方面。一是道德不可知論催生師德治理“無據(jù)可評”的歪曲思想。道德是否可知可評，從根本上決定了師德治理在人們思想認知層面的立足之基和可行之本。道德不可知論認為，在人的感覺和意識之外獨立存在的客觀事物即“自在之物”作用于人的感官時，經過了“時間”“空間”和“范疇”等先驗的認識形式的整理和加工，打上了人的主觀烙印，其結果是“自在之物”的本來面目被完全改變了，因而它是不可知的［１8］。與道德不可知論相伴而生的是道德不可評論。道德不可評論認為，道德的多元性和多層次性，決定了不能用同樣的道德標準去要求每一個人［１9］。二是機械法治論滋長師德治理“無法可依”的錯誤觀念。課題組成員2022年在某高校教師黨支部書記能力素質提升培訓過程中調研發(fā)現(xiàn)，關于“德法并舉”推進高校師德治理是否“有法可依”，74.4%的人認為“有法可依”，12.8%的人認為“無法可依”，剩余12.8%的人表示“不知道”。一些人認為，我國沒有一部專門法律來明確規(guī)定高校師德的治理范疇、底線邊界和懲處程序等，現(xiàn)行相關文件均為制度而非法律；還有一些人認為，我國是形式法大于實質法，如果教師在行為上沒有觸犯法律，就算實質上是師德失范也不能納入法治范疇。由此可見，高校教師隊伍對于“德法并舉”推進高校師德內部治理，還在一定范圍上存在“無據(jù)可評”和“無法可依”的歪曲認知。這在一定程度上會直接影響教師融入高校師德內部治理的主動性，也將間接降低高校師德“德法同治”的治理效能。

（二）人情遷就是制約高校師德治理“德法并舉”的情感因素

受人情觀念的影響，人們在推進各項工作過程當中會時時面臨原則和人情的“兩難”選擇。聚焦高校師德內部治理的實踐領域，師德監(jiān)督、師德評價和師德處置是最容易受到人情干擾的具體環(huán)節(jié)。一是師德監(jiān)督容易出現(xiàn)“視而不見”現(xiàn)象。從邏輯上來講，提高師德監(jiān)督效能，需要系統(tǒng)解決誰來監(jiān)督、監(jiān)督什么和怎么監(jiān)督的具體問題。監(jiān)督主體多元化、監(jiān)督范圍社會化和監(jiān)督方法公開化盡管已經成為不少學者的研究共識，教育部的相關文件也對此作出了相對明確的規(guī)定。然而，現(xiàn)實中還有一個十分重要的問題始終未能引起關注，那就是監(jiān)督主體的自覺性問題，即誰愿監(jiān)督的問題。個別教師的師德失范行為在社會公開曝光之前，并非無跡可尋、無人可知，學校同事即使提前發(fā)現(xiàn)相關苗頭和端倪，一般也會因為遷就人情而選擇“視而不見”，這在一定程度上造成了師德監(jiān)督“失真”。二是師德評價容易出現(xiàn)“知而不言”現(xiàn)象。師德評價是否科學客觀有效，與評價目標、評價主體和評價方法等維度密切相關。當前，高校在師德評價過程中往往是以排查有無師德失范問題作為出發(fā)點和落腳點，評價主體主要集中在校內少數(shù)領導干部當中，評價方法基本建立在定性評價基礎之上，評價依據(jù)主要局限在教師形式行為的結果表面。在這種比較主觀的評價模式下，經常會出現(xiàn)為了“不得罪人”而選擇遷就人情的局面，進而最終出現(xiàn)師德評價“知而不言”現(xiàn)象。三是師德處置容易出現(xiàn)“大事化小”現(xiàn)象?，F(xiàn)實中面對教師個體師德失范行為，高校往往會出于情面、公私和利弊考量，從處置方法到處置過程以及處置結果一般都選擇“大事化小”。顯而易見，這種處置方式容易滋生私德規(guī)則，會極大地抵制正式法律規(guī)則的施行，很多法律問題被人情軟化和消解，從而使法治精神得不到生長。法治化是提高高校內部治理能力和治理現(xiàn)代化水平的必要條件，是使高校內部治理機制暢通、高校內部治理效能優(yōu)化的基本保障。然而，正是由于當前高校師德內部治理主體受到“人情遷就”影響比較嚴重，進而造成了在師德治理的重要環(huán)節(jié)出現(xiàn)“法治缺位”。

（三）機制運行不暢是制約高校師德治理“德法并舉”的管理因素

看似政府和市場在一定程度上影響著大學的各種行為，實際上真正決定大學教育主流話語的既不是政府也不是市場，而恰恰是大學本身——大學的主體行動者［20］。治理機制運行不暢通是影響高校師德內部治理“德法并舉”的主要原因。一是上下治理關系不通暢致使“德法并舉”推進師德治理的手段不能有效落地。高校師德內部治理是一個系統(tǒng)工程，需要學校黨委、院（系）級黨組織和教工黨支部三級黨組織之間思想一致、目標一致與行動一致。當前，高校師德內部治理在一定程度上存在各級黨組織之間上下治理關系不夠通暢的問題，尤其在院（系）級黨組織層面相對缺乏行之有效的責任落實監(jiān)督機制，“一把手”稍有不重視不擔當不作為，就極易出現(xiàn)師德內部治理“中梗阻”現(xiàn)象。二是橫向協(xié)同治理不聯(lián)通致使“德法并舉”推進師德治理的功能不能有效發(fā)揮。當前，不少高校存在黨委教師工作部“單一作戰(zhàn)”的工作模式，普遍面臨人員有限、方法有限和手段有限的現(xiàn)實困難，其他職能部門也經常存在認識不足、參與不足與功能不足的現(xiàn)實問題，尤其是職能部門之間不能及時全面形成合力、切實推動師德治理過程各環(huán)節(jié)走深走實。三是內外協(xié)同治理聯(lián)系不相通致使“德法并舉”推進師德治理的信息不能及時發(fā)揮作用。在未形成社會輿論影響之前，高校對師德失范行為采取內部單向處置，是當前高校師德處置環(huán)節(jié)的基本業(yè)態(tài)，地方政法部門明顯存在司法參與不足，社會組織之間未能建立有效的信息互通機制。

綜上所述，高校師德內部治理機制運行不暢問題已經成為制約高校師德內部治理效能的根本因素，建立暢通的校內三級組織體系的上下協(xié)同治理關系、及時打通學校職能部門之間的橫向協(xié)同治理壁壘、深入連通校內外組織機構的協(xié)同治理聯(lián)系，是提升高校師德內部治理效能的關鍵所在。

三、“德法并舉”推進高校師德內部治理的實踐路向

實現(xiàn)新時代高校師德內部治理“德法并舉”，既要解決理論認知問題，也要解決實踐路徑問題。師德是否可知可評，馬克思早用實際行動作出了回答，他曾運用道德評價方式深刻駁斥現(xiàn)實法律的虛偽和丑陋，他一針見血地指出：“追究原則的法律是以無原則和對國家的不道德而粗魯?shù)目捶榛A的。這些法律不是齷齪的良心的不自覺叫喊?！保郏玻保莞咝煹轮卫硎欠瘛坝蟹梢馈保吨腥A人民共和國教師法》同樣早已作出相關規(guī)定，明文要求教師要以高尚的品質和行為在教育教學活動中對學生思想品質、道德和法律意識的形成發(fā)揮積極影響［２２］。當前，以“德法并舉”提升高校師德內部治理效能，需重點從統(tǒng)一內部治理思想、夯實內部治理環(huán)節(jié)與優(yōu)化內部治理機制三個方面下功夫。

（一）以“德法普及”為先手，統(tǒng)一高校師德內部治理思想

馬克思的道德觀與其他人本主義道德觀的根本區(qū)別在于：否定后者的抽象人性觀，堅持道德的具體性，強調要在具體的歷史的社會物質生活中把握、理解以及評價道德?？茖W的道德評價是主觀性與客觀性、特殊性和普遍性、絕對性和相對性的統(tǒng)一體。那些堅持道德不可評者忽略了道德評價標準的多元化問題；那些持有師德治理“無法可依”者，多以形式法為出發(fā)點和落腳點，對“法”的理解存在典型的機械性和狹隘性。當前，“德法并舉”推進高校師德內部治理，亟須強化德法常識普及，凝聚教師思想共識。一是要在學校認知層面達成“德法并舉”的治理共識。教育系統(tǒng)應定期舉辦高校師德內部治理系列專題研討班，對全國高校進行分批次、全覆蓋的德法培訓，引導高校人員從思想上充分認識“德法并舉”推進高校師德治理的重要性和緊迫性。二是要在完善高校章程層面形成“德法并舉”的治理原則?！暗路ú⑴e”推進高校師德內部治理的一個根本手段是要將非制度化的教育價值理念、教育倫理精神滲透到制度化的教育政策中［23］。教育系統(tǒng)應以完善《高等學校章程制定暫行辦法》為牽引、以規(guī)范高校章程為抓手，把“德法并舉”的基本原則和工作要求，內嵌到管理體制與組織結構設置，具化到學校、學院、學術組織、工會、民主黨派和群團等組織的基本職權當中。三是要在教職工層面提升“德法并舉”的治理認同。高校應在入職培訓、上級調訓、教職工政治理論學習和“三會一課”等培訓學習制度體系中，加強“德法并舉”相關理論教育培訓，重點破除認知誤區(qū)，不斷提高他們對于“德法并舉”推進高校師德治理的思想認同；充分利用校園建筑、場館和網絡平臺等陣地，以動靜結合方式同步開展師德模范宣傳和師德失范案例警示相結合的校園文化活動，大力營造“德法并舉”的自然環(huán)境與人文環(huán)境，不斷增強廣大師生對“德法并舉”推進高校師德治理的情感認同；在年度績效考核、教職工職務職稱評聘和干部崗位晉升等工作體系中，綜合運用成就激勵、能力激勵與文化激勵等方式，強化道德與法治引領，不斷強化高校教職工對“德法并舉”推進高校師德治理的行為認同。

（二）以“信息公開”為抓手，夯實高校師德內部治理環(huán)節(jié)

面對高校師德內部監(jiān)督、內部評價和內部處置三個關鍵環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)“人情遷就”的客觀實際，可以借鑒國外高校開展師德治理的現(xiàn)實有效經驗，以信息公開的方式加大高校師德內部治理環(huán)節(jié)的“透明度”。一是加大師德監(jiān)督公開力度。高校應當制定師德監(jiān)督工作條例，公開師德監(jiān)督范圍，明確把高校教師在課上課下、線上線下和校內校外等各個活動場域的現(xiàn)實表現(xiàn)納入師德監(jiān)督范圍；公開師德監(jiān)督主體，通過行政監(jiān)督與輿論監(jiān)督相結合，建立領導監(jiān)督、同事監(jiān)督、學生監(jiān)督、家庭監(jiān)督、社會監(jiān)督、司法監(jiān)督相統(tǒng)一的多元監(jiān)督主體體系；公開監(jiān)督內容，明確把法律規(guī)定和政策要求作為常態(tài)監(jiān)督要素，把時勢熱點和社會期望作為動態(tài)監(jiān)督范圍；公開監(jiān)督方法，在學校官方的網站、抖音和微信等線上平臺以及教室、宿舍、食堂和家屬區(qū)等公共場所公開師德監(jiān)督二維碼，并綜合運用專家座談調研、組織考察談話、教師教學評價、社會學術查重、企業(yè)數(shù)據(jù)分析與社區(qū)家庭訪談等手段，分重點、有計劃地展開師德動態(tài)監(jiān)督。二是加大師德評價公開力度。高校應當制定師德評價工作辦法，以促進教師全面發(fā)展為評價導向，堅持道德風尚引領、注重綜合評價、尊重個性差異，以及堅守法律底線的評價原則，按照定性評價與定量評價、顯性評價與隱性評價、動態(tài)評價與靜態(tài)評價、上位評價與底線評價相結合的工作思路，建立學生、同事、領導、家屬等多元評價主體矩陣，通過雷達圖等方式公開師德認知、師德情感、師德意志、師德追求等多維度結果，依托群眾監(jiān)督來屏蔽“人情遷就”的現(xiàn)實影響。三是加大師德失范處置公開力度。高校應制定師德失范行為處置細則，明確標準合德與程序合法的基本原則，細化信息公開及時、公正無偏私、聽取意見全面、當事人申辯充分、主動回避、案卷排他、兼顧效益和權利救濟等基本正當程序要求，參照教育部通報樣式對師德失范行為處理程序和處理結果視情節(jié)部分公開，確保相對人的基本人權和其他公民的知情權、監(jiān)督權。

（三）以“掛圖作戰(zhàn)”為推手，盤活高校師德內部治理機制

高校師德內部治理機制是確保師德治理思路有方、治理過程有序和治理結果有效的重要保障。2022年，教育部發(fā)布的《關于完善高校教師思想政治和師德師風建設工作體制機制的指導意見》（以下簡稱“指導意見”），基本上解決了高校應當如何建立師德治理機制的問題。對多數(shù)高校而言，當前的重點不在于解決治理機制“是否有無”，而在于解決治理機制“是否有力”。通過與部隊的作戰(zhàn)方法和工程領域的工作方法對比研究發(fā)現(xiàn)，“掛圖作戰(zhàn)”是兩者不斷取得成功的共同經驗之一。掛圖作戰(zhàn)，顧名思義就是按照既定計劃、預期進度和環(huán)節(jié)要求有序實施的一種作戰(zhàn)方式或工作方式。它有明確的時間表和路線圖，可以非常直觀地告訴執(zhí)行者什么時候該做什么和什么任務該怎么做，在現(xiàn)實當中對于盤活高校內部治理機制具有重要的推動作用。具體來講，把“掛圖作戰(zhàn)”的方法運用到“德法并舉”推進高校師德內部治理實踐中來，需做好以下三點。一是明確高校師德內部治理“關系圖”。高校黨委應按照教育部的“指導意見”公開確定高校師德內部治理“關系圖”，橫向明確內部各職能部門之間的職責關系，縱向明確各級黨組織之間的任務聯(lián)系，把“德法并舉”的工作要求內嵌到縱橫交錯的關系圖，幫助各個治理主體能準確找到自身的職責定位和治理方位。高校應當凸顯教師工作部的牽頭抓總之責，具化組織部門、宣傳部門和統(tǒng)戰(zhàn)部門的師德宣傳引領之責，細化人事部門、教學管理部門和科研管理部門的師德監(jiān)督管理之責，明確巡視巡察部門和紀檢監(jiān)察部門的師德治理監(jiān)督和師德失范行為查處之責，內化工會、教代會和學術委員會的師德協(xié)同監(jiān)督評價之責，深化院系級黨組織和教師黨支部的師德直接教育、協(xié)同監(jiān)督評價之責。二是明確高校師德內部治理“施工圖”。高校黨委應該強化工作統(tǒng)籌，以“施工圖”的形式，明確師德治理的總體思路、重點任務和具體目標。以此為基礎，要求各職能部門結合自身職責任務把重點任務具體細化為具體行動，具體行動要明確工作法和時間表。高校應定期專題研究師德內部治理工作情況，各職能部門結合“施工任務”和“施工進展”，從教師在本領域的現(xiàn)實表現(xiàn)情況、近期工作開展情況、面臨的工作困難、下一步工作建議等方面展開討論交流。三是明確高校師德內部治理“獎懲圖”。長期以來，高校內部治理的責任落實機制多為“縱向問責”，即由學校相關職能部門代表學校對學院的相關工作完成情況進行考核評價，而相對弱化了對各職能部門在協(xié)同落實學校黨委行政決策方面的“橫向問責”。為切實健全師德治理共同體的責任落實機制，提升相關治理主體的共同體意識，既要在“縱向問責”上向教師黨支部延伸，更要在“橫向問責”上向相關職能部門延伸。為避免出現(xiàn)相關職能部門述職述責出現(xiàn)自圓其說或避而不答等情況，應將相關職能部門的師德協(xié)同治理職責任務進行公開“亮曬”，面向全校干部群眾進行多元化開放式評價。學校黨委巡視部門應將機關部門和學院開展師德治理情況作為校內巡視的重要觀測點，對履責不力的相關單位和責任人依紀依規(guī)問責。

參考文獻：

［１］習近平.堅持中國特色社會主義教育發(fā)展道路培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設者和接班人［Ｎ］.人民日報，2018-09-11（1）.

［2］楊超.我國道德治理的現(xiàn)實背景及實施原則［Ｊ］.道德與文明，2018（5）：145-149.

［3］新時代公民道德建設實施綱要［Ｍ］.北京：人民出版社，2019：24.

［4］周中之.新時代道德治理的新探索［Ｊ］.思想理論教育，2020（3）：10-15.

［5］高毅哲.全面推進教師思想政治和師德師風建設 加快構建高質量教師隊伍建設新格局［Ｎ］.中國教育報，2021-05-11（1）.

［6］習近平.堅持中國特色世界一流大學建設目標方向為服務國家富強民族復興人民幸福貢獻力量［Ｎ］.人民日報，2021-04-20（1）.

［7］習近平.堅持依法治國和以德治國相結合推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化［Ｎ］.人民日報，2016-12-11（1）.

［8］馬克思恩格斯選集：第3卷［Ｍ］.北京：人民出版社，2012：499.

［9］王淑芹.論公民道德建設的外在機制［Ｊ］.道德與文明，2008（1）：64-67.

［10］富勒.法律的道德性［Ｍ］.鄭戈，譯.北京：商務印書館，2005：8.

［11］李攀，易靜.“全國教書育人楷?！甭殬I(yè)教育教師群像研究：基于2010—2021年度的先進事跡材料的文本分析［Ｊ］.當代職業(yè)教育，2022（4）：84-91.

［１2］白雪.論我國師德規(guī)范的演進［Ｊ］.教育與教學研究，2018（4）：58-63，126.

［１3］陳大超，遲爽.改革開放以來我國高校師德政策變遷的文本分析：基于政策工具視角［Ｊ］.現(xiàn)代教育管理，2020（7）：61-67.

［１4］中華人民共和國教育部.關于建立健全高校師德建設長效機制的意見［Ｊ］.中華人民共和國國務院公報，2015（5）：71-75.

［１5］中華人民共和國教育部.關于高校教師師德失范行為處理的指導意見［Ｊ］.中華人民共和國國務院公報，2019（5）：56-57.

［１6］關于加強和改進新時代師德師風建設的意見［Ｊ］.中華人民共和國教育部公報，2019（12）：22-26.

［１7］王樂泉.堅持和發(fā)展中國特色社會主義法治理論（人民要論）［Ｎ］.人民日報，2015-08-28（7）.

［１8］楊麗珍，毛華兵.恩格斯批判康德哲學的邏輯演進［Ｊ］.馬克思主義研究，2018（3）：99-106.

［１9］黃小軍.法治和德治關系探析［Ｊ］.云南社會科學，2015（2）：1-5.

［20］錢民輝.政府·市場·大學：誰決定大學教育的主流話語［Ｊ］.北京大學學報（哲學社會科學版），2015（5）：128-135．

［21］馬克思恩格斯全集：第一卷［Ｍ］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1956：18.

［22］全國人大常委會辦公廳.中華人民共和國教師法［Ｍ］.北京：中國民主法制出版社，2008：4.

［23］王正平.澄清理念和改善政策是師德治理的根本維度［Ｊ］.探索與爭鳴，2014（4）：16-17.

（責任編輯：張 蕾）

The Logic and Practice of Combination of Morality and Law on Promoting

the Internal Governance of Teachers′ ethics in Colleges and Universities

YANG Conglin PU Qingping ZHOU Yu WANG Tao

（Chongqing University， Chongqing， 400044， China）

Abstract：The combination of morality and law is an important historical experience formed by the Communist Party of China in its long journey of advancing the Chinese-style modernization drive.Emphasizing the combination of morality and law in the internal governance process of teachers′ ethics in colleges and universities in the new era is the endogenous requirement to follow the law of the cultivation of teachers′ ethics in colleges and universities，the logical choice to conform to the history of the construction of teachers′ ethics in colleges and universities，and the objective need to solve the realistic problems of internal governance of teachers′ ethics in colleges and universities.The wrong cognition restricts the ideological cognition of the governance object，the emotional attachment of the governance subject is restricted by human sentiment，and the mechanism is not smooth and restricts the operation efficiency of the governance process.It is necessary to improve the internal governance of teachers′ ethics in colleges and universities through the combination of morality and law，and improve the internal governance efficiency of teachers′ ethics in colleges and universities with ″popularization of morality and law″ as the vanguard;It is necessary to unify the internal governance thoughts of teachers′ ethics in colleges and universities to consolidate the internal governance links of teachers′ ethics in colleges and universities with the ″information disclosure″ as the starting point，and it is necessary to revitalize the internal governance mechanism of teachers′ ethics in colleges and universities with the ″wall map operation″ as the pushing hand.

Key words：combination of morality and law；teachers′ ethics in universities；internal governance

收稿日期：2024-01-16；修回日期：2024-04-30

基金項目：全國教育科學“十四五”規(guī)劃2022年度教育部重點課題“建黨百年高校師德治理歷程與基本經驗研究”（編號：DIA220380）； 重慶市社科規(guī)劃青年項目“建黨百年高校師德師風建設歷程、經驗與啟示研究”（編號：2022NDQN14） ；中央高校基本科研業(yè)務費（人文社科）項目“人工智能嵌入高校師德治理研究”（編號：2022CDJSKJC09）；2022年重慶市高等教育教學改革研究項目“協(xié)同理論視域下新時代學生思想政治工作育人共同體的建構研究”（編號：223010）；2022年重慶大學研究生教改項目“基于協(xié)同理論的新時代高校研究生精準資助育人模式探索”（編號：cquyjg22329）。

作者簡介：楊聰林，男，重慶大學馬克思主義學院博士研究生。研究方向：思想政治教育與社會治理。

王 濤，男，重慶大學管理科學與房地產學院助理研究員，碩士。研究方向：高等教育管理。

引用格式：楊聰林，蒲清平，周宇，等.高校師德內部治理“德法并舉”的邏輯與實踐路向［Ｊ］.教育與教學研究，2024（11）：85-94.

Citation format：YANG Conglin，PU Qingping，ZHOU Yu，et al.The Logic and Practice of Combination of Morality and Law on Promoting the Internal Governance of Teachers′ ethics in Colleges and Universities［Ｊ］.Education and Teaching Research，2024（11）：85-94.