再議“樂歲終身飽（苦）”

《孟子·梁惠王上》作為一篇先秦諸子散文，具有很高的思想文化價(jià)值，無論是在高中課本還是大學(xué)教材中，都占據(jù)著一席之地，可見其在中國(guó)文學(xué)史上的重要地位。盡管幾千年來有無數(shù)專家學(xué)者對(duì)《孟子·梁惠王上》進(jìn)行方方面面的研究，但對(duì)文中“樂歲終身飽（苦）”一句的訓(xùn)釋或避之不談，或爭(zhēng)論不休，未能形成定論。

教育部組織編寫的《高中語文必修下》作為現(xiàn)行的語文教科書，其權(quán)威性不言而喻，出于嚴(yán)謹(jǐn)和慎重的考量，書中未對(duì)“樂歲終身飽（苦）”做出全句訓(xùn)釋，而僅僅將“樂歲”解釋為“豐年”。那么，“終身飽（苦）”究竟該作何解釋呢？

一

我們首先看看各家對(duì)“終身”二字的解釋。目前在學(xué)界，大致有九種觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一：釋“終身”為“一輩子”，支持：孔穎達(dá)、王力、鄧國(guó)聲等。反對(duì)：黎業(yè)明、李運(yùn)富、方有國(guó)、曹國(guó)安等。

觀點(diǎn)二：釋“終”為“經(jīng)?！?，支持：王夫子、朱城等。反對(duì)：李運(yùn)富、黎業(yè)明、方有國(guó)、曹國(guó)安等。

觀點(diǎn)三：釋“終”為“自始至末的整個(gè)階段”，支持：楊伯峻等。反對(duì)：黎業(yè)明等。

觀點(diǎn)四：釋“終身”為“終年”，支持：裴學(xué)海、張歸璧等。反對(duì)：王顯、朱城、李運(yùn)富、方有國(guó)、鄧聲國(guó)、曹國(guó)安等。

觀點(diǎn)五：釋“終身”為“眾生”，支持：王顯、黎業(yè)明等。反對(duì)：李運(yùn)富、鄧聲國(guó)、方有國(guó)、曹國(guó)安等。

觀點(diǎn)六：釋“終身”為“中身”，支持：李運(yùn)富等。反對(duì)：鄧聲國(guó)、方有國(guó)、曹國(guó)安等。

觀點(diǎn)七：釋“終身”為“全身”，支持：方有國(guó)等。反對(duì)：鄧聲國(guó)等。

觀點(diǎn)八：釋“終身”為“全家人”，支持：曹國(guó)安、劉競(jìng)等。

觀點(diǎn)九：釋“終”為“冬，年末”，支持：廖承奇。

各家都為自己的觀點(diǎn)尋找合理的解釋并提供大量證據(jù)，同時(shí)又對(duì)其他觀點(diǎn)進(jìn)行反面批駁。

黎業(yè)明在《lt;孟子gt;“樂歲終身飽”句臆解》中對(duì)觀點(diǎn)一進(jìn)行了反駁。他認(rèn)為“樂歲終身飽（苦）”中的“終身”不能解釋為“終生”“一輩子”。歷代注解《孟子》的學(xué)者早就覺察到這一點(diǎn)，但多采取回避態(tài)度，《孟子章句》《孟子集注》《孟子正義》等對(duì)此句都未做解釋。黎氏認(rèn)為文中“樂歲”與“兇年”對(duì)舉，說明孟子將黎民百姓遇到豐年和兇年的情況作了考量，而人很難一輩子都遇豐年，王力《古代漢語》解釋為“假使一輩子都遇豐年”，與生活常識(shí)相悖，也與孟子原意不符。另外，李運(yùn)富、方有國(guó)、曹國(guó)安、王正斌等人也都不同意將“終身”解釋為“一輩子”。

其余觀點(diǎn)，各家均有駁議。針對(duì)觀點(diǎn)二，李運(yùn)富在《“樂歲終身苦”新解》中指出“經(jīng)?！辈皇恰敖K身”的詞義。下句“兇年（不）免于死亡”沒有“終身”同樣是指“經(jīng)?！??！帮枴薄翱唷薄八劳觥钡臅r(shí)間性不是來自“終身”而來自語意。對(duì)于觀點(diǎn)三，黎業(yè)明認(rèn)為釋“終”為“自始至末的整個(gè)階段”，并不能讓人滿意。

鄧聲國(guó)的《訓(xùn)詁二則》一文對(duì)觀點(diǎn)四、五、六、七均進(jìn)行了反駁。首先，鄧氏從語法結(jié)構(gòu)的角度分析，同意李運(yùn)富的觀點(diǎn)，認(rèn)為全句的主語是“民”，“仰”“俯”“樂歲”“兇年”四句都是承上文省去主語“民”，因此“終身飽（苦）”與“（不）免于死亡”的主語也應(yīng)是“民”。若把“終身”一詞解釋為“眾生”，則與以“民”作為主語相矛盾，與全句語法不相契合。其次，鄧氏從“終身”一詞在古籍中的使用情況進(jìn)行分析，引用朱城《也談“樂歲終身飽”》中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：《孟子》里“終身”出現(xiàn)十一例，無一有“終年”義。在其他先秦典籍如《莊子》《荀子》《墨子》中，“終身”無一例作“眾生”“中身”“全身”解釋。王顯認(rèn)為“身”與“年”通假缺乏充分證據(jù)，朱城也認(rèn)為解“終身”為“終年”不符合當(dāng)時(shí)的用語習(xí)慣。

觀點(diǎn)八和觀點(diǎn)九似乎沒有遭到學(xué)者的批駁。但實(shí)際上，曹國(guó)安的《“終身”指“全家人”》、廖承奇的《“樂歲終身飽（苦）”句意芻議》兩文發(fā)表的時(shí)間最晚，因此才沒有遭到前人的批駁。在語義上，觀點(diǎn)八只是觀點(diǎn)五“眾生”的衍生，語義比觀點(diǎn)五更具體罷了。而曹氏把“終身”釋為“全家人”的理由是“終”有“全”義，“身”有“體”義，“終身”謂“全體”，引申則可指“家庭成員之全部”，即“全家人”。“樂歲”“兇年”兩句的主語不是“民”，而是解釋為“全家人”的“終身”，這一解釋既無佐證也很牽強(qiáng)。

廖承奇從聲訓(xùn)的角度講“終”與“冬”聯(lián)系起來，又引申出“年末”義，將“樂歲終”解釋為“豐收年份的冬天（年末）”。首先，雖然“終”在《說文解字》中“從糸冬聲”，與“冬”形近音同，但先秦散文中并無兩者通假現(xiàn)象，也沒有找到“終”翻譯為“冬”的例證。其次，將“樂歲終”連在一起翻譯，與“兇年”顯然不對(duì)稱，且“樂歲終”的范圍反而不如“樂歲”概括得廣。

二

我們?cè)賮砜纯锤骷覍?duì)“飽”和“苦”的解釋。目前在學(xué)界，大致有五種觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一：釋“飽”為“吃飽”，釋“苦”為“勞苦”。支持：孔穎達(dá)、王力。反對(duì)：李運(yùn)富。

觀點(diǎn)二：釋“飽”為“吃飽”，釋“苦”為“饑餓”。支持：李運(yùn)富。反對(duì)：方有國(guó)、鄧國(guó)聲。

觀點(diǎn)三：釋“飽”為“豐足（豐衣足食）”，釋“苦”為“困苦（凍餓痛苦）”。支持：方有國(guó)。反對(duì)：鄧國(guó)聲、廖承奇。

觀點(diǎn)四：釋“苦”為“勤勞、勞苦”。支持：鄧國(guó)聲。

觀點(diǎn)五：釋“飽”為“不受苦”，釋“苦”為“受苦”。支持：廖承奇。

針對(duì)觀點(diǎn)一，李運(yùn)富認(rèn)為將“苦”解釋為“勞苦”，與上文的“飽”（“吃飽”義）語義不相對(duì)，“苦”應(yīng)當(dāng)訓(xùn)釋為“餓”。

針對(duì)觀點(diǎn)二，方有國(guó)指出，根據(jù)上下文義，“飽”和“苦”應(yīng)同時(shí)著眼于食物和衣物，即分指“豐衣足食”“凍餓痛苦”。“飽”解釋為“吃飽”，“苦”解釋為“饑餓”都僅著眼點(diǎn)在于食物，且“苦”和“饑”不同義。鄧國(guó)聲對(duì)諸子典籍如《孟子》《荀子》《莊子》《墨子》等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為其中的“苦”無一例表示“饑餓”義。

針對(duì)觀點(diǎn)三，鄧國(guó)聲發(fā)現(xiàn)《孟子》中出現(xiàn)了8次“飽”，其中2例表示抽象義，4例僅就食物而言。無法佐證“樂歲終身飽”兼言食物和衣物二者。廖承奇認(rèn)為“苦”的常用義是“因?yàn)槟撤N原因而受苦”，而決定是否受苦的因素很多，包括衣食住行。而將“飽”解釋為“豐衣足食”著眼點(diǎn)也僅僅是衣物和食物，兩者不相對(duì)應(yīng)。

針對(duì)觀點(diǎn)四，鄧國(guó)聲認(rèn)為“苦”是勤勞、勞苦之義，《廣韻·姥韻》“苦，勤也?！惫P者認(rèn)為《廣韻》是北宋陳彭年所作，離《孟子》成書年代較遠(yuǎn)，漢代許慎的《說文解字》中“苦”并無“勤”義。將“苦”解釋為“勤勞”不符合當(dāng)時(shí)的語用，解釋為“勞苦”則與孔穎達(dá)、王力等人的意見（觀點(diǎn)一）相合。

針對(duì)觀點(diǎn)五，筆者認(rèn)為“飽”解釋為“吃飽”“豐足”都能從各種文獻(xiàn)中找到證據(jù)，而將“飽”解釋為“不受苦”，我們幾乎找不到材料佐證，從訓(xùn)詁的角度實(shí)在過于牽強(qiáng)。

三

通過總結(jié)各家觀點(diǎn)，結(jié)合自身思考，得出幾點(diǎn)心得：

其一，“樂歲終身飽（苦）”的斷句應(yīng)為“樂歲/終身飽（苦）”而非“樂歲終/身飽（苦）”，這一點(diǎn)與大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)相同。廖承奇訓(xùn)“終”為“冬”并無例證可查，楊伯峻訓(xùn)“終”為“自始至末的整個(gè)階段”也是將“終”附著在“樂歲”之后進(jìn)行翻譯，“樂歲終”一同翻譯不如“樂歲”單獨(dú)翻譯概括的范圍更廣，語義上更能體現(xiàn)《孟子》辭約義豐、大氣磅礴的特點(diǎn)?！皹窔q”與“兇年”對(duì)舉，形式上更符合《孟子》駢散結(jié)合、朗朗上口的文風(fēng)。

其二，“終身”應(yīng)解釋為“全身、全部身心”，與方有國(guó)先生不同的是，這里的“身”不僅是指人的有形軀體，還應(yīng)包括人的內(nèi)心感受。因此“終身”應(yīng)理解為人從內(nèi)到外，全部身心。先秦諸子常常講求“修身”，如《孟子》“修身以俟之”“修身見于世”，這里的“修身”譯為“陶冶身心”，“身”包含著人的內(nèi)心感受和外在軀體。

其三，“飽”應(yīng)解釋為“滿足”，不能僅僅理解為“吃飽”或“豐衣足食”，因?yàn)槭澄锖鸵挛镏恢塾谕庠?，而沒有涉及內(nèi)心感受。為什么一定要涉及人的內(nèi)心感受呢？原因有二，一是，與“飽”相對(duì)的“苦”更多地表達(dá)了一種內(nèi)心感受，當(dāng)然，“飽”在先秦時(shí)代已經(jīng)從“吃飽”引申出了“滿足”義，如《詩(shī)·大雅》“既醉以酒，既飽以德”。二是，孟子在《梁惠王上》中從農(nóng)、林、畜、牧、漁、教化等方面提出了自己的施政主張，說明其眼界開闊，思想深邃。其中還提到“是使民養(yǎng)生喪死無憾也”，“無憾”二字更是體現(xiàn)了孟子對(duì)人民內(nèi)心世界的關(guān)注。如果僅僅著眼于人民吃不吃飽飯，孟子又怎能稱得上是一位偉大的思想家呢？

其四，筆者認(rèn)同孔穎達(dá)、王力等人將“苦”解釋為“勞苦”的觀點(diǎn)，既含有形體上的辛勞，又涉及內(nèi)心上的痛苦?！皹窔q終身飽，兇年免于死亡?！睉?yīng)翻譯為：“豐年里人民身心滿足，兇年里也能避免死亡?！薄皹窔q終身苦，兇年不免于死亡?！睉?yīng)翻譯為：“豐年里人民身心勞苦，兇年里不能避免死亡。”

最后，需要注意的是，在理解“樂歲終身飽（苦）”一句時(shí)，如果將“終身”“飽”“苦”幾個(gè)詞割裂開來，單獨(dú)討論，在訓(xùn)詁的過程中難免會(huì)有偏頗，如黎業(yè)明、曹國(guó)安、李運(yùn)富等在解釋的過程中只關(guān)注“終身”，簡(jiǎn)單地將“飽”默認(rèn)為“吃飽”，因此得出“終身”解釋為“眾生”“全家人”“中身”等錯(cuò)誤觀點(diǎn)。另外，在理解單個(gè)語句的時(shí)候，還應(yīng)該聯(lián)系上下文，甚至作者的思想和文風(fēng)，這樣可以幫助我們更好地理解句意，如果斷章取義、管中窺豹，就會(huì)出現(xiàn)各種各樣的誤解。如廖承奇釋“終”為“冬，年末”，李運(yùn)富釋“苦”為“饑餓”。

作者簡(jiǎn)介：

李彥希，1989年生，女，湖南吉首人，碩士研究生，湘西民族職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，研究方向：漢語言文字學(xué)。