CCTA與CT-FFR診斷冠狀動(dòng)脈缺血病變的應(yīng)用價(jià)值

[摘要]"目的"探討冠狀動(dòng)脈CT血管成像（coronary"CT"angiography，CCTA）與CT血管造影血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（CT"angiography"derived"fractional"flow"reserve，CT-FFR）診斷冠狀動(dòng)脈缺血病變（coronary"ischemic"disease，CID）的應(yīng)用價(jià)值。方法"選取2021年5月至2023年6月于金華市人民醫(yī)院診治的108例冠心病患者為研究對(duì)象，以冠狀動(dòng)脈造影為金標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)心肌血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)將其分為CID組（n=66）和非CID組（n=42）。比較兩組患者的CCTA參數(shù)[最小管腔面積（minimum"lumen"area，MLA）、最小管腔直徑（minimum"lumen"diameter，MLD）、狹窄面積百分比（percentage"of"area"stenosis，%AS）、狹窄直徑百分比（percentage"of"diameter"stenosis，%DS）]和CT-FFR；分析CID組患者的臨床特征與MLA、MLD、%AS、%DS、CT-FFR的關(guān)系。繪制受試者操作特征曲線(xiàn)（receiver"operating"characteristic"curve，ROC曲線(xiàn)）分析CCTA、CT-FFR診斷CID的效能。結(jié)果"CID組患者的MLA、MLD、CT-FFR均顯著低于非CID組，%AS、%DS均顯著高于非CID組（Plt;0.05）。重度鈣化、狹窄者的MLA、MLD、CT-FFR均顯著低于輕中度鈣化、狹窄者，%AS、%DS均顯著高于輕中度鈣化、狹窄者（Plt;0.05）。MLA、MLD、CT-FFR與鈣化程度、狹窄程度均呈負(fù)相關(guān)，%AS、%DS與鈣化程度、狹窄程度均呈正相關(guān)（Plt;0.05）。CT-FFR的診斷確診率高于CCTA（86.11%"vs."70.37%，χ2=7.859，Plt;0.05）。ROC曲線(xiàn)分析顯示，CCTA、CT-FFR診斷CID的曲線(xiàn)下面積（area"under"the"curve，AUC）分別為0.706、0.860；CT-FFR的AUC高于CCTA（Z=2.347，Plt;0.05）。結(jié)論"CCTA與CT-FFR對(duì)CID診斷均有一定價(jià)值，但CT-FFR效能更高，提供心肌缺血信息更全面。

[關(guān)鍵詞]"CT血管成像；CT血管造影血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)；冠狀動(dòng)脈缺血病變

[中圖分類(lèi)號(hào)]"R445.3；R541.4""""""[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]"A""""[DOI]"10.3969/j.issn.1673-9701.2024.22.012

Application"value"of"CCTA"and"CT-FFR"in"diagnosis"of"coronary"ischemic"disease

ZHOU"Kangkai1，"2，"YING"Xuan3，"PAN"Ting2

1.Graduate"School"of"Zhejiang"Chinese"Medical"University，"Hangzhou"310032，"Zhejiang，"China;"2.Department"of"Imaging，"Jinhua"People’s"Hospital，"Jinhua"321000，"Zhejiang，"China;"3.Three"Department"of"Cardiology，"Jinhua"People’s"Hospital，"Jinhua"321000，"Zhejiang，"China

[Abstract]"Objective"To"investigate"the"application"value"of"coronary"CT"angiography"（CCTA）"and"CT"angiography"derived"fractional"flow"reserve"（CT-FFR）"in"diagnosis"of"coronary"ischemic"disease"（CID）."Methods"A"total"of"108"patients"with"coronary"heart"disease"treated"in"Jinhua"People’s"Hospital"from"May"2021"to"June"2023"were"selected"as"study"objects."Using"coronary"angiography"as"the"gold"standard，"the"patients"were"divided"into"CID"group"（n=66）"and"non-CID"group"（n=42）"according"to"myocardial"fractional"flow"reserve."CCTA"parameters"[minimum"lumen"area"（MLA），"minimum"lumen"diameter"（MLD），"percentage"of"area"stenosis"（%AS），"percentage"of"diameter"stenosis"（%DS）]"and"CT-FFR"were"compared"between"two"groups."The"relationship"between"clinical"features"and"MLA，"MLD，"%AS，"%DS"and"CT-FFR"in"CID"group"was"analyzed."Receiver"operating"characteristic"（ROC）"curve"was"drawn"to"analyze"the"effectiveness"of"CCTA"and"CT-FFR"in"diagnosing"CID."Results"MLA，"MLD"and"CT-FFR"in"CID"group"were"significantly"lower"than"those"in"non-CID"group，"and"%AS"and"%DS"were"significantly"higher"than"those"in"non-CID"group"（Plt;0.05）."MLA，"MLD，"and"CT-FFR"in"patients"with"severe"calcification"or"stenosis"were"lower"than"those"in"patients"with"mild-to-moderate"calcification"or"stenosis，"while"%AS"and"%DS"were"higher"than"those"in"patients"with"mild-to-moderate"calcification"or"stenosis"（Plt;0.05）."MLA，"MLD，"and"CT-FFR"were"negatively"correlated"with"the"degree"of"calcification"and"stenosis，"and"%AS"and"%DS"were"positively"correlated"with"the"degree"of"calcification"and"stenosis"（Plt;0.05）."The"diagnostic"accuracy"of"CT-FFR"was"higher"than"that"of"CCTA"（86.11%"vs."70.37%，"χ2=7.859，"Plt;0.05）."ROC"curve"analysis"showed"that"area"under"the"curve"（AUC）"of"CCTA"and"CT-FFR"for"diagnosing"CID"were"0.706"and"0.860，"respectively."AUC"of"CT-FFR"was"higher"than"that"of"CCTA"（Z=2.347，"Plt;0.05）."Conclusion"Both"CCTA"and"CT-FFR"have"certain"value"in"diagnosis"of"CID，"but"CT-FFR"is"more"efficient"and"provides"more"comprehensive"information"of"myocardial"ischemia.

[Key"words]"CT"angiography;"CT"angiography"derived"fractional"flow"reserve;"Coronary"ischemic"disease

冠狀動(dòng)脈缺血病變（coronary"ischemic"disease，CID）是一種常見(jiàn)心血管疾病，其發(fā)生與冠狀動(dòng)脈粥樣硬化有直接關(guān)系；另外，冠狀動(dòng)脈痙攣、血栓形成及心肌耗氧量增加等也可引發(fā)CID[1-2]。若治療不及時(shí)，可繼發(fā)心肌梗死，因此早期檢出CID對(duì)控制病情進(jìn)展、改善預(yù)后具有重要意義。冠狀動(dòng)脈造影測(cè)量的心肌血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（fractional"flow"reserve，F(xiàn)FR）為臨床診斷CID的金標(biāo)準(zhǔn)，但其為有創(chuàng)操作，臨床應(yīng)用受限[3]。冠狀動(dòng)脈CT血管成像（coronary"CT"angiography，CCTA）和CT血管造影血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（CT"angiography"derived"fractional"flow"reserve，CT-FFR）因具有操作簡(jiǎn)單、方便、無(wú)創(chuàng)等優(yōu)勢(shì)而在臨床上得到廣泛應(yīng)用。但這兩種方法診斷CID的對(duì)比研究頗少，尚不清楚哪種方法的敏感度、特異性更高。因此，本研究選取108例冠心病患者作為研究對(duì)象，旨在比較CCTA與CT-FFR的診斷價(jià)值，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1""資料與方法

1.1""臨床資料

選取2021年5月至2023年6月于金華市人民醫(yī)院診治的108例冠心病患者為研究對(duì)象，以冠狀動(dòng)脈造影為金標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)冠狀動(dòng)脈造影測(cè)量的FFR將患者分為CID組（n=66）和非CID組（n=42）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《穩(wěn)定性冠心病基層診療指南（2020年）》相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②年齡≥18歲；③認(rèn)知功能正常；""""④臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往出現(xiàn)過(guò)急性心肌梗死；②既往接受過(guò)經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療或心臟移植術(shù)；③患有精神障礙類(lèi)疾病。兩組患者的一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見(jiàn)表1。本研究經(jīng)金華市人民醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)（倫理審批號(hào)：金華市人民醫(yī)院倫審2023研第027號(hào)）。

1.2""方法

1.2.1""CCTA""采用飛利浦64排128層Ingenuity

微平板CT掃描儀，掃描范圍自氣管隆突至心臟下緣，經(jīng)肘靜脈團(tuán)注60～80ml碘海醇（350mgI/ml），流速5ml/s，采用對(duì)比劑示蹤法，在主動(dòng)脈根部選取感興趣區(qū)監(jiān)測(cè)CT值，管電流800mA，管電壓120kV，層厚0.625mm，旋轉(zhuǎn)時(shí)間0.375s/圈，掃描結(jié)束后將所有數(shù)據(jù)傳至圖像處理工作站進(jìn)行重建，并采用半自動(dòng)斑塊分析軟件識(shí)別血管及管腔邊界，測(cè)量并計(jì)算最小管腔面積（minimumnbsp;lumen"area，MLA）、最小管腔直徑（minimum"lumen"diameter，MLD）、狹窄面積百分比（percentage"of"area"stenosis，%AS）、狹窄直徑百分比（percentage"of"diameter"stenosis，%DS）；以收縮期感興趣區(qū)域CT值高于周?chē)Ｐ募≡鰪?qiáng)密度CT值、張期無(wú)變化判定為CID。

1.2.2""CT-FFR""根據(jù)CCTA掃描數(shù)據(jù)采用雙源CT掃描儀自帶工作平臺(tái)重建冠狀動(dòng)脈3D解剖模型，采用流體力學(xué)方法計(jì)算冠狀動(dòng)脈各分支血流流速，并估算壓力值，得到病變遠(yuǎn)端CT-FFR，以CT-FFR≤0.8判定為CID。

1.2.3""FFR""患者仰臥位，采用標(biāo)準(zhǔn)Judkins法，經(jīng)股動(dòng)脈穿刺行冠狀動(dòng)脈造影，采用壓力導(dǎo)絲傳感器置入病變血管遠(yuǎn)端2～3cm，緩慢撤回導(dǎo)絲，記錄FFR值；以FFR≤0.8判定為CID，反之為正常。

1.3""統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS"22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（百分率）[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。采用Kendall’s"Tau-b法分析相關(guān)性；陽(yáng)性與陰性預(yù)測(cè)值采用四格表法計(jì)算；一致性采用Kappa檢驗(yàn)；繪制受試者操作特征曲線(xiàn)（receiver"operating"characteristic"curve，ROC曲線(xiàn)）分析CCTA、CT-FFR診斷CID的效能。Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2""結(jié)果

2.1""兩組患者的CCTA參數(shù)和CT-FFR比較

CID組患者的MLA、MLD、CT-FFR均顯著低于非CID組，%AS、%DS均顯著高于非CID組（Plt;0.05），見(jiàn)表2。

0.001

2.2""不同臨床特征CID患者的CCTA參數(shù)和CT-FFR比較

不同性別、年齡CID患者的MLA、MLD、%AS、

%AS、%DS、CT-FFR比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；不同鈣化程度、狹窄程度CID患者的MLA、MLD、%AS、%DS、CT-FFR比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），且重度鈣化、狹窄者的MLA、MLD、CT-FFR均顯著低于輕中度鈣化、狹窄者，%AS、%DS均顯著高于輕中度鈣化、狹窄者（Plt;0.05），見(jiàn)表3。

2.3""CCTA參數(shù)和CT-FFR與鈣化程度、狹窄程度的相關(guān)性分析

MLA、MLD、CT-FFR與鈣化程度、狹窄程度均呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05），%AS、%DS與鈣化程度、狹窄程度均呈正相關(guān)（Plt;0.05），見(jiàn)表4。

2.4""陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值的比較

CCTA的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為79.31%，陰性預(yù)測(cè)值為60.00%，與金標(biāo)準(zhǔn)相比，一致性一般（Kappa=0.397，Plt;0.001）。CT-FFR的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為90.48%，陰性預(yù)測(cè)值為80.00%，與金標(biāo)準(zhǔn)相比，一致性較好（Kappa=0.712，Plt;0.001）。CT-FFR的診斷準(zhǔn)確率高于CCTA（86.11%"vs."70.37%，χ2=7.859，Plt;0.05），見(jiàn)表5。

2.5""診斷效能分析

ROC曲線(xiàn)分析顯示，CCTA、CT-FFR診斷CID的曲線(xiàn)下面積（area"under"the"curve，AUC）分別為0.706、0.860；敏感度分別為69.70%、86.40%；特異性分別為71.40%、85.70%；CT-FFR的AUC高于CCTA（Z=2.347，Plt;0.05），見(jiàn)表6。

3""討論

CCTA因能清晰顯示冠狀動(dòng)脈解剖結(jié)構(gòu)而在心血管疾病診斷中得到廣泛應(yīng)用。CCTA結(jié)合CT增強(qiáng)技術(shù)與薄層、大范圍、快速掃描技術(shù)，通過(guò)多角度、多層面采集冠狀動(dòng)脈血管信息，再經(jīng)三維重建，直觀顯示冠狀動(dòng)脈管壁斑塊、形態(tài)、走行[5-6]；同時(shí)通過(guò)定量分析MLA、MLD、%AS、%DS等灌注參數(shù)變化觀察冠狀動(dòng)脈的血流狀態(tài)[7]。其中，MLA和MLD可反映冠狀動(dòng)脈狹窄程度，%AS和%DS則可提供管腔狹窄面積及直徑等信息，對(duì)這些參數(shù)的定量分析可為判斷冠狀動(dòng)脈血流是否異常提供依據(jù)[8]。

本研究中，CID組患者的MLA、MLD顯著低于非CID組，而%AS、%DS顯著高于非CID組，與竇冠華等[9]研究基本一致，這可能與冠狀動(dòng)脈粥樣硬化斑塊的形成和進(jìn)展有關(guān)，斑塊使冠狀動(dòng)脈管腔變窄，限制血液流通，引發(fā)CID，并導(dǎo)致MLA、MLD下降，

%AS、%DS升高[10-11]。本研究還發(fā)現(xiàn)，MLA、MLD與鈣化程度、狹窄程度呈負(fù)相關(guān)，%AS、%DS與鈣化程度、狹窄程度呈正相關(guān)；提示CCTA參數(shù)受CID患者冠狀動(dòng)脈狹窄程度及鈣化程度的影響；而狹窄、鈣化程度嚴(yán)重，極有可能導(dǎo)致冠狀動(dòng)脈血流受阻，從而影響心肌供血，為評(píng)估CID的發(fā)生提供依據(jù)。但CCTA也存在不足，即無(wú)法直接評(píng)估冠狀動(dòng)脈功能性缺血情況，需依據(jù)冠狀動(dòng)脈的形態(tài)、結(jié)構(gòu)及狹窄程度等信息，綜合判斷冠狀動(dòng)脈是否存在缺血病變[12-13]。

CT-FFR是在CCTA掃描數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上結(jié)合解剖和功能信息，建立三維冠狀動(dòng)脈血管樹(shù)模型，通過(guò)模擬患者負(fù)荷狀態(tài)下冠狀動(dòng)脈血流壓力，分析其血流動(dòng)力學(xué)特征，并計(jì)算冠狀動(dòng)脈血管各點(diǎn)的FFR，為判斷冠心病患者是否存在心肌缺血及缺血程度提供參考依據(jù)[14]。本研究以CT-FFR≤0.8為CID診斷依據(jù)，共檢出CID"60例。針對(duì)其假陽(yáng)性、假陰性結(jié)果分析，可能與冠狀動(dòng)脈鈣化程度有關(guān)，即鈣化的出現(xiàn)會(huì)通過(guò)增加血管壁僵硬度致使其彈性降低，繼而影響壓力模擬的準(zhǔn)確度，導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果偏差[15]。另外，冠狀動(dòng)脈痙攣、心肌肥厚、心肌橋等病理情況也可能對(duì)CT-FFR計(jì)算產(chǎn)生影響。基于上述對(duì)CCTA和CT-FFR的分析，本研究以冠狀動(dòng)脈造影測(cè)量FFR為金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比CCTA、CT-FFR診斷CID的準(zhǔn)確性，結(jié)果顯示CCTA診斷CID的陽(yáng)性和陰性預(yù)測(cè)值、確診率、敏感度、特異性、AUC分別為79.31%、60.00%、70.37%、69.70%、71.40%、0.703；CT-FFR診斷CID的陽(yáng)性和陰性預(yù)測(cè)值、確診率、敏感度、特異性、AUC分別為90.48%、80.00%、86.11%、86.40%、85.70%、0.859；可見(jiàn)CT-FFR診斷CID的效能更高，可為CID診斷提供可靠的影像學(xué)依據(jù)。

綜上，CCTA與CT-FFR在CID診斷中均具有一定價(jià)值，但CT-FFR的診斷效能更高。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 董夢(mèng)雅，"茍棋玲，"楊光，"等."基于冠狀動(dòng)脈CT血管造影的血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)對(duì)不同性質(zhì)冠狀動(dòng)脈斑塊患者發(fā)生病變特異性缺血的診斷價(jià)值[J]."實(shí)用心腦肺血管病雜志，"2023，"31（10）："96–101.

[2] 翁婷雯，"齊琳，"李騁，"等."動(dòng)態(tài)CT心肌灌注顯像與CT血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)對(duì)冠心病診斷價(jià)值的比較[J]."中國(guó)介入心臟病學(xué)雜志，"2023，"31（2）："81–88.

[3] 吳天龍，"謝志鑫，"王炫，"等."基于冠狀動(dòng)脈計(jì)算機(jī)斷層掃描血管造影的血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)對(duì)冠心病的診斷價(jià)值[J]."嶺南心血管病雜志，"2022，"28（2）："93–96.

[4] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)，"中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社，"中華醫(yī)學(xué)會(huì)全科醫(yī)學(xué)分會(huì)，"等."穩(wěn)定性冠心病基層診療指南（2020年）[J]."中華全科醫(yī)師雜志，"2021，"20（3）："265–273.

[5] 孫欣杰，"徐怡，"朱曉梅，"等."基于冠狀動(dòng)脈CTA的FFRCT與斑塊特征對(duì)冠心病患者主要不良心臟事件的預(yù)測(cè)價(jià)值[J]."中國(guó)醫(yī)學(xué)計(jì)算機(jī)成像雜志，"2021，"27（4）："296–301.