T所對(duì)奇信股份財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗案例研究

摘 要：我國(guó)資本市場(chǎng)在不斷發(fā)展，資本市場(chǎng)為許多企業(yè)帶來了融資機(jī)會(huì)，但相關(guān)制度還處于不斷健全階段，在巨大的利益驅(qū)使下，一些企業(yè)開始了財(cái)務(wù)舞弊行為且舞弊手段多樣，隨之而來的就是層出不窮的審計(jì)失敗案。上市公司會(huì)計(jì)信息失真，嚴(yán)重影響資本市場(chǎng)的正常運(yùn)行，而作為上市公司“看門人”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所責(zé)無旁貸。本文借助案例分析法，以相關(guān)理論為支撐，引出奇信股份上市前后財(cái)務(wù)舞弊案件，進(jìn)而梳理T所對(duì)奇信股份審計(jì)失敗過程，最后針對(duì)性地提出建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)舞弊；奇信股份；審計(jì)失敗

一、研究背景

在過去的20多年里，我國(guó)審計(jì)事業(yè)的發(fā)展速度較快，它對(duì)維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境起到了很大的保護(hù)作用。隨著企業(yè)的不斷發(fā)展，兩權(quán)分離也越來越普遍，這也導(dǎo)致了所有者和投資者迫切需要用客觀的數(shù)據(jù)來分析和判斷企業(yè)并做出相應(yīng)的決策。市場(chǎng)上的企業(yè)不斷由簡(jiǎn)單的小規(guī)模運(yùn)營(yíng)逐漸演變?yōu)楦鞔笮推髽I(yè)集團(tuán)，其所涵蓋的業(yè)務(wù)類型、范圍等均呈現(xiàn)多元化，財(cái)務(wù)舞弊事件層出不窮，審計(jì)失敗率也在不斷攀升。本文以江西奇信集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱奇信股份，已退市）為案例進(jìn)行研究，T會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)奇信股份上市前后財(cái)務(wù)報(bào)表執(zhí)行審計(jì)后，未能有效識(shí)別奇信股份財(cái)務(wù)造假，本文進(jìn)一步分析雙方在該事件中的表現(xiàn)以及后果，從而針對(duì)性地提出建議。

二、文獻(xiàn)綜述

1.關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊研究

王光遠(yuǎn)（1998）以舞弊數(shù)量大量增加的歷史結(jié)合各個(gè)學(xué)科研究認(rèn)為，在法律上有必要處理涉及犯罪相關(guān)的財(cái)務(wù)問題。學(xué)術(shù)界進(jìn)一步研究后，認(rèn)為需要加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為特征、動(dòng)機(jī)、手法和偵查手段等方面的基礎(chǔ)性研究。在特征層面，黃世忠和黃京菁（2004）認(rèn)為財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)主要存在以下行為特征：涉案企業(yè)屬性；舞弊類型；外部審計(jì)師存在的問題；違反法律法規(guī)所涉及當(dāng)事人后果等。黎展輝（2009）又在基于各大財(cái)務(wù)舞弊案件的頻發(fā)基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)每年會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象日益增多，其手法也變得更加狡猾、更加隱蔽、更加具有欺騙性。所以，反舞弊工作就顯得更為重要和艱巨。在動(dòng)機(jī)層面，鄭永芳（2010）認(rèn)為財(cái)務(wù)舞弊歸根到底在于主體，如果企業(yè)及其管理人員沒有欺詐的動(dòng)機(jī)，即使是最好的機(jī)會(huì)，也不會(huì)去利用，所以必須在上市公司股東及管理層的道德素質(zhì)上進(jìn)行強(qiáng)化。

鑒于此，早在2008年梁杰和呂唯便提出識(shí)別技術(shù)需要提升，為避免投資者和債權(quán)人遭受重大損失，降低審計(jì)師的工作強(qiáng)度和工作難度，亟須研究會(huì)計(jì)欺詐識(shí)別技術(shù)，尋找高效、便捷、可操作的會(huì)計(jì)報(bào)告欺詐識(shí)別模式。錢蘋和羅玫（2015）綜合篩選了財(cái)務(wù)舞弊預(yù)警模型所使用的主要變量，得到了我國(guó)資本市場(chǎng)識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)鍵指標(biāo)，其效果顯著優(yōu)于國(guó)外常用的兩種模型。另外，將自愿性以及會(huì)計(jì)信息考慮進(jìn)去的模型，其識(shí)別效率更高。在新興科技的推動(dòng)下，利用大數(shù)據(jù)、人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)挖掘等手段，可以有效地提高對(duì)上市公司財(cái)務(wù)欺詐的識(shí)別與預(yù)測(cè)能力。

2.關(guān)于審計(jì)失敗影響因素研究

總體而言，審計(jì)失敗的主要影響因素可分為審計(jì)主體、審計(jì)客體和審計(jì)環(huán)境三大方面。在審計(jì)主體方面，秦榮生（1999）認(rèn)為由于審計(jì)人員的職業(yè)態(tài)度、道德操守和業(yè)務(wù)素質(zhì)等因素，會(huì)使其在審計(jì)過程中出現(xiàn)一些失誤或欺詐行為，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)工作的失敗。另外，夏立軍（2004）研究認(rèn)為審計(jì)師從業(yè)經(jīng)歷、從業(yè)年限、行業(yè)專長(zhǎng)等因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量有不同的影響，也就是說，隨著執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的增加，其出具非標(biāo)審計(jì)意見的可能性也會(huì)更大。在審計(jì)客體方面，客戶企業(yè)治理結(jié)構(gòu)缺陷、企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為、企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗和財(cái)務(wù)困境都是導(dǎo)致審計(jì)失敗的主要原因。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展的過程中，各企業(yè)交易模式也在隨之變化，同時(shí)也增加了審計(jì)失敗的概率。

在審計(jì)環(huán)境方面，李莫愁（2017）認(rèn)為我國(guó)懲罰力度不夠、刑罰判決滯后，很難對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所起到足夠的震懾效果，而不健全的監(jiān)督經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致更多的審計(jì)違規(guī)，從而使審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)增加。另外，激烈的審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，翟勝寶等（2017）認(rèn)為為了維持與客戶的關(guān)系，審計(jì)機(jī)構(gòu)在出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)會(huì)更加慎重，有時(shí)還會(huì)被迫妥協(xié)，增加審計(jì)失敗率。

三、理論概述

1.概念界定

（1） 財(cái)務(wù)舞弊

關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊的概念，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者觀念較為統(tǒng)一。財(cái)務(wù)舞弊是指企業(yè)或者個(gè)人為了獲得不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，采用了欺騙的方法，對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行了操縱，從而達(dá)到了不正當(dāng)?shù)哪康?。這種做法可能包括偽造、誤導(dǎo)、隱藏或操縱財(cái)務(wù)資料，故意違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制財(cái)務(wù)報(bào)告使得企業(yè)的財(cái)務(wù)信息和表現(xiàn)不實(shí)。

（2） 審計(jì)失敗

審計(jì)失敗是指審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過程中，未能將報(bào)告中的錯(cuò)誤、不真實(shí)的財(cái)務(wù)資料找出來，并且在出具和披露審計(jì)意見時(shí)，沒有按照規(guī)范的審計(jì)要求去做，由此引起了對(duì)審計(jì)結(jié)果的質(zhì)疑，最終導(dǎo)致了審計(jì)工作的失敗。審計(jì)失敗的結(jié)果論只注重結(jié)果，將一切錯(cuò)誤歸咎于審計(jì)人員，夸大了審計(jì)人員的責(zé)任。而過程論可以很好地將審計(jì)師的職責(zé)區(qū)分開來，用審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)來衡量審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量，從而對(duì)審計(jì)失敗進(jìn)行判定。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，行業(yè)變得復(fù)雜化，企業(yè)的規(guī)模也越來越大，存在信息不對(duì)稱等因素的影響，因此審計(jì)師的工作也面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，而審計(jì)意見不能作為一種絕對(duì)的保證，只能作為一種合理的保證。對(duì)于審計(jì)失敗的判定，應(yīng)站在審計(jì)師的立場(chǎng)上。

2.理論基礎(chǔ)

（1） 信息不對(duì)稱理論

信息不對(duì)稱理論通常被用來描述市場(chǎng)運(yùn)作中的情況，即參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各方在獲取信息的程度上有差別，并且與所獲取的優(yōu)勢(shì)成比例。市場(chǎng)各方所掌握的財(cái)務(wù)信息程度不同。例如，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告是由企業(yè)提供的，被審計(jì)單位掌握的財(cái)務(wù)信息更加準(zhǔn)確真實(shí)，而審計(jì)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為外部機(jī)構(gòu)掌握的信息大多依賴于被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告，信息資源相對(duì)于匱乏，如若企業(yè)故意進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，那么審查的工作難度會(huì)加大，更可能無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)造假的行為，因此在此之間形成的信息不對(duì)稱也有可能是導(dǎo)致審計(jì)失敗的原因。

（2） 委托代理理論

20世紀(jì)30年代委托代理理論出現(xiàn)，它孕育于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離情況日益增多的環(huán)境下。在此基礎(chǔ)上，審計(jì)關(guān)系應(yīng)運(yùn)而生。具體而言，呂沙和鄭鈺佳（2016）認(rèn)為委托代理理論是指現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，產(chǎn)生股東與經(jīng)理人之間的利益不一致的情況，就容易會(huì)產(chǎn)生“逆向選擇”“道德風(fēng)險(xiǎn)”等問題。袁振興（2016）認(rèn)為代理核心問題是代理人不能與委托人一起分享企業(yè)剩余。

四、失敗案例情況介紹

本章節(jié)主要闡述T會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗案例的具體內(nèi)容，先介紹了T會(huì)計(jì)師事務(wù)所和奇信股份的基本情況；而后具體闡述奇信股份財(cái)務(wù)造假的實(shí)際情況；再進(jìn)一步分析該案件的后果，最后提出針對(duì)性建議。

1.簡(jiǎn)介

奇信股份為了符合上市條件，將《招股說明書》部分內(nèi)容虛假記載。其于深圳證券交易所中小板塊上市后，交易的過程存在欺詐行為，本部分闡述了T會(huì)計(jì)師事務(wù)所和奇信股份的基本情況。

（1） T會(huì)計(jì)師事務(wù)所簡(jiǎn)介

T會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“T所”）于1988年成立，已有36年歷史，總部北京，業(yè)務(wù)范圍廣泛，主要有審計(jì)鑒證、資本市場(chǎng)服務(wù)、咨詢服務(wù)等，T所按照專業(yè)分工設(shè)置部門、按照地域布局設(shè)分支機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了人力資源、執(zhí)業(yè)規(guī)范和利益分配的高度集中的一體化管理模式。T所國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)布局合理，除北京總部外，各個(gè)地區(qū)設(shè)立近30家分所。

根據(jù)T會(huì)計(jì)師事務(wù)所2015—2021年綜合情況可知，T所注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)基本呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，綜合排名穩(wěn)定在全國(guó)前十，業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)速度較快，截至2022年，注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)達(dá)到1067位，在全國(guó)事務(wù)所綜合排名第10，是國(guó)內(nèi)實(shí)力較為雄厚的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一。

（2） 奇信股份公司簡(jiǎn)介

江西奇信集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱奇信股份，已退市）在 1995年5月12日設(shè)立，2015年在深圳證券交易所上市，注冊(cè)地在山東省泗水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，是一家專業(yè)從事裝修設(shè)計(jì)和施工的“平臺(tái)型、全面型、科技型”的綜合性企業(yè)集團(tuán)。

2.案件介紹

奇信股份在其招股說明書中造假2012—2015年上半年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，在2015年準(zhǔn)備上市的前后八年，利潤(rùn)總額共虛增約26.3億元。而T所在此期間擔(dān)任其審計(jì)機(jī)構(gòu)，均出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。

（1） 奇信股份舞弊手段

①簽訂虛假或放大金額的工程合同

奇信股份的實(shí)際控制人為了上市虛構(gòu)了建筑施工合同或者將真實(shí)的建筑施工合同的合同金額進(jìn)行篡改。奇信股份每年虛增的利潤(rùn)總額幾乎都超過了審計(jì)報(bào)告披露的利潤(rùn)總額，說明這樣的操作可能不會(huì)局限于個(gè)別較小的合同，而是涉及金額較大的合同。從造假結(jié)果看，2012年、2013年、2014年虛增收入和虛增成本產(chǎn)生的虛增利潤(rùn)分別為0.32億元、0.16億元、0.25億元，占虛增利潤(rùn)總額的比例較小。奇信股份操作的目的在于維持IPO報(bào)告期營(yíng)業(yè)收入持續(xù)增長(zhǎng)的假象。

②對(duì)內(nèi)承項(xiàng)目少計(jì)成本、體外支付少計(jì)費(fèi)用

建筑施工企業(yè)采用內(nèi)部承包方式，指將自己所承擔(dān)的工程委托給與之有勞動(dòng)關(guān)系單位的員工或其下屬的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，并利用指定的生產(chǎn)資料來完成項(xiàng)目的施工，并就有關(guān)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、利益分配、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等達(dá)成協(xié)議。由于奇信股份IPO沒有良好的財(cái)務(wù)支撐，肯定希望迅速做大收入和利潤(rùn)，因此對(duì)每個(gè)施工項(xiàng)目都會(huì)有不小的激勵(lì)。

根據(jù)總結(jié)奇信股份2012—2019年毛利率情況，發(fā)現(xiàn)奇信股份真實(shí)的毛利率只有6%～9%，且在上市前的報(bào)告期內(nèi)存在持續(xù)下滑的狀態(tài)，如果以這樣的狀態(tài)申報(bào)IPO，大概率會(huì)被否決，在上市后毛利率也處于較低水平。在奇信股份首次公開募股披露同行業(yè)可比企業(yè)的毛利率中的數(shù)據(jù)分析可知，企業(yè)采用內(nèi)部承包方式，必然運(yùn)用一些激勵(lì)手段，需要在企業(yè)合并報(bào)表層面作為成本或費(fèi)用進(jìn)行核算。同樣為了達(dá)到較合理的毛利率水平，亦可以體外墊付成本。這類財(cái)務(wù)造假就需要核查實(shí)際控制人在上市公司體外的企業(yè)和銀行的賬戶流水，審計(jì)機(jī)構(gòu)識(shí)別財(cái)務(wù)造假的難度明顯提升。

③關(guān)聯(lián)方違規(guī)占用非經(jīng)營(yíng)性資金

2021年初，奇信股份向深圳市達(dá)欣貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“達(dá)欣公司”）先后轉(zhuǎn)賬8000萬元和5087.5萬元，但是奇信股份與其并沒有任何實(shí)質(zhì)商業(yè)交易，審批手續(xù)也不合規(guī)。同時(shí)，上述款項(xiàng)的付款憑證中，僅有奇信股份原實(shí)際控制人，即時(shí)任公司董事長(zhǎng)兼總裁葉洪孝的簽字以及財(cái)務(wù)管理中心資金結(jié)算部副經(jīng)理的個(gè)人名章。

關(guān)于上述事件，奇信股份在過去了整整一年才對(duì)外發(fā)布公告，奇信股份表示，在內(nèi)部調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)了一名涉嫌非經(jīng)營(yíng)性資金占用的股東，即前實(shí)際控制人的關(guān)聯(lián)方，金額為13087.5萬元。

（2） T會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的表現(xiàn)

T所作為奇信股份的審計(jì)機(jī)構(gòu)，獨(dú)家合作多年。對(duì)奇信股份的2021年和2022年年報(bào)，T所均出具了“非標(biāo)”意見的審計(jì)報(bào)告。合作多年的伙伴“目送”奇信股份離開了A股舞臺(tái)。

針對(duì)奇信股份涉嫌8年持續(xù)性財(cái)務(wù)造假，首先，T所作為奇信股份首次公開募股和上市后連續(xù)審計(jì)的審計(jì)和驗(yàn)資機(jī)構(gòu)，對(duì)奇信股份首次公開募股前三年財(cái)報(bào)以及后五年財(cái)報(bào)，均出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。其次，作為奇信股份首次公開募股的保薦機(jī)構(gòu)——安信證券，此前與T所均做出了相關(guān)承諾，不存在弄虛作假的可能。

奇信股份首次公開募股聘任T所時(shí)，經(jīng)辦會(huì)計(jì)師為屈先富、黃瓊。2015年奇信股份上市后，T所作為其審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)其2015—2019年年度業(yè)績(jī)進(jìn)行了無保留的審計(jì)意見。其中，屈先富、黃瓊作為責(zé)任會(huì)計(jì)師，負(fù)責(zé)奇信股份2015年財(cái)報(bào)審計(jì)，之后黃瓊作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與2016、2019兩年的審計(jì)工作。然而在2023年上半年，奇信股份接到證監(jiān)會(huì)下發(fā)的事先告知書顯示，其涉嫌在IPO前三年以及2015—2019年持續(xù)財(cái)務(wù)造假?？陀^來說，有資格做審計(jì)工作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)都具備了基本條件。如果是這樣，那就更有可能存在審計(jì)意見的購(gòu)買。

3.處罰結(jié)果

從2022年5月6日開始，奇信股份就因?yàn)閮糍Y產(chǎn)為負(fù)值而被警示退市。2023年4月19日晚，奇信股份則披露關(guān)于收到行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書的公告。根據(jù)該公告，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)奇信股份及有關(guān)人員進(jìn)行行政處罰，并采取證券市場(chǎng)禁入的措施。直至2023年8月23日，證監(jiān)會(huì)對(duì)奇信股份做出明確的行政處罰。奇信股份在首次公開募股的信息披露中，存在違法違規(guī)和在證券發(fā)行文件中捏造了重大不實(shí)的內(nèi)容。奇信股份被責(zé)令改正，給予警告，并處以5000萬元罰款；奇信股份實(shí)際控制人葉家豪處以1400萬元罰款；董事葉洪孝和余少雄給予警告，并分別處以700萬元罰款；其他工作人員均被罰款百萬元以上。

五、建議

首先要提高企業(yè)的信用水平，就必須強(qiáng)化管理人員的職業(yè)道德。通過管理人員培訓(xùn)、舉辦文化講座、評(píng)選活動(dòng)，引導(dǎo)形成良好風(fēng)氣。運(yùn)用現(xiàn)代信息化技術(shù)、新媒體宣傳等方法，加強(qiáng)道德教育和法制警示，使高級(jí)管理人員的思想理論水平和法律法規(guī)意識(shí)得到提高。其次要強(qiáng)化職業(yè)道德建設(shè)，建立行業(yè)自律機(jī)制。相關(guān)從業(yè)人員不論職位高低都要在資格考試考核、繼續(xù)教育學(xué)習(xí)和年檢等方面進(jìn)行強(qiáng)化，使其專業(yè)水平能夠跟上時(shí)代的發(fā)展，不斷地完善他們的職業(yè)道德，從內(nèi)部提高抵抗力。最后要完善內(nèi)外部制衡機(jī)制。要改變企業(yè)“一股獨(dú)大”的局面，實(shí)現(xiàn)多種所有制結(jié)構(gòu)的多元化，就必須積極推動(dòng)股權(quán)分置改革，對(duì)大股東操縱會(huì)計(jì)信息行為進(jìn)行有效約束，改善其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]王光遠(yuǎn).論審計(jì)師在履行財(cái)務(wù)報(bào)告鑒證責(zé)任中對(duì)舞弊的偵查與防范[J].財(cái)會(huì)通訊，1998（6）：20-22.

[2]楊云樞.上市公司財(cái)務(wù)舞弊分析[J].財(cái)會(huì)研究，2006 （5）：62-63.

[3]鄭永芳.會(huì)計(jì)舞弊特征分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（12）： 60-62.

[4]錢蘋，羅玫.中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假預(yù)測(cè)模型[J].會(huì)計(jì)研究，2015（7）：18-25+96.

[5]朱向平.基于扎根理論的IPO財(cái)務(wù)舞弊案例分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2021（4）：116-119.

[6]劉啟云.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗原因與應(yīng)對(duì)策略[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（34）：117-118.

[7]韓維芳.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：35-45.

[8]翟勝寶，許浩然，劉耀淞，等.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)[J].管理世界，2017（10）：51-65.

[9]夏冬林，林震昃.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況分析[J].會(huì)計(jì)研究，2003（3）：40-46.

[10]Kim E J.A Study on External Auditor’s Liability System for Audit failure and Improvement[J].Chungnam Law Review，2020（2）：275-306.

[11]邱德坤.*ST奇信涉嫌欺詐發(fā)行中介機(jī)構(gòu)該當(dāng)何責(zé)？[N].上海證券報(bào)，2023-05-12（005）.