高校師生信息焦慮的狀況及應(yīng)對(duì)

摘 要：為了解高校師生的信息焦慮狀況，把握當(dāng)前高校師生信息焦慮特征，快速識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)人群并開展干預(yù)，在已有研究基礎(chǔ)上完善高校師生信息焦慮量表，收集有效問卷1 607份，并分析高校師生在疫情不同階段的信息焦慮程度和維度及其轉(zhuǎn)變?？傮w上高校師生中度及重度信息焦慮占比約為64.1%，在信息檢索、信息加工和信息利用維度均值較高。大學(xué)生信息焦慮各維度均值在不同階段均高于高校教師。進(jìn)入2023年之后，高校教師信息焦慮程度有所減輕，各維度均值有所下降，但大學(xué)生重度信息焦慮占比顯著增加，且各維度均值都顯著增加。高校可為不同群體提供有側(cè)重的引導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)重度信息焦慮的干預(yù)，重視信息檢索、加工和利用維度的提升。

關(guān)鍵詞：信息焦慮；信息過載；信息行為；大學(xué)生；高校教師

中圖分類號(hào)：G252 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Status and Countermeasures of Information Anxiety Among University Teachers and Students

Abstract This study aims to understand the status of information anxiety among university teachers and students， identify its characteristics， quickly recognize at-risk groups， and provide references for intervention strategies. Building on existing research， we refined the information anxiety scale for teachers and students， collecting 1，607 valid questionnaires. We analyzed the degree， dimensions， and changes in information anxiety among college teachers and students at different stages of the pandemic. Overall， approximately 64.0% of the participants experienced moderate to severe information anxiety， with higher mean values in information retrieval， information processing， and information utilization. Across different stages， university students exhibited higher mean values in all dimensions of information anxiety compared to university teachers. In the year 2023， the information anxiety levels among teachers decreased， along with a reduction in the mean values across all dimensions. However， the proportion of students with severe information anxiety and their mean values in all dimensions increased significantly. Universities should provide targeted guidance for different groups， strengthen interventions for severe information anxiety， and focus on enhancing information retrieval， processing， and utilization skills.

Key words information anxiety; information overload; information behavior; university students; university teachers

信息社會(huì)，信息環(huán)境構(gòu)成了人們的基本生活環(huán)境。自2019年底新冠疫情爆發(fā)以來，信息環(huán)境隨疫情發(fā)展不斷變化，給生存在信息環(huán)境中的人們帶來了普遍的緊張、擔(dān)憂、不安和恐慌等焦慮情緒。信息焦慮影響價(jià)值觀形成、個(gè)性發(fā)展及自我效能發(fā)揮[1-3]等多個(gè)方面，需要及早識(shí)別和應(yīng)對(duì)。和新冠疫情導(dǎo)致的身體狀況相比，其引發(fā)的心理不適更隱蔽，影響也更深遠(yuǎn)。有研究顯示，首次感染新冠病毒后1年，人們患焦慮、抑郁等精神健康障礙風(fēng)險(xiǎn)明顯增加[4]。新冠疫情爆發(fā)2年后，美國疫情嚴(yán)重地區(qū)大學(xué)生心理疾病的患病率很高，且學(xué)習(xí)質(zhì)量受到嚴(yán)重影響[5]。

2023年1月，我國調(diào)整疫情防控方式，實(shí)現(xiàn)了疫情防控平穩(wěn)轉(zhuǎn)段[6]。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)前后的兩個(gè)階段對(duì)應(yīng)的信息環(huán)境差別很大，高校師生共同面臨著節(jié)奏一致的轉(zhuǎn)變。兩個(gè)階段高校師生的信息焦慮分別如何？調(diào)整之后，高校教師和大學(xué)生兩個(gè)群體的信息焦慮發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)變？為回答這兩個(gè)問題，本研究在文獻(xiàn)調(diào)研的基礎(chǔ)上，完善高校師生信息焦慮量表，測(cè)量和分析兩個(gè)群體在兩個(gè)階段的信息焦慮特征及轉(zhuǎn)變情況，并基于此給出應(yīng)對(duì)策略。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 國外信息焦慮研究

美國信息架構(gòu)專家、建筑師及TED（Technology， Entertainment， Design， 技術(shù)、娛樂、設(shè)計(jì)）大會(huì)發(fā)起人Richard Saul Wurman在1989年出版的《信息焦慮》一書中首次提出信息焦慮的概念。Wurman認(rèn)為信息焦慮由信息數(shù)量過多、不理解信息、不知道信息已存在、不了解查找途徑及方法等引發(fā)[7]。Wurman提出這一概念時(shí)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展得還比較初級(jí)，學(xué)界對(duì)相關(guān)話題的探討還很少，但為后續(xù)學(xué)界的關(guān)注打下了基礎(chǔ)。接著有學(xué)者從信息管理角度討論了消減信息焦慮[8]的策略。2001年Wurman等人對(duì)《信息焦慮》進(jìn)行了更新，并出版了《信息焦慮2》，將信息焦慮描述為人們已理解信息與認(rèn)為應(yīng)理解信息間的差距導(dǎo)致的焦慮[9]。近年巴基斯坦學(xué)者Naveed為信息焦慮相關(guān)概念的整合和發(fā)展作了不少貢獻(xiàn)。Naveed自2016年開始關(guān)注信息查找焦慮[10]，他注意到與“信息查找焦慮”接近的概念還有“圖書館焦慮”“信息焦慮”等，且概念間存在交疊與分化。Naveed對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行系統(tǒng)梳理，認(rèn)為信息焦慮對(duì)于信息從業(yè)者來說是更具普遍性的概念，進(jìn)而提出信息焦慮包括任務(wù)定義，需求識(shí)別，信息查找、獲取、理解、綜合、評(píng)估、使用等方面的焦慮[11]，接著他對(duì)現(xiàn)有信息焦慮量表進(jìn)行了評(píng)述[12]。Naveed及其團(tuán)隊(duì)已于近幾年成長(zhǎng)為國外信息焦慮領(lǐng)域發(fā)文最多的研究者。

研究者們對(duì)信息焦慮的影響因素、測(cè)量、程度及應(yīng)對(duì)等方面進(jìn)行了廣泛研究。在信息焦慮的影響因素方面，有研究認(rèn)為與信息搜索焦慮無顯著相關(guān)的因素包括大學(xué)生的年齡、性別[13]、課程類型、學(xué)校背景、地理背景、信息通信技術(shù)技能和英語語言能力[14]等；但也有研究提到性別能夠預(yù)測(cè)信息搜索焦慮[15]；另外，通過眼動(dòng)追蹤技術(shù)發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者的眼動(dòng)測(cè)量指標(biāo)與信息焦慮及任務(wù)績(jī)效顯著相關(guān)[16]。在信息焦慮的測(cè)量方面，有研究發(fā)現(xiàn)大多數(shù)實(shí)證研究沒有給出用于數(shù)據(jù)收集的量表信效度，廣泛使用的信度測(cè)量方法為內(nèi)部一致性系數(shù)，一些量表止于構(gòu)建而缺乏應(yīng)用[12]。在測(cè)量結(jié)果方面，大多數(shù)商科學(xué)生的信息查找焦慮為輕到中度[15]，圖書館員的信息焦慮處于中等水平[17]。在如何應(yīng)對(duì)信息焦慮方面，有研究者提到信息素養(yǎng)對(duì)信息焦慮的影響不像人們認(rèn)為的顯著[18]，但此后也有研究指出有必要提供基于信息需求的信息素養(yǎng)課程，以減輕信息焦慮[11]。

此外，不少學(xué)者關(guān)注新冠疫情影響下的信息焦慮。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)社交媒體暴露與信息焦慮有顯著關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致信息回避[19]。有研究測(cè)試了疫情期間信息焦慮對(duì)社交媒體使用的影響[20]。有研究者認(rèn)為隔離方式對(duì)信息焦慮程度有影響，居家隔離時(shí)信息焦慮最高，集中隔離時(shí)信息焦慮最低，居民信息焦慮與物質(zhì)及生活任務(wù)占比正相關(guān)，與日常疫情通報(bào)占比負(fù)相關(guān)[21]。

總體上，盡管信息焦慮由美國學(xué)者最早提出，但從年份及地區(qū)上看，國外研究中信息焦慮的概念經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的孵育、分化和整合。近年巴基斯坦和中國等地的研究者在此領(lǐng)域國外期刊上發(fā)表了諸多成果，實(shí)現(xiàn)了一定程度的“概念反哺”。

1.2 國內(nèi)信息焦慮研究

國內(nèi)關(guān)于信息焦慮的研究經(jīng)歷了概念引入、縱向深化和多元探索三個(gè)階段。

概念引入階段（1990—2005年）：此階段研究主要關(guān)注了信息焦慮及相關(guān)概念的介紹和區(qū)分。信息焦慮的概念最初引入時(shí)，被描述為人們面對(duì)眾多信息的驚慌失措及難以抉擇的狀態(tài)[22]。接著學(xué)者們討論辨析了知識(shí)焦慮癥和信息焦慮癥等相關(guān)概念。信息焦慮作為一個(gè)社會(huì)性話題開始進(jìn)入圖書情報(bào)、高等教育和社會(huì)學(xué)等學(xué)科視野。

縱向深化階段（2006—2015年）：此階段信息焦慮的研究維度進(jìn)一步深化，關(guān)注點(diǎn)涉及概念整合、形成機(jī)制、影響因素、測(cè)量量表及應(yīng)對(duì)策略等多個(gè)方面。曹錦丹等人從圖書情報(bào)及心理學(xué)結(jié)合的視角關(guān)注用戶的信息焦慮，探討信息焦慮形成的心理機(jī)制[23]，并進(jìn)一步將其概念明確為信息用戶在處理信息任務(wù)時(shí)由于內(nèi)外因素而引發(fā)的“一系列復(fù)雜的諸如緊張、焦急、憂慮、擔(dān)心、恐懼、慌張、不安等心理反應(yīng)的情緒狀態(tài)”[24]，繼而從信息系統(tǒng)、檢索與利用能力、認(rèn)知類型、信息需求和知識(shí)結(jié)構(gòu)等維度制定了信息焦慮量表[25]。韋耀陽則從教育心理的視角關(guān)注大學(xué)生信息焦慮，分析信息焦慮與孤獨(dú)感[2]等心理的關(guān)系。另有研究者關(guān)注數(shù)字信息分析中的用戶焦慮問題，發(fā)現(xiàn)新技術(shù)介入情形中資料次序和信息任務(wù)對(duì)焦慮水平有顯著影響[26]。

多元探索階段（2016年至今）：這一階段的研究情境和研究對(duì)象更加多樣和具體。研究情境的多樣和信息環(huán)境的變化緊密相關(guān)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是隨著這一時(shí)期智能手機(jī)及新媒體的普及，除學(xué)術(shù)信息搜尋[27]、科研數(shù)據(jù)焦慮[28]和大學(xué)生信息焦慮[29]等學(xué)術(shù)場(chǎng)景外，學(xué)者們還將研究情境擴(kuò)展到碎片化閱讀[30-31]、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)[32]、醫(yī)療健康[33]和微信信息焦慮[34]等；二是新冠疫情的爆發(fā)引發(fā)廣泛的信息環(huán)境變化，研究者們關(guān)注了疫情下信息焦慮的影響因素[35]、生成機(jī)理和管理策略[36]、信息焦慮與應(yīng)激障礙水平[37]，以及健康焦慮對(duì)信息規(guī)避行為的影響等[38]。這一時(shí)期圖書情報(bào)和教育心理領(lǐng)域的學(xué)者們?nèi)悦芮嘘P(guān)注信息焦慮問題，同時(shí)，新聞傳播領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)此領(lǐng)域關(guān)注變多，但主要呈現(xiàn)為個(gè)別學(xué)者的點(diǎn)狀關(guān)注。

1.3 相關(guān)研究述評(píng)

綜合國內(nèi)外研究來看，信息焦慮領(lǐng)域的研究者密切貼合時(shí)代需求，緊密關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及新冠疫情等新信息環(huán)境下用戶信息焦慮的特征及應(yīng)對(duì)。在信息焦慮概念、特征、影響因素、測(cè)量與應(yīng)對(duì)等方面的已有研究成果為后續(xù)研究提供了豐富的參考材料，在此基礎(chǔ)上，信息焦慮領(lǐng)域在研究對(duì)象及研究視角上還可進(jìn)一步完善。

研究對(duì)象上，以往著眼高校的研究多集中于大學(xué)生群體，而對(duì)高校教師群體關(guān)注不夠?？紤]到隨著近年信息環(huán)境的變化，高校教師和學(xué)生同時(shí)面對(duì)學(xué)術(shù)情境下信息獲取和處理渠道的改變，在信息焦慮方面可能具有某些類似特征。而且高校教師往往面對(duì)著學(xué)生團(tuán)體，與學(xué)生的信息任務(wù)息息相關(guān)，教師的信息焦慮狀況可能影響其對(duì)學(xué)生信息焦慮狀況的感知和判斷，因此可以把高校師生群體的信息焦慮同樣納入研究視野。研究視角上，以往所用信息焦慮量表根據(jù)對(duì)象及情境有所區(qū)分有其合理性，但也導(dǎo)致了相應(yīng)數(shù)據(jù)缺乏橫向和縱向的對(duì)比分析，缺少不同對(duì)象及不同時(shí)期信息焦慮的轉(zhuǎn)變情況研究。從這兩方面考慮，本研究關(guān)注并對(duì)比高校師生在新冠疫情兩個(gè)階段的信息焦慮狀況，在此基礎(chǔ)上給出應(yīng)對(duì)策略。

2 問卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集

2.1 高校師生信息焦慮量表設(shè)計(jì)

編制信息焦慮量表可以準(zhǔn)確測(cè)度信息焦慮水平。以往研究中的信息焦慮量表覆蓋了普通人群、大學(xué)生及職場(chǎng)人士等多樣群體，總體上設(shè)計(jì)思路有兩個(gè)，一是根據(jù)信息加工理論，關(guān)注信息搜索、加工、篩選和利用等不同環(huán)節(jié)的信息焦慮；二是側(cè)重信息焦慮影響因素，如信息檢索能力、利用能力、信息質(zhì)量、信息素養(yǎng)、認(rèn)知特點(diǎn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)和信息需求等。

本研究所用量表擬測(cè)度新冠疫情兩個(gè)階段高校師生信息焦慮的狀況?？紤]以往信息焦慮量表制定的科學(xué)性、場(chǎng)景的接近性、內(nèi)容的披露度、時(shí)間的新近性以及信效度檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，量表初始題項(xiàng)參考已有大學(xué)生信息焦慮量表[36]進(jìn)行改進(jìn)和完善。在參考原量表初始題項(xiàng)的基礎(chǔ)上，本研究結(jié)合文獻(xiàn)梳理和焦點(diǎn)小組研討，并根據(jù)100份樣本問卷測(cè)試結(jié)果進(jìn)行修改，最后參考信效度檢驗(yàn)形成高校師生信息焦慮量表。本次修訂在內(nèi)容上主要體現(xiàn)在：完善了教師信息任務(wù)場(chǎng)景描述；補(bǔ)充了信息利用環(huán)節(jié)學(xué)術(shù)道德方面的焦慮；結(jié)合了疫情環(huán)境下高校師生學(xué)術(shù)信息情境等。量表題項(xiàng)要求高校師生根據(jù)疫情期間的自身情況作答，并采用5級(jí)李克特量表以方便后續(xù)分析。

2.2 高校師生信息焦慮量表的信效度檢驗(yàn)

信效度檢驗(yàn)用于測(cè)度量表在不同對(duì)象間的穩(wěn)定性和有效性。本研究采用內(nèi)部一致性系數(shù)、結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度等方法對(duì)量表的信效度進(jìn)行檢驗(yàn)。

信度即測(cè)量的可靠性，反映量表結(jié)果的穩(wěn)定性。李克特分級(jí)量表可采用內(nèi)部一致性信度Cronbach's α系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，通常認(rèn)為量表的α系數(shù)最好在0.80以上[39]。利用SPSS 24的Cronbach's α系數(shù)可靠性分析，得到新量表的整體α值為0.962，說明量表整體可信度很高。

效度即量表的有效性。本研究采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)新量表的有效性。首先利用皮爾遜相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)內(nèi)容效度，各題項(xiàng)與總分的相關(guān)性r介于0.591至0.819之間，大于判定標(biāo)準(zhǔn)0.40，說明新量表內(nèi)容效度較高。接著，對(duì)新量表題項(xiàng)進(jìn)行KMO相關(guān)性矩陣分析，KMO=0.968gt;0.50，說明樣本量足夠；P=0.000lt;0.05，符合球形度檢驗(yàn)，說明本量表適合做因子分析。利用主成分分析法提取因子，并采用最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，共提取出5個(gè)因子，總方差解釋率為70.59%。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣和題項(xiàng)內(nèi)容對(duì)5個(gè)因子命名并重新排序后，得到高校師生信息焦慮測(cè)量題項(xiàng)和維度，題項(xiàng)序號(hào)已根據(jù)因子劃分重新排列。載荷量大于0.40稱為高載荷[39]，本量表題項(xiàng)載荷量均在0.479—0.830之間，說明新量表結(jié)構(gòu)效度良好。

5個(gè)因子分別包含了2—9個(gè)題項(xiàng)，說明題項(xiàng)共同度較好，新量表較為穩(wěn)定。在此基礎(chǔ)上分析量表各維度的α系數(shù)，整理后得到量表題項(xiàng)載荷量及各維度信度表，如表1所示。各維度的α系數(shù)均在0.8以上，說明新量表各維度信度良好。

由此，高校師生信息焦慮量表共26個(gè)題項(xiàng)，歸屬5個(gè)維度，分別為搜索策略焦慮、信息檢索焦慮、信息獲取焦慮、信息加工焦慮和信息利用焦慮。量表內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度較高，總體信度系數(shù)及各維度信度系數(shù)較高。量表題項(xiàng)要求高校師生結(jié)合疫情期間的自身情況作答。綜合來說，新量表是一種有效、可靠的評(píng)估疫情影響下高校師生信息焦慮的量表。

2.3 問卷發(fā)放與數(shù)據(jù)預(yù)處理

出于問卷發(fā)放與回收的便利性，本研究利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)放高校師生信息焦慮問卷，收集時(shí)間為2021年4月至2023年7月，較完整地涵蓋了疫情調(diào)控的兩個(gè)階段。

考慮題項(xiàng)數(shù)量，排除答題時(shí)間少于60秒的問卷1份，并排除非高校師生填寫的問卷4份后，保留問卷1 607份。有效問卷中，從地區(qū)分布來看，問卷填寫者來自全國各地，其中樣本數(shù)超過30人的有上海、江蘇、湖北、浙江、河南、山東、廣東、四川和重慶等地；填寫時(shí)間上，2022年及之前1 301人（81.0%），2022年之后306人（19.0%）；填寫人校園身份上，大學(xué)生1 562人（97.2%），高校教師45人（2.8%）；性別上，男性695人（43.2%），女性912人（56.8%）；學(xué)歷上，大學(xué)本科922人（57.4%），碩士研究生628人（39.1%），博士研究生57人（3.5%）。整體上，數(shù)據(jù)在地區(qū)、時(shí)間、身份、性別和學(xué)歷類別等占比方面比較能夠反映高校師生在其間的整體情況。

3 結(jié)果與分析

3.1 高校師生信息焦慮程度及轉(zhuǎn)變

量表共26個(gè)題項(xiàng)，每個(gè)題項(xiàng)為1—5分，其中題項(xiàng)平均得分在4—5分的師生在信息焦慮程度上較為突出，參照研究[37]中信息焦慮程度的劃分，將總分大于等于104分的劃分為重度信息焦慮，總分在78分至103分之間的為中度信息焦慮，52分至77分之間為輕度信息焦慮，51分及以下為正常。對(duì)高校師生在兩個(gè)階段的信息焦慮程度進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，得到總體情況及高校師生兩個(gè)階段信息焦慮程度卡方分布（見表2）。

從表2可知，高校師生中度信息焦慮占比最大，為48.8%；中度和重度信息焦慮占比為64.1%，接近三分之二。高校教師和大學(xué)生兩個(gè)群體都呈現(xiàn)出中度信息焦慮占比最大的特征，但2022年之后，高校教師重度信息焦慮占比有所減少，而大學(xué)生重度信息焦慮占比有所增加。大學(xué)生信息焦慮程度在兩個(gè)階段卡方分布的Person卡方顯著性為0.000lt;0.05，說明兩個(gè)階段大學(xué)生信息焦慮程度占比存在顯著差異，主要為2022年之后，重度信息焦慮的大學(xué)生占比（22.4%）顯著高于前一階段（13.8%）。

3.2 高校師生信息焦慮維度及轉(zhuǎn)變

從總體上對(duì)高校師生信息焦慮5個(gè)維度的均值進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，得到高校師生信息焦慮維度特征表（見表3）。從表3可以看出，除搜索策略焦慮外，其余維度均值都在3.00—4.00之間，對(duì)應(yīng)于信息焦慮的中等水平。信息焦慮各維度平均分最高的是信息檢索焦慮，最低的是搜索策略焦慮。從各維度中位數(shù)來看，信息檢索焦慮中位數(shù)達(dá)到了3.60，遠(yuǎn)超其他維度。

從信息焦慮5個(gè)維度對(duì)高校師生在兩個(gè)階段進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，得到信息焦慮各維度在兩個(gè)階段的情況及變化特征，如表4所示。

為方便橫向、縱向比較，筆者進(jìn)一步整理高校師生各維度的階段轉(zhuǎn)變（見圖1）?？梢钥闯?，在信息焦慮維度上，大學(xué)生的信息焦慮程度及各維度均值在不同階段都高于高校教師。2022年及之前，大學(xué)生信息焦慮各維度均值和高校教師相對(duì)接近，而之后高校教師和大學(xué)生信息焦慮各維度均值差距拉大。

2022年之后，高校教師和大學(xué)生的信息焦慮程度朝兩個(gè)不同的方向發(fā)生轉(zhuǎn)變。具體來說，高校教師在信息焦慮各維度上均有一定程度的減輕，在搜索策略焦慮和信息檢索焦慮兩個(gè)維度的回落相較其他維度更為明顯。但大學(xué)生在信息焦慮各維度上均有一定程度的增加，其中在信息利用焦慮和搜索策略焦慮兩個(gè)維度的增幅相較其他維度更為明顯。大學(xué)生在兩個(gè)階段的信息焦慮均值顯著性均小于0.05，說明在兩個(gè)階段各維度的變化具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異。

3.3 分析討論

總體上看，疫情以來高校師生信息焦慮程度占比最大的為中度，在信息檢索、加工和利用維度均值較高；各維度均值在中度上下。和以往信息焦慮研究相比，雖然所用量表、測(cè)量人群和所處情境不同，但此前研究也有整體處于中度信息焦慮水平[37]，以及在信息收集、加工和表述等階段均值較高[27]的類似結(jié)論，與本研究發(fā)現(xiàn)的新冠疫情以來總體情況大體一致，一定程度上說明了疊加疫情影響后，不同群體在信息焦慮維度上的表現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定。但從階段變化上，本研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生在2022年之后信息焦慮顯著加重，而高校教師減輕，這一現(xiàn)象是以往研究中未發(fā)現(xiàn)的。

兩個(gè)階段大學(xué)生信息焦慮各維度均值均高于高校教師，這可能和高校教師的信息素養(yǎng)水平更高有關(guān)。多項(xiàng)研究均提到提高信息素養(yǎng)水平是應(yīng)對(duì)信息焦慮的常見策略[11，27，37]。高校教師有更長(zhǎng)時(shí)間及更復(fù)雜的信息任務(wù)處理經(jīng)驗(yàn)，因而積累了較多的信息知識(shí)和信息技能，具備更高的信息素養(yǎng)水平，而大學(xué)生信息素養(yǎng)水平正在形成的過程中。這也說明相比于疫情的影響，大學(xué)生與高校教師自身信息素養(yǎng)水平與其信息焦慮狀況更為相關(guān)。

2022年及之前，高校教師和大學(xué)生信息焦慮維度均值更為接近，而在此后差距增大。這說明和疫情管理階段相關(guān)的因素對(duì)于兩個(gè)群體的信息焦慮有影響，這些因素可能和疫情帶來的基礎(chǔ)焦慮增加及信息環(huán)境變化有關(guān)。疫情的不確定性及隔離等措施導(dǎo)致的活動(dòng)單一、人際交流減少及手機(jī)和社交媒體使用增多等情況，影響人們的興趣、動(dòng)機(jī)和心理狀態(tài)[40]，從而造成了較高的基礎(chǔ)壓力水平。而基礎(chǔ)壓力越大，越容易因疫情的突發(fā)狀況而產(chǎn)生過激反應(yīng)，進(jìn)而引發(fā)應(yīng)激障礙癥狀及信息焦慮[37]。居家、隔離等導(dǎo)致的信息任務(wù)完成難度增大、信息獲取及篩選驗(yàn)證渠道嚴(yán)重依賴線上等情況，使高校教師和大學(xué)生都需要重新學(xué)習(xí)和適應(yīng)新的信息處理方式。另外，疫情期間人們的信息焦慮與物質(zhì)生活任務(wù)占比正相關(guān)[21]，針對(duì)高校教師和大學(xué)生這兩個(gè)群體來說，2022年及之前的疫情管理階段，高校教師承擔(dān)更多物質(zhì)生活任務(wù)，因此其信息焦慮相較此前增加更多。這兩方面因素共同導(dǎo)致了2022年及之前這一階段高校教師和大學(xué)生信息焦慮維度值的趨近。

2022年之后，高校教師和大學(xué)生信息焦慮各維度均值差距拉大，且朝兩個(gè)不同的方向轉(zhuǎn)變：高校教師信息焦慮各維度均值均有所下降，而大學(xué)生信息焦慮各維度均值均顯著上升。兩個(gè)群體轉(zhuǎn)變方向不同，可能和兩者面臨的信息任務(wù)改變及信息環(huán)境的再適應(yīng)有關(guān)。首先，在信息任務(wù)方面，高校教師面臨的教學(xué)及科研等信息任務(wù)的延續(xù)性更強(qiáng)，而大學(xué)生則需要不斷完成新的信息任務(wù)，而且根據(jù)實(shí)踐觀察，在2022年及之前這一階段，由于信息獲取不及往常方便，學(xué)生涉及到的信息任務(wù)往往被調(diào)整為對(duì)信息依賴程度較弱的任務(wù)，可能導(dǎo)致其習(xí)得的學(xué)術(shù)信息任務(wù)經(jīng)驗(yàn)較以往更少。其次，在信息環(huán)境方面，對(duì)高校教師來說，2022年之后回歸疫情前較為熟悉的、更擅長(zhǎng)的信息處理模式，此前疫情因素對(duì)其信息焦慮施加的影響逐漸減弱，因此其信息焦慮各維度均有所下降；但大學(xué)生由于高等教育時(shí)長(zhǎng)及疫情持續(xù)時(shí)間等原因，其對(duì)前一階段的信息環(huán)境可能已經(jīng)習(xí)慣，切換至“乙類乙管”疫情防控階段，意味著兩次信息環(huán)境的巨大改變，均需重新適應(yīng)。

4 應(yīng)對(duì)策略

綜合高校師生在兩個(gè)階段的信息焦慮特征，當(dāng)前可以從不同人群、信息焦慮程度與維度等方面制定應(yīng)對(duì)策略。

4.1 有側(cè)重地引導(dǎo)不同群體

高校教師和大學(xué)生信息焦慮在2022年之后轉(zhuǎn)變方向不同，高校教師的信息焦慮有所減輕，而大學(xué)生的信息焦慮各維度均顯著增加。

大學(xué)生的信息焦慮程度的明顯加重應(yīng)該被高校重點(diǎn)關(guān)注。高校應(yīng)充分認(rèn)識(shí)當(dāng)前階段這一現(xiàn)象，從信息環(huán)境再適應(yīng)、信息任務(wù)難度銜接和信息素養(yǎng)提升等方面著手，減少大學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)橹囟刃畔⒔箲]的可能。與之相對(duì)，高校教師的信息焦慮程度在逐漸下降，這可能和其較高的信息素養(yǎng)水平及疫情導(dǎo)致的基礎(chǔ)壓力減少有關(guān)。高校應(yīng)對(duì)教師的信息焦慮程度轉(zhuǎn)變保持關(guān)注，同時(shí)針對(duì)兩個(gè)階段科研和教學(xué)相關(guān)的信息任務(wù)銜接提供友好便捷的支持服務(wù)，以促使高校教師信息焦慮程度的進(jìn)一步回落。

另外，高校應(yīng)幫助教師充分認(rèn)識(shí)自身與大學(xué)生信息處境的差異。高校教師對(duì)信息任務(wù)的引導(dǎo)、分發(fā)和評(píng)判對(duì)大學(xué)生群體影響廣泛，應(yīng)切實(shí)考慮大學(xué)生信息焦慮各維度均值上升的情況及可能原因，指引和幫助大學(xué)生更好地銜接和過渡兩個(gè)階段的信息任務(wù)。

4.2 加強(qiáng)對(duì)重度信息焦慮的干預(yù)

高校師生普遍存在信息焦慮狀態(tài)，其信息焦慮程度占比從高到低依次為中度、輕度、重度和正常，其中重度信息焦慮需要多加干預(yù)。

信息焦慮的概念是在信息學(xué)視角下參考焦慮概念衍生而來，關(guān)于焦慮程度的理論同樣適用于信息焦慮。焦慮水平與任務(wù)績(jī)效之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，焦慮處于中等強(qiáng)度時(shí)，任務(wù)的完成效率較高，過高的焦慮水平會(huì)影響記憶和思維等正?；顒?dòng)[41]。信息焦慮的存在一定程度上有助于高校師生充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性來完成信息任務(wù)，而過重的信息焦慮則會(huì)阻礙信息任務(wù)的完成，甚至引發(fā)更多心理問題。因此，現(xiàn)階段須加強(qiáng)對(duì)重度信息焦慮的引導(dǎo)和干預(yù)。

結(jié)合可能的成因，對(duì)重度信息焦慮的干預(yù)可從三方面入手：一是協(xié)助高校師生對(duì)信息環(huán)境的再適應(yīng)，梳理當(dāng)前階段信息環(huán)境變動(dòng)中涉及的要素，并通過發(fā)布信息、咨詢和培訓(xùn)等方式加強(qiáng)信息環(huán)境銜接方面的宣傳和指導(dǎo)；二是搭建信息任務(wù)難度腳手架，調(diào)整信息任務(wù)難度時(shí)注意和前一階段的變化幅度，從易到難逐步提高信息任務(wù)難度；三是提升信息素養(yǎng)水平，有意識(shí)地加強(qiáng)信息素養(yǎng)培訓(xùn)和課程的開展，通過提升高校師生信息素養(yǎng)意識(shí)、知識(shí)和技能來減緩信息焦慮程度。另外，高校師生在發(fā)現(xiàn)信息焦慮程度嚴(yán)重影響生活和學(xué)習(xí)時(shí)，還可聯(lián)合學(xué)校心理咨詢等部門共同參與信息焦慮的疏解。

4.3 重視信息檢索、加工和利用維度的提升

信息焦慮的維度劃分對(duì)應(yīng)于信息處理的流程和次序。不同階段和群體的信息焦慮維度中，信息檢索、加工和利用維度的均值相對(duì)其他維度表現(xiàn)更為突出，高?？蓪?duì)這三個(gè)維度的提升重點(diǎn)關(guān)注。

信息檢索環(huán)節(jié)處于整個(gè)信息處理流程較前端，是后續(xù)流程的基礎(chǔ)。整體上該維度中位數(shù)已達(dá)3.60，說明在這一焦慮維度有相當(dāng)數(shù)量的高校師生處于重度焦慮狀態(tài)。大學(xué)生信息檢索焦慮在兩個(gè)階段均高于其他維度，且和其他維度相比變化幅度最小，而高校教師在疫情防控方式調(diào)整后信息檢索焦慮減幅明顯，這可能和兩個(gè)群體信息檢索方面的經(jīng)驗(yàn)差別有關(guān)，應(yīng)著重加強(qiáng)大學(xué)生信息檢索方面的知識(shí)和技能培訓(xùn)。信息加工和利用對(duì)應(yīng)信息處理流程的后端輸出環(huán)節(jié)，可相應(yīng)地加強(qiáng)信息評(píng)價(jià)、篩選、分析和綜合應(yīng)用方面的提升。

5 結(jié)語

新冠疫情的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)、數(shù)智時(shí)代的加速到來，給信息用戶帶來諸多挑戰(zhàn)的同時(shí)，也為其數(shù)智能力的提升，以及處理信息任務(wù)方式的躍升帶來了契機(jī)。本文通過完善高校師生信息焦慮量表，測(cè)量分析了高校教師及大學(xué)生群體在疫情管理兩個(gè)階段的信息焦慮特征及轉(zhuǎn)變，并從群體、程度和維度上分別給出了應(yīng)對(duì)策略。在高校師生信息焦慮特征方面，總體上高校師生中度信息焦慮占比最大；在信息檢索、加工和利用維度均值較高；兩個(gè)階段的大學(xué)生信息焦慮維度均值都高于高校教師；2022年之后，高校教師信息焦慮程度及維度均值均有所降低，而大學(xué)生信息焦慮程度及維度均值都有所增加。高校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生群體信息焦慮，重度信息焦慮，以及信息檢索、加工和利用焦慮維度的應(yīng)對(duì)。

本文貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：一是對(duì)高校師生在兩個(gè)階段的信息焦慮的轉(zhuǎn)變進(jìn)行了縱向?qū)Ρ?，為?dāng)前信息焦慮的應(yīng)對(duì)提供參考，同時(shí)為認(rèn)識(shí)不同信息環(huán)境下用戶的信息焦慮轉(zhuǎn)變規(guī)律提供指引；二是在高校師生之間進(jìn)行了信息焦慮狀況的橫向比較，關(guān)注了高校圖書館員的兩類主要服務(wù)用戶，為信息從業(yè)者認(rèn)識(shí)兩類用戶的相同與不同之處提供參考。本文的局限在于，盡管大學(xué)生和高校教師的樣本量比值和實(shí)際情況中的高校師生比值較為接近，但樣本絕對(duì)值還不夠大，有待后續(xù)研究者在本文基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索。筆者后續(xù)將關(guān)注大學(xué)生信息素養(yǎng)和信息焦慮兩者相關(guān)性的實(shí)證探究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葉芳.“90后”大學(xué)生信息獲取渠道與價(jià)值觀的形成研究[J].當(dāng)代青年研究，2014（1）：54-58.

[2] 韋耀陽.大學(xué)生信息焦慮與孤獨(dú)感的特點(diǎn)及關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2010，18（3）：353-355.

[3] 李富峰.青少年互聯(lián)網(wǎng)自我效能感、搜索策略和信息焦慮的關(guān)系[D].北京：首都師范大學(xué)，2009.

[4] XIE Y，XU E，AL-ALY Z.Risks of mental health outcomes in people with covid-19：cohort study[J].Bmj-british Medical Journal，2022，376（8326）：e68993.

[5] HU K，GODFREY K，REN Q，et al.The impact of the COVID-19 pandemic on college students in USA：two years later[J].Psychiatry Research，2022，315（Supple C）：114685.

[6] 國家疾控局：我國平穩(wěn)進(jìn)入“乙類乙管”常態(tài)化疫情防控階段[EB/OL].（2023-02-23）[2023-04-16].http：//health.people.com.cn/n1/2023/0223/c14739-32630026.html.

[7] WURMAN R S.Information anxiety[M].New York：Doubleday，1989：11-30.

[8] MASTIN M M.Shifting from information anxiety and guilt to information management[J].Journal of the American Veterinary Medical Association，1990，196（4）：520.

[9] WURMAN R S，LEIFER L，SUME D，et al.Information anxiety 2[M].Indiana：Que，2001：1-4.

[10] NAVEED M A.Exploring information seeking anxiety among research students in Pakistan[J].Libri-international Journal of Libraries and Information Studies，2016，66（1）：73-82.

[11] NAVEED M A，ANWAR M A.Modeling information anxiety[J/OL].Library Philosophy and Practice，2019：1-14[2023-01-20].https：//digitalcommons.unl.edu/libphilprac/2758/.

[12] NAVEED M A，JAN S U，ANWAR M A.Reliability and validity of scales assessing anxiety associated with information related tasks：a systematic review[J/OL].Library Philosophy and Practice，2020：1-23[2023-01-20].https：//digitalcommons.unl.edu/libphilprac/4344/.

[13] OLUFEMI J，OJO MR.Information anxiety and information overload of undergraduates in two universities in south-west Nigeria[J/OL].Library Philosophy and Practice，2016：1-26[2023-01-20].https：//digitalcommons.unl.edu/libphilprac/1368/.

[14] KHAN S，NAVEED M A，ANWAR M A.Relationship of business students’ information-seeking anxiety with socio-academic variables in the digital environment[J].Information Discovery and Delivery，2023，51（2）：213-222.

[15] KHAN S，ANWAR M A，NAVEED M A.Prevalence and levels of information seeking anxiety among business students[J/OL].Library Philosophy and Practice，2021：1-13[2023-01-20].https：//digitalcommons.unl.edu/libphilprac/4622/.

[16] TSAI M J，WU A H.Visual search patterns，information selection strategies，and information anxiety for online information problem solving[J].Computers and Education，2021，172（Supple C）：104236.

[17] EKLOF A.Understanding information anxiety and how academic librarians can minimize its effects[J].Public Services Quarterly，2013，9（3）：246-258.

[18] HALPERN R.Active learning works！ Until it doesn't：measuring the effectiveness of activity-based learning exercises on information anxiety[J].Journal of Library and Information Services in Distance Learning，2016，10（3/4）：242-253.

[19] SOROYA S H，F(xiàn)AROOQ A，MAHMOOD K，et al.From information seeking to information avoidance：understanding the health information behavior during a global health crisis[J].Information Processing and Management，2021，58（2）：102440.

[20] CATEDRILLA J，EBARDO R，LIMPIN L，et al.Loneliness，boredom and information anxiety on problematic use of social media during the COVID-19 pandemic[C]//SO，H，J，et al.Proceedings of the 28th International Conference on Computers in Education. Asia-Pacific Society for Computers in Education，2020：52-60.

[21] LU Q，ZHENG X，SHEN Y，et al.Research on information anxiety in different epidemic prevention and control states of public health emergency-based on information task perspective[C]//YILILU TU，MAOMAO CHI.E-Business Digital Empowerment for an Intelligent Future.Berlin：Spring Nature，2023：131-143.

[22] 麗娟.怎樣克服信息焦慮[J].現(xiàn)代情報(bào)，1992（4）：33.

[23] 梅松麗，曹錦丹.信息焦慮的心理機(jī)制探析[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2010，23（10）：93-94.

[24] 李玉玲，曹錦丹.信息焦慮的概念界定[J].圖書館學(xué)研究，2011（3）：2-4.

[25] 曹錦丹，王暢，梅松麗，等.信息焦慮量表編制及其信效度檢驗(yàn)[J].圖書情報(bào)工作，2011，55（2）：29-32.

[26] 周文杰.數(shù)字信息分析中用戶焦慮實(shí)驗(yàn)研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2011，37（6）：58-66.

[27] 沈雨田，陸泉，曹高輝，等.學(xué)術(shù)信息搜尋過程中的用戶信息焦慮研究[J].情報(bào)科學(xué)，2021，39（6）：143-151.

[28] 沈玖玖，蔡訥.科研數(shù)據(jù)焦慮測(cè)評(píng)量表開發(fā)研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2022，45（5）：148-155.

[29] 吳賢華，滿叢英，黃燕，等.大學(xué)生信息焦慮量表的編制[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，35（12）：72-76.

[30] 危佳艷，夏結(jié)，李國強(qiáng).577例大學(xué)生碎片化信息焦慮量表編制[J].中國健康心理學(xué)雜志，2018，26（4）：615-617.

[31] 劉暢，鞏洪村，曹高輝.碎片化閱讀情境下用戶信息焦慮行為形成機(jī)理：基于扎根理論的探索性研究[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2021，38（3）：144-153.

[32] 王琳，楊雨彤，蘇寧.移動(dòng)互聯(lián)環(huán)境下大學(xué)生信息焦慮、健康焦慮與錯(cuò)失焦慮的關(guān)聯(lián)機(jī)制研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2023， 43（7）：64-73.

[33] 郭宇，張傳洋，劉夢(mèng)婷，等.用戶信息焦慮紓解驅(qū)動(dòng)醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)影響因素與路徑研究[J].圖書情報(bào)工作，2023， 67（15）：25-34.

[34] 韓蕾倩，閆慧，趙昆明，等.微信信息焦慮的量表開發(fā)與應(yīng)用[J].圖書館論壇，2019，39（9）：82-92.

[35] 張艷豐，劉亞麗，鄒凱.突發(fā)公共衛(wèi)生事件社交媒體用戶健康信息焦慮影響因素識(shí)別研究[J].圖書情報(bào)工作，2021， 65（8）：65-73.

[36] 張艷豐，王羽西.突發(fā)公共衛(wèi)生事件下社交媒體用戶健康信息焦慮生成機(jī)理及管理策略研究[J].情報(bào)資料工作，2021， 42（4）：89-95.

[37] 王琳，馬子喬.新冠肺炎疫情下大學(xué)生的信息焦慮研究：基于應(yīng)激障礙水平的視角[J].現(xiàn)代情報(bào)，2020，40（7）：14-24.

[38] 李新月，韓文婷，朱慶華.信息特征對(duì)網(wǎng)絡(luò)健康焦慮的影響研究[J].圖書與情報(bào)，2022（4）：75-86.

[39] 武松.SPSS實(shí)戰(zhàn)與統(tǒng)計(jì)思維[M].北京：清華大學(xué)出版社，2019：326-331.

[40] ROTTER D，DOEBLER P，SCHMITZ F.Interests，motives，and psychological burdens in times of crisis and lockdown：google trends analysis to inform policy makers[J].Journal of Medical Internet Research，2021，23（6）：e26385.

[41] EYSENCK H.A dynamic theory of anxiety and hysteria[J].British Journal of Psychiatry，1955，101（1）：28-51.

作者簡(jiǎn)介：仝召娟，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館館員，研究方向?yàn)樾畔⑺仞B(yǎng)、信息行為；許鑫，通訊作者，華東師范大學(xué)信息管理系教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樾畔⒎治?、?shù)字人文；毛璐，華東師范大學(xué)圖書館館員，研究方向?yàn)樾畔⑺仞B(yǎng)、數(shù)據(jù)管理。

收稿日期：2024-01-18編校：李萍 王學(xué)思