豎脊肌平面阻滯聯(lián)合患者自控靜脈鎮(zhèn)痛用于剖宮產(chǎn)術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果

[摘要]"目的"評(píng)估超聲引導(dǎo)下豎脊肌平面阻滯（erector"spinae"plane"block，ESPB）聯(lián)合患者自控靜脈鎮(zhèn)痛（patient"controlled"intravenous"analgesia，PCIA）用于剖宮產(chǎn)術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果。方法"選取2022年5月至2023年8月在嘉興市婦幼保健院接受椎管內(nèi)麻醉下剖宮產(chǎn)的120名足月單胎產(chǎn)婦。按隨機(jī)數(shù)字表法分為三組：E組（ESPB聯(lián)合PCIA）、T組[腹橫肌平面（transversus"abdominis"plane，TAP）阻滯聯(lián)合PCIA]及對(duì)照組（僅PCIA），每組40名。分別記錄術(shù)后4h、8h、12h、24h和48h靜息和咳嗽時(shí)的視覺(jué)模擬評(píng)分法（visual"analogue"scale，VAS）及伯格曼舒適度量表（Bruggrmann"comfort"scale，BCS）評(píng)分。記錄48h內(nèi)有效PCIA按壓次數(shù)、舒芬太尼總給藥量、補(bǔ)救鎮(zhèn)痛比例及產(chǎn)婦滿意度。觀察48h內(nèi)的不良反應(yīng)和新生兒結(jié)局。結(jié)果"E組產(chǎn)婦術(shù)后8h、12h和24h靜息和咳嗽時(shí)的VAS評(píng)分低于T組，且兩組產(chǎn)婦的VAS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。E組產(chǎn)婦術(shù)后8h、12h和24h的BCS評(píng)分高于T組，且兩組BCS評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。E組產(chǎn)婦術(shù)后48h內(nèi)有效PCIA按壓次數(shù)、補(bǔ)救鎮(zhèn)痛比例和舒芬太尼總給藥量均低于T組，且兩組的上述指標(biāo)均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。E組產(chǎn)婦滿意度評(píng)分高于T組，且兩組均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。三組產(chǎn)婦術(shù)后48h內(nèi)的不良反應(yīng)和新生兒結(jié)局比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。結(jié)論"超聲引導(dǎo)下ESPB聯(lián)合PCIA的鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于TAP阻滯聯(lián)合PCIA，且可減少鎮(zhèn)痛藥用量并提升產(chǎn)婦的鎮(zhèn)痛滿意度和舒適度。

[關(guān)鍵詞]"豎脊肌平面阻滯；患者自控靜脈鎮(zhèn)痛；腹橫肌平面阻滯；術(shù)后鎮(zhèn)痛；剖宮產(chǎn)術(shù)

[中圖分類號(hào)]"R614""""""[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]"A""""[DOI]"10.3969/j.issn.1673-9701.2024.24.002

Effect"of"erector"spinae"plane"block"combined"with"patient"controlled"intravenous"analgesia"on"postoperative"analgesia"after"cesarean"section

YAO"Hanqing，"HUANG"Jiayue，"DONG"Yufang，"LIU"Lin，"QIAN"Xinghua

Department"of"Anesthesiology"and"Surgery，"Jiaxing"Maternal"and"Child"Health"Care"Hospital，"Jiaxing"314000，"Zhejiang，"China

[Abstract]"Objective"To"assess"effect"of"ultrasound-guided"erector"spinae"plane"block"（ESPB）"combined"with"patient"controlled"intravenous"analgesia"（PCIA）"on"postoperative"analgesia"after"cesarean"section."Methods"A"total"of"120"full-term"singleton"pregnant"women"who"underwent"cesarean"section"under"spinal"anesthesia"at"Jiaxing"Maternal"and"Child"Health"Care"Hospital"from"May"2022"to"August"2023"were"selected."Participants"were"randomly"divided"into"three"groups"using"a"random"number"table："Group"E"（ESPB"combined"with"PCIA），"group"T"[transversus"abdominis"plane"（TAP）"block"combined"with"PCIA]，"and"control"group"（PCIA"alone），"with"40"women"in"each"group."Visual"analogue"scale"（VAS）"and"Bruggrmann"comfort"scale"（BCS）"scores"during"rest"and"coughing"were"recorded"at"4h，"8h，"12h，"24h，"and"48h"postoperatively."Number"of"effective"PCIA"presses，"total"sufentanil"dosage，"proportion"of"rescue"analgesia"and"maternal"satisfaction"were"also"documented"within"48h."Additionally，"adverse"reactions"and"neonatal"outcomesnbsp;were"observed"within"the"same"48h"period."Results"Postoperatively，"VAS"scores"for"rest"and"coughing"in"group"E"at"8h，"12h，"24h"were"significantly"lower"than"those"in"group"T，"those"in"two"groups"were"lower"than"those"in"control"group"（Plt;0.05）."Postoperatively"at"8h，"12h，"and"24h，"BCS"scores"in"group"E"were"significantly"higher"than"those"in"group"T，"with"both"higher"than"those"in"control"group"（Plt;0.05）."Within"48h"after"surgery，"the"number"of"effective"PCIA"presses，"proportion"of"rescue"analgesia"and"total"sufentanil"dosage"in"group"E"were"lower"than"those"in"group"T，"both"lower"than"those"in"control"（Plt;0.05）."Moreover，"maternal"satisfaction"score"in"group"E"was"significantly"higher"than"that"in"group"T，"that"in"two"groups"was"significantly"higher"than"that"in"control"group"（Plt;0.05）."Within"48h"after"surgery，"there"were"no"significant"differences"in"adverse"reactions"or"neonatal"outcomes"among"the"three"groups"（Pgt;0.05）."Conclusion"Ultrasound-guided"ESPB"combined"with"PCIA"outperforms"TAP"block"combined"with"PCIA，"with"reducing"analgesic"dose"and"enhancing"maternal"satisfaction"and"comfort.

[Key"words]"Erector"spinae"plane"block;"Patient"controlled"intravenous"analgesia;"Transversus"abdominis"plane"block;"Postoperative"analgesia;"Caesarean"section

剖宮產(chǎn)手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)后疼痛嚴(yán)重，不僅影響母體內(nèi)穩(wěn)態(tài)，還可觸發(fā)神經(jīng)內(nèi)分泌反應(yīng)，增加并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)[1]。術(shù)后疼痛管理常用阿片類藥物，但副作用多，如惡心、嘔吐、瘙癢和呼吸抑制，因此探索非阿片鎮(zhèn)痛藥和先進(jìn)鎮(zhèn)痛技術(shù)作為替代方案意義較大。目前，腹橫肌平面（transversus"abdominis"plane，TAP）阻滯廣泛用于術(shù)后鎮(zhèn)痛，尤其對(duì)腹部手術(shù)可阻斷腹部皮膚和肌肉筋膜層，但對(duì)內(nèi)臟神經(jīng)痛效果不佳[2]。豎脊肌平面阻滯（erector"spinae"plane"block，ESPB）是一種新的筋膜平面阻滯法，由Forero等[3]于2016年提出，并有效應(yīng)用于胸部和背部神經(jīng)病理性疼痛及術(shù)后不適管理。ESPB可阻斷脊神經(jīng)背側(cè)和腹側(cè)分支支配的胸腹部前外側(cè)區(qū)域[4]。本研究旨在評(píng)估超聲引導(dǎo)下ESPB聯(lián)合患者自控靜脈鎮(zhèn)痛（patient"controlled"intravenous"analgesia，PCIA）用于剖宮產(chǎn)術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果，為多模式鎮(zhèn)痛策略提供參考。

1""資料與方法

1.1""一般資料

選取2022年5月至2023年8月在嘉興市婦幼保健院接受椎管內(nèi)麻醉下剖宮產(chǎn)的120名足月單胎產(chǎn)婦。按隨機(jī)數(shù)字表法分為三組：E組（ESPB聯(lián)合PCIA）、T組（TAP阻滯聯(lián)合PCIA）及對(duì)照組（僅PCIA），每組40名。三組產(chǎn)婦的體質(zhì)量、身高、年齡、孕周、麻醉平面及手術(shù)時(shí)間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表1。產(chǎn)婦入組前均知情同意并簽署知情同意書。本研究經(jīng)嘉興市婦幼保健院倫理委員會(huì)審批通過(guò)[倫理審批號(hào)：2021（醫(yī)倫）-33]。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①美國(guó)麻醉師協(xié)會(huì)（American"Society"of"Anesthesiologists，ASA）Ⅰ～Ⅱ級(jí)單胎足月產(chǎn)婦；②年齡20～38歲；③體質(zhì)量55～85kg。排除標(biāo)準(zhǔn)：""""①患有妊娠并發(fā)癥、精神疾病、嚴(yán)重心血管疾病者；②對(duì)本研究中的藥物過(guò)敏者；③凝血功能障礙者；④無(wú)法理解言語(yǔ)疼痛評(píng)分系統(tǒng)者；⑤胎盤異常、多次剖宮產(chǎn)史及有椎管內(nèi)麻醉禁忌證者。

1.2""麻醉方法

產(chǎn)婦按規(guī)定禁食、禁飲，不使用鎮(zhèn)靜或鎮(zhèn)痛藥。入手術(shù)室后常規(guī)監(jiān)測(cè)生命體征，建立18G靜脈通路，并置左側(cè)臥位。超聲定位下經(jīng)L3～4間隙穿刺后，置入25G脊麻針。確認(rèn)腦脊液回流后，注射10mg"0.5%布比卡因（批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H31022840，生產(chǎn)單位：上海禾豐制藥有限公司，規(guī)格：5ml∶37.5mg），隨后將導(dǎo)管向頭部方向插入5cm固定，產(chǎn)婦立即更換為仰臥位。通過(guò)靜脈輸注0.5μg/（kg·min）去氧腎上腺素（批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H31021175，生產(chǎn)單位：上海禾豐制藥有限公司，規(guī)格：1ml∶10mg）維持產(chǎn)婦的循環(huán)穩(wěn)定。當(dāng)收縮壓lt;基線值的80%時(shí)，靜脈注射麻黃堿（批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H32021530，生產(chǎn)單位：成都倍特藥業(yè)有限公司，規(guī)格：1ml∶30mg）6mg；當(dāng)心率lt;50次/min時(shí)靜脈注射阿托品（批準(zhǔn)文號(hào)：H20237033，生產(chǎn)單位：杭州民生藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格1ml∶0.5mg）0.3mg。通過(guò)濕棉球測(cè)試確認(rèn)感覺(jué)阻滯超過(guò)T6后行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)。阻滯平面不足時(shí)，硬膜外分次注射2%利多卡因至T6以上再手術(shù)。記錄手術(shù)時(shí)間、胎兒娩出后1min"Apgar評(píng)分和5min"Apgar評(píng)分，并收集臍動(dòng)脈血標(biāo)本進(jìn)行血?dú)夥治?。三組產(chǎn)婦均在椎管內(nèi)麻醉下完成手術(shù)，未用其他靜脈鎮(zhèn)痛藥。

1.3""術(shù)后鎮(zhèn)痛

術(shù)后產(chǎn)婦均接受PCIA，鎮(zhèn)痛泵配方：舒芬太尼（批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20054147，生產(chǎn)單位：宜昌人福藥業(yè)有限公司，規(guī)格：1ml∶50μg）1μg/ml+曲馬多（批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字J20050051，生產(chǎn)單位：德國(guó)格蘭泰制藥公司，規(guī)格：2ml∶100mg）5mg/ml+0.9%氯化鈉注射液加至總量120ml。鎮(zhèn)痛泵設(shè)置：負(fù)荷量2ml，背景輸注量2ml/h，單次按壓量2ml，鎖定時(shí)間15min。同時(shí)，E組產(chǎn)婦行超聲引導(dǎo)下雙側(cè)ESPB，T組行雙側(cè)TAP阻滯，對(duì)照組未進(jìn)行神經(jīng)阻滯。所有操作均由經(jīng)驗(yàn)豐富的產(chǎn)科麻醉醫(yī)師完成。神經(jīng)阻滯過(guò)程中全程監(jiān)測(cè)產(chǎn)婦血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)，阻滯后將產(chǎn)婦送入恢復(fù)室觀察30min無(wú)低血壓和異常阻滯時(shí)送回病房。術(shù)后由不知情的麻醉護(hù)士進(jìn)行隨訪和記錄，以保證記錄的客觀性。

1.3.1""ESPB""產(chǎn)婦左側(cè)臥位，頭部略低，背弓起后進(jìn)行皮膚消毒和鋪巾。將無(wú)菌低頻超聲探頭縱向置于T9水平，距中線3cm處，逐層掃描至覆蓋橫突上方的斜方肌、菱形肌和豎脊肌的圖像。采用平面內(nèi)超聲引導(dǎo)，將20G穿刺針推進(jìn)至豎脊肌筋膜深層，確認(rèn)無(wú)血液或氣體后使用水分離技術(shù)[5]。隨后注射20ml"0.375%羅哌卡因注射液（批準(zhǔn)文號(hào)：H20140764，生產(chǎn)單位：瑞典AstraZeneca"AB公司，規(guī)格：10ml∶75mg）。對(duì)側(cè)ESPB操作相同。

1.3.2""TAP阻滯""產(chǎn)婦仰臥位，常規(guī)消毒后鋪無(wú)菌巾。將無(wú)菌高頻超聲探頭置于側(cè)腹壁肋緣與髂嵴間，即腋中線水平。超聲引導(dǎo)下清晰顯示腹外斜肌、腹內(nèi)斜肌和腹橫肌的肌肉結(jié)構(gòu)后，將20G穿刺針推至腹橫肌筋膜平面，確認(rèn)位置后注射20ml"0.375%羅哌卡因注射液[6]。對(duì)側(cè)TAP阻滯操作相同。對(duì)照組無(wú)神經(jīng)阻滯。

1.4""觀察指標(biāo)

術(shù)后4h、8h、12h、24h和48h分別記錄產(chǎn)婦靜息時(shí)和咳嗽時(shí)的視覺(jué)模擬評(píng)分法（visual"analogue"scale，VAS）評(píng)分[7]及伯格曼舒適度量表（Bruggrmann"comfort"scale，BCS）評(píng)分[5]。術(shù)后48h內(nèi)記錄有效PCIA按壓次數(shù)、舒芬太尼總給藥量、補(bǔ)救鎮(zhèn)痛比例及產(chǎn)婦滿意度。同時(shí)觀察48h內(nèi)的不良反應(yīng)和新生兒結(jié)局（新生兒體質(zhì)量、血?dú)夥治鰌H值及1min"Apgar和5min"Apgar評(píng)分等）。

1.5""樣本量計(jì)算及統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究為隨機(jī)對(duì)照研究，主要指標(biāo)為術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)的VAS評(píng)分。前期預(yù)試驗(yàn)顯示三組產(chǎn)婦術(shù)后8h咳嗽時(shí)VAS評(píng)分均值分別為2.6分、3.1分、3.7分，標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.1分、1.2分、1.1分。設(shè)定檢驗(yàn)效能為0.9，α為0.05，采用雙側(cè)檢驗(yàn)。通過(guò)PASS"15軟件計(jì)算，每組需32名產(chǎn)婦，考慮數(shù)據(jù)脫落每組增至40名，總計(jì)納入120名產(chǎn)婦作為研究對(duì)象。

采用SPSS"23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)評(píng)估數(shù)據(jù)分布。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，比較采用單因素方差分析和Bonferroni檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以中位數(shù)（四分位數(shù)間距）[M（Q1，Q3）]表示，采用Kruskal-Wallis和Post-hoc"Dunns檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（百分率）[n（%）]表示，比較采用c2檢驗(yàn)或Fisher’s精確概率法檢驗(yàn)。Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2""結(jié)果

2.1""三組產(chǎn)婦術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)的VAS和BCS評(píng)分比較

E組產(chǎn)婦術(shù)后8h、12h和24h靜息和咳嗽時(shí)的VAS評(píng)分低于T組，且E組和T組產(chǎn)婦的VAS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；E組產(chǎn)婦術(shù)后8h、12h和24h的BCS評(píng)分高于T組，且E組和T組產(chǎn)婦的BCS評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；三組產(chǎn)婦術(shù)后4h和48h靜息和咳嗽時(shí)的VAS評(píng)分及BCS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表2。

2.2""三組產(chǎn)婦術(shù)后48h內(nèi)的鎮(zhèn)痛情況比較

E組產(chǎn)婦術(shù)后48h有效PCIA按壓次數(shù)、補(bǔ)救鎮(zhèn)痛比例和舒芬太尼總給藥量均低于T組，且E組和T組產(chǎn)婦的上述指標(biāo)均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。E組產(chǎn)婦滿意度評(píng)分高于T組，且E組和T組均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表3。

2.3""三組產(chǎn)婦術(shù)后48h內(nèi)的不良反應(yīng)比較

三組產(chǎn)婦術(shù)后48h內(nèi)瘙癢、惡心和嘔吐的發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表4。三組均未出現(xiàn)穿刺部位感染、血腫、神經(jīng)損傷、局麻藥中毒和呼吸抑制等并發(fā)癥。

2.4""三組新生兒結(jié)局的比較

三組新生兒的體質(zhì)量、血?dú)夥治鰌H值、1min"Apgar評(píng)分和5min"Apgar評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表5。

3""討論

為加速產(chǎn)婦恢復(fù)并保障母乳喂養(yǎng)，采取有效鎮(zhèn)痛措施的同時(shí)盡可能減少對(duì)新生兒的不良影響至關(guān)重要[8]。剖宮產(chǎn)術(shù)后疼痛主要包括兩個(gè)方面：一是腹部切口引起的身體不適；二是子宮收縮引起的內(nèi)臟疼痛。若處理不當(dāng)，可能引發(fā)循環(huán)、呼吸和神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥，阻礙產(chǎn)婦身體和精神的康復(fù)，降低醫(yī)療舒適度和質(zhì)量[9]。目前，蛛網(wǎng)膜下腔或硬膜外注射嗎啡是剖宮產(chǎn)術(shù)后常用鎮(zhèn)痛法，鎮(zhèn)痛效果顯著且不良反應(yīng)較少[10]。相較于口服或靜脈注射鎮(zhèn)痛，神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛效果更佳，甚至可達(dá)到嗎啡鎮(zhèn)痛的效果[11]。本研究發(fā)現(xiàn)結(jié)合神經(jīng)阻滯與靜脈鎮(zhèn)痛的E組和T組鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于僅接受PCIA的對(duì)照組。下腹部剖宮產(chǎn)術(shù)切口區(qū)神經(jīng)主要由T10～L1支配，研究表明T7～T9水平ESPB對(duì)軀體及腹部臟器鎮(zhèn)痛效果佳[12-13]。Yamak等[14]和Rincón等[15]對(duì)產(chǎn)婦在T9橫突水平實(shí)施雙側(cè)ESPB，注入20ml"0.25%布比卡因，術(shù)后鎮(zhèn)痛良好。因此，本研究ESPB阻滯點(diǎn)也選定T9橫突水平。鑒于布比卡因腰椎麻醉鎮(zhèn)痛可持續(xù)術(shù)后幾小時(shí)，本研究自術(shù)后4h起觀察疼痛評(píng)分。

本研究結(jié)果顯示E組在改善靜息和咳嗽時(shí)VAS評(píng)分和BCS評(píng)分、減少有效PCIA按壓次數(shù)和舒芬太尼總給藥量、降低補(bǔ)救鎮(zhèn)痛比例和提高產(chǎn)婦滿意度方面均優(yōu)于T組，可歸因于兩種神經(jīng)阻滯方法的不同作用機(jī)制：TAP阻滯是在腹內(nèi)斜肌與腹橫肌間注射局部麻醉劑，阻斷腹部前壁神經(jīng)，減少有害刺激傳遞，實(shí)現(xiàn)更優(yōu)鎮(zhèn)痛效果[16]；ESPB是在豎脊肌筋膜的深層注射局部麻醉劑，通過(guò)擴(kuò)散阻斷脊神經(jīng)背側(cè)、腹側(cè)和交通支以達(dá)到鎮(zhèn)痛目的[17]。Boules等[18]研究發(fā)現(xiàn)剖宮產(chǎn)術(shù)后ESPB相較于TAP展現(xiàn)出更優(yōu)的鎮(zhèn)痛效果。超聲引導(dǎo)下TAP阻滯主要針對(duì)腹部前壁神經(jīng)，為下腹部手術(shù)提供較好的鎮(zhèn)痛效果，因此廣泛應(yīng)用于下腹部手術(shù)中[19]。Schwartzmann等[20]研究發(fā)現(xiàn)ESPB時(shí)液體擴(kuò)散至椎旁間隙，經(jīng)椎間孔進(jìn)入硬膜外間隙再至肋間間隙。Chin等[13]研究發(fā)現(xiàn)ESPB時(shí)部分液體穿過(guò)覆蓋在橫突上的結(jié)締組織進(jìn)入胸椎旁間隙，因此認(rèn)為ESPB可提供比TAP阻滯更全面的鎮(zhèn)痛效果，與本研究結(jié)果相符。

本研究存在一定的局限性：首先，鑒于樣本量有限，未能充分展現(xiàn)不同組別在阿片類藥物不良反應(yīng)上的差異；后續(xù)應(yīng)增加樣本量進(jìn)行多中心研究。其次，本研究未觀察不同濃度、容量麻醉藥的鎮(zhèn)痛時(shí)長(zhǎng)；為全面評(píng)估鎮(zhèn)痛效果，后續(xù)應(yīng)研究不同藥物及其濃度、容量的鎮(zhèn)痛時(shí)長(zhǎng)和效果。最后，本研究未比較超聲引導(dǎo)下ESPB與椎管內(nèi)注射麻醉藥或嗎啡的鎮(zhèn)痛效果，需進(jìn)一步研究以全面評(píng)估超聲引導(dǎo)下ESPB的有效性和安全性。

綜上所述，多模式鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于單一PCIA。超聲引導(dǎo)下ESPB聯(lián)合PCIA的鎮(zhèn)痛效果較好且所需鎮(zhèn)痛藥物劑量更低，可提高產(chǎn)婦的滿意度和舒適度。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Hamed"M"A，"Yassin"H"M，"Botros"J"M，"et"al."Analgesic"efficacy"of"erector"spinae"plane"block"compared"with"intrathecal"morphine"after"elective"cesarean"section："A"prospective"randomized"controlled"study[J]."J"Pain"Res，"2020，"13："597–604.

[2] Zhao"Y，"Zhang"H"Y，"Yuan"Z"Y，"et"al."Analgesic"efficacy"of"postoperative"bilateral，"ultrasound-guided，"posterior"transversus"abdominis"plane"block"for"laparoscopic"colorectal"cancer"surgery："A"randomized，"prospective，"controlled"study[J]."BMC"Anesthesiol，"2021，"21（1）："107.

[3] FORERO"M，"ADHIKARY"S"D，"LOPEZ"H，"et"al."The"erector"spinae"plane"block："A"novel"analgesic"technique"in"thoracic"neuropathic"pain[J]."Reg"Anesth"Pain"Med，"2016，"41（5）："621–627.

[4] 鄧偉，"李曼君，"龍小飛，"等."超聲引導(dǎo)下豎脊肌平面阻滯的臨床應(yīng)用進(jìn)展[J]."實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，"2019，"35（9）："1522–1525.

[5] 易紅，"牛居輝，"何睿，"等."腰方肌阻滯和豎脊肌平面阻滯用于剖宮產(chǎn)術(shù)后鎮(zhèn)痛的對(duì)比分析[J]."皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，"2022，"41（1）："60–63.

[6] 金曉偉，"王和節(jié)，"蔣毅."豎脊肌平面阻滯與腹橫肌平面阻滯用于腹腔鏡全子宮切除術(shù)圍術(shù)期鎮(zhèn)痛的效果比較[J]."浙江醫(yī)學(xué)，"2020，"42（12）："1310–1313，"1317.

[7] 王遠(yuǎn)彬，"劉盼盼，"葉潤(rùn)睇，"等."超聲引導(dǎo)腹橫肌平面阻滯在剖宮產(chǎn)術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果觀察[J]."實(shí)用醫(yī)藥雜志，"2018，"35（3）："236–238.

[8] 楊吉莉，"蔣立量，"祝子淳，"等."改良腰椎豎脊肌平面阻滯在剖宮產(chǎn)術(shù)后鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用觀察[J]."山東醫(yī)藥，"2022，"62（9）："83–85.

[9] ROWLEY"K"M，"WINSTEIN"C"J，"KULIG"K."Persons"in"remission"from"recurrent"low"back"pain"alter"trunk"coupling"under"dual-task"interference"during"a"dynamic"balance"task[J]."Exp"Brain"Res，"2020，"238（4）："957–968.

[10] 林蓉，"徐振東，"劉志強(qiáng)."剖宮產(chǎn)術(shù)后鎮(zhèn)痛的研究進(jìn)展[J]."國(guó)際麻醉學(xué)與復(fù)蘇雜志，"2018，"39（11）："1091–1096.

[11] TRAN"D"Q，"BRAVO"D，"LEURCHARUSMEE"P，"et"al."Transversus"abdominis"plane"block："A"narrative"review[J]."Anesthesiology，"2019，"131（5）："1166–1190.

[12] CHIN"K"J，"ADHIKARY"S，"SARWANI"N，"et"al."The"analgesic"efficacy"of"pre-operative"bilateral"erector"spinae"plane"（ESP）"blocks"in"patients"having"ventral"hernia"repair[J]."Anaesthesia，"2017，"72（4）："452–460.