ESG視角下施工企業(yè)建筑垃圾減量化綜合效益評價

摘要：建筑垃圾減量化是解決“建筑垃圾圍城”困境的主要途徑之一，而施工企業(yè)作為建筑垃圾減量化的直接責任人，目前存在被動參與、積極性不高等問題。在綠色可持續(xù)發(fā)展新環(huán)境下，為了激勵施工企業(yè)建筑垃圾減量化行為，以ESG視角建立一套涵蓋環(huán)境、社會和治理指標的建筑垃圾減量化綜合效益評價指標體系，結(jié)合ANP-Fuzzy法展開評價，并以北京市某項目為例進行分析。結(jié)果顯示，在ESG視角下，該項目實施建筑垃圾減量化的綜合效益良好，但在提升社會滿意度和管理水平兩方面仍存在薄弱環(huán)節(jié)，有待進一步改進。

關(guān)鍵詞：ESG；建筑垃圾減量化；綜合效益；ANP-Fuzzy

0 引言

建筑垃圾減量化策略是有效應對當前“建筑垃圾圍城”困境的主要途徑之一。建筑垃圾減量化旨在通過加強源頭減量、過程削減和末端利用，有效減少建筑垃圾的產(chǎn)生和排放。施工企業(yè)是建筑垃圾減量化的直接責任人，其行為與決策直接影響建筑垃圾減量化的實施效果。而現(xiàn)階段施工企業(yè)對于建筑垃圾減量化重視不足、積極性不高，導致實施范圍小、推廣難度大。項目良好的實施效果能夠助推企業(yè)績效提升，亦是施工企業(yè)關(guān)注的焦點。因此，為了激勵施工企業(yè)實施建筑垃圾減量化行為，眾多學者認為對其開展效益評價十分必要。

現(xiàn)有建筑垃圾減量化效益評價研究的側(cè)重點是經(jīng)濟效益，眾多學者采用成本效益比[1]、凈現(xiàn)值[2]等方法研究了建筑垃圾再生利用的經(jīng)濟可行性；也有學者通過LCA法[3]及碳排放計算[4]分析了建筑垃圾減量化對環(huán)境的影響；還有學者采用專家打分法[5]、層次分析法[6]等方法對建筑垃圾減量化技術(shù)選擇和實施情況進行評價。以上研究存在一定的不足，如評價內(nèi)容缺乏對源頭減量和過程削減的關(guān)注；研究視角單一，評價指標選取簡單，評價方法存在一定的局限性。因此，有必要建立一套科學全面的建筑垃圾減量化效益評價體系，指導激勵施工企業(yè)改進建筑垃圾減量化水平。

當前，我國經(jīng)濟正處于向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，在此背景下，關(guān)注企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的ESG評價逐漸興起。不同于以往人們強調(diào)企業(yè)的經(jīng)濟表現(xiàn)，ESG評價是從環(huán)境、社會和治理三方面對企業(yè)進行評估的全新理念。相關(guān)研究表明，良好的ESG表現(xiàn)有助于企業(yè)緩解融資約束，提高企業(yè)聲譽[7]，獲得更大的市場競爭優(yōu)勢。對于施工企業(yè)而言，建筑垃圾減量化是推動其實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑之一，以ESG視角建立建筑垃圾減量化評價體系，可以幫助施工企業(yè)重塑對建筑垃圾減量化的認識，改善其短期主義行為，從而更好地推進建筑垃圾減量化行為，使其發(fā)揮效能。

綜上所述，本文采用ANP-Fuzzy法，參照ESG指標體系和建筑垃圾減量化實際，構(gòu)建施工企業(yè)建筑垃圾減量化綜合效益評價體系，并通過案例進行說明。

1 基于ESG視角的建筑垃圾減量化指標體系設(shè)計

1.1 ESG指標體系分析

通過查閱資料發(fā)現(xiàn)，我國ESG評價體系仍處于探索階段，尚未形成統(tǒng)一標準，現(xiàn)有的ESG指標體系主要來源于指數(shù)公司、金融機構(gòu)、綠色金融專業(yè)服務機構(gòu)、科研機構(gòu)及數(shù)據(jù)機構(gòu)等六大類機構(gòu)[8]?？紤]到各類機構(gòu)發(fā)布的ESG指標體系因其受眾不同而相應的側(cè)重點也不同，因此本文對比華證、嘉實基金、商道融綠、Wind和首都經(jīng)貿(mào)ESG中國研究院等權(quán)威機構(gòu)發(fā)布的ESG指標體系進行分析。

從分析結(jié)果來看，我國各類ESG指標體系均設(shè)置三個級別以上，其中一級指標均為環(huán)境、社會和治理，最底層均有上百個細分指標，所有指標體系采用定性和定量相結(jié)合的方式。盡管現(xiàn)有的ESG指標體系各有特色，但其內(nèi)容存在一定的相似性，通過歸納整理發(fā)現(xiàn)，這些指標體系圍繞環(huán)境、社會和治理三方面有共同關(guān)注的內(nèi)容。我國ESG指標體系共同關(guān)注內(nèi)容見表1所示。

1.2 建筑垃圾減量化綜合效益評價指標體系構(gòu)建

為了將ESG指標納入建筑垃圾減量化的實際情景，本文參考上述總結(jié)的ESG主要內(nèi)容，通過調(diào)查研究選取相應的指標。

首先，實地調(diào)研了北京地區(qū)WDGC、98HY、TKZJ、YZZSSC、HFDZC這5個實施建筑垃圾減量化的典型項目，采用借閱建筑垃圾減量化實施方案，以及對項目總工、技術(shù)經(jīng)理等項目管理人員進行半結(jié)構(gòu)訪談等方法獲得分析資料。

其次，采用數(shù)據(jù)編碼方法對收集到的分析資料進行處理。通過開放式編碼，將文本進行逐句拆分，得到相關(guān)概念，并且經(jīng)過分析和篩選，提煉出建筑垃圾減量化綜合效益評價的18個指標副范疇。再進行主軸編碼，對副范疇歸類整理，將其內(nèi)在邏輯進行連接，形成“節(jié)約資源、減少污染物排放、促進產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展、提升社會滿意度、提升管理水平、提升管理效率”6個主范疇。在主軸編碼的基礎(chǔ)上，結(jié)合研究目的，歸納確定“環(huán)境效益、社會效益、治理效益”為建筑垃圾減量化綜合效益評價的核心范疇，從而建立建筑垃圾減量化綜合效益評價指標體系，見表2。

2 評價方法選取

面對建筑垃圾減量化指標體系的復雜多樣，為了保證其評價結(jié)果的真實性與可靠性，本文選取網(wǎng)絡層次分析法（ANP）結(jié)合模糊綜合評價法（Fuzzy）的方法進行分析。

ANP是基于層次分析法（AHP）發(fā)展而來的一種用于復雜系統(tǒng)的評價方法，與AHP相比，ANP的結(jié)構(gòu)具有多樣性，可劃分為控制層和網(wǎng)絡層。網(wǎng)絡層受控于控制層，其內(nèi)部指標互相依存、互相反饋，能夠很好地描述復雜系統(tǒng)結(jié)構(gòu)[9]，使評價結(jié)果更貼近決策問題的實際情況，減少結(jié)果失真。另外，考慮到獲取的數(shù)據(jù)具有一定的模糊性與不確定性，在ANP的基礎(chǔ)上，引入Fuzzy，可用定量、精確的數(shù)學方法處理模糊現(xiàn)象[10]，大大降低主觀因素對評價結(jié)果的影響程度，從而提供更為客觀可靠的評價結(jié)果，為科學決策提供有效支撐。

3 基于ANP-Fuzzy法的建筑垃圾減量化綜合效益評價實證分析

3.1 案例介紹

本文以北京市HFDZC項目（以下簡稱“H項目”）為例，對建筑垃圾減量化綜合效益評價展開分析。H項目為新建工程，總建筑面積20.52萬m2，施工過程分為基礎(chǔ)階段、主體階段和裝修機電階段。

為了有效實現(xiàn)建筑垃圾減量化，H項目在施工伊始就成立了建筑垃圾減量化工作小組，采用各部門分工合作、減量化各環(huán)節(jié)責任落實到人的管理模式，并且編制了相應的專項方案，通過優(yōu)化設(shè)計施工和建筑垃圾分類處理，保證建筑垃圾減量化的順利實施。

在優(yōu)化設(shè)計施工階段，施工企業(yè)采用精細化土方統(tǒng)計及優(yōu)化土方平衡的措施，減少工程渣土產(chǎn)生；利用BIM技術(shù)進行主體結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建、管綜深化及現(xiàn)場施工管理，減少誤差和返工；通過優(yōu)化施工工藝和施工順序、嚴格限制建材領(lǐng)用、優(yōu)先選用高強建材及預制構(gòu)件、盡可能采用可周轉(zhuǎn)設(shè)施和永臨結(jié)合等方法，提升原材料的利用率和減少建筑垃圾的產(chǎn)生。

對于已經(jīng)產(chǎn)生的建筑垃圾，H項目根據(jù)7分法進行分類收集、分類運輸和分類綜合利用，有效減少了建筑垃圾的最終排放。從各類建筑垃圾處理方式來看，工程渣土主要為現(xiàn)場回填利用，少部分為消納處置與外運就近項目；無機非金屬類多數(shù)為資源化利用，少部分用于現(xiàn)場臨時路基回填；金屬類和木材類大部分為直接銷售，少部分為現(xiàn)場回收利用；塑料類則全部為直接銷售；其他類均為填埋處置。

3.2 基于ANP的指標權(quán)重確定

3.2.1 確定控制層與網(wǎng)絡層

根據(jù)調(diào)查問卷的形式收集各指標之間的相互關(guān)系，并且采用Yaanp軟件進行網(wǎng)絡模型構(gòu)建，將建筑垃圾減量化綜合效益評價指標體系分為控制層和網(wǎng)絡層，其中，控制層各準則相互獨立，受建筑垃圾減量化綜合效益評價總目標支配；網(wǎng)絡層由各二級指標元素組成，受控制層支配；元素組內(nèi)部、元素組之間及遞接層次之間構(gòu)成互相反饋的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。本文根據(jù)評價指標體系構(gòu)建的ANP模型包含6個網(wǎng)絡，ANP模型如圖1所示。

3.2.2 構(gòu)建超矩陣

采用1～9標度法對指標間重要程度進行評價，邀請H項目管理人員和建筑垃圾領(lǐng)域?qū)＜夜?0人參與問卷調(diào)查，獲得各指標兩兩相對重要程度數(shù)據(jù)，構(gòu)建判斷矩陣W，并進行一致性檢驗，經(jīng)修正所有判斷矩陣均通過一致性檢驗，判斷矩陣W如下

根據(jù)判斷矩陣構(gòu)造歸一化特征向量，并以控制層為準則對各元素重要性進行排序，匯總得到未加權(quán)超矩陣Wij；對控制層中的元素進行相互比較，獲得加權(quán)矩陣A=（0.4987，0.2454，0.2560）T；將Wij與A相乘得到加權(quán)超矩陣W；W將列向量歸一化，并根據(jù)W∞=limi→∞W反復自乘，直至趨于穩(wěn)定，得到極限超矩陣W∞，每行出現(xiàn)頻次最高的數(shù)值即為該行指標的全局權(quán)重。由此得到建筑垃圾減量化綜合效益評價各指標權(quán)重和等級賦分，見表3。

從各指標權(quán)重來看，環(huán)境效益的權(quán)重值明顯高于社會效益和治理效益。在三級指標中，貢獻度較大的指標包括減少溫室氣體排放、減少建筑垃圾排放、增加就業(yè)、市場競爭力、財務狀況、土地節(jié)約，主要原因是當前“雙碳”背景下人們對于減廢降碳的需求日益增加，同時對緩解就業(yè)壓力的影響也受到關(guān)注。此外，建筑垃圾減量化的財務收支情況及能否提升市場競爭優(yōu)勢仍然是施工企業(yè)關(guān)注的重點。

3.3 基于模糊綜合評價的綜合評價

3.3.1 確定因素集、評定集和隸屬度矩陣

本文將所有評價指標的集合作為因素集，評定集則按照李克特5級量表設(shè)置為5個級別，即E={優(yōu)秀，良好，中等，較差，差}。邀請建筑垃圾領(lǐng)域?qū)＜覍項目建筑垃圾減量化綜合效益進行評價，構(gòu)建評語集和隸屬度矩陣R。

3.3.2 確定評價系統(tǒng)權(quán)向量和模糊綜合評價矩陣

將已獲得的評價指標權(quán)重構(gòu)成權(quán)重矩陣，對其進行歸一化處理，進而得到評價系統(tǒng)的權(quán)向量WF；采用加權(quán)平均型的M（·，+）模糊合成算法，即根據(jù)WF與隸屬度矩陣R的模糊乘積運算，得到各指標的模糊綜合評價矩陣。根據(jù)最大隸屬度原則，可知H項目建筑垃圾減量化綜合效益評分為80.23分，屬于“良好”水平。

3.4 效益評價結(jié)果分析

根據(jù)綜合效益評價結(jié)果可知，在ESG視角下，H項目建筑垃圾減量化取得了良好的效益，但仍有提升空間。在環(huán)境方面，H項目積極響應建筑垃圾減量化政策，通過實施一系列減量化舉措，從減少污染物排放和節(jié)約資源兩個方面都取得了顯著的成效，減少建筑垃圾排放更是達到優(yōu)秀水平。在社會方面，對產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的影響略優(yōu)于對社會滿意度的影響，其原因在于建筑垃圾減量化工作剛剛起步，影響范圍相對較小，主要集中在相關(guān)行業(yè)，而對于社會滿意度，建筑垃圾減量化雖然能一定程度上改善周邊居民居住環(huán)境和增加就業(yè)崗位，但僅靠此還不足以減輕社會環(huán)境治理壓力。在治理方面，建筑垃圾減量化實施過程中形成了良好的組織保障和管理措施，并有效提升了企業(yè)聲譽和市場競爭力，但獎懲監(jiān)督機制還有所欠缺，收益也僅略微盈余，低于施工企業(yè)預期，主要原因在于施工企業(yè)前期投入成本較大，而且運輸成本較高，建筑垃圾再生市場受認可度低、需求少，施工企業(yè)建筑垃圾銷路不通，只能進行低附加值簡單利用，使得短期獲利較少，但隨著建筑垃圾減量化的深入推進，預計其盈利狀況會有所改善。

4 結(jié)語

本文將ESG理念融入建筑垃圾減量化綜合效益評價體系，首先構(gòu)建了一套涵蓋環(huán)境、社會和治理三個維度的多元評價模型，其次通過ANP-Fuzzy法進行評價，不僅彌補了以往評價內(nèi)容片面、過度依賴經(jīng)濟效益的局限，還減少了評價過程中的主觀因素干擾，使結(jié)果真實可靠，最后以H項目為例進行了實證分析。該評價模型不僅能夠幫助施工企業(yè)從可持續(xù)發(fā)展的角度全面認識實施建筑垃圾減量化的重要意義，激發(fā)其內(nèi)生動力，還可為相關(guān)領(lǐng)域的學者提供參考。

參考文獻

[1]朱美琳，王志強，劉文林，等．建筑垃圾制再生磚的經(jīng)濟性分析[J]．環(huán)境衛(wèi)生工程，2023，31（4）：57-62，69．

[2]許遠明，田金枝，朱品國．混凝土再生骨料應用的經(jīng)濟性分析[J]．混凝土，2019（6）：84-88，92．

[3]QIAO L，TANG Y Z，LI Y，et al．Life cycle assessment of three typical recycled products from construction and demolition waste[J]．Journal of Cleaner Production，2022（376）：134139．

[4]LIU J K，LI Y X，WANG Z S．The potential for carbon reduction in construction waste sorting： a dynamic simulation[J]．Energy，2023（275）：127477．

[5]張靜園，張春鵬，張丁，等．固體廢棄物處理技術(shù)評價指標體系研究與實踐[J]．科技管理研究，2020，40（15）：89-94．

[6]孔德玉，陸鑫星，沈海強，等．基于改進層次分析法的再生骨料生產(chǎn)模式優(yōu)選評價[J]．浙江工業(yè)大學學報，2023，51（5）：504-508．

[7]胡潔，于憲榮，韓一鳴．ESG評級能否促進企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型？——基于多時點雙重差分法的驗證[J]．數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2023，40（7）：90-111．

[8]王文，劉錦濤，葛敏．中國ESG評級剖析及未來發(fā)展之道[J]．學術(shù)探索，2023（8）：67-78．

[9]王蓮芬．網(wǎng)絡分析法（ANP）的理論與算法[J]．系統(tǒng)工程理論與實踐，2001（3）：44-50．

[10]滑維杰，周鐵軍，翟越，等．基于ANP-FUZZY的建筑施工現(xiàn)場安全風險評價方法[J]．西安建筑科技大學學報（自然科學版），2020，52（6）：912-917．

收稿日期：2023-11-13

作者簡介：

孫春玲（1975—），女，博士，教授，研究方向：建筑科學與工程。

竇曉娟（通信作者）（1994—），女，研究方向：建筑科學與工程。

魯官友（1974—），男，教授級高級工程師，研究方向：建筑固廢處理。

姚斌（1988—），男，高級工程師，研究方向：建筑工程及建筑垃圾處理。

王偉（1991—），男，工程師，研究方向：建筑垃圾處理。

*基金項目：國家重點研發(fā)計劃項目“城鎮(zhèn)建筑垃圾產(chǎn)業(yè)園協(xié)同處置與再生產(chǎn)品體系化應用工程示范”（2022YFC3803405）；陜西省煤田地質(zhì)集團有限公司重大科技專項“工程建設(shè)建筑垃圾無廢化減碳技術(shù)及示范應用”（SMDZ-2023ZD-19）。