施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平評價研究

摘要：為準確科學(xué)地評估施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平，從應(yīng)急準備、應(yīng)急預(yù)防、應(yīng)急響應(yīng)及應(yīng)急恢復(fù)4個維度構(gòu)建評價指標體系，采用COWA法確定各級指標的權(quán)重，利用綜合評價理論構(gòu)建施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平評價模型，結(jié)合工程實例評價某施工項目突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平。結(jié)果表明，該項目突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平評價等級為良，與實際情況基本符合，該評價方法能較為準確、客觀地反映施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平。

關(guān)鍵詞：施工現(xiàn)場；突發(fā)安全事件；應(yīng)急管理；評價等級

0 引言

施工現(xiàn)場人員密集、環(huán)境復(fù)雜、不確定性強、不可控因素多，因此，物體打擊、高空墜落、機械損傷、火災(zāi)等突發(fā)安全事件頻發(fā)。突發(fā)安全事件應(yīng)急管理作為施工現(xiàn)場安全管理的重要組成部分，承擔(dān)著在緊急情況下快速響應(yīng)、有效控制、最小化損失的職責(zé)[1]。然而，由于施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件的復(fù)雜性，現(xiàn)場應(yīng)急管理面臨著巨大的挑戰(zhàn)。部分項目突發(fā)安全事件管理能力欠佳，應(yīng)急響應(yīng)不及時、處置不當(dāng)，不僅嚴重加劇了事件后果，還會帶來嚴重的輿論壓力[2]。了解應(yīng)急管理體系建設(shè)及管理現(xiàn)狀，完善施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平評價體系，有助于彌補施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理工作的不足，有效提升施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平。鑒于此，本文基于應(yīng)急管理的基本流程，構(gòu)建施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平評價指標體系，利用COWA法確定指標權(quán)重，結(jié)合綜合評價理論構(gòu)建施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平評價模型，結(jié)合工程實例對模型進行驗證，以完善現(xiàn)有的施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平評價體系與方法，更客觀、全面地評價施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平，為提升施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平提供新方法、新思路。

1 評價指標確定

根據(jù)應(yīng)急管理涉及的環(huán)節(jié)，參考類似研究[3]，從4個維度展開施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平評價，即應(yīng)急預(yù)防、應(yīng)急準備、應(yīng)急響應(yīng)及應(yīng)急恢復(fù)。施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理基本流程如圖1所示。

應(yīng)急預(yù)防是指針對未預(yù)防安全事件發(fā)生或惡化而做的預(yù)防性工作，主要包括安全隱患排查、危險源識別監(jiān)測、安全風(fēng)險評價預(yù)警、安全措施落實。應(yīng)急準備是指針對可能發(fā)生的安全事件，為有效迅速地進行應(yīng)急行動而做的各項準備工作，主要包括安全管理組織與制度、應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急培訓(xùn)演練、應(yīng)急資源保障和應(yīng)急隊伍建設(shè)[4]。應(yīng)急響應(yīng)是指突發(fā)安全事件發(fā)生時，企業(yè)、項目部或個人快速、有效地采取行動，以最大限度地防止或減少損失，主要包括快速啟動應(yīng)急、現(xiàn)場指揮協(xié)調(diào)、現(xiàn)場救援、信息溝通（情況上報、信息公開、輿情處理）。應(yīng)急恢復(fù)是指應(yīng)急事件獲得初步控制后，企業(yè)或項目部為使施工現(xiàn)場生產(chǎn)恢復(fù)到正常狀態(tài)而采取的措施與行動，主要包括善后處理、恢復(fù)施工、事故調(diào)查分析、總結(jié)改進?；谏鲜龇治?，構(gòu)建施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平評價指標體系，如圖2所示。

2 指標權(quán)重確定

2.1 指標權(quán)重確定方法

本研究采用COWA算子[5]進行指標的賦權(quán)。具體步驟如下：

（1）專家打分與數(shù)據(jù)處理。邀請n名專家對表1所示評價指標的重要程度按照0～10分（0分表示“非常不重要”，10分表示“非常重要”）進行評價打分。根據(jù)專家評價數(shù)據(jù)，構(gòu)建原始數(shù)據(jù)集A={a1，a2，…，an}，依據(jù)從大到小對數(shù)據(jù)進行排序，得到新的數(shù)據(jù)集B={b0，b1，…，bn-1}。

2.2 指標權(quán)重結(jié)果

根據(jù)表1所構(gòu)建的評價指標體系，按照上述步驟，邀請7名相關(guān)領(lǐng)域的評價人員按照0～10分的評價標準對各評價指標的重要程度進行評價打分，代入式（1）～式（3）計算得出各指標的權(quán)重，施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平指標權(quán)重見表1。

3 評價模型構(gòu)建

本文采用模糊綜合評價法[6]構(gòu)建評價模型，具體步驟如下。

3.1 確定指標集、權(quán)重集及評價集

進行模糊綜合評價需引入三個集合，即指標集U={u1，u2，…，un}、權(quán)重集W={w1，w2，…，wn}及評價集V={v1，v2，…，vn}。指標集是指由評價指標組成的集合，即圖2所示的評價指標集合。權(quán)重集是指由評價指標權(quán)重組成的集合，即表1所示指標權(quán)重集合。評價集是指標評價標準。根據(jù)施工現(xiàn)場安全管理的實際情況，參考類似研究[2]，將施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平評價指標的評價等級劃分為4級：V={v1，v2，v3，v4}={優(yōu)，良，中，差}，評價等級及含義見表2。

3.2 確定判斷矩陣

評價人員根據(jù)表2所示評價標準，對各評價指標進行評價打分，確定評價指標的隸屬度向量ri=（ri1，ri2，ri3，ri4）。rij表示評價指標ui對應(yīng)評價集中j等級的相對隸屬度，在本文具體為對應(yīng)評價等級的專家人數(shù)占比。例如，對于評價指標“安全隱患排查Y1”，有7名評價人員參與評價，評價結(jié)果顯示，1名評價人員認為其等級為優(yōu)，4名評價人員認為其等級為良，2名評價人員認為其等級為中，沒有評價人員認為其等級為差，則其隸屬度向量ri=（1/7，4/7，2/7，0）。進一步地，組合各指標隸屬度向量，形成判斷矩陣R=（r1，r2，…，rn）T。

3.3 綜合評價

3.3.1 一級綜合評價

根據(jù)判斷矩陣R與指標層指標權(quán)重向量W，按式（1）計算一級綜合評價的評價向量C，公式如下

C=WR （4）

顯然，C1×4=W1×n Rn×4=（c1，c2，c3，c4）。根據(jù)最大隸屬度原則，若max（c1，c2，c3，c4）=ck，則表示評價對象劃分到評價等級k這一等級。

3.3.2 二級綜合評價

將一級綜合評級的結(jié)果作為二級綜合評價的單因素評價值，組合形成二級判斷矩陣，結(jié)合準則層權(quán)重，同理，按式（4）計算二級綜合評價的評價向量，根據(jù)最大隸屬度原理，確定評價等級。

4 工程實例評價

4.1 項目概況及背景

以某城中村改造安置項目為例，該項目總建筑面積14萬m2，由1#、2#、3#棟主樓及裙樓組成，主樓建筑高度均為99.4m，主樓地下3層、地上33層，裙樓地上2層。根據(jù)項目實際情況，組織相關(guān)人員對該項目突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平進行評價，以找出當(dāng)前突發(fā)安全事件應(yīng)急管理工作存在的不足，便于改進。

4.2 數(shù)據(jù)獲取

邀請7名專家對現(xiàn)場實地調(diào)研檢查，按照表2所示的評價標準對圖2所示的17個評價指標逐個進行評價打分。根據(jù)專家打分結(jié)果，統(tǒng)計各指標每個評價的人數(shù)并計算隸屬度向量，各評價指標評價結(jié)果見表3。

4.3 項目評價結(jié)果

根據(jù)表3的數(shù)據(jù)及3.2、3.3小節(jié)所述方法與步驟進行綜合評價，得出評價等級，該項目施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平評價結(jié)果見表4。

由表4可知，該項目的突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平評價隸屬度向量為（0.190，0.399，0.367，0.044），其對應(yīng)評價等級為“良”。根據(jù)各級指標的隸屬度向量與評價結(jié)果，結(jié)合現(xiàn)場檢查情況，該項目突發(fā)安全事件應(yīng)急管理工作主要存在以下問題：

（1）應(yīng)急預(yù)防評價等級為良，現(xiàn)場主要問題表現(xiàn)為：①現(xiàn)場安全隱患排查不徹底；②相關(guān)的安全措施落實不到位。

（2）應(yīng)急準備評價等級為中，現(xiàn)場主要問題表現(xiàn)為：①應(yīng)急預(yù)案針對性差，未根據(jù)項目實際情況與特點編制應(yīng)急預(yù)案；②應(yīng)急培訓(xùn)演練流于形式，部分施工人員欠缺安全應(yīng)急的基本操作能力；③應(yīng)急隊伍建設(shè)不佳，相關(guān)人員應(yīng)急管理能力有待提高。

（3）應(yīng)急響應(yīng)評價等級為中，現(xiàn)場主要問題表現(xiàn)為：①相關(guān)人員對啟動應(yīng)急響應(yīng)的流程不熟悉；②現(xiàn)場救援能力不足，相關(guān)人員救援知識欠缺；③處理突發(fā)安全事件自媒體相關(guān)輿論的能力與經(jīng)驗不足。

（4）應(yīng)急恢復(fù)等級為良?，F(xiàn)場主要問題表現(xiàn)為：對已發(fā)生的安全生產(chǎn)事故總結(jié)改進不足，現(xiàn)場仍存在相關(guān)隱患。

5 結(jié)語

本文針對施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理特點與應(yīng)急管理的基本流程，結(jié)合現(xiàn)有研究成果，選取應(yīng)急預(yù)防、應(yīng)急準備、應(yīng)急響應(yīng)、應(yīng)急恢復(fù)4個一級指標和17個二級指標，構(gòu)建施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平評價指標體系。運用COWA法確定各級評價指標權(quán)重，利用綜合評價方法構(gòu)建施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平評價模型，以某城中村改造安置項目為例進行實例評價，評價結(jié)果與實際基本相符，表明該模型能有效地反映施工現(xiàn)場突發(fā)安全事件應(yīng)急管理水平。

參考文獻

[1]陸繼鋒，李方.城市社區(qū)燃氣事故應(yīng)急能力評價體系構(gòu)建研究[J].中國應(yīng)急管理科學(xué)，2023（11）：97-107.

[2]劉紀坤，黃杰，王翠霞.基于組合賦權(quán)可拓模型的化工園區(qū)應(yīng)急管理能力評價[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2023，23（5）：1423-1430.

[3]李雪松.建筑施工突發(fā)安全事故應(yīng)急管理能力評價研究[D].唐山：華北理工大學(xué)，2023.

[4]程銳，孟令軍，李國興，等.海洋采油廠應(yīng)急處置管理體系構(gòu)建與提升[J].安全、健康和環(huán)境，2019，19（11）：45-48.

[5]申建紅，蓋立庭，萬索妮，等.基于模糊集與改進證據(jù)理論的深基坑施工風(fēng)險評價[J].土木工程與管理學(xué)報，2019， 36（2）：28-34，41.

[6]董怡華，張雪瑩，張新月，等.基于層次分析-模糊綜合評價法的遼河流域農(nóng)田面源污染治理技術(shù)評價[J].環(huán)境工程，2023，41（12）：150-157.

收稿日期：2024-02-26

作者簡介：

劉澤森（1976—），男，工程師，研究方向：建筑工程施工安全、設(shè)備管理。