摘要:采用灰靶決策法對道路改擴建工程施工組織方案進行評價。首先,采用主客觀結(jié)合法確定評價指標(biāo)權(quán)重,將各指標(biāo)最優(yōu)值組成的方案作為靶心;其次,根據(jù)評價方案與靶心的貼近度對評價方案進行優(yōu)劣排序;最后,以某工程為例,進行道路改擴建工程施工組織方案比選,驗證其正確性,為施工組織方案評價提供一種新思路。
關(guān)鍵詞:道路改擴建工程;施工組織;方案評價;指標(biāo)權(quán)重;靶心;貼近度
0 引言
隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,交通需求量不斷增長,我國不少路段出現(xiàn)了交通擁堵現(xiàn)象,嚴(yán)重影響了經(jīng)濟的發(fā)展,因此各地區(qū)紛紛通過啟動道路改擴建工程提升道路等級。道路改擴建工程既要不中斷交通,又要保證行車安全和施工人員安全;既要保障施工質(zhì)量,又要保證施工單位的經(jīng)濟效益,因此,施工組織方案選擇十分重要。
國內(nèi)道路改擴建工程施工組織方案的比選通常根據(jù)工程量、工期、施工成本、工程質(zhì)量、通行能力等指標(biāo)進行定性分析,從而選擇一個相對合理的施工方案[1-8],而相關(guān)的定量研究較少。張含飛[9]和胡空[10]參考Lee[11]和Harb等[12]的研究成果,運用VISSIM交通仿真技術(shù),對高速公路改擴建工程施工組織方案對平均車速、平均延誤等通行能力指標(biāo)的影響進行了探討,但對于其他指標(biāo)的影響沒有論及。王學(xué)軍等[13]將備選方案的各項技術(shù)指標(biāo)分為5個等級評分,根據(jù)評價方案各指標(biāo)得分的總和對備選方案進行優(yōu)劣排序,但指標(biāo)權(quán)重的確定和方案比選方法的主觀性太強,極大依賴于使用者的經(jīng)驗和學(xué)識。朱文浩等[14]根據(jù)評價方案與正、負(fù)理想方案的距離對備選方案進行優(yōu)劣排序,但當(dāng)兩個評價方案與正、負(fù)理想方案的距離均相等時,該方法無法判斷其優(yōu)劣[15]。以上研究在確定評價指標(biāo)權(quán)重時,有的僅考慮評價指標(biāo)重要度的差異,而沒有考慮離散度的差異;有的僅考慮評價指標(biāo)離散度的差異,而沒有考慮重要度的差異。本文采用主客觀結(jié)合法確定評價指標(biāo)的權(quán)重,將各指標(biāo)最優(yōu)值組成的方案作為靶心,用灰靶決策法對道路改擴建工程施工組織方案進行評價,為施工組織方案評價提供一種新思路。
1 灰靶決策法
設(shè)有m個評價方案(D1,D2,…,Dm),n個評價指標(biāo)(G1,G2,…,Gn),方案Di在指標(biāo)Gj下的觀測值為xij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n),評價指標(biāo)的權(quán)向量為W=(w1,w2,…,wn)T。
1.1 數(shù)據(jù)的規(guī)范化處理
不同指標(biāo)有不同的量鋼,為了使不同的量鋼數(shù)據(jù)能夠進行比較,在進行評價之前,應(yīng)將評價指標(biāo)進行規(guī)范化處理。
對效益型指標(biāo)規(guī)范化處理公式如下
x′ij=xij-minixijmaxixij-minixij(1)
對成本型指標(biāo)規(guī)范化處理公式如下
x′ij=maxixij-xijmaxixij-minixij(2)
為了方便起見,無量綱化處理后的數(shù)據(jù)仍記作xij。
1.2 確定評價指標(biāo)的權(quán)重
指標(biāo)權(quán)重的確定方法主要有主觀法、客觀法和主客觀結(jié)合法,本文采用主客觀結(jié)合法。
1.2.1 離散度權(quán)
利用客觀法確定的指標(biāo)權(quán)重稱為指標(biāo)的離散度權(quán)。本文采用方差法確定指標(biāo)的離散度權(quán),其基本原理是:評價對象在某個指標(biāo)下的觀測值差異越小,說明該指標(biāo)在評價過程中所起作用越小,理應(yīng)賦予較小權(quán)重;評價對象在某個指標(biāo)下的觀測值差異越大,說明該指標(biāo)在評價過程中所起作用越大,理應(yīng)賦予較大權(quán)重。
先計算各評價對象在同一指標(biāo)下觀測值的樣本方差,然后對各指標(biāo)的樣本方差進行歸一化處理,得到該指標(biāo)的權(quán)重,計算公式如下
1.2.2 重要度權(quán)
利用主觀判斷法確定的指標(biāo)權(quán)重稱為指標(biāo)的重要度權(quán)。本文采用AHM模型(屬性層次分析)確定指標(biāo)的重要度權(quán)。AHM繼承了層次分析法(AHP)的優(yōu)點,同時無需計算判斷矩陣的特征值,也無需進行一致性檢驗,因此,該方法在計算和運用上比AHP更簡單,其一般步驟如下[16]:
1.2.3 綜合權(quán)重
若某個指標(biāo)的重要度很?。◣缀醯扔?),則不管其離散度多大,其權(quán)重理應(yīng)很?。蝗裟持笜?biāo)的離散度很小,則不管其重要度多大,其權(quán)重也應(yīng)該很小。根據(jù)這一原則,取重要度權(quán)和離散度權(quán)的乘積w1j×w2j,并將其進行歸一化處理,得該指標(biāo)的綜合權(quán)重。
1.3 評價方案優(yōu)劣
設(shè)Di=(xi1,xi2,…,xin),D0=(x01,x02,…,x0n),x0j為第j個評價指標(biāo)的最優(yōu)值,D0為理想方案,也稱“靶心”。
經(jīng)過規(guī)一化處理,每個指標(biāo)的最大值為1,最小值為0,因此,靶心D0=(1, 1, …, 1),加權(quán)決策方案Ai=(w1xi1,w2xi2,…,wnxin)(i=1,2,…,m),加權(quán)理想方案A0=(w1, w2, …, wn)。
評價方案與靶心更貼近,則其方案最優(yōu)。方案的貼近程度在數(shù)學(xué)上就是向量的貼近程度。本文采用評價方案與靶心的夾角余弦和距離計算評價方案的優(yōu)劣。
2 應(yīng)用實例
2.1 項目概況
S232滎陽境G310以北段道路改擴建工程起始自楊寨村黃河大橋南岸,終止于三里莊S232與國道310平面交叉處,建設(shè)里程為16.199km。原道路為雙向兩車道,路基寬7.000m,改擴建方案為將原道路拓寬為雙向六車道,路基寬33.500m,設(shè)計行車速度100.000km/h,計劃工期18月。
2.2 施工組織備選方案
結(jié)合施工條件和設(shè)計要求,項目組提出如下4個施工組織備選方案:
方案1:分段半幅施工,封閉施工區(qū)段的西側(cè)交通,東側(cè)南北交替放行。按新設(shè)計標(biāo)準(zhǔn),先鋪筑西側(cè)兩個新建車道。待西側(cè)新建車道完工后,再將交通轉(zhuǎn)移至西側(cè)兩個新建車道。接著銑刨原路面,鋪筑東側(cè)兩條新建車道基層,設(shè)置中央隔離帶。最后鋪設(shè)東側(cè)兩條新建車道和兩條原車道的面層。
方案2:分幅施工,一側(cè)設(shè)置臨時路面。先在道路東側(cè)修建一條臨時車道,東側(cè)形成雙向兩車道。然后封閉施工區(qū)段的西側(cè)交通,將西側(cè)交通轉(zhuǎn)移至東側(cè),鋪筑西側(cè)兩條新建車道。待西側(cè)新建車道完工后,將交通轉(zhuǎn)移至西側(cè)兩條新建車道。接著銑刨原路面,刨掉臨時路面,鋪筑東側(cè)兩條新建車道基層,設(shè)置中央隔離帶。最后鋪設(shè)東側(cè)兩條新建車道的上面層和兩條原車道的面層。
方案3:分幅施工,一側(cè)設(shè)置過渡路面。先鋪筑東側(cè)兩條新建車道,新建路面鋪筑至中面層后,在中面層上方設(shè)置稀漿封層,形成過渡路面。然后封閉施工區(qū)段西側(cè)交通,將西側(cè)交通轉(zhuǎn)移至東側(cè)過渡路面,西側(cè)兩條新建車道開始施工,待西側(cè)兩條新建車道完工后,將交通轉(zhuǎn)移至西側(cè)兩條新建車道。接著銑刨原路面,設(shè)置中央隔離帶。最后鋪設(shè)東側(cè)兩條新建車道的上面層和兩條原車道的面層。
方案4:分幅施工,雙側(cè)設(shè)置過渡路面。先在原路面兩側(cè)分別鋪筑兩條新建車道,新建路面鋪筑至中面層后,在中面層上方設(shè)置稀漿封層,形成過渡路面。然后封閉原道路,將交通轉(zhuǎn)移至東西兩側(cè)過渡路面,接著銑刨原路面,設(shè)置中央隔離帶,鋪筑原路面的面層。最后封閉過渡路面,將交通轉(zhuǎn)移至原路面兩條車道,鋪設(shè)四條新建車道的上面層。
2.3 評價指標(biāo)體系
考慮道路改擴建工程特點,選取施工成本、工期、工程質(zhì)量、通行能力4個評價指標(biāo)。其中,施工成本和工期為定量指標(biāo),工程質(zhì)量和通行能力為定性指標(biāo),定性指標(biāo)采取專家打分法(分值為1~10分)。通行能力指施工期間施工路段在不中斷交通情況下的通行能力。施工組織方案指標(biāo)值見表1。
2.4 對原始數(shù)據(jù)進行規(guī)范化處理
施工成本和工期為成本型指標(biāo),工程質(zhì)量和通行能力為效益型指標(biāo),利用式(1)和式(2)對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理,規(guī)一化指標(biāo)值見表2。
2.5 計算評價指標(biāo)權(quán)重
將有關(guān)數(shù)據(jù)代入式(4),得到各指標(biāo)的離散度權(quán)為(0.236,0.288,0.240,0.236)。
將各指標(biāo)的重要度權(quán)和離散度權(quán)相乘,然后進行歸一化處理,得到各指標(biāo)的綜合權(quán)重為(0.260,0.262,0.264,0.214)。
2.6 評價方案優(yōu)劣排序
加權(quán)靶心為 (0.260,0.262,0.264,0.214)。由式(7)~式(9)計算得到每個評價方案與靶心的貼近度,貼近度計算表見表3。
由表3可以看出,方案3最優(yōu)。方案1雖然施工成本最低,但施工時間最長,通行能力最差。方案2雖然施工質(zhì)量最好,但臨時路面的設(shè)置,使施工成本最高。方案4在原道路東西兩側(cè)均鋪設(shè)了過渡路面,雖然通行能力最高,但過渡路面遭重車碾壓后再進行上面層施工,施工質(zhì)量存在瑕疵。綜合考慮各方面因素,推薦使用方案3。
3 結(jié)語
本文采用主客觀結(jié)合法確定評價指標(biāo)的權(quán)重,用灰靶決策法對道路改擴建工程施工組織方案進行優(yōu)劣排序。靶心是由各指標(biāo)最優(yōu)值組成的方案,產(chǎn)生于參與排序方案之外,因此評價結(jié)果更客觀、更公正。將該方法應(yīng)用于道路改擴建工程施工組織方案比選,驗證其結(jié)論與定性評價結(jié)果基本一致,為道路改擴建工程施工組織方案評價提供了一種新思路。
參考文獻
[1]劉興連.高速公路改擴建工程施工組織方案[J].黑龍江交通科技,2016(9):59-61.
[2]趙建三,盧冠群,李清波.高速公路改擴建工程施工組織方案研究[J].公路與汽運,2009(2):74-77.
[3]李競.高速公路改擴建路基路面施工期間交通組織方案研究[J].公路交通科技,2013(4):29-33.
[4]蘭勇.G318滬青平公路改建工程施工交通組織研究[J].上海公路,202,2(4): 143-149.
[5]魏琴云,陳林.城市高速公路改擴建工程交通組織及施工組織設(shè)計方案研究[J].交通世界,2020(35):71-75.
[6]占輝,李宇春.佛開高速公路改擴建工程路面施工階段交通組織方案及關(guān)鍵性問題分析[J].公路,2012(2): 71-75.
[7]王曉,楊少偉.高速公路改擴建工程交通組織方案優(yōu)化設(shè)計[J].交通標(biāo)準(zhǔn)化,2010,(15):260-265.
[8]徐靜,張志文.基于云模型的高速公路改擴建施工區(qū)交通組織方案評價模型[J].交通工程,2019(10): 256-259.
[9]張含飛. 高速公路改擴建交通組織方案動態(tài)設(shè)計研究 [D].西安:長安大學(xué),2015.
[10]胡空. 高速公路改擴建設(shè)計階段交通組織方案評價研究[D].武漢:武漢理工大學(xué),2013.
[11]LEE H Y.Optimizing schedule for improving the traffic impact of work zone on roads [J].Automation in Construction,2009,18(8):1034-1044.
[12] HARB R,RADWAN E,DIXIT V V.Comparing three lane merging schemes for short-term work zones:a simulation study[J].ISRN Civil Engineering,2012(2012):1-18.
[13]王學(xué)軍,劉健斌,代萱,等.基于模糊綜合模型的高速公路改擴建施工組織方案評價研究[J].公路,2023(7):10-15
[14]朱文浩, 鄒坦. 基于AHM和改進TOPSIS的綠色鐵路施工階段方案比選[J].土木工程與管理學(xué)報,2018,35(3):187-191.
[15]張慧穎,張妍.另一種新的多指標(biāo)綜合評判方法[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識,2010,40(7):20-24.
[16]程乾生.層次分析法AHP和屬性層次模型AHM[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,1997(11):25-28.
收稿日期:2024-02-19
作者簡介:
張妍(1988—)女,經(jīng)濟師,研究方向:經(jīng)濟管理。