突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控績效評價研究

摘要：鑒于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的突發(fā)性、危害性及復(fù)雜性對國家安全與社會穩(wěn)定構(gòu)成的巨大挑戰(zhàn)，通過整合國際國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)，以“投入-產(chǎn)出-結(jié)果”為理論框架，運(yùn)用德爾菲法與層次分析法相結(jié)合的方式構(gòu)建涵蓋3個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)及77個三級指標(biāo)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控績效評價指標(biāo)體系。采用改進(jìn)的二元語義模型開展實(shí)證評價分析。結(jié)果顯示，武漢市應(yīng)急防控績效綜合評價值為0.779 8，評價等級為“好”，揭示其在基層應(yīng)急建設(shè)、部門間協(xié)同及組織體系等方面的改進(jìn)空間，旨在提升我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理能力。

關(guān)鍵詞：突發(fā)公共衛(wèi)生事件；應(yīng)急管理；績效評價；改進(jìn)的二元語義評價模型

0 引言

進(jìn)入21世紀(jì)，在全球化浪潮和氣候環(huán)境變化的影響下，我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件屢屢發(fā)生，如2002年年底非典疫情、2009年甲型H1N1流感、2019年年底新型冠狀病毒肺炎等。這些突發(fā)公共衛(wèi)生事件造成的危害日益突出，不但威脅著人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，還嚴(yán)重影響著社會的穩(wěn)定發(fā)展。

目前，全球很多國家和地區(qū)已經(jīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件給予了高度重視，在非典疫情過后，我國政府針對此類事件制定了“一案三制”的應(yīng)急管理體系，我國學(xué)術(shù)界也開始重視突發(fā)事件及突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急管理工作，推動我國突發(fā)公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系邁出了重要的一步。盡管至新冠肺炎疫情發(fā)生以來，我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理體系在政策法律、物資調(diào)配、隊(duì)伍建設(shè)、信息共享等方面都有了明顯進(jìn)步，然而目前的應(yīng)急治理現(xiàn)狀表明仍存在許多薄弱之處。

因此，為從體制機(jī)制上創(chuàng)新和完善突發(fā)公共事件防控措施，健全國家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系，提高應(yīng)對突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件的能力水平，本文首先基于德爾菲法和層次分析法構(gòu)建了突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急防控績效評價指標(biāo)體系；其次基于改進(jìn)的二元語義模型建立了績效評價模型；最后對武漢市新冠肺炎疫情期間的應(yīng)急防控績效進(jìn)行實(shí)證分析，從而發(fā)現(xiàn)我國在突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急防控管理中存在的短板。構(gòu)建全面的評價指標(biāo)體系和科學(xué)的績效評價模型不僅可以客觀地反映當(dāng)前所實(shí)行的應(yīng)急防控措施的實(shí)際效果，并及時發(fā)現(xiàn)問題，還能為應(yīng)急管理部門有效提升突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控效果提供可行思路。

1 應(yīng)急防控績效評價研究現(xiàn)狀

績效評價理論源自于企業(yè)界，經(jīng)歷了從經(jīng)濟(jì)、效率到效益（3E）的演變，逐漸形成了較為完善的評價體系[1]。隨著績效評價理論的不斷發(fā)展，其在其他領(lǐng)域也衍生出了相關(guān)研究。世界衛(wèi)生組織在21世紀(jì)初就將績效評價引入衛(wèi)生系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)籌資、反應(yīng)及健康效果的重要性[2]。美國、澳大利亞、加拿大等國家在經(jīng)歷非典等重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件后，對應(yīng)急管理體系的績效評價需求日益增強(qiáng)，研究覆蓋了系統(tǒng)、機(jī)構(gòu)和個人層面，如醫(yī)院、公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的績效評價，以及應(yīng)急人員的能力評估[3-5]。國內(nèi)學(xué)者的研究最初側(cè)重于學(xué)習(xí)國外理論與方法，而后結(jié)合國情發(fā)展形成適合本土的評價體系。劉傳銘等[6]提出了基于平衡計(jì)分卡的政府應(yīng)急管理組織績效模型；孫成璽[7]通過德爾菲法建立了突發(fā)公共衛(wèi)生事件評估量表；王慧[8]針對社會動員工作績效評價展開研究；陳思頤[9]構(gòu)建了政府績效評估模型。此外，李隆威等[10]針對農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的績效評價進(jìn)行研究；而王靖春[11]、王高玲等[12]則分別從三甲醫(yī)院績效評價和居民健康素養(yǎng)評價角度探討了醫(yī)療系統(tǒng)績效評價問題。

綜上所述，國內(nèi)外對于績效評價的研究范圍從企業(yè)擴(kuò)展至公共衛(wèi)生應(yīng)急管理，方法從單一指標(biāo)向多元化、綜合化轉(zhuǎn)變，評價內(nèi)容涉及投入、產(chǎn)出、結(jié)果等多個維度，然而針對防控效果的深入分析和系統(tǒng)性評估尚不充分。因此，構(gòu)建更加全面的評價體系和更加科學(xué)的績效評價模型，對提升我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力具有重要意義。

2 突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急防控績效評價指標(biāo)體系及權(quán)重確定

2.1 基于德爾菲法的指標(biāo)體系構(gòu)建

通過深入分析國內(nèi)外關(guān)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控績效評價文獻(xiàn)，并結(jié)合我國已頒布的相關(guān)法律法規(guī)、政策文件，如《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》與《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》，以及借鑒國家疾病預(yù)防控制區(qū)域績效評估的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本研究系統(tǒng)地搜集了與應(yīng)急防控績效評價密切相關(guān)的各項(xiàng)指標(biāo)。研究遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可行性及指標(biāo)數(shù)量適度的原則，并基于“投入-產(chǎn)出-結(jié)果”的核心評價框架，構(gòu)建了突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控績效初步評價指標(biāo)體系，指標(biāo)不僅覆蓋了應(yīng)急管理的準(zhǔn)備階段（如應(yīng)急預(yù)案、物資儲備、人員培訓(xùn)等）、響應(yīng)階段（如信息報(bào)告、隔離防控、醫(yī)療救治）和恢復(fù)階段（如心理干預(yù)、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)），還包括了對公眾、社會及經(jīng)濟(jì)影響的考量，從而形成了一套較為完整的評價框架。本研究基于德爾菲法對評價指標(biāo)進(jìn)行篩選，最終得到包括3個一級指標(biāo)，13個二級指標(biāo)及77個三級指標(biāo)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控績效評價指標(biāo)體系，見表1。

2.2 基于層次分析法的指標(biāo)權(quán)重確定

構(gòu)建完成突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控的績效評價指標(biāo)體系后，本研究采取層次分析法（AHP）精確量化各評價指標(biāo)的權(quán)重。這一過程主要包括向應(yīng)急管理和公共衛(wèi)生領(lǐng)域的資深專家發(fā)放問卷，并收集他們對各項(xiàng)指標(biāo)重要性的專業(yè)判斷。問卷設(shè)計(jì)嚴(yán)格遵循“投入-產(chǎn)出-結(jié)果”的核心理論框架，引導(dǎo)專家們對不同層級指標(biāo)之間的相對重要性進(jìn)行評分，并通過這些評分構(gòu)建出判斷矩陣，最終綜合專家的主觀評價與客觀的數(shù)學(xué)分析，計(jì)算出每個評價指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中的綜合權(quán)重。該過程不僅確保了評價指標(biāo)權(quán)重設(shè)定的科學(xué)性和合理性，還增強(qiáng)了應(yīng)急防控績效評價的實(shí)際應(yīng)用價值和準(zhǔn)確性，為優(yōu)化突發(fā)公共事件的應(yīng)急防控措施提供了有力支撐。應(yīng)急防控績效評價指標(biāo)體系綜合權(quán)重分布及排序見表2。

3 基于改進(jìn)的二元語義突發(fā)公共事件應(yīng)急防控績效評價模型

3.1 二元語義模型基本概念

二元語義是一種基于符號轉(zhuǎn)移的概念，它將語言評估信息表示為一個二元組（sk，σk）。式中，S表示預(yù)先定義的語言評價集；sk表示S中的第k個語言短語元素；σk為符號轉(zhuǎn)移值，滿足σk∈［-0.5，0.5），表示評估結(jié)果與S中最貼近短語sk的偏差。二元語義可以有效地避免語言評估信息在集結(jié)運(yùn)算中出現(xiàn)不完整性和模糊性的問題，用于量化績效評價[13]。但是，當(dāng)二元語義將語言標(biāo)度直接轉(zhuǎn)換為數(shù)字標(biāo)度時，由于所采取的信息提取與合成方法存在不合理性，容易產(chǎn)生運(yùn)算結(jié)果精確度較低和出現(xiàn)逆序等問題。標(biāo)度的轉(zhuǎn)換不是簡單的數(shù)值與對應(yīng)位置語言短語的變換，數(shù)字標(biāo)度的確定應(yīng)將能否準(zhǔn)確表達(dá)專家的語言評價作為選擇的標(biāo)準(zhǔn)[14]。因此，為解決傳統(tǒng)的二元語義分析方法在評價活動中由于信息轉(zhuǎn)換造成的信息損失的問題，運(yùn)用一種復(fù)合標(biāo)度，利用改進(jìn)的二元語義模型對突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控績效進(jìn)行評價，改進(jìn)的二元語義評價模型框架如圖1所示。

3.2 改進(jìn)的二元語義評價模型構(gòu)建

改進(jìn)的二元語義評價模型計(jì)算步驟如下：

（1）若sk∈S是一個語言短語，則定義可以通過函數(shù)θ獲得與其對應(yīng)的二元語義形式，即

3.3 確定評價等級及評價的數(shù)值區(qū)間

在使用二元語義進(jìn)行績效評價研究時，常用的有五粒度、七粒度及多粒度相結(jié)合的評價語言集，本研究結(jié)合研究內(nèi)容將二元語義語言評估選擇為七粒度，并在此基礎(chǔ)上將語言評價集合劃分為7個等級，分別表示為S={s0=VL，s1=L，s2=SL，s3=M，s4=SH，s5=H，s6=VH}。式中，VL，L，SL，M，SH，H，VH分別代表很差，差，較差，一般，較好，好，很好。在此基礎(chǔ)上，將突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控績效評價結(jié)果分為7個評價等級，并給出每個評價等級對應(yīng)的數(shù)值區(qū)間。如評價等級為VH時，利用式（5）分別求出當(dāng)σk=0.5和σk=0.5時所對應(yīng)的β值，可以求得β1=1.319，β2=2.247，因此，突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控績效評價等級VH，在二元語義下的轉(zhuǎn)化數(shù)值區(qū)間是［1.319，2.247）。同理，可以求得突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控績效其他6個評價等級區(qū)間，評價等級及二元語義下的轉(zhuǎn)化數(shù)值區(qū)間見表3。

4 實(shí)證分析

4.1 案例概況

本文以武漢市新冠肺炎疫情為例進(jìn)行實(shí)證分析。2020年新冠肺炎疫情期間，由于該市人口密集和流動性大，其迅速成為疫情的重災(zāi)區(qū)。面對挑戰(zhàn)，武漢市政府迅速反應(yīng)，加大對醫(yī)療衛(wèi)生的投入，極大地提升了醫(yī)療資源水平，但是對醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的績效評價也成為亟待解決的問題。

4.2 改進(jìn)的二元語義模型評價結(jié)果

本文通過專家評估的方式，獲取關(guān)于武漢市突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控績效評價相關(guān)指標(biāo)評價數(shù)據(jù)，并利用上述改進(jìn)的二元語義模型將專家的語言評價等級轉(zhuǎn)化為數(shù)字標(biāo)度。由于突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急防控績效評價指標(biāo)較多，本文以一級、二級指標(biāo)的評價結(jié)果為例，依據(jù)上文給出的改進(jìn)的二元語義模型進(jìn)行計(jì)算，一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的二元語義評估結(jié)果見表4。

4.3 結(jié)果分析與建議

由表4的評價結(jié)果可以得出，武漢市的突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控績效的綜合評價值為0.779 8，結(jié)合表3可以得出該市的突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控績效評價結(jié)果處于“好”的等級，與專家的語言評價等級一致。這一過程說明，改進(jìn)的二元語義評價模型在處理評價信息的模糊性上表現(xiàn)出色，它確保了轉(zhuǎn)化后的數(shù)值評價與直觀語言評價之間的一致性，有效避免了績效評價中可能出現(xiàn)的信息失真現(xiàn)象，維護(hù)了評價結(jié)論的全面性和準(zhǔn)確性。因此，改進(jìn)的二元語義模型在應(yīng)急防控績效評價中的應(yīng)用被證實(shí)是有效且可靠的。

依據(jù)二級指標(biāo)評價結(jié)果分析可以發(fā)現(xiàn)，武漢市突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控中仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)，因此提出相關(guān)改進(jìn)建議：

（1）加強(qiáng)基層應(yīng)急建設(shè)。強(qiáng)化應(yīng)急隊(duì)伍的配置與能力建設(shè)，確保各類應(yīng)急人員充足并接受系統(tǒng)培訓(xùn)，特別是提升公共衛(wèi)生素養(yǎng)。加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，滿足人口需求，動態(tài)管理并公開信息。組織應(yīng)急演練，增強(qiáng)實(shí)戰(zhàn)能力。

（2）提高各部門應(yīng)急協(xié)同能力。通過建立統(tǒng)一信息平臺促進(jìn)政府與社會協(xié)同，實(shí)現(xiàn)信息、資源和人員的高效溝通與協(xié)調(diào)，優(yōu)化資源配置，提升協(xié)同效率和資源利用率。

（3）推進(jìn)應(yīng)急管理組織體系建設(shè)。落實(shí)應(yīng)急預(yù)案，明確屬地管理原則，成立應(yīng)急指揮部，明確職責(zé)與獎懲制度，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控與預(yù)警能力，推動人員輪訓(xùn)，提升流行病學(xué)知識應(yīng)用，確?？焖僮R別和應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，實(shí)現(xiàn)防治一體化。

5 結(jié)語

本文基于德爾菲法與層次分析法構(gòu)建了突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控績效評價指標(biāo)體系，并以武漢市新冠肺炎疫情為例，運(yùn)用改進(jìn)的二元語義模型對其應(yīng)急防控績效進(jìn)行評價。主要研究結(jié)論如下：

（1）采用德爾菲法與層次分析法相結(jié)合的方式對評價指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)，建立了綜合性的突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控績效評價指標(biāo)體系。

（2）構(gòu)建了改進(jìn)二元語義的績效評價模型，解決了傳統(tǒng)的指數(shù)標(biāo)度在進(jìn)行二元語義評價時存在的一定程度上產(chǎn)生語義偏差的問題。

（3）通過實(shí)例研究方式，得出武漢市突發(fā)公共衛(wèi)生事件重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控績效的綜合評價值為0.779 8，評價結(jié)果為“好”的等級，但仍需要在基層應(yīng)急建設(shè)、應(yīng)急協(xié)同能力提升、應(yīng)急組織體系建設(shè)等方面做出改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1]PARMENTER D.Key performance indicators：developing，implementing，and using winning KPIs[M].New Jersey：John Wiley amp; Sons，2015.

[2]MURRAY C J，EVANS D B.Health systems performance assessment：debates，methods and empiricism[M].Switzerland：World Health Organization，2003.

[3]SEID M，LOTSTEIN D，WILLIAMS V L，et al.Quality improvement in public health emergency preparedness[J]. Annual Review of Public Health，2007（28）： 19-31.

[4]BRAITHWAITE J，HIBBERT P，BLAKELY B，et al.Health system frameworks and performance indicators in eight countries：a comparative international analysis[J].SAGE Open Medicine，2017（5）： 2050312116686516.

[5]KRAUSZ M，WESTENBERG J N，VIGO D，et al.Emergency response to COVID-19 in Canada：platform development and implementation for eHealth in crisis management[J].JMIR Public Health and Surveillance，2020，6（2）：18995.

[6]劉傳銘，王玲.政府應(yīng)急管理組織績效評測模型研究[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2006（1）：64-68.

[7]孫成璽.山東省2006—2007年突發(fā)公共衛(wèi)生事件分析及報(bào)告、處置狀況評估[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2008.

[8]王慧.突發(fā)公共衛(wèi)生事件社會動員機(jī)制綜合評價指標(biāo)體系研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2009.

[9]陳思頤.突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對的政府績效評估研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2011.

[10]李隆威，趙宇，溫佳欣，等.基于平衡計(jì)分卡理論的廣東省農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2017，14（19）：145-149.

[11]王靖春.基于平衡計(jì)分卡的三甲醫(yī)院績效評價研究[J].山西財(cái)稅，2018，470（4）：44-50.

[12]王高玲，別如娥.基于Delphi法的居民健康素養(yǎng)評價指標(biāo)體系的研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2013，30（5）：676-679.

[13]李朝玲，高齊圣.基于層次分析法和二元語義的供應(yīng)商評價研究[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用，2008（21）：238-240.

[14]鮑廣宇，連向磊，何明，等.基于新型語言評估標(biāo)度的二元語義改進(jìn)模型[J].控制與決策，2010，25（5）：780-784.

收稿日期：2024-05-10

作者簡介：

王長峰（1965—）男，國家重大項(xiàng)目首席專家，教授，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：智慧能源戰(zhàn)略與管理、智慧工程管理、智慧應(yīng)急管理。

趙浩然（通信作者）（1998—），男，博士研究生，研究方向：風(fēng)險(xiǎn)管理與智慧應(yīng)急管理。

王堃（1990—）男，產(chǎn)品經(jīng)理，研究方向：大數(shù)據(jù)、項(xiàng)目管理。

李鑫瑞（1998—）女，研究方向：風(fēng)險(xiǎn)管理與智慧應(yīng)急管理。

*基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（22amp;ZD135）；國家社會科學(xué)基金應(yīng)急管理體系建設(shè)研究專項(xiàng)（20VYJ061）。