新晉“雙一流”高校圖書館學科服務現(xiàn)狀及優(yōu)化研究

摘要：“十四五”時期，國家對深入推進“雙一流”建設作出規(guī)劃，在第二輪“雙一流”建設高校及建設學科名單中，有7所高校首次入選。文章通過網(wǎng)絡調(diào)查法，從學科服務欄目、學科服務機構(gòu)與學科館員、學科服務平臺、科研支持服務、信息素養(yǎng)教育服務、論文寫作與投稿服務6個方面對新晉“雙一流”圖書館學科服務的開展現(xiàn)狀進行了調(diào)研和分析，提出了規(guī)范學科服務欄目設置、提升學科館員數(shù)量和質(zhì)量、重視學科服務平臺建設、深化學科服務內(nèi)容4點建議。

關(guān)鍵詞：學科服務；高校圖書館；“雙一流”

中圖分類號：G258.6;G252" 文獻標志碼：Ａ

0 引言

2022年2月14日，中華人民共和國教育部、中華人民共和國財政部、國家發(fā)展和改革委員會聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深入推進世界一流大學和一流學科建設的若干意見》，就“十四五”時期深入推進“雙一流”建設作出規(guī)劃，優(yōu)先發(fā)展學科建設，強化一流學科概念［1］。在第二輪“雙一流”建設高校及建設學科名單中，有7所高校的8個學科首次進入“雙一流”建設名單，他們分別是山西大學的哲學和物理學、南京醫(yī)科大學的公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學、湘潭大學的數(shù)學、華南農(nóng)業(yè)大學的作物學、廣州醫(yī)科大學的臨床醫(yī)學、南方科技大學的數(shù)學、上?？萍即髮W的材料科學與工程。學科建設是“雙一流”建設的核心任務，也是發(fā)展一流大學的基石。新晉“雙一流”高校更要鞏固發(fā)展好一流學科，并帶動其他學科的發(fā)展，爭取發(fā)展成為多一流學科的綜合實力強勁的高校。而高校圖書館在一流學科建設中扮演著關(guān)鍵角色，這必然對高校圖書館的學科服務工作提出了更高的要求。

1 研究綜述

學科服務的定義在國內(nèi)經(jīng)歷了20多年的發(fā)展后仍未形成統(tǒng)一的觀點。2003年，張曉林［2］首次采用“學科化知識服務”這一概念，提出要使信息服務“學科化”，使服務內(nèi)容“知識化”，并建立了學科館員制度。李春旺［3］在張曉林觀點的基礎(chǔ)上將“學科化知識服務”衍化為“學科化服務”，并強調(diào)學科館員要基于用戶需求開展服務。初景利［4］認為學科服務是指以圖書館和公共信息資源為支撐，以學科用戶為中心，以學科館員為服務主體，滿足用戶個性化的知識需求。雖然學者們對學科服務的定義各不相同，但大多圍繞知識服務、學科化、知識化、用戶需求等關(guān)鍵詞［5］。

自國家提出“雙一流”建設的概念以來，“雙一流”高校的學科服務開展狀況近幾年在學界備受關(guān)注。有些學者對學科服務的整體情況進行了調(diào)查，如婁冰［6］采用文獻與網(wǎng)絡調(diào)查法對42所“雙一流”高校圖書館學科服務現(xiàn)狀進行調(diào)查與分析；魏佳［7］采用網(wǎng)絡調(diào)查法從4個方面對42所“雙一流”高校圖書館的學科服務開展現(xiàn)狀進行調(diào)查。有些學者則選取學科服務中的某一部分進行研究，如徐春等［8］對42所“雙一流”建設高校圖書館網(wǎng)站的科研支持服務現(xiàn)狀進行了調(diào)查；張現(xiàn)龍［9］對40所“雙一流”高校圖書館決策咨詢服務開展情況進行了調(diào)研。

2 學科服務網(wǎng)絡調(diào)查分析

本文通過訪問7所新晉“雙一流”高校圖書館網(wǎng)站，從學科服務欄目、學科服務機構(gòu)與學科館員、學科服務平臺、科研支持服務、信息素養(yǎng)教育服務、論文寫作與投稿服務6個方面對高校圖書館的學科服務開展現(xiàn)狀進行調(diào)研。

2.1 學科服務欄目設置分析

在本次調(diào)查的7所高校圖書館中，山西大學圖書館、湘潭大學圖書館、上?？萍即髮W圖書館將學科服務欄目的名稱設置為學科服務，南方科技大學圖書館設置為學科館員，華南農(nóng)業(yè)大學圖書館設置為學科館員服務，南京醫(yī)科大學圖書館設置為讀者服務，廣州醫(yī)科大學圖書館沒有設置學科服務欄目。南京醫(yī)科大學圖書館將學科服務欄目置于一級欄目，山西大學圖書館、湘潭大學圖書館、南方科技大學圖書館、上?？萍即髮W圖書館將學科服務欄目置于二級欄目，華南農(nóng)業(yè)大學圖書館將學科服務欄目置于三級欄目，詳細情況見表1。

2.2 學科服務機構(gòu)與學科館員設置分析

2.2.1 學科服務部門

在本次調(diào)查的7所高校圖書館中，有4所設有單獨的學科服務部門，其中南京醫(yī)科大學圖書館和湘潭大學圖書館將其命名為學科服務部，山西大學圖書館命名為學習服務部，南方科技大學圖書館命名為學習與科研服務部；華南農(nóng)業(yè)大學圖書館和廣州醫(yī)科大學圖書館雖然沒有設置單獨的學科服務部門，但是將學科服務的工作內(nèi)容并入了信息咨詢部；上?？萍即髮W圖書館的網(wǎng)站上沒有找到該圖書館組織機構(gòu)的分布，因此也無法了解其學科服務部門設置的情況。這7所高校圖書館中僅有山西大學圖書館未注明學科服務的服務內(nèi)容，其余6所均有明確的說明，其中南京醫(yī)科大學圖書館和湘潭大學圖書館寫得非常詳細。

2.2.2 學科館員

本次調(diào)查的7所高校圖書館學科館員在數(shù)量上有一定的差距，學科館員數(shù)量最多的是華南農(nóng)業(yè)大學圖書館和廣州醫(yī)科大學圖書館，均配備22名學科館員，南方科技大學圖書館有11名學科館員，而其余4所高校圖書館配備的學科館員數(shù)量較少，僅有5～6名。華南農(nóng)業(yè)大學圖書館、南方科技大學圖書館和廣州醫(yī)科大學圖書館的學科館員設置覆蓋了學校絕大多數(shù)的學院學科，華南農(nóng)業(yè)大學圖書館由于擁有的學科館員數(shù)量較多，因此采取的是每位學科館員負責1個學院的策略（僅1名學科館員負責了2個學院）；南方科技大學圖書館則安排部分學科館員負責多個學院或?qū)W科，其中有1名學科館員甚至負責了2個學院和3個系，這顯然是學科由于館員數(shù)量不足導致的；而廣州醫(yī)科大學圖書館比較特別，它采用的是團隊形式，每個學院由1個服務組組長加上4～8名成員負責，因此部分學科館員也會負責多個學院，這或許是考慮到廣州醫(yī)科大學作為一個醫(yī)學類院校，專業(yè)類型相對集中。山西大學圖書館、湘潭大學圖書館和上?？萍即髮W圖書館由于學科館員數(shù)量較少，都僅在重點學院學科安排了學科館員。南京醫(yī)科大學圖書館的網(wǎng)站上無法找到6位學科館員對應的學院以及其他信息，因此無法了解其學科館員設置情況。6所高校圖書館的網(wǎng)站上均可以查到學科館員的聯(lián)系方式，除了廣州醫(yī)科大學圖書館由于是團隊形式僅留了學院QQ群，其余5所高校圖書館都可以查到學科館員的電話和郵箱；山西大學圖書館以及華南農(nóng)業(yè)大學圖書館還有QQ或QQ群號，多種聯(lián)系方式方便大家通過不同途徑聯(lián)系學科館員，詳細情況見表2。當然，美中不足的是這7所高校圖書館均未公布學科館員的學歷層次和學科背景，對于學科館員的素質(zhì)是否能夠滿足學科服務的要求無從得知。

2.3 學科服務平臺設置分析

學科服務平臺可以將該學科的學科資源、研究成果、前沿熱點等匯總到一起，方便用戶全面系統(tǒng)地獲取學科信息。目前，學科服務平臺大致分為3種類型：第三方合作平臺、自建學科服務平臺、基于交互式網(wǎng)站的平臺（例如博客）。在本次調(diào)查的7所高校圖書館中，僅有3所設有學科服務平臺，且均采用的是第三方合作平臺，可見新晉“雙一流”高校建設學科服務平臺的意識還需要加強。湘潭大學圖書館使用的是國內(nèi)的緯度學科服務平臺，山西大學圖書館和南方科技大學圖書館使用的是國外的LibGuides平臺。湘潭大學圖書館的學科服務平臺數(shù)量有16個，是有學科服務平臺的3所高校圖書館中最多的；山西大學圖書館有15個；南方科技大學圖書館有5個。

2.4 科研支持服務設置分析

科研支持服務主要涵蓋科技查新、查收查引、知識產(chǎn)權(quán)信息服務以及學科情報分析等方面。在本次調(diào)查的7所高校圖書館中，僅有山西大學圖書館和華南農(nóng)業(yè)大學圖書館4種服務都提供，南方科技大學圖書館提供3種服務，湘潭大學圖書館提供2種，南京醫(yī)科大學圖書館、上?？萍即髮W圖書館和廣州醫(yī)科大學圖書館提供1種?？梢娦聲x“雙一流”高校的科研支持服務開展情況不是很樂觀，需要加強這一方面的建設，詳細情況見表3。

2.5 信息素養(yǎng)教育服務設置分析

信息素養(yǎng)教育能夠培養(yǎng)師生對信息資源的獲取、分析和利用的能力，是后續(xù)學習、教學以及科研的基礎(chǔ)。信息素養(yǎng)教育的開展方式一般有4種：一是開展相關(guān)講座與培訓；二是開設相關(guān)課程；三是將信息素養(yǎng)教育嵌入教師課堂；四是借助新媒體（例如微課堂、MOOC等）。

在本次調(diào)查的7所高校圖書館中，每個高校圖書館都開展了與信息素養(yǎng)相關(guān)的講座與培訓，說明被調(diào)研的高校圖書館對于信息素養(yǎng)教育這一塊還是比較重視的。湘潭大學圖書館、山西大學圖書館和華南農(nóng)業(yè)大學圖書館還開設了與信息素養(yǎng)有關(guān)的課程，南方科技大學圖書館則采用嵌入式培訓和微課堂來豐富信息素養(yǎng)教育的形式，詳細情況見表4。

2.6 論文寫作與投稿服務設置分析

論文寫作與投稿服務的提供形式通常有3種：一是列出各學科的核心期刊目錄；二是學科館員編寫相

關(guān)文章；三是依靠專業(yè)平臺。在本次調(diào)查的7所高校圖書館中，除上?？萍即髮W圖書館不提供論文寫作與投稿的相關(guān)服務外，其他6所高校圖書館均列出了核心期刊目錄，其中山西大學圖書館較為特殊，它將論文寫作與投稿服務嵌入了學科服務平臺，但它提供的服務形式是最全面的。

3 新晉“雙一流”高校圖書館學科服務優(yōu)化建議

3.1 規(guī)范學科服務欄目設置

學科服務欄目是用戶線上接觸學科服務的第一步，是高校圖書館學科服務的入口，從源頭上影響用戶的使用體驗［6］。因此，合理規(guī)范地設置學科服務欄目，從而讓用戶方便準確地獲取學科服務就顯得更加重要。本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，各所高校對學科服務欄目的設置大相徑庭，對欄目的命名也是各異。由于學科服務的概念是不斷發(fā)展和變化的，部分被調(diào)查的高校圖書館將一些拓展性的學科服務例如科技查新等設置為和學科服務平級的欄目，而有的又將其置于學科服務欄目之下，也有的放在別的欄目下，在查找時不免讓人覺得混亂。不同高校對這些欄目的命名還不盡相同，更加不利于用戶的使用，尤其是對學科服務不熟悉的用戶，很可能找不到自己需要的服務。因此，為了使學科服務欄目更容易被用戶發(fā)現(xiàn)和使用，各所高校應當擴展對學科服務的理解，及時更新網(wǎng)站的欄目設置。學科服務欄目的位置要醒目，在命名時盡量使用廣泛應用的表述，并在頁面中介紹該服務的具體內(nèi)容。

3.2 提升學科館員數(shù)量和質(zhì)量

學科館員作為學科服務的實施者，其重要程度不言而喻。而高質(zhì)量的學科服務必然離不開高質(zhì)量的學科館員，因此高校圖書館必須重視學科館員隊伍的建設。本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大部分新晉“雙一流”高校圖書館的學科館員崗位不足，人力資源的緊張導致無法做到一個館員負責一個院系，要么是一個館員負責幾個院系，要么是許多院系沒有學科館員負責，更不要說組建學科團隊，這都不利于學科的發(fā)展。而且，由于這7所高校圖書館均未給出學科館員的學歷、專業(yè)背景、是否專職等信息，也就無從判斷這些學科館員的素養(yǎng)是否有能力提供高標準高要求的學科服務。因此，新晉“雙一流”高?？梢越柚涣鲗W科建設這個契機，努力引進人才，合理規(guī)劃設置，打造出一支高質(zhì)量的、專業(yè)的學科服務團隊。在人才招聘時也要注意，學科館員不僅要擁有較豐富的學科背景，還要對相關(guān)專業(yè)有一定的涉獵。高校圖書館對現(xiàn)有的學科館員也要定期進行培訓和考核，讓學科館員時刻跟緊學科發(fā)展的腳步。

3.3 重視學科服務平臺建設

學科服務平臺被視為學科服務的重要資源平臺，其扮演著連接用戶與學科服務的關(guān)鍵角色，對提升學科服務質(zhì)量具有積極促進作用，因此高校圖書館需要一個功能強大的學科服務平臺。然而，目前我國學科服務平臺的建設存在不完善和不夠成熟的問題，甚至許多高校尚未建立學科服務平臺，在本次調(diào)查的7所高校中，有4所沒有搭建學科服務平臺。基于此，高校圖書館應該意識到建設學科服務平臺的重要性，建立起有自己特色的、內(nèi)容全面的學科服務平臺，并且對高校自身各學科的發(fā)展情況有全盤把控的能力。當然，在投入資金有限的情況下，對于各個學科服務平臺的建設要有一定的側(cè)重和取舍，優(yōu)先保障一流建設學科的發(fā)展，其次是強勢學科。另外，對于已有的學科服務平臺也要加強維護，根據(jù)用戶的需求及時更新內(nèi)容，充分發(fā)揮好學科服務平臺的作用，推動學科大力發(fā)展。

3.4 深化學科服務內(nèi)容

學科服務的內(nèi)容與用戶的需求密切相關(guān)，只有更好地了解用戶對學科服務的需求，才能根據(jù)用戶的需求進行有針對性的學科服務。不同類型的用戶對學科服務的需求存在差異，可以將用戶分為學習型、教學型和科研型三類。學習型用戶主要是本科生，他們的需求主要集中在基礎(chǔ)學科服務上，例如文獻傳遞和信息素養(yǎng)培訓等。教學型用戶通常是高校教師，他們需要學科館員參與教學過程，協(xié)助教學設計。科研型用戶包括高校教師和研究生等，他們主要需要拓展性的學科服務，例如在科研項目起始階段需要定題服務。面對這3種不同類型的用戶時，要以用戶需求為導向，為用戶提供個性化的學科服務為宗旨，盡全力滿足各類用戶的不同需求。同時也要開通反饋渠道，及時了解用戶對學科服務的評價并不斷改進，確保已經(jīng)開展的學科服務能夠真正支持學科的建設，推進學科的發(fā)展。

4 結(jié)語

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展和學科交叉融合趨勢的加強，高校圖書館學科服務將面臨更多的機遇與挑戰(zhàn)。期望新晉“雙一流”高校圖書館能夠不斷創(chuàng)新服務模式，提升服務質(zhì)量，為高校的教學和科研工作提供更全面、高效的支持，為推動我國高等教育事業(yè)的發(fā)展貢獻更大的力量。

參考文獻

［1］教育部，財政部，國家發(fā)展改革委.關(guān)于深入推進世界一流大學和一流學科建設的若干意見［EB/OL］.（2022-01-29）［2024-04-13］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/202202/t20220211_598706.html.

［2］張曉林.構(gòu)建數(shù)字化知識化的信息服務模式［J］.津圖學刊，2003（6）：13-16.

［3］李春旺.學科化服務模式研究［J］.圖書情報工作，2006（10）：14-18.

［4］初景利.新信息環(huán)境下學科館員制度與學科化服務［J］.圖書情報工作，2008（2）：5.

［5］鐘歡，王天一，馬秀峰.“雙一流”建設背景下高校圖書館智慧型學科服務平臺研究綜述［J］.圖書館理論與實踐，2022（3）：129-136.

［6］婁冰.“雙一流”高校圖書館學科服務現(xiàn)狀分析及對策研究［J］.圖書館工作與研究，2021（2）：106-112.

［7］魏佳.“雙一流”大學圖書館學科服務網(wǎng)絡調(diào)查研究［J］.圖書館雜志，2021（4）：69-76.

［8］徐春，張靜，卞祖薇.“雙一流”建設背景下高校圖書館科研支持服務現(xiàn)狀及發(fā)展對策研究［J］.圖書館學研究，2019（19）：71-78.

［9］張現(xiàn)龍.“雙一流”高校圖書館決策咨詢服務調(diào)查與思考［J］.圖書館工作與研究，2020（8）：115-122.

（編輯 李春燕編輯）

Research on the current situation and optimization of subject services in libraries of new “double first-class” universities

HUANG" Yi

（School of Public Administration，Xiangtan University， Xiangtan 411105， China）

Abstract： During the“14th Five-Year” Plan period，the state has made plans to further promote the construction of “double first-class”，and in the second round of the list of “double first-class” construction universities and construction disciplines，seven universities have been selected for the first time.This paper investigates and analyses the current situation of subject services in new “double first-class” libraries from six aspects：subject service columns， subject service institutions and subject librarians， subject service platforms， research support services， information literacy education services， and dissertation writing and submission services， by means of a network survey method.Then it puts forward the four suggestions of standardising the setting of subject service columns， improving the quantity and quality of subject librarians， attaching importance to the construction of subject service platforms， and deepening the contents of subject services.

Key words： subject service; university library; “double first-class”