供應商集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新

關鍵詞：供應商集中度；技術創(chuàng)新；融資約束；高科技企業(yè)；管理層治理能力

中圖分類號：TM-9 文章編號：A 文章編號：2096-7934（2024）09-0083-14

一、引言及文獻綜述

在黨的二十大報告中，習近平總書記指出要加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加快實現(xiàn)高水平科技自立自強。特別是高科技企業(yè)作為創(chuàng)新領域的領軍者，唯有不斷增強高科技企業(yè)的技術創(chuàng)新水平，才能在行業(yè)競爭中占據(jù)獨有優(yōu)勢。因此，分析高科技企業(yè)技術創(chuàng)新的影響因素和影響路徑，從而提升企業(yè)績效、增加市場活力，是學術界共同關注的焦點問題。2022年4月，《中共中央國務院關于加快建設全國統(tǒng)一大市場的意見》中表明構建新發(fā)展格局的關鍵在于經(jīng)濟循環(huán)的暢通無阻，需要進一步促進產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈轉(zhuǎn)型升級。在這樣的政策背景下，企業(yè)開展技術創(chuàng)新離不開合理的供應商管理。即使已有的文獻已圍繞供應商集中度和企業(yè)技術創(chuàng)新展開了研究，但依然存在兩個方面的問題需要進一步深究。

（1）供應商集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新之間的關系已被多方探討，在對供應商集中度的影響方面未達成統(tǒng)一共識?？偟膩碚f，主要存在“合作觀”和“競爭觀”。一方面，有研究認為供應商集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新間存在合作效應，表現(xiàn)在企業(yè)可以通過采取高供應商集中度的策略，降低自身的成本，可以將節(jié)省下來的成本資金更多地投入至研發(fā)活動中，從而提高企業(yè)創(chuàng)新能力［1］。齊默爾曼（Zimmermann）等［2］認為企業(yè)可以通過與供應商的密切聯(lián)系提高隱性知識的交流，韓忠雪等［3］認為企業(yè)和供應商的長期合作可以提高企業(yè)的商業(yè)信用數(shù)量，進而促進企業(yè)創(chuàng)新。另一方面，也有研究發(fā)現(xiàn)供應商集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新間存在競爭效應，表現(xiàn)為隨著供應商集中度不斷提高，供應商的議價能力變強［4］，企業(yè)戰(zhàn)略決策會受到桎梏［5］。在這種情況下，供應商往往會在交易談判過程中掌握主動權，當企業(yè)的現(xiàn)金流遭遇挑戰(zhàn)時，將難以獲得供應商的配合，從而對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生負面影響［6］。鄒美鳳和張信東［7］使用鏈式中介效應說明企業(yè)風險會因為供應商集中度的提高而上升，進而使得企業(yè)融資能力下降，最終阻礙企業(yè)創(chuàng)新。兩種觀點背道而馳的原因可能是現(xiàn)有研究主要從簡單線性關系展開，很少從非線性角度進行系統(tǒng)探討。有學者發(fā)現(xiàn)倒“U”形關系發(fā)生在國際化程度與企業(yè)創(chuàng)新之間，供應商集中度承擔中介變量［8］?，F(xiàn)有的文獻大多集中探究供應商集中度與研發(fā)投入的關系，或者將供應商集中度作為中介變量納入分析，很少有研究從非線性的角度去探究供應商集中度對企業(yè)技術產(chǎn)出與投入之間的關系。

基于此，本文將從企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出和技術創(chuàng)新投入兩個方面，去研究供應商集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新之間是否存在非線性關系。

（2）當前研究較少考慮企業(yè)內(nèi)外部因素對供應商集中度和企業(yè)技術創(chuàng)新關系的影響。以往研究表明供應商集中度對企業(yè)技術創(chuàng)新具有抑制作用，因此深度挖掘企業(yè)內(nèi)外部哪些因素會產(chǎn)生這種抑制作用至關重要。就現(xiàn)有文獻來看，大多以公司財務視角來探索企業(yè)內(nèi)部因素造成的影響。例如，任莉莉和張瑞君［9］認為企業(yè)的財務柔性正向調(diào)節(jié)了供應商集中度和創(chuàng)新投入之間的負向關系，因此得出只有企業(yè)維持合適的財務柔性，才能改善這種負向影響的結論；供應商集中度對盈余持續(xù)性造成不利影響［10］。或者是僅基于企業(yè)外部因素，例如，李振東和馬超［11］ 發(fā)現(xiàn)供應商集中度可從提高企業(yè)獲得銀行貸款的便利性和減少企業(yè)在供應商處取得的商業(yè)信用兩方面，來降低企業(yè)融資約束。很少有研究同時關注企業(yè)內(nèi)外部共同因素對供應商集中度和企業(yè)技術創(chuàng)新之間的影響?；诖耍疚牟粌H從管理層治理能力的角度，探討企業(yè)內(nèi)部因素對供應商集中度和企業(yè)技術創(chuàng)新之間的影響，其中管理層治理能力作為一個綜合指標，涵蓋了管理者認知、自身經(jīng)驗和價值觀等要素，從而映射管理層決斷行為，影響企業(yè)整體決策和方向［12］；而且從融資約束的角度，探討企業(yè)外部因素對供應商集中度和企業(yè)技術創(chuàng)新之間的影響。

本文在現(xiàn)有文獻的基礎上，將針對以下問題進行分析論證：供應商集中度對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出和投入的影響是否存在差異性？在這一影響關系中，企業(yè)內(nèi)外部因素是否并如何發(fā)揮作用？

本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：第一，在研究對象的設置上，本文選取A股高科技企業(yè)，基于2008—2022年數(shù)據(jù)展開全面系統(tǒng)的實證分析，與過去利用全行業(yè)樣本數(shù)據(jù)的研究相比，更加全面精準地反映高科技企業(yè)技術創(chuàng)新現(xiàn)狀。高科技企業(yè)作為我國主要的創(chuàng)新主體，探索其如何提升技術創(chuàng)新能力，有利于激發(fā)市場主體創(chuàng)新活力，對實現(xiàn)高質(zhì)量的國民經(jīng)濟循環(huán)具有重要意義。第二，除了驗證供應商集中度和高科技企業(yè)技術創(chuàng)新的關系外，本文進一步探討企業(yè)內(nèi)外部因素在其中可能發(fā)揮的影響效應，分別從管理層治理能力的調(diào)節(jié)效應和融資約束的中介效應展開研究。

二、理論分析與研究假設

（一）供應商集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出

根據(jù)供應鏈協(xié)同理論，企業(yè)和少數(shù)供應商合作，對雙方的信息共享和戰(zhàn)略協(xié)作都有好處［13］。雙方可以在友好互動中共同抵御市場競爭風險，充分利用供應鏈協(xié)同效應的優(yōu)勢。在當前全球化和信息化背景下，企業(yè)競爭優(yōu)勢并不僅僅局限于企業(yè)內(nèi)部的“閉門造車”，而且是一個不斷與外界發(fā)生資源互換、吸收和學習的過程。李丹蒙等［14］指出企業(yè)與客戶和供應商的供應鏈關系構成了企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的重要關系網(wǎng)絡，也是企業(yè)戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢的重要組成部分。此外，主要供應商在市場上的優(yōu)勢地位和專業(yè)能力可以幫助企業(yè)提升技術創(chuàng)新水平，最終提高企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出能力。吉利和陶存杰［15］的研究也證明供應商集中度帶來的正面影響十分有限，只有在較低區(qū)間內(nèi)才能實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的提高。所以，當供應商集中度較低時，供應商集中度和企業(yè)技術創(chuàng)新間的合作效應占據(jù)主導。

然而，隨著供應商集中度的逐漸增加，企業(yè)對供應商的依賴性也逐漸增強。如果企業(yè)從少數(shù)幾個主要供應商處進行大部分采購，則可能會增加其成本和商業(yè)風險［16］。這一方面會導致企業(yè)在與供應商進行利益博弈時處于劣勢地位，從而使得企業(yè)的經(jīng)濟利益受到主要供應商的侵害，造成盈利空間被擠壓和產(chǎn)品質(zhì)量降低［17］；另一方面，一旦主要供應商提升原材料價格、縮減訂單量、減少應付賬款額度，將會大大提升企業(yè)運營風險，從而減少企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出。所以，本文認為，當供應商集中度較高時，供應商集中度和企業(yè)技術創(chuàng)新之間的競爭效應占據(jù)主導，抑制企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出能力。因此，本文提出如下假設。

H1：供應商集中度與高科技企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出呈倒“U”形關系：適度的供應商集中度能夠提升企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出。

（二）供應商集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新投入

從企業(yè)層面來講，創(chuàng)新投資活動存在長周期、高投入、高風險的特性。創(chuàng)新性行為一旦發(fā)生，往往需要大量的研發(fā)投入來支撐創(chuàng)新活動的順利開展。然而由于創(chuàng)新投入的不可逆性，創(chuàng)新活動的較高成本也就使得企業(yè)對創(chuàng)新投入的評估更加謹慎。與其他企業(yè)不同，高科技企業(yè)往往從事集中的科技研發(fā)活動，核心技術和知識產(chǎn)權是高科技企業(yè)長久發(fā)展的落腳點［18］。因此供應商集中度會影響高科技企業(yè)的市場競爭力，基于風險考慮，當供應商集中度過高時，企業(yè)創(chuàng)新投入會減少。

從供應商層面來講，依據(jù)關系契約理論相關內(nèi)容，在較高的供應商集中度下，企業(yè)處于弱勢地位，可能被迫要求承擔較高運費、保險費，導致企業(yè)現(xiàn)金流中斷，資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題，不利于企業(yè)的技術創(chuàng)新和成長。另外，當供應商意識到企業(yè)的創(chuàng)新活動帶來的收益無法與自己共享，而企業(yè)創(chuàng)新活動失敗會對自己的經(jīng)營帶來風險時，供應商會實施一系列有利于自身的限制性行為，比如對企業(yè)高風險投資進行限制［9］。因此，本文提出如下假設。

H2：供應商集中度抑制高科技企業(yè)技術創(chuàng)新投入。

（三）融資約束的中介效應

第一，從銀行信用角度來講，高供應商集中度會增加企業(yè)籌集資金的難度。隨著供應商集中度的增加，供應商處于絕對優(yōu)勢地位，則基于自身利益而降低對企業(yè)的商業(yè)信用額度。第二，從企業(yè)風險角度來講，高供應商集中度使供應商能夠占據(jù)有利地位，更易于采取一系列行動來實現(xiàn)自身利益最大化，如要求預付貨款、降低所提供產(chǎn)品的質(zhì)量、提高產(chǎn)品價格，［19］這些行為將進一步加劇企業(yè)融資困境。而企業(yè)遭遇融資約束時，往往會減少創(chuàng)新投入，必要時會將正在進行的創(chuàng)新活動暫時中斷，從而將可用現(xiàn)金流投入到短期盈利項目，緩解融資約束。如上文所述，創(chuàng)新活動有長周期性的特點，這也就說明融資約束會加劇長周期性帶來的不確定性。因此，本文提出如下假設。

H3a：企業(yè)面臨的融資約束將隨供應商集中度的提高而加?。?/p>

H3b：在供應商集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新投入關系中，融資約束起到中介作用。

（四）管理層治理能力的調(diào)節(jié)作用

管理層作為企業(yè)的核心決策者，在企業(yè)技術創(chuàng)新過程中起著決定性的作用，因此管理層治理能力是提升企業(yè)技術創(chuàng)新能力的關鍵因素。根據(jù)管理學理論，管理層的人際關系網(wǎng)絡、社會資源和信息獲取能力會幫助管理層優(yōu)化企業(yè)資源配置［20］。柳建華等［21］從商業(yè)信譽的角度論述了管理層可以通過較強的并購整合能力，提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，降低商業(yè)信譽減值。

因此本文認為，管理層治理能力能夠弱化供應商集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新投入的關系，強化供應商集中度與技術創(chuàng)新產(chǎn)出之間的倒“U”形關系。隨著管理層治理能力的提升，管理層會傾向于對企業(yè)技術創(chuàng)新問題投入更多的時間、精力。當企業(yè)管理層治理能力較強時，可以減弱大供應商對企業(yè)產(chǎn)生的不利影響［22］。在管理層對技術創(chuàng)新的支持決策下，企業(yè)會合理地建立適度的供應商依賴關系，也更愿意進行企業(yè)技術創(chuàng)新投入。而當管理層治理能力較低時，企業(yè)會迫于風險，降低企業(yè)技術創(chuàng)新投入?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O。

H4a：管理層治理能力強化了供應商集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出之間的倒“U”形關系；

H4b：管理層治理能力弱化了供應商集中度對企業(yè)技術創(chuàng)新投入的抑制性。

研究框架如圖1所示。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2008—2022年中國高科技上市公司的數(shù)據(jù)，實證檢驗供應商集中度對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出和投入的影響。本文選擇中國高科技上市公司作為研究樣本，原因在于高科技企業(yè)是我國重要的創(chuàng)新主體，其創(chuàng)新發(fā)展水平的提升會為全國經(jīng)濟增長注入活力，因此選擇高科技企業(yè)作為研究對象具有較強的實踐意義。在具體選擇高科技企業(yè)時，本文參考彭紅星和毛新述［23］的分類方法，確定全部樣本涉及制造業(yè)、信息傳輸?shù)?個行業(yè)共19大類。

本文在原始數(shù)據(jù)的基礎上進行了以下處理：①剔除金融類上市公司以及ST、ST*的公司;②剔除缺失較多年份數(shù)據(jù)的樣本公司;③對主要連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理，消除異常值對結果的影響。最終獲得1347家公司的5519個混合橫截面樣本數(shù)據(jù)，其中，供應商集中度、技術創(chuàng)新等相關數(shù)據(jù)來源于中國經(jīng)濟金融研究（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義與模型構建

本文相關變量的具體定義如表1所示。并構建如下的多元回歸實證模型：

其中，i表示公司，t表示年份，本文參考過往大多數(shù)研究，將專利申請數(shù)量作為技術創(chuàng)新產(chǎn)出，將研發(fā)投入作為企業(yè)技術創(chuàng)新投入。供應商集中度為前五大供應商當年采購總額與當年采購總額的比值?？刂谱兞繀⒖挤浇。?2］，沈璐和陳祖英［24］的研究，選用企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)收益率、產(chǎn)權性質(zhì)等變量，具體變量說明如表1所示。

表1 變量說明

四、實證分析與檢驗

（一）描述性統(tǒng)計與相關性分析

表2匯報了主要變量的描述性統(tǒng)計結果。從表2可知，專利申請數(shù)、研發(fā)投入和供應商集中度的均值和標準差均存在較大差異，說明高科技企業(yè)間的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出水平存在明顯不同，同時普遍面臨著較高且差異化較大的供應商集中度，研究此問題具有一定的實踐意義。為了排除多重共線性問題，本文借鑒陳金龍和李志偉［27］的做法，進行均值方差膨脹因子（VIF）檢驗，結果表明變量之間不存在多重共線性問題。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）基準回歸

為消除樣本數(shù)據(jù)的個體差異，本文使用Stata軟件對樣本數(shù)據(jù)進行固定效應回歸分析，回歸結果如表3所示。由表3第（1）、（2）列可得，在加入供應商集中度的二次項（SC2）后，供應商集中度與技術創(chuàng)新產(chǎn)出表現(xiàn)為顯著的倒“U”形關系。技術創(chuàng)新產(chǎn)出先是隨著供應商集中度增加而提高，當供應商集中度超過臨界值后，技術創(chuàng)新產(chǎn)出隨著供應商集中度的增加而下降，從而驗證H1。由表3第（3）、（4）列可知供應商集中度與技術創(chuàng)新投入呈現(xiàn)顯著的負相關關系，高供應商集中度增加了高科技企業(yè)的運營風險，限制其創(chuàng)新投入，從而驗證H2。

表3 供應商集中度與技術創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的關系

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.替換自變量檢驗

對于解釋變量供應商集中度，本文選擇第一大供應商采購額占總采購額比率（TopRatio）作為供應商集中度的替換測量指標。替換解釋變量的穩(wěn)健性檢驗結果如表4所示。表4第（1）、（2）列的回歸結果表明，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和供應商集中度呈負相關但不顯著，但加入供應商集中度的二次項后，二者間呈現(xiàn)顯著的倒“U”形關系，與前文的檢驗結果一致；表4第（3）、（4）列的回歸結果表明供應商集中度與企業(yè)研發(fā)投入在5%的水平上呈現(xiàn)顯著負相關，而在加入供應商集中度的二次項后，二者之間無顯著影響關系，結果與上文一致。

表4 替換解釋變量的穩(wěn)健性檢驗結果

2.替換因變量檢驗

對于被解釋變量企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出和投入，本文選擇截至報告期末累計獲得專利數(shù)作為企業(yè)專利申請的替換測量指標，選擇企業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入的占比作為研發(fā)投入的替換測量指標，回歸結果沒有發(fā)生變化，表明結論依然穩(wěn)健。

（四）內(nèi)生性檢驗

1.工具變量法

供應商集中度赫芬達爾指數(shù)與企業(yè)技術創(chuàng)新并無直接關系，且企業(yè)技術創(chuàng)新也不會顯著改變當期供應商集中度赫芬達爾指數(shù)。因此，本文工具變量采用供應商集中度赫芬達爾指數(shù)（BIGSUPPS），并進行如下檢驗。兩階段回歸方法結果如表5所示。表5第（1）列是第一階段回歸結果，在得到供應商集中度的擬合值后，將此值代入第二階段回歸，結果如表5第（2）～（5）列所示。當被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出時，采用工具變量估計的供應商集中度的系數(shù)不顯著，但加入供應商集中度的二次項后，供應商集中度的系數(shù)在1%的水平上顯著；當被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新投入時，不存在倒“U”形關系，且工具變量的系數(shù)依舊呈負相關。以上表明本文的研究結論仍穩(wěn)健。

表5 兩階段回歸方法檢驗結果

2.傾向得分匹配法

本文進一步采用傾向得分匹配法檢驗內(nèi)生性問題。以供應商集中度的均值作為分組依據(jù)，將樣本分為高供應商集中度組與低供應商集中度組；再以企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)收益率、產(chǎn)權性質(zhì)、成立時長、是否虧損、應收賬款、賬面市值比、管理層治理能力作為匹配變量，采用最鄰近匹配法對樣本進行1∶1匹配，匹配后的樣本有4061個；最后將此樣本進行回歸?；貧w結果與前文結果基本一致。

五、異質(zhì)性檢驗

（一）產(chǎn)權性質(zhì)檢驗

產(chǎn)權性質(zhì)差異導致企業(yè)創(chuàng)新活動和發(fā)展目標的不同。鑒于此，本文根據(jù)產(chǎn)權性質(zhì)的不同，將樣本企業(yè)分為兩組。結果表明，與國有企業(yè)相比，供應商集中度對非國有企業(yè)的企業(yè)技術創(chuàng)新活動有更為顯著的影響。非國有企業(yè)的市場競爭壓力較大，使得其市場定位清晰，對盈利指標和業(yè)績增長有一定要求。因此相對于有政府支持的國有上市企業(yè)來說，非國有企業(yè)有更強烈的動機利用供應鏈的信息溢出效應來獲得市場競爭力［14］。而國有企業(yè)也是因為自身體制原因，缺乏技術創(chuàng)新動力，因此供應商集中度對國有企業(yè)的技術創(chuàng)新影響并不顯著。

（二）是否虧損檢驗

依據(jù)企業(yè)凈利潤是否大于零將企業(yè)分為盈利企業(yè)和虧損企業(yè)兩組。從表6里還可以發(fā)現(xiàn)，相比虧損企業(yè)，供應商集中度對盈利企業(yè)的企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出及投入的影響更為顯著。根據(jù)委托代理理論，高層管理者與企業(yè)存在委托代理關系。管理層的薪酬與企業(yè)經(jīng)營情況緊密相關，一旦創(chuàng)新活動失敗，不僅企業(yè)會面臨巨大損失，管理層也要承擔創(chuàng)新失敗對自身的損失。當企業(yè)盈利時，一定程度上保障了管理層利益，因此管理層更有動機去進行企業(yè)技術創(chuàng)新活動，使得供應商集中度對盈利企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出和投入均產(chǎn)生影響。當企業(yè)面臨虧損時，管理層從自身利益出發(fā)，著重于提高企業(yè)短期盈利，從而減少風險性大的創(chuàng)新活動。

表6 盈利差異分析

六、影響機制分析

（一）管理層治理能力的調(diào)節(jié)作用

上文實證分析了供應商集中度和企業(yè)技術創(chuàng)新的關系，本文將進一步分析管理層治理能力對其的調(diào)節(jié)作用。通過構建管理層治理能力與供應商集中度二次項的交互項（Ability×SC2），檢驗管理層治理能力的調(diào)節(jié)作用，如表7所示，SC2系數(shù)和Ability×SC2的系數(shù)均顯著為負，表明管理層治理能力強化了供應商集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出之間的倒“U”形關系。表7第（3）列的回歸結果顯示，管理層治理能力與供應商集中度的交互項（Ability×SC）顯著為正，表明管理層治理能力弱化了供應商集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新投入之間的負向關系，管理層治理能力能夠緩解供應商集中度對高科技企業(yè)技術創(chuàng)新投入的負面影響。

表7 管理層治理能力的調(diào)節(jié)作用分析

（二）融資約束的中介效應

借鑒懷特（Whited）和吳（Wu）［28］、況學文等［29］、劉莉亞等［30］構建WW指數(shù)的方法，本文采用WW指數(shù)作為融資約束變量，探究融資約束的中介效應。并借助江艇［31］的研究方法分析供應商集中度、融資約束與企業(yè)技術創(chuàng)新投入的關系：

供應商集中度與融資約束的相關回歸結果如表8第（2）列所示，供應商集中度在5%的水平顯著正相關，表明融資約束程度會隨著供應商集中度的提高而加深，假設H3a成立。從表8第（1）列可以看出，SC的系數(shù)顯示為-0.0013，通過了1%的顯著性水平檢驗，表明隨著供應商集中度不斷提高，高科技企業(yè)的技術創(chuàng)新投入減少。又因融資約束的中介效應得到檢驗，所以假設H3b成立。為檢驗結果的可靠性，本文基于Bootstrap方法，并抽取自助樣本1000次進行檢驗，結果依然穩(wěn)健。

表8 供應商集中度、融資約束與企業(yè)技術創(chuàng)新投入的相關回歸結果

（三）企業(yè)風險與技術創(chuàng)新

由表9可得，企業(yè)風險對企業(yè)創(chuàng)新活動有較強的影響。當供應商集中度較低時，企業(yè)風險與供應商集中度呈顯著的正相關。當供應商集中度增高，主要供應商憑借談判優(yōu)勢會要求企業(yè)支付較高的原材料價格，損害企業(yè)現(xiàn)金流，進而迫使企業(yè)減少創(chuàng)新投入。

表9 企業(yè)風險與技術創(chuàng)新

七、主要研究結論及啟示

（一）研究結論

本文使用2008—2022年A股高科技企業(yè)的數(shù)據(jù)作為樣本，實證檢驗了供應商集中度對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出和技術創(chuàng)新投入的影響，以及融資約束在供應商集中度對企業(yè)創(chuàng)新的影響中發(fā)揮的中介作用，管理層治理能力在供應商集中度對企業(yè)創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)作用。實證結果表明：

①供應商集中度抑制高科技企業(yè)技術創(chuàng)新投入，且其與高科技企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出之間有倒“U”形關系，較低的供應商集中度在一定程度上可以促進高科技企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出，而供應商集中度過高時，會抑制高科技企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出；

②非國有企業(yè)的供應商集中度對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出和投入的影響則更為顯著；同樣，與虧損企業(yè)相比，盈利企業(yè)的供應商集中度對企業(yè)技術創(chuàng)新活動的影響也是更為明顯；

③在供應商集中度抑制企業(yè)創(chuàng)新投入的影響中，融資約束發(fā)揮中介效應；

④管理層治理能力強化了供應商集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出之間的倒“U”形關系，弱化了供應商集中度對企業(yè)技術創(chuàng)新投入的抑制性。

（二）管理啟示

通過對供應商管理與高科技企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出和投入之間的關系，融資約束中介效應作用以及高管治理能力調(diào)節(jié)作用的探究，本文為高科技企業(yè)如何處理與供應商之間的關系提供了管理啟示。基于本文的研究結果，提出如下三點啟示。

第一，供應商集中度抑制高科技企業(yè)技術創(chuàng)新投入，后者隨著前者加強而降低。因此，高科技企業(yè)應重視供應商集中度高的問題，否則會對技術創(chuàng)新投入產(chǎn)生抑制效應，企業(yè)在考慮和供應商的合作模式時，需要盡可能減少對單個大供應商的過度依賴，避免大供應商出現(xiàn)抬價或供應不足等狀況時對企業(yè)的不利影響。同時，高科技企業(yè)應利用自身技術優(yōu)勢，采用數(shù)字化設備提高對原材料的精細化控制以及對企業(yè)內(nèi)資金流動的掌控，從而在與上游供應商的合作中掌握主動權，并構建良好的供應鏈合作模式。

第二，較低的供應商集中度在一定程度上可以促進高科技企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出，而供應商集中度過高時，會抑制高科技企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出。因此，高科技企業(yè)在制訂公司發(fā)展戰(zhàn)略時，應關注供應鏈關系對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。政府也需要在招商引資上發(fā)揮作用，幫助企業(yè)和上游供應商的協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，機制分析結果表明管理層治理能力可以緩解供應商集中度對高科技企業(yè)技術創(chuàng)新投入的負面影響，融資約束發(fā)揮中介效應。因此，高科技企業(yè)應當提高管理者對企業(yè)技術創(chuàng)新的關注度，構建高層管理者責任承擔體系。另外，當?shù)卣矐e極出臺相關產(chǎn)業(yè)扶持政策，為高科技公司解決高風險和資金不足等問題。

參考文獻：

［1］王立榮， 周德明， 王伊， 等."供應商、客戶集中度對企業(yè)績效的影響——基于高端制造業(yè)上市公司的實證研究［J］. 南京財經(jīng)大學學報， 2017（1）： 81-90.

［2］ZIMMERMANN A， OSHRI I， LIOLIOU E， et al."Sourcing in or out： implications for social capital and knowledge sharing［J］. The journal of strategic information systems， 2018， 27（1）： 82-100.

［3］韓忠雪， 段麗娜， 高心儀."供應商集中度與技術創(chuàng)新——基于內(nèi)部資本市場與商業(yè)信用的調(diào)節(jié)作用［J］. 軟科學， 2021， 35（9）： 61-67.

［4］唐躍軍."供應商、經(jīng)銷商議價能力與公司業(yè)績——來自2005—2007年中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2009（10）： 67-76.

［5］李宛， 陳良華， 遲穎穎."供應商/客戶集中度與企業(yè)綠色創(chuàng)新［J］. 軟科學， 2023， 37（3）： 97-102， 126.

［6］黃千員， 宋遠方."供應鏈集中度對企業(yè)研發(fā)投入強度影響的實證研究——產(chǎn)權性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用［J］. 研究與發(fā)展管理， 2019， 31（3）： 13-26.

［7］鄒美鳳， 張信東."供應商集中度影響企業(yè)創(chuàng)新嗎？［J］. 投資研究， 2020， 39（12）： 44-63.

［8］李拯非， 張宏."國際化、供應商集中度與企業(yè)創(chuàng)新關系研究［J］. 山東社會科學， 2020（1）： 114-119.

［9］任莉莉， 張瑞君."供應商集中度、財務柔性與企業(yè)研發(fā)投入［J］. 研究與發(fā)展管理， 2019， 31（2）： 67-77.

［10］程敏英， 鄭詩佳， 劉駿."供應商/客戶集中度與企業(yè)盈余持續(xù)性：保險抑或風險［J］. 審計與經(jīng)濟研究， 2019， 34（4）： 75-86.

［11］李振東， 馬超."供應商集中度與企業(yè)外部融資約束［J］. 經(jīng)濟問題， 2019（8）： 27-35.

［12］張敦力， 江新峰."管理者能力與企業(yè)投資羊群行為：基于薪酬公平的調(diào)節(jié)作用［J］. 會計研究， 2015（8）： 41-48， 96.

［13］鄒美鳳."供應商集中度、投資決策與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展［D］.太原：山西大學， 2022.

［14］李丹蒙， 王俊秋， 張裕恒."關系網(wǎng)絡、產(chǎn)權性質(zhì)與研發(fā)投入［J］. 科研管理， 2017， 38（8）： 75-82.

［15］吉利， 陶存杰."供應鏈合作伙伴可以提高企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績嗎？——基于供應商、客戶集中度的分析［J］. 中南財經(jīng)政法大學學報， 2019（1）： 38-46，65，159.

［16］AHSAN T， MIRZA S S， GULL A A， et al."How to deal with customer and supplier concentration to attain sustainable financial growth？ the role of business strategy［J］. Business strategy and the environment， 2023， 32（7）： 4600-4619.

［17］DOWLATSHAHl S.Bargaining power in buyer-supplier relationshipsy［J］.Production and inventory management journal，1999，40（1）：27-35

［18］李莉， 閆斌， 顧春霞."知識產(chǎn)權保護、信息不對稱與高科技企業(yè)資本結構［J］. 管理世界， 2014 （11）： 1-9.

［19］李任斯， 劉紅霞."供應鏈關系與商業(yè)信用融資——競爭抑或合作［J］. 當代財經(jīng)， 2016（4）： 115-127.

［20］何威風."高管團隊垂直對特征與企業(yè)盈余管理行為研究［J］. 南開管理評論， 2015， 18（1）： 141-151.

［21］柳建華， 徐婷婷， 楊禎奕."管理層能力、長期激勵與商譽減值［J］. 會計研究， 2021（5）： 41-54.

［22］方健."供應商管理與企業(yè)技術創(chuàng)新［J］. 科研管理， 2023， 44（5）： 113-121.

［23］彭紅星， 毛新述."政府創(chuàng)新補貼、公司高管背景與研發(fā)投入——來自我國高科技行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2017， 38（3）： 147-161.

［24］沈璐， 陳祖英."企業(yè)金融資產(chǎn)配置與投融資期限錯配：抑制還是加劇［J］. 金融監(jiān)管研究， 2020（10）： 98-114.

［25］ALTMAN E I， ZHANG L，YEN J.Corporate financial distress diagnosis in China［J］.Working paper，2007（11）.

［26］LA P R， LOPEZ D S F， SHLEIFER A，et al.Investor protection and corporate governance ［J］， Journal of financial economics，2000，58（1-2）：3-27.

［27］陳金龍， 李志偉."供應商穩(wěn)定性與企業(yè)研發(fā)投入關系研究——來自A股高科技行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.工業(yè)技術經(jīng)濟， 2023， 42（12）： 125-135.

［28］WHITED T M， WU G."Financial constraints risk［J］.Review of financial studies， 2006， 19（2）： 531-559.

［29］況學文， 施臻懿， 何恩良."中國上市公司融資約束指數(shù)設計與評價［J］. 山西財經(jīng)大學學報， 2010， 32（5）： 110-117.

［30］劉莉亞， 何彥林， 王照飛， 等."融資約束會影響中國企業(yè)對外直接投資嗎？——基于微觀視角的理論和實證分析［J］. 金融研究， 2015（8）： 124-140.

［31］江艇."因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應與調(diào)節(jié)效應［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2022（5）： 100-120.

Supplier Concentration and Enterprise Technological Innovation：

Based on the Two-dimensional Perspective Analysis

of Management Governance and Financing Constraints.

WANG Yong-mao，LIAN Jing-wen

（Business School， Zhejiang Wanli University， Ningbo，Zhejiang 315100）

Abstract： Supplier concentration is an important factor affecting technological innovation of enterprises.Based on the data of A-share high-tech enterprises from 2008 to 2022， this paper explores the influence mechanism of supplier concentration on technological innovation output and input of enterprises."The results show that： supplier concentration inhibits the technological innovation input of high-tech enterprises， and there is an inverted “U” relationship with the technological innovation output; the supplier concentration of non-state-owned enterprises has a more significant impact on the output and input of technological innovation， and the profit-making enterprises have a more significant impact than the loss-making enterprises."Financing constraints play an intermediary role in the inhibition of supplier concentration on enterprise innovation investment; the governance ability of management strengthens the inverted “U” relationship between supplier concentration and enterprises technological innovation output， and weakens the inhibition of supplier concentration on enterprises technological innovation investment.

Keywords：supplier concentration; technological innovation; financing constraints; high-tech enterprises; management governance ability

基金項目：浙江省社科規(guī)劃項目“數(shù)字金融嵌入浙江中小企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的雙向治理機制研究”（23NDJC250YB）；浙江省自然科學基金項目“金融生態(tài)優(yōu)化、創(chuàng)新效率提升與產(chǎn)業(yè)結構升級：機理分析與實證檢驗”（LY20G030004）