抗戰(zhàn)時期疫病流行的學術(shù)審視

摘 要：抗戰(zhàn)時期，各種疫病因戰(zhàn)爭而不斷滋生泛濫，形成了連續(xù)不斷的重大疫情。王小軍在《抗戰(zhàn)時期疫病流行與應對研究（1937—1945）》中探討了抗戰(zhàn)時期中國疫病流行的特點及其原因，詳盡列舉了日本在中國實施細菌戰(zhàn)的種種反人類罪行，拓展了“戰(zhàn)爭—傳染病”模式的解釋框架。國民政府及抗日根據(jù)地政府在疫病防控方面的應對措施和路徑選擇有所不同，其成效也有明顯差別。

關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn)時期；疫病流行；疫病防控；王小軍

戰(zhàn)爭與瘟疫二者之間存在著緊密關(guān)聯(lián)，戰(zhàn)爭本就違背天和，瘟疫則是對這種失德行為的懲戒。但有兩點需要強調(diào)：一是戰(zhàn)爭引發(fā)瘟疫，瘟疫影響戰(zhàn)局；二是傳統(tǒng)社會中的疫情暴發(fā)多是自然發(fā)生，人們可依據(jù)經(jīng)驗與智慧而趨利避害，而戰(zhàn)爭則是一種人禍，當人類科技發(fā)展到可以利用細菌瘟疫來改變戰(zhàn)局時，這種瘟疫則完全是反人類的罪孽。王小軍在《抗戰(zhàn)時期疫病流行與應對研究（1937—1945）》（簡稱《疫病流行》）一書中，詳盡列舉了抗戰(zhàn)期間日本在中國的種種反人類罪行，由此導致多種疫病在中國的流行，這種反人類的罪惡不容寬恕。

一、對“戰(zhàn)爭—傳染病”模式的拓展

“大軍之后，必有兇年”，這句話有兩層含義：一是對興兵的警示，人類生存和社會發(fā)展絕不能靠窮兵黷武；二是對兇年的預兆，兇年包括戰(zhàn)爭引發(fā)的饑荒、逃難及傳染病流行等。“戰(zhàn)爭—傳染病”理論認為，戰(zhàn)爭會導致人員傷亡、橫尸遍野，居民居住條件惡化，存在著疫病暴發(fā)的風險，加上軍隊調(diào)動、難民逃荒等大規(guī)模人員流動和戰(zhàn)時政府疫病防控能力的弱化等原因，各種疫病的傳播速度比和平時期更加迅猛，即戰(zhàn)爭加劇了傳染病的流行。^［1］戰(zhàn)爭結(jié)果多取決于交戰(zhàn)雙方對傳染病的防控能力，但即便戰(zhàn)爭中某一方因疫病肆虐而敗北，這種結(jié)果也并非全是疫病本身所致，更大的可能是由于傳染病的暴發(fā)和流行所產(chǎn)生的恐怖氣氛。由于大規(guī)模群體性的感染以及疫病暴發(fā)初期的突發(fā)性和不可知性，會令人感到恐懼，這會對戰(zhàn)爭中的軍隊士氣、軍事決策等產(chǎn)生影響。

一般來講，“戰(zhàn)爭—傳染病”模式更強調(diào)戰(zhàn)爭和傳染病的關(guān)系，更關(guān)注戰(zhàn)爭過后的疫病流行，即大軍之后往往會發(fā)生兇年災荒，尤其是在社會力量弱小、國家治理能力不足的情況下，戰(zhàn)后疫病的防控與消弭是縮短災荒年限和考驗政府的試金石。從“生命史學”^［2］的角度看，關(guān)愛生命、救助蒼生無疑是戰(zhàn)時和戰(zhàn)后國家與社會面臨的重要任務。但戰(zhàn)后重建家園并非易事，疫病如何防控，社會秩序如何重構(gòu)，都是需要慎重考慮的。尤其是戰(zhàn)爭對人精神的打擊更為劇烈，死亡、疾病、饑荒等一同來襲，打擊人們生活的信心，戰(zhàn)爭不僅殘害人的生命，還摧毀人的生活方式和思維方式，徹底地改變?nèi)藗儗κ澜缂八麄冊谑澜缰械奈恢玫募w想象。^［3］

戰(zhàn)爭、疫病和饑荒是人類歷史悲劇的“三劍客”。隨著人類社會的發(fā)展，國家的使命和終極目標就意味著通過戰(zhàn)爭（包括軍事的和經(jīng)濟的）使自己強盛，從這個意義上講，“戰(zhàn)爭不僅是歷史的主題，也是國家的主題”^［4］。戰(zhàn)爭既無法避免，因戰(zhàn)爭引發(fā)的技術(shù)革命又更加迅猛，戰(zhàn)爭的規(guī)模和強度必然隨之升級，強國利用鋼鐵炮彈甚或生化武器對弱國進行帶有欺壓性質(zhì)的軍事行動，以搞垮弱國。作為弱國，只能同仇敵愾，予以反擊，但其代價不可預估，死亡、疫病和饑荒等“副產(chǎn)品”乃至難民的集體恐懼感也隨之而來。對于弱國而言，既要直面戰(zhàn)場上的廝殺，還必須騰出手來應付戰(zhàn)爭“副產(chǎn)品”的威脅，并且因為國家貧弱而無法進行有效的抵抗和社會救濟，社會秩序便更加混亂，進而又加劇了抵抗力量的分散和弱化，甚至有亡國滅種的危險。“戰(zhàn)爭—傳染病”模式的重點和難點當在戰(zhàn)時及戰(zhàn)后的災疫撲滅、秩序重構(gòu)以及民眾的心理疏導上，尤其是在戰(zhàn)爭的廢墟上重建家園。這既是回歸生活的自然需要，更是生存安全的心理需要，任何國家或團體都不可能漠視這些問題。

《疫病流行》展現(xiàn)了日本侵華戰(zhàn)爭給中國帶來疫病流行的悲慘實況。日本侵華戰(zhàn)爭時期，全國各種疫病因戰(zhàn)爭而大規(guī)模泛濫，形成了連續(xù)不斷的重大疫情，急性傳染病如天花、鼠疫、霍亂等，與地方性傳染病如瘧疾、麻風、絲蟲及各種寄生蟲病相互交織，不僅造成了極大的人口和財產(chǎn)損失，而且嚴重影響了中國的抗戰(zhàn)大局，“抗戰(zhàn)時期，中國的疫病流行情況比以往任何歷史時期都嚴重”^［5］。其根本原因在于日軍公然無視“禁止使用毒物或有毒武器”的國際公法，在中國戰(zhàn)場上悍然使用生化武器，人為制造流行疫病，不僅使中國軍人罹患各種疫病，就連中國普通民眾和各種組織機構(gòu)都成為日本攻擊的目標，導致中國軍民大量疫死，身心備受摧殘。抗戰(zhàn)期間中國疫病流行的特點較傳統(tǒng)的“戰(zhàn)爭—傳染病”有了新的變化，即戰(zhàn)爭一改以往只是疫病的間接制造者或是傳播者和放大器的角色，日軍的侵華戰(zhàn)爭直接變成了疫病流行的制造者，使中國疫病流行更加嚴重，損失更加慘重，細菌戰(zhàn)使得整個中國的抗戰(zhàn)局面雪上加霜。事實上，臭名昭彰的731部隊不僅在戰(zhàn)場上殘害中國人民的身心健康，在其戰(zhàn)敗后，仍留下了很多隱患，嚴重威脅著中國人民的安全。如1944年中國軍隊反攻滇緬奪回滇西時，日軍于撤逃前在滇西大肆散布鼠疫，結(jié)果造成1945—1953年滇西鼠疫大流行。^［6］又如2003年齊齊哈爾發(fā)生的“8·4芥子氣中毒”事件，即為日軍遺留在華的化學武器所致，造成了中國平民的大量傷亡。事后，日本方面雖承認了化學毒氣為日軍遺留以及對中國受害者造成的傷害，但拒絕做出任何賠償。^［7］這種戰(zhàn)后的傲慢態(tài)度與戰(zhàn)時的野蠻行徑同樣值得我們警惕。

二、對日軍細菌戰(zhàn)的聲討

《疫病流行》用翔實的史料梳理了日本侵華戰(zhàn)爭時期中國大地各種疫病流行的分布情況，并分析了這些疫病的分布特點及成因。依據(jù)南京國民政府《傳染病預防條例》的相關(guān)規(guī)定及戰(zhàn)時疫病流行規(guī)模，《疫病流行》將抗戰(zhàn)時期主要疫病分為鼠疫、霍亂、其他法定傳染病和其他疫病四類，分別進行了整理說明。在列舉的21種流行疫病中，有一部分是由于環(huán)境衛(wèi)生不良和醫(yī)療資源匱乏所致，多屬常見疫病，不一定致命，但因戰(zhàn)爭阻撓無法實施有效救治而流行。而真正讓人恐懼的死亡率極高的疫病，無不與日軍的有意為之有關(guān)?？箲?zhàn)期間，日軍發(fā)動軍事行動后，戰(zhàn)爭區(qū)域必然發(fā)生疫病流行，這與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭中的疫病發(fā)生情況有著天壤之別，其中的關(guān)鍵因素主要有兩點：一是日軍所到之處都會進行野蠻殺戮和各種破壞；二是日軍開展的滅絕人性的細菌戰(zhàn)。

嚴重的疫病流行與日軍的戰(zhàn)爭破壞密切相關(guān)。如淞滬會戰(zhàn)開始后，上海暴發(fā)了大規(guī)模的霍亂疫情，最終導致五千余人染疫，千余人死亡。又如江西，日軍在浙贛戰(zhàn)役中，整村整鎮(zhèn)地滅絕人口，拋尸四野，造成了大量尸體無人掩埋，腐尸臭氣熏天的慘狀；又將米缸、水缸、水井當作糞窖、便池和垃圾箱，使許多水源被嚴重污染；還將未食用完的家畜家禽隨處拋擲，對來不及食用的也都加以宰殺，任其腐爛，導致鼠疫、傷寒等各類瘟疫在各地蔓延，其中受瘟疫禍害最嚴重的有南城、萍鄉(xiāng)、南豐、玉山、九江等地，許多人未死于戰(zhàn)火卻死于流行病。再如日軍第二次入侵廣西時，見物搶物，見糧搶糧，吃不完、帶不走的糧食物品被大肆糟蹋毀壞，甚至在其中投毒，加劇了災區(qū)霍亂、天花、瘧疾等傳染病的傳播與蔓延，直接導致戰(zhàn)區(qū)染疫死亡的人數(shù)比被日軍殺害的人數(shù)還要多。^［8］

最恐怖最嚴重的疫病流行來自日軍的細菌戰(zhàn)。侵華日軍細菌戰(zhàn)略是以制造和投放細菌、人為傳播傳染病為手段，將細菌戰(zhàn)術(shù)向戰(zhàn)場全面鋪開，并隨著戰(zhàn)事的推進，按一定規(guī)劃，逐步向內(nèi)地進行滲透的反人類戰(zhàn)略。^［9］這一戰(zhàn)略首先從東北、華東、華南地區(qū)開始。

抗日戰(zhàn)爭進入相持階段后，日軍為改變不利戰(zhàn)局，開始喪心病狂地實施細菌戰(zhàn)，第一波細菌投放是在1940年10月的衢州（4日）和寧波（27日），日軍用飛機投下了裝有麥粒、麥麩、大米和攜帶有鼠疫病毒的跳蚤包裹，這些包裹在半空中散開，帶著病菌的物品灑向了城區(qū)和荒野，雨水又將感染了鼠疫病菌的粉粒從屋頂沖刷到收集飲用水的水缸里，造成了疫情的快速蔓延。更糟糕的是，由于日軍的轟炸，許多感染鼠疫的百姓四散逃亡，加速和擴大了鼠疫的傳播，造成了更大范圍的感染。據(jù)統(tǒng)計，衢州城區(qū)有281個鼠疫感染者，有274人死亡，病死率高達97.5%；全縣城鄉(xiāng)鼠疫死亡者有2 000余人。^［10］因衢州疫情擴散和日軍占領(lǐng)而遭災，義烏的鼠疫直到1943年5月才告平息，發(fā)現(xiàn)患者613人，死亡563人，死亡率高達91.8%；附近的東陽縣也有14個村落發(fā)生鼠疫流行，死亡113人；江西上饒縣和廣豐縣有因鼠疫死亡者一百多人。^［11］其后，這些地區(qū)的鼠疫屢有發(fā)生，成為受災面最廣、死亡人數(shù)最多的疫區(qū)。

1941年11月4日，日軍故伎重施，用飛機將病毒投向了湖南常德，一周后即有人染病而亡，并使常德演化為鼠疫疫源地，桃源成了疫源，直到兩年后病毒才被消滅。疫情導致該地區(qū)感染者264人，死亡243人，死亡率高達92%。其后的調(diào)查認為這個數(shù)字非常保守，給出的調(diào)查結(jié)果是：除常德城區(qū)外，疫情遍及周邊10個縣、58個鄉(xiāng)、486個村，疫死者7 643人。^［12］

此外，日軍還在麗水、云和等縣以及福建、廣西、云南等地撒播鼠疫、霍亂等各種細菌病毒，致使大量普通民眾染疫，給中國民眾帶來了嚴重的肉體損傷和心理恐慌，加劇了中國社會秩序的混亂，阻礙了中國抗戰(zhàn)的進程。

《疫病流行》一書用將近三分之一的篇幅詳盡地介紹了抗戰(zhàn)時期疫病流行的分布、特點及其成因等，明確指出了戰(zhàn)時各種疫病交織流行和高死亡率的根源在于戰(zhàn)爭，細菌戰(zhàn)的實施更是大規(guī)模疫病暴發(fā)的罪魁禍首。王小軍用大量的檔案史料、時人記述和歷史事實描述了中國戰(zhàn)時的苦難，并以“他者”的口吻和樸實的語言敘述著戰(zhàn)時的慘況，文中沒有故弄玄虛的夸張，沒有感情充沛的褒貶，但字里行間卻透露出他無限的憤懣與憂思，充分彰顯出其深厚的學術(shù)涵養(yǎng)和情感定力。

三、對抗戰(zhàn)時期疫病防控的思考

《疫病流行》一書更傾向于穩(wěn)妥的說理，力圖在“戰(zhàn)爭—傳染病”模式和“生命史”的框架里解釋“國家—社會”的疫病防控策略及其成效。一般而言，疫病的發(fā)生會刺激人類相應的防疫技術(shù)的進步，人類戰(zhàn)勝自然、改造自然的能力的提高是人類存在的前提，即使是在戰(zhàn)爭時期，各地都不可能任由疫病肆意蔓延，總要設(shè)法進行救助和自救，差別在于各種集團勢力的重視程度、組織能力及控制技術(shù)等。但人造疫病卻因其非常規(guī)性而無法預料，再加上現(xiàn)代化戰(zhàn)爭的毀滅性程度的加深而使疫病防控的難度無限增加。王小軍正是基于對抗戰(zhàn)時期疫病流行的揪心，才不遺余力地探究戰(zhàn)時疫病防控的成效得失，并對這些路徑選擇作出客觀分析，認為這些措施的選擇推動了我國衛(wèi)生事業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展，疫病防控體系的構(gòu)建是我國衛(wèi)生事業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的一次總動員。^［13］

疫病是推動醫(yī)療技術(shù)發(fā)展的重要推手，雖然這不是什么幸事，但從醫(yī)學本身看，醫(yī)術(shù)的提高無疑是減少后世疾病痛苦的重要保證。近代以來，無論是晚清政府還是民國政府，一直在進行醫(yī)療現(xiàn)代化的種種嘗試，衛(wèi)生行政、醫(yī)療技術(shù)、防疫體系都在現(xiàn)代化的路途上艱難前行。正因1911年東北鼠疫和1917年山西鼠疫之慘烈，才帶來了中央政府對疫病的重視，中央及地方專門機構(gòu)的設(shè)置以及從事防疫調(diào)查和疫苗研制專業(yè)隊伍的建立。國民政府成立后，醫(yī)療衛(wèi)生與防疫機構(gòu)更加完善，中央和地方都成立了相應的行政管理機構(gòu)并出臺了各種疫病防控的法律法規(guī)，為中國防疫事業(yè)的發(fā)展奠定了一定基礎(chǔ)。但由于戰(zhàn)爭的困擾，其展現(xiàn)給后世的是防疫機制混亂不堪，疫病防控的效果極其有限，這是戰(zhàn)爭和疫病雙重作用的結(jié)果，而不全是行政效能低下的緣故。

在戰(zhàn)區(qū)，日軍細菌戰(zhàn)導致浙贛地區(qū)疫病不斷，從疫病防控的角度看，寧波的防疫戰(zhàn)是比較成功的，主要歸因于衛(wèi)生專員、地方組織、寧波各行各業(yè)百姓的參與。與寧波夜以繼日地對付鼠疫相比，“衢州的防疫是個典型的錯誤百出、效率低下、缺乏主動、產(chǎn)生更嚴重的身體和心理失衡的悲劇案例”^［14］。而在非戰(zhàn)區(qū)，同樣有因大規(guī)模人員流動而產(chǎn)生的各種疫病，盡管各級防疫機構(gòu)積極介入，大量的醫(yī)護人員甚至軍醫(yī)都參與其事，但與嚴重的疫情相比，醫(yī)療資源仍普遍不足，疫死人數(shù)居高不下。事實上，抗戰(zhàn)期間，無論是戰(zhàn)區(qū)或是非戰(zhàn)區(qū)，只要不是大規(guī)模死人的疫病，都不可能得到及時、有效的救治，遑論血吸蟲病、肺癆、甲狀病等長期存在的慢性疫病，國民政府根本無力顧及。

在抗日根據(jù)地，由于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的各抗日政權(quán)多在偏僻之所，自然環(huán)境較為惡劣，各種災害頻發(fā)，疫病不斷。在陜甘寧、晉察冀等根據(jù)地，傷寒、天花、麻疹、猩紅熱、赤痢、流感、瘧疾、柳拐子病、花柳病、吐黃水、大脖子病等各種傳染病和常見病常年疫病流行，甚至出現(xiàn)不少染疫死亡現(xiàn)象。如陜甘寧邊區(qū)首府延安市，每年因傳染病致死者平均有500多人，占當?shù)啬晁劳鋈藬?shù)的47%。^［15］又如在戰(zhàn)爭最頻繁、斗爭最緊張、敵人盤踞最久的晉察冀區(qū)，“干部群眾之害病者，有的竟達70%—80%，僅四專區(qū)五個縣統(tǒng)計，病人脫離工作和生產(chǎn)之人數(shù)，合計即有五萬余”^［16］。日軍的掃蕩和疫病的流行使根據(jù)地疫病防控的難度極大。此外，如1938年，日軍“于各重要村鎮(zhèn)飲水井內(nèi)大量散放霍亂傷寒等病菌。故華北月來，疫病流行，勢頗猖獗，我民眾染疫而亡者在八月份之一個月中已達四五萬人”^［17］。豫北地區(qū)也遭日軍濫施霍亂及瘧疾病菌的殘害，“民眾罹毒者甚眾，內(nèi)黃、博愛等縣尤劇，每村均有百數(shù)十人，慘絕寰宇，無復人性”^［18］。

面對如此嚴峻的疫病形勢，中國共產(chǎn)黨給予高度重視，要求各根據(jù)地迅速組建醫(yī)療衛(wèi)生隊伍，并頒布了各種疫病防控法規(guī)，開展各種衛(wèi)生防疫活動。華北根據(jù)地在積極開展衛(wèi)生防疫宣傳和教育的同時，先后創(chuàng)辦了光華、利華等藥廠加緊各種防疫藥品藥材的生產(chǎn)和使用，并協(xié)助地方培訓衛(wèi)生防疫人員，開展各種疫病防治工作，有效地保護了根據(jù)地軍民的健康和生命安全，擴大了黨的政治影響力。^［19］在疾病流行季節(jié)，晉察冀軍區(qū)的衛(wèi)生部門還專門組織醫(yī)療隊趕赴疫區(qū)幫助地方撲滅疫情，為群眾防病治病，僅1943年秋季反掃蕩前后，軍區(qū)就先后派出20多個防疫組、104名醫(yī)生到根據(jù)地的10多個縣、20個區(qū)、384個村，治療13 413人，治愈率達71.6%。^［20］防疫首先是預防，根據(jù)地在條件極其艱苦的情況下，大力推行預防接種和注射活動，得到了民眾的支持和歡迎。防疫最積極的辦法是開展廣泛的群眾性衛(wèi)生運動，1939年在黨中央“把衛(wèi)生運動廣泛地推動起來”^［21］的號召下，各種衛(wèi)生運動在根據(jù)地普遍展開，并成為其后防疫工作的主線，貫穿抗戰(zhàn)時期疫病防控的整個過程。

正是由于根據(jù)地黨和政府的重視，各級衛(wèi)生防疫組織和制度相繼建立和完善，各種醫(yī)療組織和衛(wèi)生防疫隊相互配合，積極開展疫病防控，加上廣泛的衛(wèi)生宣傳與動員，根據(jù)地的各種疫病才得到有效防治，并為新中國成立后的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和疫病防控提供了經(jīng)驗。《疫病流行》一書未就敵占區(qū)疫病及救治專章列出，甚為遺憾。如東北三省疫情始終未滅，且系病菌生產(chǎn)基地，許多病菌都是用東北百姓做活體實驗而來，慘狀更甚，期待該書作者未來有所補充。

四、結(jié)語

抗戰(zhàn)期間，中國很多地區(qū)疫病流行極為劇烈，呈現(xiàn)出重大疫情不斷、各種疫病交織、致死現(xiàn)象嚴重、疫病流行成因復雜等特點。

《疫病流行》一書對抗戰(zhàn)期間我國疫病流行“較以往任何時期都更為劇烈”的原因作了專業(yè)化解釋，尤其是在詳盡梳理抗戰(zhàn)時期主要疫病流行與分布情況及各地應對策略的基礎(chǔ)上，凝練出疫病防控的經(jīng)驗啟示，形成了完整的抗戰(zhàn)時期疫病防控的研究框架和學術(shù)體系。同時，書中通過比較這一時期國共兩黨在疫病防控方面的優(yōu)劣，明確提出了技術(shù)手段是疫病防控的一個方面，更為重要的是則思想認識的提高和組織系統(tǒng)的完善，而后者則需要國家治理能力的強力支撐。

參考文獻

［1］曹樹基，李玉尚.鼠疫：戰(zhàn)爭與和平——中國的環(huán)境與社會變遷（1230～1960年）［M］.濟南：山東畫報出版社，2006：15.

［2］余新忠.構(gòu)建中國式現(xiàn)代化歷史學自主知識體系實踐路徑芻議——以生命史學為中心［J］.南開學報（哲學社會科學版），2023（5）：1-11.

［3］［14］［美］R. Keith Schoppa（蕭邦齊）.苦海求生：抗戰(zhàn)時期的中國難民［M］.易丙蘭，譯.太原：山西人民出版社，2016：6，304-305.

［4］曹樹基.戰(zhàn)爭的文化透視［N］.中國圖書商報，2000-08-08.

［5］［8］［10］［11］［12］［13］［15］［21］王小軍.抗戰(zhàn)時期疫病流行與應對研究：1937-1945［M］.南昌：江西人民出版社，2023：36，155，44，47，52，451，372，438.

［6］陳致遠.抗戰(zhàn)時期云南的鼠疫與日軍細菌戰(zhàn)［J］.武陵學刊，2020（6）：77-85.

［7］陳鵬.齊齊哈爾8·4事件考略［J］.學理論，2011（28）：116-118.

［9］馮翠，呂晶.隱疫追蹤：抗戰(zhàn)時期粵港澳地區(qū)傳染病與日本細菌戰(zhàn)略［J］.江海學刊，2020（6）：194-203.

［16］劉春梅，盧景國.抗戰(zhàn)時期晉察冀邊區(qū)衛(wèi)生工作研究［M］.北京：研究出版社，2018：16.

［17］華北寇軍放病菌［N］.新華日報，1938-09-22.

［18］中央檔案館，中國第二歷史檔案館，吉林省社會科學院.細菌戰(zhàn)與毒氣戰(zhàn)［M］.北京：中華書局，1989：357.

［19］李洪河，程舒?zhèn)?抗戰(zhàn)時期華北根據(jù)地的衛(wèi)生防疫工作述論［J］.史學集刊，2012（3）：107-115.

［20］新中國預防醫(yī)學歷史經(jīng)驗編委會.新中國預防醫(yī)學歷史經(jīng)驗：第1卷［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1991：100.