經(jīng)濟(jì)制裁之蛻變與應(yīng)對(duì)

摘 要：

隨著經(jīng)濟(jì)全球化與國際關(guān)系的發(fā)展，目前經(jīng)濟(jì)制裁正在產(chǎn)生深刻的變化：法律保障性衰減；制裁對(duì)象向非國家實(shí)體轉(zhuǎn)變；效力范圍向域外擴(kuò)張。這種蛻變對(duì)國際關(guān)系與國際法產(chǎn)生了深刻的影響，同時(shí)也給我國帶來啟示：我國應(yīng)適度運(yùn)用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，實(shí)現(xiàn)清單制度多樣化，構(gòu)建定向經(jīng)濟(jì)制裁域外效力機(jī)制，并構(gòu)建民間力量引導(dǎo)機(jī)制來對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)安全保障措施進(jìn)行調(diào)整。

關(guān)鍵詞：

經(jīng)濟(jì)制裁；經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制；次級(jí)制裁；聰明制裁

中圖分類號(hào)： D990

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)： 033 07

收稿日期： 2024－03－02

基金項(xiàng)目：

國家社科基金重大項(xiàng)目“我國經(jīng)濟(jì)制裁法律體系構(gòu)建研究”（21amp;ZD202）

作者簡(jiǎn)介：

簡(jiǎn)基松，男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，博士。

鄧瑞嘉，女，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

The Transformation and Response to Economic Sanctions

JIAN Jisong， DENG Ruijia

（School of Law， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430073， China）

Abstract：

With the advancement of economic globalization and the evolution of international relations， economic sanctions are undergoing profound transformations： their legal protection is weakening， the targets of sanctions are shifted to non-state entities， and the scope of their effectiveness has expanded beyond their original jurisdiction. These transformations have a profound impact on international relations and international law and also bring enlightenment to our country： China should appropriately use economic coercion， diversify its list system， build a framework to strategically utilize the extraterritorial effect of targeted economic sanctions， and develop a civil power guidance mechanism to adjust measures for its own economic security.

Key words：

economic sanctions; economic coercion; secondary sanctions; smart sanctions

何謂經(jīng)濟(jì)制裁，見仁見智加利·克萊德·霍夫鮑爾等認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)制裁是指由政府發(fā)起的、對(duì)別國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行斷絕或威脅斷絕制裁，以達(dá)到維護(hù)本國國家利益目的的手段。參見加利·克萊德·霍夫鮑爾、杰弗里·J·斯科特、金伯莉·安·艾略特等著，杜濤譯，《反思經(jīng)濟(jì)制裁：第3版》，上海人民出版社2011年出版。 。不過本研究認(rèn)為：制裁本質(zhì)上是一種強(qiáng)制施害。法律制裁是針對(duì)不法行為的強(qiáng)制施害，經(jīng)濟(jì)制裁則是指在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的強(qiáng)制施害。聯(lián)合國憲章明確禁止武力以來，經(jīng)濟(jì)制裁作為武力的過渡性與替代性手段越來越受到各國的青睞。世界上永遠(yuǎn)不變的就是“變”，經(jīng)濟(jì)制裁亦不例外，其從誕生就開始了漫長的蛻變過程。這種蛻變主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)制裁的法律保障性衰減；二是經(jīng)濟(jì)制裁對(duì)象向非國家實(shí)體轉(zhuǎn)變；三是經(jīng)濟(jì)制裁的效力向域外擴(kuò)張。深入研究經(jīng)濟(jì)制裁的蛻變規(guī)律以及應(yīng)對(duì)之策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、經(jīng)濟(jì)制裁之蛻變

經(jīng)濟(jì)制裁在國際關(guān)系的發(fā)展過程中不斷地蛻變。它發(fā)端于古代人與人之間的“聯(lián)合抵制”，后被引入法律體系之中成為法律保障手段，最后又被引入國家與國家之間的對(duì)抗。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，它的蛻變進(jìn)一步加劇。

（一）經(jīng)濟(jì)制裁的法律保障性衰減

就性質(zhì)而言，單邊經(jīng)濟(jì)制裁大體分為三類：作為對(duì)抗措施的經(jīng)濟(jì)制裁、作為法律干預(yù)的經(jīng)濟(jì)制裁和作為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的經(jīng)濟(jì)制裁。前二者是保障國際法得到遵守的強(qiáng)制手段，能夠在國際法律文件、習(xí)慣國際法原則中找到相應(yīng)的法律依據(jù)，并能夠被國際社會(huì)所普遍認(rèn)可。例如《對(duì)國際不法行為的責(zé)任條款》中第二十二條關(guān)于“對(duì)國際不法行為采取的反措施”的規(guī)則作為習(xí)慣國際法原則，就得到了國際社會(huì)認(rèn)同并彰顯于國際實(shí)踐之中［1］。1992年，法國向中國臺(tái)灣地區(qū)出售幻影戰(zhàn)斗機(jī)，干涉中國內(nèi)政，違反國際法的基本原則，中國作為法國干涉中國內(nèi)政的受害國宣布“斷絕與法國一切經(jīng)濟(jì)交往”。這顯然屬于作為對(duì)抗措施的經(jīng)濟(jì)制裁。1979年，蘇聯(lián)出兵阿富汗，美國對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施谷物制裁（grain sanction）就屬于比較典型的法律干預(yù)。因?yàn)楣任镏撇檬轻槍?duì)蘇聯(lián)的國際不法行為采取的，但美國卻不是受害國，至少不是直接受害國，因而其不屬于受害國采取的對(duì)抗措施。如果是阿富汗自身采取的非武力經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制手段，則無疑屬于作為對(duì)抗措施的經(jīng)濟(jì)制裁，這也是具有法律保障性的。遺憾的是，阿富汗不具有采取經(jīng)濟(jì)制裁作為對(duì)抗措施的能力，而作為受害國以外的第三國，美國對(duì)蘇聯(lián)采取的谷物制裁就屬于受害國以外的第三國采取的法律干預(yù)。不過《對(duì)國際不法行為的責(zé)任條款》對(duì)法律干預(yù)的規(guī)定分為兩個(gè)階段，第一階段沒有將受害國以外的第三國的法律干預(yù)包括在對(duì)抗措施之內(nèi)，主要體現(xiàn)在《對(duì)國際不法行為的責(zé)任條款》第一版之中。第二階段則將受害國以外的第三國對(duì)國際不法行為采取的非武力強(qiáng)制措施納入對(duì)抗措施的范疇，依據(jù)是雖然受害國以外的第三國不是直接受害國，但其屬于“法益受害國”，因而其采取的針對(duì)國際不法行為的非武力強(qiáng)制措施亦屬于對(duì)抗措施。此處“法益受害國”是指當(dāng)不侵犯他國原則作為一個(gè)國際法基本原則被違反時(shí)，第三國實(shí)際上是一個(gè)“法益受害國”。據(jù)此以后的《對(duì)國際不法行為的責(zé)任條款》將直接由受害國采取的、由“法益受害國”采取的強(qiáng)制措施都稱之為對(duì)抗措施。雖然對(duì)法律干預(yù)是否能被稱作對(duì)抗措施這一點(diǎn)存在爭(zhēng)議，但不論是法律干預(yù)還是對(duì)抗措施，二者都是對(duì)國際不法行為做出的反應(yīng)，都具有法律保障的性質(zhì)。作為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的經(jīng)濟(jì)制裁不以被制裁國的國際不法行為作為實(shí)施的前提條件，因而不具有法律保障性。比如，美國因蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈發(fā)射架而不是因?yàn)楣虐痛嬖趪H不法行為而對(duì)古巴實(shí)施的經(jīng)濟(jì)封鎖就屬于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。

其實(shí)，從18世紀(jì)開始，經(jīng)濟(jì)制裁的法律保障性就逐漸衰減。在很多情況下，被制裁國受到制裁未必是因?yàn)槠浞赶聡H不法行為或違反國際義務(wù)，同樣制裁國也未必是國際不法行為的“受害國”。這樣的經(jīng)濟(jì)制裁本質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，具有外交工具性，淪為一國遏制他國發(fā)展的經(jīng)濟(jì)武器。制裁國采取經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制手段往往是為了擴(kuò)張自己的國家利益與打壓他國的經(jīng)濟(jì)。例如，在法國的阿爾斯通制裁案中，美國依據(jù)其《反海外腐敗法》根據(jù)美國的《反海外腐敗法》：“任何外國人或外籍公司的雇員凡是通過美國的電郵系統(tǒng)進(jìn)行通信，或使用與美國有法律關(guān)系的銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，抑或和美國發(fā)生任何層面的關(guān)聯(lián)，并在上述行動(dòng)中有違法的情況和潛在可能性，美國都具有管轄權(quán)?！?對(duì)法國阿爾斯通公司實(shí)行制裁與打擊。從表面上來看，美國針對(duì)的是阿爾斯通在印尼地區(qū)的行賄行為，但該案件的實(shí)質(zhì)是阿爾斯通公司在其行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的技術(shù)和實(shí)力對(duì)美國通用電氣公司造成了威脅，美國最終成功將阿爾斯通的核心電力設(shè)備業(yè)務(wù)收購，歸為己有。與此相似的還有日本東芝制裁案中美國對(duì)東芝公司的制裁，該制裁致使日本政府妥協(xié)［2］。華為公司制裁案中美國對(duì)華為的一系列制裁行為，導(dǎo)致華為公司面臨手機(jī)市場(chǎng)占有率下跌［3］、5G網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)舉步維艱的局面。這些案件背后的實(shí)質(zhì)原因都說明，現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)制裁往往被一國用于打擊其本國企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

（二）經(jīng)濟(jì)制裁對(duì)象向非國家實(shí)體轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制裁的直接對(duì)象是主權(quán)國家。換言之，主權(quán)國家才是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制裁的一級(jí)承受者，被制裁國家不特定的自然人與法人是二級(jí)承受者。經(jīng)濟(jì)制裁措施包括凍結(jié)制裁對(duì)象國的資產(chǎn)和優(yōu)惠貸款等，取消被制裁對(duì)象享有的優(yōu)惠貿(mào)易條件和受援項(xiàng)目，限制、禁止與對(duì)象國的貿(mào)易和旅游往來等［4］。在經(jīng)濟(jì)制裁的歷史發(fā)展過程中，單邊經(jīng)濟(jì)制裁的實(shí)施曾經(jīng)以全面經(jīng)濟(jì)制裁為主［5］。例如，美國利用1949年出臺(tái)的《出口管制法》（Export Control Act，ECA），對(duì)蘇聯(lián)及其他社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的商品、技術(shù)、原料和設(shè)備實(shí)施全面禁運(yùn)［6］73。另外，在1979年伊朗伊斯蘭革命后，美國對(duì)伊朗也實(shí)施了全面經(jīng)濟(jì)制裁，包括禁止美國公司與伊朗進(jìn)行貿(mào)易和投資。這些制裁涵蓋了金融、石油、航運(yùn)、軍火等多個(gè)領(lǐng)域，對(duì)伊朗的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了一定的影響。制裁的目的應(yīng)當(dāng)是通過經(jīng)濟(jì)壓力來迫使國家改變其政策、行為等。然而，全面經(jīng)濟(jì)制裁因?yàn)榻o目標(biāo)國家的普通平民帶來的傷害巨大，在實(shí)施過程中容易引發(fā)國際爭(zhēng)議而受到各國的抵制。因此，出于對(duì)人權(quán)的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)制裁開始刺破主權(quán)外殼下移，向聰明制裁（targeted sanctions）轉(zhuǎn)變，即跳過國家對(duì)象，直接針對(duì)特定的自然人、法人或是實(shí)體進(jìn)行精準(zhǔn)制裁［7］。

新型經(jīng)濟(jì)制裁的對(duì)象模型可以分為兩種：（1）制裁的直接對(duì)象是國家，間接對(duì)象是該國不特定的自然人與法人；（2）制裁的直接對(duì)象不是國家而是非國家實(shí)體，即刺破國家主權(quán)堅(jiān)硬的外殼，直接針對(duì)個(gè)人。例如，美國通過的《2021年南中國海和東中國海制裁法案》，對(duì)參與中國積極維護(hù)其在南中國海和東中國海的海洋和領(lǐng)土主張努力的中國個(gè)人和實(shí)體實(shí)施制裁措施等，都是制裁對(duì)象定向性不斷增強(qiáng)的體現(xiàn)。近年來，聯(lián)合國安理會(huì)也沒有再實(shí)施過全面經(jīng)濟(jì)制裁，而是把制裁的范圍限定在被制裁國內(nèi)部的特定主體，如統(tǒng)治階層、官方機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)實(shí)體或個(gè)人，以期盡量減輕對(duì)弱勢(shì)群體和第三方的消極影響［5］。例如，在安哥拉制裁案中，安理會(huì)對(duì)符合具體條件的人和實(shí)體進(jìn)行的制裁就是跳過國家對(duì)象進(jìn)行的聰明制裁。綜合人權(quán)、經(jīng)濟(jì)等多方面因素來看，受國際社會(huì)與國際法的約束，未來的經(jīng)濟(jì)制裁會(huì)更多地采用聰明制裁方式，而非全面制裁方式。

（三）經(jīng)濟(jì)制裁的效力向域外擴(kuò)張

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)制裁只適用于本國國民，比如美國對(duì)某國實(shí)施制裁，通常情況下只能依據(jù)其國內(nèi)法要求美國的企業(yè)與個(gè)人不與該被制裁國的個(gè)人、企業(yè)開展經(jīng)濟(jì)往來，也即只對(duì)本國國民具有法律約束力?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制裁出現(xiàn)了不僅適用于本國國民，而且對(duì)第三國國民（自然人、法人）適用的也即所謂的次級(jí)制裁。經(jīng)濟(jì)制裁域外適用的原因有四：第一，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，“市場(chǎng)取代”效應(yīng)成了經(jīng)濟(jì)制裁效力擴(kuò)展到域外的內(nèi)在動(dòng)因。以“谷物制裁”為例，1979年，美國對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施谷物制裁，禁止美國小麥出口到蘇聯(lián)，結(jié)果是阿根廷取代美國占領(lǐng)了蘇聯(lián)的小麥?zhǔn)袌?chǎng)。雖然美國的谷物制裁對(duì)蘇聯(lián)構(gòu)成了沉重的打擊，但蘇聯(lián)政府很快向阿根廷尋求小麥進(jìn)口，最終導(dǎo)致美國在蘇聯(lián)的小麥?zhǔn)袌?chǎng)被阿根廷取代。在痛定思痛之后，美國覺得經(jīng)濟(jì)全球化背景下，只有讓其他國家也服從美國的經(jīng)濟(jì)制裁，制裁才能奏效，美國的市場(chǎng)利益才不會(huì)受損，這就是次級(jí)制裁產(chǎn)生的原動(dòng)力。第二，跨國公司的發(fā)展為域外制裁提供了“長臂管轄”的便利?！伴L臂管轄”是指一個(gè)國家的法院對(duì)跨境事務(wù)或跨國公司的法律爭(zhēng)議行使管轄權(quán)。當(dāng)“長臂管轄”涉及多個(gè)國家的法律制度和司法管轄權(quán)時(shí)，可能會(huì)引發(fā)國際法律沖突。隨著跨國公司的發(fā)展，一些國家可能濫用“長臂管轄權(quán)”，使用其法律體系對(duì)外國企業(yè)和個(gè)人施加不合理的壓力，為其域外制裁提供便利。美國的經(jīng)濟(jì)制裁效力擴(kuò)展到域外有兩種路徑：一種是所謂“長臂管轄”也即如果國外的企業(yè)或個(gè)人涉及“美元結(jié)算、美國商品、美國技術(shù)、美國資本”，就必須遵守美國的經(jīng)濟(jì)制裁；第二種是超“長臂管轄”，即美國國外的企業(yè)、個(gè)人即便不涉及上述“四美”問題也必須服從美國的經(jīng)濟(jì)制裁。第三，屬人管轄權(quán)與保護(hù)性管轄權(quán)是域外制裁似是而非的法律基礎(chǔ)。從“美國人”到“受美國人控制的”，保護(hù)的利益概念在無限擴(kuò)大。第四，SWIFT美元結(jié)算體系成為域外制裁的有效保障。法國巴黎銀行制裁案是典型的實(shí)例。法國巴黎銀行是法國最大的銀行，該行被指控利用美國金融系統(tǒng)為被美國制裁的蘇丹、伊朗和古巴三國轉(zhuǎn)移資金。因此，巴黎銀行被禁止通過紐約和美國其他子公司利用SWIFT作美元結(jié)算業(yè)務(wù)，為期一年，刑事罰金89.7億美元。結(jié)果只能是法國巴黎銀行認(rèn)罪認(rèn)罰。法蘭西銀行與我國央行簽署了在巴黎建立人民幣清算安排的合作備忘錄，之后確定了巴黎人民幣業(yè)務(wù)清算行；同時(shí)號(hào)召法國企業(yè)在與歐洲其他國家結(jié)算時(shí)采用歐元結(jié)算。從該案來看，美國經(jīng)濟(jì)制裁的效力之所以向域外不斷擴(kuò)張，是因?yàn)槠浔澈髨?jiān)實(shí)的美元結(jié)算體系為其提供了保障。目前，全世界主要是美國頻繁實(shí)施次級(jí)制裁，將制裁的效力擴(kuò)展到美國境外。這種將經(jīng)濟(jì)制裁措施進(jìn)行域外適用的做法受到了各國政府及學(xué)界的強(qiáng)烈反對(duì)，很多國家和地區(qū)都通過出臺(tái)阻斷性立法來對(duì)抗經(jīng)濟(jì)制裁效力的域外擴(kuò)展［8］。雖然域外經(jīng)濟(jì)制裁通常都是非法的，因?yàn)槠溥`背了國家主權(quán)原則，所以不具有合法性，但這并不是絕對(duì)的，當(dāng)它作為一種對(duì)抗措施出現(xiàn)時(shí)，其合法性是值得肯定的。

綜上，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)制裁正在發(fā)生深刻的蛻變。法律保障性有所衰減，經(jīng)濟(jì)打擊性明顯增強(qiáng)，制裁效力范圍呈擴(kuò)張之勢(shì)，制裁對(duì)象更加精準(zhǔn)。這種蛻變對(duì)國際關(guān)系與國際法產(chǎn)生了深刻的影響，國際社會(huì)，特別是我國如何應(yīng)對(duì)是一個(gè)值得思考的問題。在當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)制裁所產(chǎn)生的這種蛻變?cè)谕饨慌c國際關(guān)系方面以及在受到制裁的特定領(lǐng)域（例如高科技產(chǎn)業(yè)等）都給我國帶來了一系列挑戰(zhàn)。對(duì)此，我國可以在立法方面分多個(gè)角度來對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)安全保障措施進(jìn)行調(diào)整，以備不虞。

二、我國之應(yīng)對(duì)

中國的和平崛起，使其不可避免地會(huì)受到來自其他國家的經(jīng)濟(jì)制裁。同時(shí)，作為全球重要的經(jīng)濟(jì)大國，中國有能力也應(yīng)當(dāng)充分利用好經(jīng)濟(jì)制裁這個(gè)法律性與外交性兼容的強(qiáng)制工具：可以適度運(yùn)用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制；實(shí)現(xiàn)清單制度的多樣化；在明確域外制裁合法邊界的基礎(chǔ)上構(gòu)建必要的定向次級(jí)制裁機(jī)制并策略性地使經(jīng)濟(jì)制裁在域外產(chǎn)生效力。

（一）適度運(yùn)用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制

作為一種國際法上的強(qiáng)制手段，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制雖然沒有被國際法明文禁止，但其與國際法的價(jià)值追求不太一致，有違反國際法原則的嫌疑，在一定程度上受到國際社會(huì)的抵制與質(zhì)疑［9］196。因此，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制是否合法的問題是適度運(yùn)用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的先決問題。

從條約法依據(jù)來看，至今并沒有任何成文的國際法文件或者國際強(qiáng)行法明確禁止經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，國際條約中所涉及的禁止都是對(duì)武力強(qiáng)制的禁止，而非對(duì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的禁止。例如，《聯(lián)合國憲章》第二條第四款規(guī)定，禁止威脅或使用國際武力，該條款的禁止沒有明確包括經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。從習(xí)慣法依據(jù)來看，迄今沒有一項(xiàng)國際習(xí)慣法明確禁止國家對(duì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的運(yùn)用［8］。從基本的法理來看，一個(gè)國家沒有義務(wù)必須跟某一個(gè)國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易與往來，這也是一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。沒有法律明文禁止的行為是否合法要根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制如果觸犯了其他的國際法原則，其合法性就難以得到支持。比如，美國制裁古巴一案中，古巴并不存在不法行為，美國實(shí)施的制裁顯然屬于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。雖然這種經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制沒有明文禁止，但是由于時(shí)間長、范圍廣，且造成了嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難，違反了人道主義法，其合法性顯然難以成立。

同時(shí)，也必須看到，冷戰(zhàn)結(jié)束后經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制日益成為許多大國的外交工具。經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制是介于武力手段與政治手段之間的一種強(qiáng)制手段。與使用武力相比，其成本更低，不易造成國際關(guān)系的過度緊張；與政治解決爭(zhēng)端的方式比，其具有更強(qiáng)的威懾力，在爭(zhēng)端解決與外交政策的推行中更“給力”，也被稱為武力的替代性手段。正如某些學(xué)者所言：經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制被界定為使用或威脅使用“旨在誘使（目標(biāo)國家）改變某些政策或做法甚至其政府結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)措施”［10］。

我國以往主要針對(duì)國際不法行為實(shí)施作為對(duì)抗措施的經(jīng)濟(jì)制裁，也即當(dāng)我們國家的合法權(quán)益受到侵害或者面臨國際不法行為時(shí)才實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，具有防御性質(zhì)。這種經(jīng)濟(jì)制裁以目標(biāo)國已實(shí)施的損害行為為前提條件，而非對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打擊，涉及的范圍和造成的損害都很有限［11］。但中國要走到世界舞臺(tái)中央，必然會(huì)遭到霸權(quán)國家的遏制與堵截，比如，美、加、英、澳、新等5個(gè)國家組成“五眼聯(lián)盟”共同抵制華為公司的5G網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)在這些國家的建設(shè)就是一個(gè)典型的案例。我們要敢于斗爭(zhēng)、善于斗爭(zhēng)，因此在我國和平崛起的道路上適度運(yùn)用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制是非常必要的。

當(dāng)然，適度運(yùn)用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制是保障其合法性的前提條件，因此我國可以采取以下方式適度運(yùn)用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制：（1）明確目標(biāo)和原則。我國應(yīng)通過立法，明確經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制運(yùn)用的目標(biāo)和原則，確保經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制措施的使用是為了保護(hù)國家利益和維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。這包括確保措施的合法性、透明度和可預(yù)測(cè)性，并遵守國際法、反人道主義法和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。以美國對(duì)古巴的制裁為參考，因制裁時(shí)間過長而導(dǎo)致人道主義災(zāi)難的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制不但違反國際法，也違背了適度的原則。（2）確定經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的范圍和方式。我國在立法中應(yīng)當(dāng)明確制裁的范圍和具體措施，確保它們與制裁的對(duì)象和行為相匹配。應(yīng)制定明確的標(biāo)準(zhǔn)和程序來評(píng)估制裁對(duì)象的違規(guī)行為，并確保措施的針對(duì)性和合理性。（3）確保程序公正和透明。我國應(yīng)當(dāng)建立公正、透明的程序來決定何時(shí)和如何采取經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制措施。這包括確立獨(dú)立的決策機(jī)構(gòu)或委員會(huì)，進(jìn)行審查和決策，以防止濫用和不當(dāng)行為。（4）權(quán)衡利益和影響。我國在制定經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制措施時(shí)，需要權(quán)衡國家利益與潛在影響之間的平衡。應(yīng)確保措施對(duì)國家經(jīng)濟(jì)、企業(yè)和人民的影響是可控、可承受的，避免造成不必要的損失或產(chǎn)生負(fù)面影響。（5）采取多元化應(yīng)對(duì)手段。除了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制措施，我國還應(yīng)該考慮并使用多種其他外交、政治和經(jīng)濟(jì)手段來應(yīng)對(duì)制裁，同時(shí)要增強(qiáng)本國經(jīng)濟(jì)的韌性和自主能力。（6）監(jiān)測(cè)和評(píng)估。我國應(yīng)當(dāng)建立監(jiān)測(cè)和評(píng)估機(jī)制，定期審查和評(píng)估經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制措施的效果和影響。應(yīng)通過及時(shí)收集和分析數(shù)據(jù)，及時(shí)調(diào)整和優(yōu)化措施，確保其符合預(yù)期目標(biāo)，并減輕負(fù)面影響。（7）國際合作與溝通。我國應(yīng)加強(qiáng)與其他國家和地區(qū)的合作和溝通，共同應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的挑戰(zhàn)。這包括與合作伙伴加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、政治和外交的合作，爭(zhēng)取國際支持和理解，以及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化和自由貿(mào)易的發(fā)展。

綜上所述，適度利用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制措施的關(guān)鍵在于確保其合法性、透明度、可預(yù)測(cè)性，權(quán)衡利益和影響，同時(shí)使用多種應(yīng)對(duì)手段，并與其他國家進(jìn)行合作和溝通。這樣可以確保經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制措施的有效性和適度性，在最大程度上維護(hù)國家利益和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

（二）實(shí)現(xiàn)清單制度多樣化

經(jīng)濟(jì)制裁對(duì)象刺破主權(quán)外殼下移，意味著現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)制裁未必要針對(duì)國家實(shí)施，而是可以直接針對(duì)特定的自然人、法人或是實(shí)體。清單制度在經(jīng)濟(jì)制裁中扮演了非常重要的角色，越來越為各國所青睞，主要有如下原因：

一是清單制度的便利性。清單制度如同電腦屏幕上的快捷鍵，可以省略煩瑣的立法過程，具有快速便利的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，涉及經(jīng)濟(jì)制裁的一般問題時(shí)，是不能考慮節(jié)省立法資源的和步驟的。以美國為例，關(guān)于制裁的一般原則或針對(duì)一個(gè)國家的制裁都是通過國會(huì)制定法律（ACT）來明確規(guī)定的。比如，1917年頒布的《對(duì)敵國貿(mào)易法》賦予美國總統(tǒng)宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)的權(quán)力，但未規(guī)定緊急情況的范圍或期限。1976年《國家緊急狀態(tài)法》和1977年《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》是美國對(duì)外制裁的基本法律，此后幾乎全部的經(jīng)濟(jì)金融制裁法案和總統(tǒng)行政令均援引上述法案。又如，針對(duì)特定國家實(shí)施制裁的1992年《古巴民主法案》、1995年《伊朗交易監(jiān)管法》、2010年《全面制裁伊朗、問責(zé)和撤資法》、2014年《支持烏克蘭自由法》、2016年《全球馬格尼茨基人權(quán)問責(zé)法案》等。但直接針對(duì)特定企業(yè)或個(gè)人的制裁就沒有必要通過制定一部法律來實(shí)施，最便捷的方式就是通過清單制度來實(shí)施。美國先后出臺(tái)的清單制度超過了11種，如“特別指定國民清單”“中國軍工復(fù)合體企業(yè)清單”“中國涉軍企業(yè)清單”“實(shí)體清單”以及“軍事最終用戶清單”等。

二是清單制度的精準(zhǔn)性。精準(zhǔn)制裁也被稱為聰明制裁（smart sanctions），是當(dāng)今制裁發(fā)展的新方向。因?yàn)閲H不法行為表面上看是由一個(gè)國家做出的，但國家是一個(gè)抽象的實(shí)體，從生物學(xué)的角度來看沒有生命，也無法做出行為，國家的意志和行為只能通過自然人和法人來實(shí)施。當(dāng)一個(gè)國家被制裁，就意味著該國所有的國民（自然人與法人）都必須作為二級(jí)承受者來承受制裁之害，這容易引發(fā)人道主義災(zāi)難。因此，對(duì)國際不法行為的具體實(shí)施者實(shí)施制裁可以實(shí)現(xiàn)制裁的精準(zhǔn)性。比如，美國違反中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)規(guī)定的義務(wù)，向中國臺(tái)灣地區(qū)出售武器，實(shí)際上主要是通過洛馬公司和雷神公司去實(shí)施的，因此完全可以直接對(duì)洛馬公司和雷神公司實(shí)施制裁。這樣既可以取得實(shí)效，又可以避免中美關(guān)系過度緊張，同時(shí)還可以避免廣泛制裁導(dǎo)致的人道主義災(zāi)難，而清單制度是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)制裁最佳路徑。

三是清單制度的低風(fēng)險(xiǎn)性。通過清單制度來對(duì)某一個(gè)國家的自然人或企業(yè)實(shí)施制裁，可以避免將國家視為制裁對(duì)象。這樣的制裁方式不易導(dǎo)致制裁國與被制裁企業(yè)或個(gè)人所屬國之間關(guān)系的過度惡化，由此可見清單制度在國際關(guān)系方面具有低風(fēng)險(xiǎn)性。

目前，我國先后出臺(tái)了三部與制裁相關(guān)的法律文件，分別是《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》《中華人民共和國反外國制裁法》，規(guī)定了兩種清單制度：一種是不可靠實(shí)體清單，明確規(guī)定未經(jīng)事先征求意見、違反市場(chǎng)規(guī)則、對(duì)中國企業(yè)和國家安全構(gòu)成威脅的外國企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人，國務(wù)院有關(guān)部門可以將其列入不可靠實(shí)體清單。對(duì)于列入清單的個(gè)人或企業(yè)，中國政府可以采取一系列措施，如停止供應(yīng)、禁止進(jìn)口、限制業(yè)務(wù)等進(jìn)行懲罰。另一種是反制清單。根據(jù)《中華人民共和國反外國制裁法》第四條的規(guī)定，國務(wù)院有關(guān)部門可以決定將直接或者間接參與制定、決定、實(shí)施本法第三條規(guī)定的歧視性限制措施的個(gè)人、組織列入反制清單。與美國相比，中國的清單制度略顯單薄，因此，我國還需要再進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)清單制度多樣化，即建立不同類型的清單，以實(shí)施不同類型的制裁。例如，我國可以在《反分裂國家法》中規(guī)定“涉臺(tái)清單”“涉疆清單”“涉藏清單”等，還可以根據(jù)制裁的領(lǐng)域構(gòu)建“涉恐清單”等，針對(duì)干涉我國臺(tái)灣問題、新疆問題、西藏問題以及從事恐怖主義行為的自然人和企業(yè)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁。

（三）構(gòu)建反措施性質(zhì)的定向次級(jí)制裁機(jī)制

由于次級(jí)制裁是將制裁的效力擴(kuò)展至域外，涉及敏感的國家主權(quán)問題，美國在實(shí)施次級(jí)制裁時(shí)往往會(huì)采取一定的補(bǔ)救措施，也即美國總統(tǒng)可以對(duì)部分國家行使豁免權(quán)（waiver power），被豁免的國家可以不遵守美國的這種次級(jí)制裁法案。美國通過《伊朗制裁法案》《伊朗自由和反擴(kuò)散法》《伊朗威脅消減及敘利亞人權(quán)法》《2012年財(cái)年國防授權(quán)法》實(shí)施次級(jí)制裁時(shí)，均在法案中明確賦予總統(tǒng)對(duì)部分國家的制裁豁免權(quán)。事實(shí)上，美國總統(tǒng)一直對(duì)歐盟國家采取豁免措施，直到奧巴馬總統(tǒng)時(shí)代才開始取消這種豁免。

我國對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁具有域外效力持反對(duì)的態(tài)度，但是面對(duì)外國的域外制裁，我國也不能被動(dòng)承受，而應(yīng)當(dāng)采取“以牙還牙”的手段來反制。因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)制裁具有域外效力是出于對(duì)抗的目的時(shí)，就相當(dāng)于是一種對(duì)抗措施，其合法性應(yīng)當(dāng)能夠得到支撐。我國可以考慮在明確域外制裁合法邊界的基礎(chǔ)上，構(gòu)建“反措施性質(zhì)”次級(jí)制裁機(jī)制，也即當(dāng)一個(gè)國家經(jīng)常對(duì)中國的企業(yè)、個(gè)人實(shí)施次級(jí)制裁時(shí)，我國同樣可以在實(shí)施單邊經(jīng)濟(jì)制裁時(shí)將制裁效力定向適用于這個(gè)國家的國民或該國特定的國民。

（四）策略性地使經(jīng)濟(jì)制裁在域外產(chǎn)生效力

中國作為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體之一，其經(jīng)濟(jì)制裁能在域外產(chǎn)生效力主要依賴于其龐大的市場(chǎng)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)鏈地位和在全球貿(mào)易中的重要性。

從政府層面來說，政府可以設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，利用龐大的市場(chǎng)作為籌碼，對(duì)那些不符合其政治或經(jīng)濟(jì)利益的國家或企業(yè)實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入限制。例如，限制或禁止某些國家的產(chǎn)品進(jìn)入中國市場(chǎng)，或者對(duì)某些國家的商品征收高額關(guān)稅。中國政府還可以通過限制對(duì)特定國家的投資或禁止向特定國家轉(zhuǎn)讓關(guān)鍵技術(shù)來實(shí)施制裁。這不僅會(huì)直接影響被制裁國家的經(jīng)濟(jì)，還會(huì)影響這些國家在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位。

除此之外，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)制裁的實(shí)踐中，中國民間力量的影響也不容小覷。企業(yè)合作、輿論引導(dǎo)和消費(fèi)者抵制等手段已在實(shí)踐中被證實(shí)能夠有效地將中國政府的制裁意志轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)，進(jìn)而在域外產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。以企業(yè)合作為例，中國企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位使其能夠直接影響被制裁國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。例如，在2010年中日東海爭(zhēng)端期間，中國對(duì)日本稀土出口的限制導(dǎo)致日本高科技產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生巨大損失。對(duì)此，國際能源署（International Energy Agency，IEA）在其報(bào)告中指出，這一事件暴露出單一供應(yīng)鏈的脆弱性，并對(duì)全球稀土市場(chǎng)產(chǎn)生了長期影響見國際能源署2011年報(bào)告，網(wǎng)址：https：//www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2011。訪問日期：2024-02-10。 。在輿論引導(dǎo)方面，政府和民間媒體的協(xié)同作用對(duì)引導(dǎo)公眾態(tài)度發(fā)揮著關(guān)鍵作用。以2017年韓國部署薩德反導(dǎo)系統(tǒng)為例，中國官方媒體的強(qiáng)烈反對(duì)聲音引發(fā)了公眾情緒，進(jìn)而國民發(fā)起了廣泛的抵制韓貨行動(dòng)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》報(bào)道，這一時(shí)期中國游客赴韓人數(shù)銳減，對(duì)韓國旅游業(yè)造成了嚴(yán)重打擊。同時(shí)，消費(fèi)者抵制作為一種直接的市場(chǎng)反應(yīng)，其效果不容忽視。從北京大學(xué)的一項(xiàng)研究可以看出，消費(fèi)者抵制不僅能夠在短期內(nèi)降低被制裁國家產(chǎn)品的銷量，還可能長期影響其在中國市場(chǎng)的地位見北京大學(xué)光華管理學(xué)院“光華思想力”研究簡(jiǎn)報(bào)第36期“國產(chǎn)產(chǎn)品”形象在我國年輕消費(fèi)者中日趨積極和正面，網(wǎng)址：https：//www.gsm.pku.edu.cn/thought_leadership/info/1007/1271.htm。訪問日期：2024-02-10。。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與發(fā)展，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)起的民間抵制行動(dòng)能夠快速傳播并調(diào)動(dòng)大量消費(fèi)者參與。這種市場(chǎng)反應(yīng)會(huì)直接影響被制裁國家的產(chǎn)品在中國市場(chǎng)的銷售，迫使其重新評(píng)估在華策略。同樣，以2016年中國消費(fèi)者對(duì)韓國樂天集團(tuán)的抵制為例，因?yàn)闃诽煸陧n國部署薩德系統(tǒng)中提供了土地，中國消費(fèi)者發(fā)起了廣泛的抵制行動(dòng)?！度A爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，樂天在中國的多家門店被迫關(guān)閉，其在華業(yè)務(wù)受到了嚴(yán)重打擊。這一事件再次證明了中國消費(fèi)者抵制行動(dòng)的巨大影響力，也展示了民間力量在國際經(jīng)濟(jì)制裁中的作用。

由此看來，除了依靠政府力量之外，中國民間力量在經(jīng)濟(jì)制裁中也發(fā)揮著不容忽視的作用。企業(yè)合作、輿論引導(dǎo)和消費(fèi)者抵制等手段已成為中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)制裁不可或缺的一部分，其影響力在域外深刻而持久。

綜上，作為重要的全球經(jīng)濟(jì)大國，中國在立法方面需要采取多種措施、從多個(gè)角度來應(yīng)對(duì)可能的經(jīng)濟(jì)制裁，以確保國家利益和國際秩序得到維護(hù)。在采取應(yīng)對(duì)措施時(shí)，適度利用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制可以更好地降低被制裁的風(fēng)險(xiǎn)；實(shí)現(xiàn)清單制度多樣化可以更具針對(duì)性地規(guī)范制裁行為，避免無效或過度制裁。在明確域外制裁合法邊界的基礎(chǔ)上制定必要的定向次級(jí)制裁機(jī)制，可以在保護(hù)自身利益的同時(shí)，避免對(duì)其他國家和機(jī)構(gòu)造成過度傷害，使我國的行為符合國際法和國際準(zhǔn)則，也有利于維護(hù)國際關(guān)系的穩(wěn)定與和諧。

參考文獻(xiàn)：

［1］簡(jiǎn)基松.關(guān)于單邊經(jīng)濟(jì)制裁的“司法性”與“合法性”探討［J］.法學(xué)，2007（1）：80-87.

［2］王慧，周博文.論美國長臂管轄的域外擴(kuò)張與影響消解［J］.華北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，23（2）：13-19.

［3］戚凱，朱思思.國家安全視域下的大國技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)：以美國對(duì)華為政策為例［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2021，38（6）：100-131，7.

［4］杜濤.國際商事合同中的經(jīng)濟(jì)制裁條款效力研究［J］.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，27（5）：5-21.

［5］王宏鑫.國際法上單邊經(jīng)濟(jì)制裁的演變［J］.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，35（4）：93-99.

［6］阮建平.戰(zhàn)后美國對(duì)外經(jīng)濟(jì)制裁［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

［7］阮建平.國際經(jīng)濟(jì)制裁：演化、效率及新特點(diǎn)［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2004（4）：30-36.

［8］劉瑛，黎萌.美國單邊金融制裁的國際法分析［J］.國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2020（3）：159-176，8.

［9］ELAGAB O Y.The Legality of Non-forcible Countermeasures in International Law［M］.Oxford：Clarendon Press，1988.

［10］HAASS R N.Economic Sanctions：Too Much of a Bad Thing （Brookings Policy Brief）［M］//SHAGABUTDINOVA E，BEREJIKIAN J D.Deploying Sanctions While Protecting Human Rights：Are Humanitarian “Smart” Sanctions Effective？［J］.Journal of Human Rights，2007，6（1）：59-74.

［11］解楠楠，張曉通，邢瑞磊.“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”：理論批判與分析框架構(gòu)建［J］.國際展望，2022，14（3）：79-96，159-160.