基于高水平科技自立自強(qiáng)的我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度完善研究

摘 要：

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的重要法律制度。為實(shí)現(xiàn)高水平科技自強(qiáng)的目標(biāo)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)加強(qiáng)科技重點(diǎn)領(lǐng)域和新興領(lǐng)域的立法工作，深化依法行政，健全司法保護(hù)的體制機(jī)制，深化科技成果轉(zhuǎn)化改革，構(gòu)建服務(wù)于新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體系、兼顧效率與公平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系以及促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用制度。

關(guān)鍵詞：

科技創(chuàng)新;科技強(qiáng)國(guó)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；新質(zhì)生產(chǎn)力

中圖分類號(hào)： D923.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)： 011 08

收稿日期： 2024－09－01

基金項(xiàng)目：

北京市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心重點(diǎn)項(xiàng)目“習(xí)近平法治思想中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重要論述研究：理論體系與實(shí)踐應(yīng)用”（22LLFXB038-2022）

作者簡(jiǎn)介：

楊利華，女，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，博士。

陳方家，男，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院碩士研究生。

Improvement of China’s Intellectual Property System Based

on High-level Self-reliance and Strength in Science and Technology

YANG Lihua， CHEN Fangjia

（Civil， Commercial and Economic Law School， China University of Political Science and Law，

Beijing 100088， China）

Abstract：

The intellectual property system promotes high-level self-reliance and strength in science and technology. To achieve this， reforms of China’s intellectaul systems should strengthen legislation in key and emerging fields of science and technology， ensure law-based governance， improve the system and mechanisms for judicial protection， and promote the application of research achievements. These efforts aim to establish a high-quality legislative framework for intellectual property that supports the development of new quality productive forces， create a balanced intellectual property protection system that prioritizes efficiency and fairness， and develop an intellectual property application system that facilitates the transformation and use of innovative achievements.

Key words：

scientific and technological innovation， scientific and technological power， intellectual property， new quality productive forces

2022年，黨的二十大報(bào)告明確提出，到2035年，實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)。2024年7月，黨的二十屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》［1］（以下簡(jiǎn)稱《決定》），明確了進(jìn)一步全面深化改革的目標(biāo)之一是推進(jìn)高水平科技自立自強(qiáng)。該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是一項(xiàng)系統(tǒng)推進(jìn)的工程，不僅需要科技體制機(jī)制的改革，也有賴于其他領(lǐng)域制度的配合?！氨Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一直被視為創(chuàng)新之法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過發(fā)揮其激勵(lì)機(jī)制、保護(hù)機(jī)制、促進(jìn)商業(yè)化機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和利益平衡機(jī)制的作用，為科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供了“支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度”?！稕Q定》［1］在第（7）、（14）和（33）部分各有側(cè)重地提到了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的改革舉措，但尚未作出更為系統(tǒng)的規(guī)定。毫無疑問，深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革是進(jìn)一步全面深化改革的重要任務(wù)。本文以《決定》高度關(guān)注的實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)為切入點(diǎn)進(jìn)行研究，希望為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的深化改革和完善提供方向和參考。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在促進(jìn)我國(guó)高水平科技自立自強(qiáng)中的作用機(jī)制

通過發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)機(jī)制、保護(hù)機(jī)制、促進(jìn)商業(yè)化機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以及利益平衡機(jī)制作用，我國(guó)能夠構(gòu)筑起促進(jìn)高水平科技自立自強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保障的“四梁八柱”。

首先是激勵(lì)機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是激勵(lì)創(chuàng)新。第一是激勵(lì)技術(shù)成果的創(chuàng)造。鑒于技術(shù)成果的無形性特點(diǎn)以及高昂的開發(fā)成本，如果無法對(duì)該成果享有法定排他權(quán)，成果創(chuàng)造者將無法禁止他人利用技術(shù)成果。故而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的核心是通過設(shè)定產(chǎn)權(quán)賦予成果創(chuàng)造者充分的壟斷權(quán)益，以此激勵(lì)科技創(chuàng)新。第二是激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新的投資。考慮到技術(shù)成果創(chuàng)新的復(fù)雜性，特別是科技重點(diǎn)與新興領(lǐng)域技術(shù)，其研發(fā)活動(dòng)需要更雄厚的資金支持和高效率的組織協(xié)調(diào)，這就使研發(fā)模式更為復(fù)雜、參與主體更為多元。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在秉持“保護(hù)創(chuàng)造者”的基本理念之外，還要通過合理分配產(chǎn)權(quán)利益，對(duì)投資者有所兼顧，以實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)創(chuàng)新和鼓勵(lì)創(chuàng)新投資的最大化。

其次是保護(hù)機(jī)制。暢通知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)機(jī)制，依賴于構(gòu)建完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，包括高質(zhì)量的立法保護(hù)、高水平的司法保護(hù)和高效率的行政保護(hù)。立法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制得以暢行的首要和先行環(huán)節(jié)，要通過建立“門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)外協(xié)調(diào)”［2］的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，為創(chuàng)新成果保護(hù)提供基礎(chǔ)規(guī)范。除高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度外，唯有實(shí)現(xiàn)公正司法和高效執(zhí)法才能充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在國(guó)家治理中的效能。因此，我國(guó)實(shí)行具有中國(guó)特色的司法與行政雙軌制保護(hù)，以司法保護(hù)為主，以行政保護(hù)為重要支撐。這種協(xié)同保護(hù)格局為科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供了更為綜合和高效的保護(hù)機(jī)制。

再次是促進(jìn)商業(yè)化機(jī)制。針對(duì)科技創(chuàng)新成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度除了激勵(lì)創(chuàng)新和對(duì)創(chuàng)新的投資外，還要格外關(guān)注技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化、流通和交易，將對(duì)技術(shù)成果的保護(hù)落腳于科技創(chuàng)新的市場(chǎng)實(shí)踐。這是因?yàn)?，科技與經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是辯證統(tǒng)一、不可分離的，尤其是隨著新質(zhì)生產(chǎn)力的提出，高水平科技自立自強(qiáng)與發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力之間存在著更為緊密的內(nèi)在聯(lián)系。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力不僅更顯著地依靠于高水平科技自立自強(qiáng)，同時(shí)也為高水平科技自立自強(qiáng)錨定了方向，即“高水平”內(nèi)在地要求與先進(jìn)生產(chǎn)力相匹配，科技創(chuàng)新成果應(yīng)當(dāng)可以作為勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象參與到“后續(xù)試驗(yàn)、開發(fā)、應(yīng)用、推廣直至形成新產(chǎn)品、新工藝、新材料，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動(dòng)”［3］，真正服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)。但技術(shù)與市場(chǎng)需求并不是天然銜接的，需要外在制度的協(xié)調(diào)。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物和支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)來源于市場(chǎng)，也必將為相關(guān)生產(chǎn)要素更加有序且高效地進(jìn)入市場(chǎng)流通提供保障。

從次是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。植根于市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必然以促進(jìn)形成公平和自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境為其內(nèi)在機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身存在著促進(jìn)和限制競(jìng)爭(zhēng)的兩面性。一方面，其通過設(shè)置壟斷權(quán)利，避免他人因?qū)夹g(shù)成果隨意使用而不當(dāng)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另一方面，權(quán)利濫用所產(chǎn)生的過度壟斷又會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新和成果應(yīng)用，不利于市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度需要建立一套內(nèi)外協(xié)調(diào)、服務(wù)于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在內(nèi)部，針對(duì)技術(shù)類成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅在權(quán)利內(nèi)容上將攫取市場(chǎng)利益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以法定形式固化，系統(tǒng)規(guī)定了利用他人商業(yè)秘密取得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為類別及法律后果，同時(shí)還規(guī)定了專利強(qiáng)制許可、禁止權(quán)利濫用以及允許商業(yè)秘密反向工程等規(guī)定，避免不當(dāng)壟斷。在外部，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，形成兜底性的保護(hù)規(guī)范。例如，針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利等，國(guó)家層面開始積極探索與其相關(guān)的反壟斷指南。

最后是利益平衡機(jī)制。無論是激勵(lì)機(jī)制還是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，都內(nèi)含利益平衡的思想。該思想的要旨是在充分且合理的私權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)之上，保障公共利益，實(shí)現(xiàn)兩者平衡?；氐郊夹g(shù)成果領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)平衡信息的壟斷和獲取，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的激勵(lì)創(chuàng)新。為此，專利法通過設(shè)定有限的保護(hù)期間，使技術(shù)成果最終得以被免費(fèi)使用，降低了后續(xù)創(chuàng)新成本。此外，專利法通過設(shè)定從屬專利的強(qiáng)制許可，推動(dòng)改良型專利的研發(fā)；通過設(shè)定針對(duì)“未充分實(shí)施專利”的強(qiáng)制許可，推動(dòng)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化。

二、為促進(jìn)高水平科技自立自強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革的重點(diǎn)方向

在進(jìn)一步全面深化改革的歷史新階段下，構(gòu)建服務(wù)于高水平科技自立自強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，充分發(fā)揮其五大機(jī)制，重點(diǎn)任務(wù)是為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供有效的制度保障，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用水平。為此，需要優(yōu)先推動(dòng)重點(diǎn)和新興領(lǐng)域的立法工作，為科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供有力法治保障，進(jìn)而深化行政與司法體系保護(hù)，形成有效的保障合力，最后加強(qiáng)科技創(chuàng)新體制改革同知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的有效銜接，推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化改革獲得實(shí)效。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)將保障和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力作為重要著力點(diǎn)

《決定》第（8）部分［1］明確將發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力體制機(jī)制作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的制度建設(shè)內(nèi)容。通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供有效的制度保障，有助于高水平科技自立自強(qiáng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

生產(chǎn)力理論認(rèn)為，生產(chǎn)力包括勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象三種要素。新質(zhì)生產(chǎn)力在技術(shù)的突破性革命引領(lǐng)下，實(shí)現(xiàn)對(duì)三種要素及其配置的優(yōu)化躍升。在勞動(dòng)者方面，更高素質(zhì)的科技人才是第一要素。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力首要在人，人的主觀能動(dòng)性決定了生產(chǎn)力能否真正產(chǎn)生質(zhì)變。因此，培養(yǎng)具備更豐富的知識(shí)儲(chǔ)備和掌握高精尖技術(shù)的人才至關(guān)重要。在勞動(dòng)資料方面，新質(zhì)生產(chǎn)力要求更高技術(shù)含量的勞動(dòng)資料。這將更直接和更深層次地解放勞動(dòng)者，拓大生產(chǎn)空間，提高生產(chǎn)效率。在勞動(dòng)對(duì)象方面，范圍更廣的勞動(dòng)對(duì)象為新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

新質(zhì)生產(chǎn)力的基本內(nèi)涵明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的改革方向。在人才培養(yǎng)方面，充足的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才為形成尊重創(chuàng)新的環(huán)境打下基礎(chǔ)，進(jìn)而為吸引和培育發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的人才、打造全球人才高地提供有利社會(huì)條件。在技術(shù)創(chuàng)新方面，科技賦能生產(chǎn)力質(zhì)變內(nèi)在要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度需通過結(jié)構(gòu)合理的產(chǎn)權(quán)配置，形成鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的私法規(guī)范，在前端為技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新建立更加合理的激勵(lì)機(jī)制。同時(shí)，要通過高質(zhì)量立法、高水平司法和高效率行政保護(hù)等多元并舉的保護(hù)路徑，形成對(duì)創(chuàng)新成果的保護(hù)合力?？萍汲晒c生產(chǎn)力的有效對(duì)接，能夠?qū)⒆鳛樾沦|(zhì)勞動(dòng)資料的前沿技術(shù)運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的生產(chǎn)生活中去。在勞動(dòng)對(duì)象方面，科技賦能下的勞動(dòng)對(duì)象被極大化地拓展，大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果不僅是勞動(dòng)資料也是勞動(dòng)對(duì)象，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)關(guān)注如何將這些成果產(chǎn)品化，并通過合理的產(chǎn)權(quán)配置來規(guī)范要素流通。這些均對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提出了新的挑戰(zhàn)和要求。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革需加強(qiáng)科技重點(diǎn)領(lǐng)域和新興領(lǐng)域的立法工作

全面深化改革、建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)必須在法治軌道上穩(wěn)步推進(jìn)，而立法在其中屬于先行環(huán)節(jié)?！稕Q定》第（33）部分［1］指出，要統(tǒng)籌立改廢釋工作，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域和新興領(lǐng)域立法。目前，我國(guó)針對(duì)人工智能和集成電路布圖等領(lǐng)域的立法供給仍顯不足。因此，完善相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是科技強(qiáng)國(guó)背景下全面深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革的重中之重。

在人工智能領(lǐng)域，現(xiàn)行規(guī)范仍偏重監(jiān)管且立法層級(jí)過低，公法層面的產(chǎn)業(yè)促進(jìn)和私法層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)都尚存較大的空白。因此，當(dāng)下需要著力探索人工智能統(tǒng)一立法。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)層面，立法機(jī)關(guān)需進(jìn)一步統(tǒng)籌與人工智能相關(guān)的前端技術(shù)研發(fā)保護(hù)和后端生成內(nèi)容保護(hù)問題。例如，前端數(shù)據(jù)分析的侵權(quán)豁免和人工智能技術(shù)本身的產(chǎn)權(quán)保護(hù)都會(huì)直接影響產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)端的研發(fā)活力，而后端人工智能生成內(nèi)容的專利及著作權(quán)保護(hù)等則關(guān)聯(lián)著產(chǎn)業(yè)消費(fèi)端的需求市場(chǎng)。

在集成電路布圖領(lǐng)域，芯片的“卡脖子”問題是我國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)戰(zhàn)略布局的重點(diǎn)?，F(xiàn)行的與集成電路相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度主要是2001年通過并施行至今的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》。作為《中華人民共和國(guó)民法典》明確規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，目前集成電路布圖設(shè)計(jì)相關(guān)的立法層級(jí)仍然過低。同時(shí)，條例中的諸多規(guī)定也需要作相應(yīng)的修改論證。例如，在權(quán)利客體上，集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)的保護(hù)范圍是否應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大；在審查授權(quán)上，申請(qǐng)登記中能否引入獨(dú)創(chuàng)性的實(shí)質(zhì)審查，有無必要增設(shè)集成電路布圖數(shù)據(jù)庫并建立全面公開制度；在侵權(quán)救濟(jì)上，有無必要增設(shè)對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)的刑事責(zé)任等。

此外，基于數(shù)據(jù)在上述技術(shù)中的基礎(chǔ)性地位，加快研究數(shù)據(jù)保護(hù)的基礎(chǔ)法律制度尤為重要。在保護(hù)模式的選取上，應(yīng)加快論證究竟是建立獨(dú)立的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，還是通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法抑或是在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度范圍內(nèi)加以保護(hù)。如果采取數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，應(yīng)基于其數(shù)據(jù)特點(diǎn)，在合理劃分?jǐn)?shù)據(jù)類型的基礎(chǔ)上，建構(gòu)其財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。如果采取反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，應(yīng)加快統(tǒng)合典型的侵犯數(shù)據(jù)權(quán)益的行為類型，增設(shè)數(shù)據(jù)保護(hù)專條。如果采取現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則應(yīng)細(xì)化對(duì)數(shù)據(jù)庫作品、算法專利和商業(yè)秘密等的認(rèn)定規(guī)則。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革需深化依法行政和健全司法保護(hù)體制機(jī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是包括立法、司法和執(zhí)法等在內(nèi)的綜合保護(hù)體制，《決定》第（34）和（35）部分［1］規(guī)定，要深入推進(jìn)依法行政，健全公正執(zhí)法司法體制機(jī)制。

在司法保護(hù)層面上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)在實(shí)體規(guī)則上需要?jiǎng)?chuàng)新以發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力為引領(lǐng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法裁判規(guī)則。法院需要將充分的成果保護(hù)擺在首位。對(duì)于科技含量高、原創(chuàng)性強(qiáng)的技術(shù)成果以及科技重點(diǎn)領(lǐng)域的研發(fā)成果，應(yīng)利用好技術(shù)類案件集中審理的優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新裁判規(guī)則，合理確認(rèn)權(quán)利邊界，細(xì)化懲罰性賠償?shù)染葷?jì)手段的司法適用標(biāo)準(zhǔn)。此外，對(duì)于在未來產(chǎn)業(yè)中衍生的新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)創(chuàng)新利益，法院需發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極填補(bǔ)法律空白，形成鼓勵(lì)開拓創(chuàng)新的良性激勵(lì)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)還應(yīng)在程序保障上兼顧公平與效率。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的管轄集中化改革需進(jìn)一步推進(jìn)。在專利法領(lǐng)域，民事侵權(quán)案件主要由中級(jí)人民法院受理，而相關(guān)刑事案件仍由基層法院受理。因此，三審合一的改革仍然需要對(duì)兩訴管轄這一基本的制度問題作出回應(yīng)。其次，需要正確處理行政確權(quán)授權(quán)和侵權(quán)訴訟的關(guān)系，在尊重行政權(quán)獨(dú)立的基礎(chǔ)上，避免程序空轉(zhuǎn)和訴訟周期過長(zhǎng)，為技術(shù)創(chuàng)新成果提供高效的司法保護(hù)。最后，受制于人少案多的現(xiàn)實(shí)條件，技術(shù)類案件上訴至最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭同樣會(huì)產(chǎn)生司法保護(hù)效率低下的問題，因此需進(jìn)一步優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)飛躍上訴制度。

在行政執(zhí)法保護(hù)層面上，首先，行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)有待統(tǒng)一。行政和司法保護(hù)的價(jià)值不同，前者重視程序正義和公正，后者強(qiáng)調(diào)快保護(hù)，重視效率，因此在裁判標(biāo)準(zhǔn)上兩者會(huì)有所不同。其次，執(zhí)法水平有待提高。不同于商標(biāo)和著作權(quán)，技術(shù)類成果的執(zhí)法保護(hù)對(duì)執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)提出了更高的要求。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政和司法保護(hù)始終存在銜接不暢的問題。例如，證據(jù)認(rèn)定方面的標(biāo)準(zhǔn)存在不統(tǒng)一的情況。最后，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機(jī)制是構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的內(nèi)在要求，而由行政主管部門主持的行政調(diào)解是解決糾紛的重要途徑之一，但該調(diào)解在效力上仍然不能成為法院強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)象。這會(huì)導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn)，浪費(fèi)行政資源的同時(shí)也不利于形成高效率的定分止?fàn)幰员Ｗo(hù)創(chuàng)新成果。

綜上，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)行保護(hù)模式為科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供了有力的體制機(jī)制保障，但諸如實(shí)體裁判規(guī)則的制定與標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、司法保護(hù)的效率性難題以及雙軌制內(nèi)在的銜接不暢等深層次問題仍有待進(jìn)一步解決，這也是未來進(jìn)一步全面深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革的發(fā)力點(diǎn)之一。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)關(guān)注深化科技成果轉(zhuǎn)化改革走深走實(shí)

推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和保護(hù)，歸根結(jié)底是為了更好地運(yùn)用。因此，科技成果是否能夠高效地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力是衡量國(guó)家科技綜合水平高低的重要指標(biāo)?！稕Q定》第（14）部分［1］將深化科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制改革明確為深化科技體制改革的側(cè)重點(diǎn)。這為全面深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革指明了重點(diǎn)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度需要通過發(fā)揮其促進(jìn)商業(yè)化轉(zhuǎn)化的作用，形成有效的科技成果轉(zhuǎn)化體制，其中，進(jìn)一步深化高校和科研機(jī)構(gòu)的職務(wù)科技成果賦權(quán)改革是重中之重。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前，高校和科研機(jī)構(gòu)等單位為我國(guó)貢獻(xiàn)了超過25%的專利成果，但相關(guān)成果的轉(zhuǎn)化率顯著不足［4］。因此，如何盤活該部分技術(shù)研發(fā)成果是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制的改革研究中首先要解決的問題。賦權(quán)改革的主線是實(shí)現(xiàn)成果所有權(quán)的分置，通過允許研發(fā)人員和單位共享專利權(quán)，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的運(yùn)用。在過去單一權(quán)屬規(guī)則下，科研人員只能依據(jù)單位在取得轉(zhuǎn)化成果收益后的再分配模式來獲得收益。但鑒于談判地位不對(duì)等、分配程序煩瑣、轉(zhuǎn)化收益分配額不確定等特點(diǎn)，科研人員投入成果轉(zhuǎn)化的積極性不高。相反，混合所有制使研發(fā)人員可以原始地享有專利權(quán)，并直接基于權(quán)利人的法理地位而獲得股權(quán)等相應(yīng)的成果轉(zhuǎn)化收益。這極大地提升了科研人員參與成果轉(zhuǎn)化全流程管理的積極性，有利于提高成果轉(zhuǎn)化率。但目前科技成果賦權(quán)改革依然存在一些深層次問題有待解決。

首先，法律制度與賦權(quán)改革之間仍存在不協(xié)調(diào)?，F(xiàn)行專利法的單位處置權(quán)為職務(wù)賦權(quán)改革提供了合法依據(jù)，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十九條的規(guī)定，基于對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)，國(guó)家設(shè)立的科研機(jī)構(gòu)和高校所取得的職務(wù)科技成果，其權(quán)屬不得變更。與此同時(shí)，《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》又允許上述主體對(duì)相關(guān)成果進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，存在體系上的不一致。

其次，賦權(quán)改革應(yīng)處理好專利權(quán)作為私權(quán)的激勵(lì)機(jī)制與作為國(guó)有資產(chǎn)的公共屬性之間的關(guān)系［5］［6］。通過賦予專利權(quán)，研發(fā)人員可以更積極地投入技術(shù)成果的管理與轉(zhuǎn)化中，但同時(shí)單位也負(fù)有防止國(guó)有資產(chǎn)流失的責(zé)任。這就導(dǎo)致現(xiàn)行專利法雖然增設(shè)了單位處置權(quán)，但單位依然是原始權(quán)利人，其往往就權(quán)利處分設(shè)定了極其復(fù)雜的內(nèi)部申請(qǐng)和協(xié)商程序，“反而會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中轉(zhuǎn)讓程序的復(fù)雜和冗長(zhǎng)，不利于實(shí)現(xiàn)賦權(quán)改革的價(jià)值目標(biāo)”［5］，發(fā)明人可能更傾向于事后獎(jiǎng)酬模式，使改革不具有期待性。

再次，約定優(yōu)先依然存在使賦權(quán)改革被虛置化的風(fēng)險(xiǎn)。這種情形也部分由前述問題引發(fā)。單位出于各類因素的考量，利用與研發(fā)人員不對(duì)等的談判地位，直接通過勞動(dòng)合同中的格式條款或擬定勞動(dòng)章程等方式，拒絕與研發(fā)人員約定權(quán)利共有。這意味著，“允許發(fā)明人共享收益的決定權(quán)仍由單位掌握，發(fā)明人約定歸屬的談判籌碼實(shí)際上并未增加”［7］，混合所有制改革極有可能淪為空談。

最后，科研人員分享轉(zhuǎn)化收益的方式需要細(xì)化。在上述成果所有權(quán)分置存在困境的前提下，科研人員依然可以通過更高效的轉(zhuǎn)化收益分配方式獲得相應(yīng)的利益。現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)專利法》第十五條在傳統(tǒng)的成果轉(zhuǎn)化收益分配方式之上，增設(shè)了第二款，鼓勵(lì)相關(guān)單位實(shí)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式，使研發(fā)人員合理分享創(chuàng)新收益，但其仍然是倡導(dǎo)性和原則性的，對(duì)研發(fā)人員究竟在何種情形下以及如何利用上述規(guī)范取得相關(guān)收益，依然缺乏更加具體的制度設(shè)計(jì)。

三、為實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度完善的對(duì)策建議

循著實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革的重點(diǎn)方向，未來知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)首先著力于形成門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)外協(xié)調(diào)的高質(zhì)量法律體系，推動(dòng)基礎(chǔ)性法律的研究論證、持續(xù)開展商業(yè)秘密領(lǐng)域立改廢釋工作并重點(diǎn)制定高新科技領(lǐng)域的基礎(chǔ)規(guī)范。在此基礎(chǔ)上，深化司法與行政保護(hù)改革，使其朝著兼顧效率與公平的方向前進(jìn)。此外，應(yīng)形成私法引導(dǎo)、自治為主的成果賦權(quán)體系，統(tǒng)籌成果賦權(quán)與收益分配的關(guān)系，形成在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度支持下的系統(tǒng)集成、綜合高效的科技成果轉(zhuǎn)化體系。

（一）推動(dòng)構(gòu)建服務(wù)于新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體系

1.深入探索民法典背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系化路徑

目前，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系化路徑，有主張將知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體納入民法典的，也有主張優(yōu)先制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法的，亦有主張單獨(dú)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的。筆者認(rèn)為，首先，作為民法典總則編明確的民事權(quán)利類型，從完善民事權(quán)利的保護(hù)體系角度出發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)入典并獨(dú)立成編。其次，知識(shí)貿(mào)易成為傳統(tǒng)有體物之外重要的貿(mào)易對(duì)象和新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，因此，作為私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同傳統(tǒng)的物權(quán)和債權(quán)等同樣重要。再次，隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略上升為國(guó)家戰(zhàn)略，“我國(guó)更需要通過強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)中的重要作用”［8］，而從更高維度上統(tǒng)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范就是路徑之一。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在獨(dú)立成編后，并不排除立法機(jī)關(guān)因時(shí)就勢(shì)地制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法。因此，相較于直接獨(dú)立編纂法典，獨(dú)立成編可以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的同時(shí)兼顧民法典內(nèi)在的穩(wěn)定性要求。

當(dāng)然，目前我國(guó)在許多科技新興領(lǐng)域的基礎(chǔ)法律制度供給明顯不足，現(xiàn)行法律規(guī)范的立改廢釋也在廣泛探討中。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)入編宜采取漸進(jìn)方式。現(xiàn)階段可以優(yōu)先制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法，在全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)新階段，“對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中的全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性、根本性問題作出規(guī)定，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代化國(guó)家治理以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)的戰(zhàn)略實(shí)施，提出法律上的活動(dòng)依據(jù)和行為準(zhǔn)則”［9］。

2.持續(xù)推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)行法律規(guī)范的立改廢釋工作

鑒于商業(yè)秘密保護(hù)和專利保護(hù)內(nèi)在的差異性，對(duì)于某些技術(shù)創(chuàng)新成果，企業(yè)天然地具有采取商業(yè)秘密保護(hù)的傾向。因此，《決定》第（7）部分［1］將制定商業(yè)秘密專門法列為改革的具體任務(wù)之一。

目前，我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)散見于法律和其他規(guī)范性文件中，缺乏對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)體系的整體性建構(gòu)。這導(dǎo)致國(guó)家從頂層設(shè)計(jì)上無法“做出統(tǒng)一的價(jià)值安排，從實(shí)體法和程序法的整體設(shè)計(jì)上實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密專門立法的目標(biāo)”［10］。同時(shí)，不同規(guī)范可能存在體系解釋上的沖突，不利于司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，也不利于發(fā)揮司法的指導(dǎo)作用和形成對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密合規(guī)管理的正向指引。統(tǒng)一的立法則可以化解規(guī)則沖突，引導(dǎo)市場(chǎng)主體依法建立商業(yè)秘密管理制度。

此外，應(yīng)設(shè)定商業(yè)秘密權(quán)。商業(yè)秘密具備排他性等財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，但目前我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)依然停留在訴諸行為法的事后規(guī)制模式。這與《中華人民共和國(guó)民法典》明確將商業(yè)秘密列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的現(xiàn)實(shí)不符。此外，對(duì)商業(yè)秘密實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)依然是鼓勵(lì)創(chuàng)新和暢通市場(chǎng)交易的最優(yōu)解。通過設(shè)定“圖式結(jié)構(gòu)”［11］的產(chǎn)權(quán)，可以很好地預(yù)設(shè)公共利益和私人利益的邊界。對(duì)于行為人而言，只需按圖索驥地進(jìn)行合理避讓，就可以避免市場(chǎng)交易的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)。相反，行為法的事后界權(quán)模式反而提高了風(fēng)險(xiǎn)交易的可能，導(dǎo)致創(chuàng)新領(lǐng)域交易成本畸高，不利于信息產(chǎn)品的流通。對(duì)于權(quán)利人而言，通過產(chǎn)權(quán)模式而非預(yù)期性較差的競(jìng)爭(zhēng)利益保護(hù)模式，可以防止出現(xiàn)商業(yè)秘密保護(hù)措施的“疊床架屋”現(xiàn)象，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理成本。

3.重點(diǎn)制定高新科技領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)規(guī)范

在人工智能技術(shù)領(lǐng)域，針對(duì)大模型對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的抓取是否構(gòu)成侵權(quán)的問題，應(yīng)重點(diǎn)突出著作權(quán)法在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的功能作用，針對(duì)數(shù)據(jù)的抓取和訓(xùn)練建立并細(xì)化“基于信息分析的合理使用”制度，避免嚴(yán)苛的法律責(zé)任和過高的研發(fā)成本對(duì)人工智能技術(shù)創(chuàng)新形成負(fù)面激勵(lì)。針對(duì)人工智能生成內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，首先，在可作品性問題上采納客觀獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，在可專利性問題上調(diào)整新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的認(rèn)定，重新建構(gòu)“本領(lǐng)域普通技術(shù)人員”概念。其次，形成符合市場(chǎng)利益分配格局和激勵(lì)最大化的權(quán)利歸屬規(guī)則，將相關(guān)權(quán)利歸屬于人工智能使用者。再次，對(duì)權(quán)利限制制度進(jìn)行適度調(diào)整，盤活禁止權(quán)利濫用條款，設(shè)定差異化的保護(hù)期限。最后，明確針對(duì)生成內(nèi)容的研發(fā)者署名規(guī)則，形成有效的聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制。

在集成電路布圖領(lǐng)域，首先，面對(duì)日趨復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)，有必要整合芯片產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和法律領(lǐng)域等多個(gè)領(lǐng)域的人才意見，制定統(tǒng)一的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)法》。其次，在授權(quán)確權(quán)程序上，建立集成電路布圖設(shè)計(jì)的信息檢索庫并引入全面公開制度，降低公眾后續(xù)創(chuàng)新的信息成本。引入獨(dú)創(chuàng)性實(shí)質(zhì)審查或?qū)⒀娱L(zhǎng)審查周期，與該領(lǐng)域更新迭代的特點(diǎn)不符；同時(shí)，“客體發(fā)生概率”理論［12］和“區(qū)別特征數(shù)量”理論［13］也揭示，該類知識(shí)產(chǎn)品更適合于事后界權(quán)，因此，尚無必要在前端引入獨(dú)創(chuàng)性的實(shí)質(zhì)審查。最后，在侵權(quán)救濟(jì)方面，為契合目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)的大背景，應(yīng)明確相應(yīng)的刑事責(zé)任。

在大數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域，宜實(shí)行設(shè)權(quán)模式，針對(duì)大數(shù)據(jù)設(shè)立專有財(cái)產(chǎn)權(quán)。首先，清晰的產(chǎn)權(quán)界定可以通過充分發(fā)揮其激勵(lì)機(jī)制作用推動(dòng)數(shù)據(jù)生產(chǎn)，有利于數(shù)據(jù)要素的市場(chǎng)流通，解決數(shù)據(jù)利益沖突，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的資源稟賦，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，在具體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排上，可以考慮“分置式”的產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造［14］，基于數(shù)據(jù)的價(jià)值形態(tài)及其變化特征、數(shù)據(jù)的不同類型和屬性、數(shù)據(jù)的生產(chǎn)流通交易和利用等不同過程，分別設(shè)立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)。

（二）構(gòu)建兼顧效率與公平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系

針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制改革，首先，在三審合一的改革中細(xì)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄規(guī)定，統(tǒng)一刑事與民事訴訟的管轄。同時(shí)，統(tǒng)合刑事、民事和行政訴訟的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，探索刑事附帶民事訴訟的特殊程序等。上述對(duì)策進(jìn)而都內(nèi)在地要求制定專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別程序法。其次，針對(duì)侵權(quán)訴訟中的權(quán)利瑕疵問題，法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，一方面基于公正司法的基本要求，拒絕基于行政行為公定力的推定效力。另一方面，鑒于現(xiàn)行專利法明確規(guī)定了禁止專利權(quán)濫用的基本原則，在不對(duì)專利權(quán)效力作出明確評(píng)價(jià)的前提下，于個(gè)案中積極運(yùn)用該原則，合理確認(rèn)雙方的權(quán)利義務(wù)，無須中止訴訟。最后，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴制度的改革中，探索設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，將相關(guān)職能從最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭中剝離，使其更多地發(fā)揮審判監(jiān)督功能。

針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)體制改革，首先，合理劃定行政處罰、行政強(qiáng)制以及行政調(diào)查的權(quán)限，統(tǒng)一執(zhí)法規(guī)則，建立行政執(zhí)法領(lǐng)域的案例指導(dǎo)制度，使行政保護(hù)在追求效率的同時(shí)提升其規(guī)范化水平。其次，考慮到技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的復(fù)雜性，可引入技術(shù)調(diào)查官制度，以提高行政保護(hù)質(zhì)量。實(shí)際上，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已于2023年頒行了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)技術(shù)調(diào)查官管理辦法》，規(guī)定了技術(shù)調(diào)查官的職責(zé)權(quán)能以及相關(guān)引入程序，為提升行政執(zhí)法、裁決、調(diào)解以及仲裁的專業(yè)化水平提供了更詳細(xì)的指引。最后，在與司法保護(hù)的銜接上，除通過制定統(tǒng)一的訴訟法以解決行政執(zhí)法與法院訴訟在證據(jù)認(rèn)定等方面的沖突外，還應(yīng)著力探索依當(dāng)事人申請(qǐng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解司法確認(rèn)制度，細(xì)化行政調(diào)解的主體、調(diào)解類型以及申請(qǐng)司法確認(rèn)的主要程序，切實(shí)彰顯出雙軌制相較于司法一元制保護(hù)在多元糾紛解決等問題上的優(yōu)勢(shì)。

（三）建立促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用制度

在科技成果所有權(quán)的分置方式上，需要確立職務(wù)科技成果專利權(quán)的約定優(yōu)先規(guī)則。部分地區(qū)的試點(diǎn)改革明確分配了單位與發(fā)明人的權(quán)屬份額，這緩解了改革虛置化的困頓，也的確可以為成果轉(zhuǎn)化帶來實(shí)質(zhì)正義，但與私法自治的價(jià)值理念相悖。同時(shí)，鑒于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r不同，各科研單位的實(shí)際情況各有差異，強(qiáng)制攤派份額可能適得其反。相反，有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行專利法增設(shè)單位處置權(quán)的基礎(chǔ)上，全面確認(rèn)依照約定原始取得專利權(quán)的規(guī)定［5］。筆者認(rèn)可這一觀點(diǎn)。約定優(yōu)先是遵循私法意思自治的體現(xiàn)，單位可以以研發(fā)人員的實(shí)際貢獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)具體的專有權(quán)分割方案。同時(shí)，修改現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的相關(guān)規(guī)定，允許職務(wù)科技成果專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

在科技成果轉(zhuǎn)化的收益分配權(quán)上，需要給予科研人員更大的自主性。這里的自主性主要體現(xiàn)為，如果單位在并未對(duì)技術(shù)成果進(jìn)行有效洽談的前提下就徑行壟斷專有權(quán)，針對(duì)成果轉(zhuǎn)化的不同方式，科研人員依然可以享有某些類似于基于專利權(quán)的權(quán)益分配方式。如，針對(duì)非轉(zhuǎn)讓型的成果轉(zhuǎn)化，可以考慮引入免費(fèi)實(shí)施權(quán)和優(yōu)先使用權(quán)，在不變更權(quán)屬的情形下，允許通過自行投資轉(zhuǎn)化或普通許可的方式實(shí)施該專利。這可以在避免國(guó)有資產(chǎn)流失的同時(shí)提高成果轉(zhuǎn)化率。針對(duì)轉(zhuǎn)讓型的成果轉(zhuǎn)化，包括作價(jià)入股和直接轉(zhuǎn)讓，首先應(yīng)明確研發(fā)人員不能直接自主實(shí)施上述行為。進(jìn)而，在作價(jià)入股的轉(zhuǎn)化形式中，過去的權(quán)益分配模式是，單位憑借專利權(quán)獨(dú)立地作價(jià)入股以持有股份，并將基于股權(quán)等的相關(guān)收益二次分配給研發(fā)人員充作獎(jiǎng)勵(lì)。但現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)專利法》第十五條第二款提供了更多元化的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)方式。該條款可以理解為，即使單位單獨(dú)享有專利權(quán)，研發(fā)人員也可以突破傳統(tǒng)的分配模式，直接擁有和單位同等的入股身份。未來，《中華人民共和國(guó)專利法》可以考慮在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果的權(quán)利歸屬和行使規(guī)則中將第十五條的精神予以具化。此外，在直接轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)化形式中，考慮到此時(shí)單位實(shí)際已對(duì)該國(guó)有資產(chǎn)做了直接的處分，研發(fā)人員可以依照《中華人民共和國(guó)民法典》中關(guān)于按份共有的規(guī)定，主張優(yōu)先購買權(quán)。

此外，在賦權(quán)改革方案的設(shè)計(jì)中，還應(yīng)協(xié)調(diào)職務(wù)科技成果的混合所有制和成果轉(zhuǎn)化的收益分配權(quán)改革。無論是傳統(tǒng)還是創(chuàng)新型的成果收益分配方式，都建立在研發(fā)人員不享有對(duì)科技成果專利權(quán)的基礎(chǔ)上，是一種次優(yōu)性的激勵(lì)機(jī)制。倘若單位循著混合所有制改革的精神，賦予了研發(fā)人員基于實(shí)際貢獻(xiàn)的專利權(quán)份額，其相關(guān)利益就可以訴諸該權(quán)利獲得。因此，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)科技創(chuàng)新條例》第三十七條第三款規(guī)定，對(duì)于同一職務(wù)科技成果，科技人員獲得職務(wù)科技成果所有權(quán)或者長(zhǎng)期使用權(quán)的，其單位可以不再給予成果轉(zhuǎn)化收益及相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)。綜上，在推動(dòng)賦權(quán)改革的過程中，應(yīng)當(dāng)避免重復(fù)激勵(lì)，“區(qū)分事前激勵(lì)和事后激勵(lì)在適用階段和功能特點(diǎn)方面的差異”［15］，形成系統(tǒng)集成、彼此協(xié)調(diào)的改革機(jī)制。

四、結(jié)論

通過建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)機(jī)制、保護(hù)機(jī)制、促進(jìn)商業(yè)化機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和利益平衡機(jī)制，我國(guó)構(gòu)筑起實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保障的基本框架。以發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力為重要著力點(diǎn)，循著提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用水平的任務(wù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)當(dāng)以加強(qiáng)科技重點(diǎn)領(lǐng)域和新興領(lǐng)域的立法工作、深化依法行政和健全司法保護(hù)的體制機(jī)制以及深化科技成果轉(zhuǎn)化改革走深走實(shí)為重點(diǎn)方向。

循著上述重點(diǎn)任務(wù)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變革應(yīng)當(dāng)首先推動(dòng)構(gòu)建服務(wù)于新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，分步推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在民法典中的獨(dú)立成編工作并先行地討論制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法，形成商業(yè)秘密統(tǒng)一立法并設(shè)定專門的商業(yè)秘密權(quán)，加快構(gòu)建促進(jìn)全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，形成集成電路布圖設(shè)計(jì)高級(jí)別立法，以及探索分置式的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。在立法先行的基礎(chǔ)上，要攻破知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法與行政保護(hù)中的難點(diǎn)堵點(diǎn)，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別程序法，細(xì)化證據(jù)規(guī)則，推動(dòng)三審合一的司法改革走深走實(shí)，實(shí)現(xiàn)行政與司法保護(hù)的有效銜接，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴制度。此外，要通過完善技術(shù)調(diào)查官制度和細(xì)化司法確認(rèn)制度，提高行政保護(hù)水平。在成果轉(zhuǎn)化問題上，應(yīng)使賦權(quán)改革朝著私法引導(dǎo)、自治優(yōu)先和系統(tǒng)集成的方向穩(wěn)步前進(jìn)，確立約定優(yōu)先的科技成果所有權(quán)歸屬，在事前激勵(lì)面臨困境的背景下，擴(kuò)大科研人員的轉(zhuǎn)化收益分配權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

［1］中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定［EB/OL］.［2024-08-15］.http：//www.news.cn/politics/20240721/cec09ea2bde840dfb99331 c48ab5523a/c.html.

［2］中共中央 國(guó)務(wù)院印發(fā)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》［EB/OL］.［2024-08-15］.https：//www.gov.cn/zhengce/2021-09/22/content_5638714.htm.

［3］關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的思考和建議［EB/OL］.［2024-08-15］.http：//www.xinhuanet.com/politics/2015-01/28/c_127432476.htm.

［4］推動(dòng)專利成果更好更快地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力［EB/OL］.［2024-08-15］.https：//www.cnipa.gov.cn/art/2024/3/15/art_3296_191008.html.

［5］劉友華，李揚(yáng)帆.職務(wù)發(fā)明權(quán)屬規(guī)則與成果賦權(quán)改革的協(xié)同路徑研究［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，47（4）：44-52.

［6］蘇平，楊君.職務(wù)發(fā)明所有權(quán)制度的法律困境與優(yōu)化路徑［J］.科技與法律（中英文），2022（3）：60-67.

［7］李曉慶，何敏.我國(guó)職務(wù)發(fā)明制度的異化及匡正：基于馬克思異化勞動(dòng)理論的考察［J］.科技與法律（中英文），2021（1）：37-43.

［8］馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其制度完善：民法典實(shí)施背景下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變革與發(fā)展［J］.甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（5）：147-156.

［9］《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的法治保障》專題①｜民法典時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)施與發(fā)展［EB/OL］.［2024-08-15］.https：//mp.weixin.qq.com/s/canJBzEKbm-zsUrUNlYbhg.

［10］鄭友德，錢向陽.論我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)專門法的制定［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（10）：34-88.

［11］蔣舸.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的關(guān)系：以圖式的認(rèn)知經(jīng)濟(jì)性為分析視角［J］.法學(xué)研究，2019，41（2）：118-136.

［12］蔣舸.論著作權(quán)法的“寬進(jìn)寬出”結(jié)構(gòu)［J］.中外法學(xué)，2021，33（2）：327-345.

［13］崔國(guó)斌.知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)模式選擇理論［J］.中外法學(xué)，2014，26（2）：408-430.

［14］馮曉青.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造論［J］.政法論叢，2024（1）：120-136.

［15］劉強(qiáng).《專利法》第四次修改背景下職務(wù)科技成果混合所有制研究［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022，32（10）：82-101.