普列漢諾夫的文化理論及其對(duì)列寧文化思想的影響

［摘 要］ 普列漢諾夫根據(jù)時(shí)代條件闡釋了唯物史觀，并根據(jù)唯物史觀進(jìn)一步提出了“五項(xiàng)因素公式”，發(fā)展了唯物史觀中關(guān)于社會(huì)意識(shí)的思想?！拔屙?xiàng)因素公式”在文化理論上的貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)，一是把社會(huì)結(jié)構(gòu)看成是一個(gè)有機(jī)的整體，把文化因素看成是社會(huì)發(fā)展的重要方面；二是將社會(huì)意識(shí)區(qū)分為社會(huì)心理和思想體系兩種形式，為正確認(rèn)識(shí)文化的本質(zhì)和結(jié)構(gòu)提供了理論參考。普列漢諾夫的文化理論為列寧批判錯(cuò)誤思潮提供了理論借鑒，為列寧發(fā)展馬克思主義提供了理論契機(jī)，為列寧回答如何建設(shè)社會(huì)主義文化的問(wèn)題提供了一定啟發(fā)。

［關(guān)鍵詞］ 普列漢諾夫；文化理論；列寧；影響

普列漢諾夫的思想觀點(diǎn)對(duì)列寧有著重要影響?？唆斊账箍▼I就指出，普列漢諾夫幫助列寧找到了正確的革命道路?！霸诤荛L(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，對(duì)他來(lái)說(shuō)，普列漢諾夫身上是帶有光環(huán)的，同普列漢諾夫發(fā)生任何最微小的分歧，都使他感到萬(wàn)分痛心。”［1］王蔭庭先生也通過(guò)細(xì)致的研究和考證指出：“說(shuō)列寧在哲學(xué)上曾經(jīng)一度就教于普列漢諾夫是有充分的事實(shí)根據(jù)的。相反，否認(rèn)普列漢諾夫的著作對(duì)列寧哲學(xué)思想發(fā)展所產(chǎn)生的某種決定性的影響則是錯(cuò)誤的、經(jīng)不起批判和考察的?！保?］具體來(lái)說(shuō)，普列漢諾夫的“五項(xiàng)因素公式”揭示了文化在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的功能與作用，其對(duì)社會(huì)意識(shí)的闡發(fā)對(duì)于列寧理解文化的構(gòu)成和變遷具有啟發(fā)意義。

一、普列漢諾夫的“五項(xiàng)因素公式”

在《無(wú)政府主義和社會(huì)主義》中普列漢諾夫通過(guò)闡釋馬克思對(duì)唯物史觀的經(jīng)典表述解釋了文化隨社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程而改變的規(guī)律。普列漢諾夫指出，馬克思以前的思想家把人的本性當(dāng)作社會(huì)科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，但馬克思則完全相反，普列漢諾夫認(rèn)為，“當(dāng)人為了維持自己的生存而作用于外部自然界的時(shí)候，他同時(shí)就改變著自己固有的本性”，“人之作用于外部自然界，以一定的工具、一定的生產(chǎn)關(guān)系為前提；人們進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，即進(jìn)入人們之間的這些或那些關(guān)系，是隨他們的生產(chǎn)工具的特征為轉(zhuǎn)移的。而他們的習(xí)俗、他們的情感、他們的愛(ài)好、他們的思維方式和行動(dòng)方式，一句話，他們的本性，則隨他們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)過(guò)程中的關(guān)系而改變。所以說(shuō)，不是人的本性說(shuō)明歷史的運(yùn)動(dòng)，而是歷史運(yùn)動(dòng)使人的本性具有這種或那種形態(tài)。”［3］在這里，普列漢諾夫遵循唯物史觀對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的解釋?zhuān)瑢⑷说谋拘浴⑺枷胗^念等內(nèi)容看作是隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展而不斷變化的、從屬于物質(zhì)層面內(nèi)容的東西，奠定了其文化理論的馬克思主義指導(dǎo)原則。在《唯物主義史論叢》中普列漢諾夫明確提出了“五項(xiàng)因素公式”。普列漢諾夫指出，馬克思推翻了唯心主義歷史觀，但這并不意味著他回到了簡(jiǎn)單的相互作用觀點(diǎn)，如果根據(jù)馬克思的歷史觀修改丹納的“公式”，那它就能夠更好地反映存在于不同系列諸項(xiàng)之間的因果關(guān)系，這一“公式”就是“生產(chǎn)力發(fā)展的一定水平；由這種發(fā)展水平?jīng)Q定的、人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)過(guò)程中的相互關(guān)系；反映人們這些關(guān)系的社會(huì)形式；適應(yīng)這種社會(huì)形式的一定的精神狀況和風(fēng)俗狀況；同這種狀況產(chǎn)生的能力、趣味傾向和愛(ài)好相適應(yīng)的宗教、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)”。［4］普列漢諾夫指出，這個(gè)“公式”絕不是包含一切的，它能夠更好地解釋唯物史觀，他通過(guò)解讀法國(guó)的歷史指出，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的精神和風(fēng)俗史至少存在兩個(gè)本質(zhì)上不同的時(shí)代，即模仿貴族的時(shí)代和對(duì)抗貴族的時(shí)代，但這兩個(gè)時(shí)代都適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展階段，“從而任何階級(jí)的習(xí)慣和趣味趨向都取決于該階級(jí)的發(fā)展水平，尤其取決于它對(duì)上層階級(jí)的關(guān)系——這種關(guān)系是由上述發(fā)展決定的”，普列漢諾夫由此認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)在思想體系的歷史中起著重要作用，“以致如果不了解社會(huì)內(nèi)部開(kāi)展的階級(jí)斗爭(zhēng)，就不可能理解任何社會(huì)的趣味趨向和思想傾向的歷史，原始社會(huì)除外，那時(shí)不存在階級(jí)”。［4］從上述論述中可以發(fā)現(xiàn)，普列漢諾夫?qū)ξ幕目捶ú粌H站在了唯物主義立場(chǎng)上，而且具有辯證性。普列漢諾夫不僅認(rèn)為文化會(huì)受到生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，而且還指出了階級(jí)發(fā)展水平、階級(jí)斗爭(zhēng)的緊張程度在文化發(fā)展中的作用。1907年普列漢諾夫?qū)懗伞恶R克思主義的基本問(wèn)題》一書(shū)，列寧在列舉書(shū)目的時(shí)候提到了此書(shū)，認(rèn)為“關(guān)于馬克思主義哲學(xué)及歷史唯物主義問(wèn)題，格·瓦·普列漢諾夫的下列著作作了最好的論述”。［5］普列漢諾夫在《馬克思主義的基本問(wèn)題》中再次論述了社會(huì)結(jié)構(gòu)的“五項(xiàng)因素公式”，他指出：“如果我們想簡(jiǎn)短地說(shuō)明一下馬克思和恩格斯對(duì)于現(xiàn)在很有名的‘基礎(chǔ)’對(duì)同樣有名的‘上層建筑’的關(guān)系的見(jiàn)解，那么我們就可以得到下面一些東西：（一）生產(chǎn)力的狀況；（二）被生產(chǎn)力所制約的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；（三）在一定的經(jīng)濟(jì)‘基礎(chǔ)’上生長(zhǎng)起來(lái)的社會(huì)政治制度；（四）一部分由經(jīng)濟(jì)直接決定的，一部分由生長(zhǎng)在經(jīng)濟(jì)上的全部社會(huì)政治制度所決定的社會(huì)中的人的心理；（五）反映這種心理特征的各種思想體系”。［6］與在《唯物主義史論叢》中的論證過(guò)程類(lèi)似，普列漢諾夫在《馬克思主義的基本問(wèn)題》中同樣以法國(guó)的思想和歷史為例進(jìn)行論證。普列漢諾夫指出，只有我們把法蘭西浪漫主義的心理看作處在一定社會(huì)條件和歷史條件下的一定階級(jí)的心理的時(shí)候，我們才能了解它；法國(guó)19世紀(jì)30年代的文學(xué)藝術(shù)運(yùn)動(dòng)雖然是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的，但資產(chǎn)階級(jí)并不了解他們自己的思想家，這種階級(jí)構(gòu)成群體與階級(jí)思想家之間的不和諧在歷史上屢見(jiàn)不鮮；對(duì)于這種“不和諧”只有用經(jīng)濟(jì)狀況和在這種狀況中產(chǎn)生的社會(huì)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)作用才能說(shuō)明，“只有‘存在’才能闡明思維的‘秘密’”，“只有唯物主義才能給‘思想形成’以科學(xué)的說(shuō)明”。［6］仔細(xì)對(duì)比普列漢諾夫?qū)Α拔屙?xiàng)因素公式”前后兩次的表述可以發(fā)現(xiàn)，后者比前者的表述更加精確和完備，他用“社會(huì)政治制度”代替了“反映人們這些關(guān)系的社會(huì)形式”這一較為模糊的提法，同時(shí)用“社會(huì)心理”和“思想體系”代替和概括了社會(huì)意識(shí)的兩種形式，相對(duì)于第一次表述更為成熟。

二、“五項(xiàng)因素公式”中蘊(yùn)含的文化思想

“五項(xiàng)因素公式”在文化理論上的貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)，一是把社會(huì)結(jié)構(gòu)看成是一個(gè)有機(jī)的整體，把文化因素看成是社會(huì)發(fā)展的重要方面；二是將社會(huì)意識(shí)區(qū)分為社會(huì)心理和思想體系兩種形式，為正確認(rèn)識(shí)文化的本質(zhì)和結(jié)構(gòu)提供了理論參考。首先，文化在社會(huì)整體結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要地位，但它歸根到底是由社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程決定的。普列漢諾夫的“五項(xiàng)因素公式”貫穿著唯物主義觀點(diǎn)，是對(duì)馬克思恩格斯唯物史觀經(jīng)典表述中提出的“三項(xiàng)因素”（生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑）的進(jìn)一步發(fā)展，這一理論的針對(duì)對(duì)象是折中主義的“因素論”?！耙蛩卣摗闭J(rèn)為，任何一種因素在任人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中都可能發(fā)揮作用，并且每種因素都會(huì)影響其他因素，社會(huì)的發(fā)展就是各種因素之間相互影響，最終達(dá)到均衡后產(chǎn)生的結(jié)果?！耙蛩卣摗笨此瞥姓J(rèn)各種因素之間的相互作用，但卻暗中否定了社會(huì)存在第一性、社會(huì)意識(shí)第二性的觀點(diǎn)，從而否定了唯物史觀關(guān)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展運(yùn)動(dòng)的基本原理。在《黑格爾逝世60周年》一文中，普列漢諾夫不無(wú)諷刺地指出：誰(shuí)不知道人民生活的一個(gè)方面和一種表現(xiàn)跟其他一切方面和一切表現(xiàn)有緊密的聯(lián)系呢？但迄今為止許多“有教養(yǎng)的人”和小學(xué)生所理解的那種聯(lián)系就是社會(huì)生活的不同方面和不同表現(xiàn)之間的簡(jiǎn)單相互作用，這種相互作用在他們那里不僅沒(méi)有得到說(shuō)明，而且他們“完全忘記了應(yīng)當(dāng)有一個(gè)共同的源泉作為所有這些處在相互作用中的方面和表現(xiàn)的基礎(chǔ)”。［4］普列漢諾夫的“五項(xiàng)因素公式”則貫徹了唯物主義原則，引導(dǎo)人們關(guān)注社會(huì)意識(shí)的來(lái)源問(wèn)題，從而在肯定社會(huì)意識(shí)重要作用的同時(shí)捍衛(wèi)了社會(huì)存在第一性原理，為正確認(rèn)識(shí)和解釋人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的各種因素提供了理論參照。

其次，“五項(xiàng)因素公式”把社會(huì)意識(shí)分為社會(huì)心理和思想體系兩種形式，發(fā)展了社會(huì)意識(shí)的相對(duì)獨(dú)立性原理，為文化發(fā)展創(chuàng)新提供了理論參照。恩格斯在晚年就曾指出唯物史觀在當(dāng)時(shí)的德國(guó)青年中已經(jīng)具有了標(biāo)簽化的傾向，在普列漢諾夫生活的時(shí)代，這種標(biāo)簽化傾向愈演愈烈，一些機(jī)會(huì)主義者把唯物史觀說(shuō)成是所謂的“經(jīng)濟(jì)唯物主義”，只承認(rèn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用，而對(duì)上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用則視而不見(jiàn)。普列漢諾夫堅(jiān)決主張捍衛(wèi)唯物史觀，力圖消除“經(jīng)濟(jì)唯物主義”對(duì)唯物史觀的歪曲，正是在這種捍衛(wèi)和反駁中普列漢諾夫發(fā)展了社會(huì)意識(shí)理論。他指出，要想證明自己是唯物史觀的“信徒”，就不能只是簡(jiǎn)單地重復(fù)唯物史觀，“相反的，他應(yīng)當(dāng)竭力弄清楚，這種存在決定意識(shí)事實(shí)上是怎樣發(fā)生的。而要做到這一點(diǎn)，除了研究事實(shí)和探索它們的因果關(guān)系外，沒(méi)有其他方法。”［7］在論戰(zhàn)中，普列漢諾夫?yàn)榱私o唯物史觀正名，他在與歷史唯物主義的意義上使用“經(jīng)濟(jì)唯物主義”的概念。在《替經(jīng)濟(jì)唯物主義說(shuō)幾句話》一文中普列漢諾夫有一段論述非常清晰地揭示了所謂的“經(jīng)濟(jì)唯物主義”者對(duì)唯物史觀的歪曲，他指出：“假定說(shuō)，我們有ABC等等一系列的力量。有人會(huì)問(wèn)我，這些力量是從哪里來(lái)的？我回答說(shuō)，這些力量中的每一個(gè)力量都對(duì)其余一切力量發(fā)生作用。假如我是正確的，就是說(shuō)，這些力量間的相互作用是實(shí)際存在著。但是您會(huì)同意，先生，向我提出的問(wèn)題仍然沒(méi)有得到回答；我雖然指出了力量間的相互作用，但是依然沒(méi)有說(shuō)明力量是從哪里來(lái)的。而那些向我提出上述問(wèn)題的人們，將有充分的權(quán)利說(shuō)我簡(jiǎn)直是在逃避回答?！保?］普列漢諾夫的論點(diǎn)在于，那些所謂的“經(jīng)濟(jì)唯物主義”者只是在各種因素的相互作用中兜圈子，他們放大了精神因素在社會(huì)發(fā)展中的作用，既沒(méi)有看到唯物史觀對(duì)各種精神因素的起源做出的解釋?zhuān)矝](méi)有看到唯物史觀對(duì)各種因素之間相互作用的回答。正是在這種情況下，普列漢諾夫提出了社會(huì)意識(shí)兩種形式的思想并發(fā)展了社會(huì)意識(shí)相對(duì)獨(dú)立性原理。普列漢諾夫認(rèn)為，社會(huì)意識(shí)是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)是生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r，但這種“決定”過(guò)程不是一兩句話就能夠講清楚的，它們之間存在著一系列中間環(huán)節(jié)和因果關(guān)系，只有說(shuō)明了這些環(huán)節(jié)和關(guān)系才能對(duì)社會(huì)意識(shí)的兩種形式做出唯物主義的解釋。普列漢諾夫運(yùn)用“五項(xiàng)因素公式”具體分析了社會(huì)意識(shí)的兩個(gè)組成部分，他指出社會(huì)心理既有由經(jīng)濟(jì)直接決定的部分，也有由社會(huì)政治制度決定的部分，而思想體系則以社會(huì)心理為直接來(lái)源，是社會(huì)心理系統(tǒng)化的產(chǎn)物，這樣一來(lái)組成社會(huì)意識(shí)的兩個(gè)部分就不僅僅是由社會(huì)存在所決定的了，這表明普列漢諾夫已經(jīng)看到了上層建筑對(duì)于社會(huì)意識(shí)的影響作用。在此基礎(chǔ)上，普列漢諾夫還認(rèn)為社會(huì)意識(shí)的發(fā)展不僅要受社會(huì)存在的影響，它本身也具有特殊的發(fā)展規(guī)律，它不總是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治的發(fā)展相伴而行，比如各種社會(huì)意識(shí)之間就可能會(huì)相互影響，這一過(guò)程發(fā)生后社會(huì)意識(shí)既可能引領(lǐng)新事物的發(fā)展、為新事物的發(fā)展提供良好的文化環(huán)境，也可能為舊事物的發(fā)展鼓吹、阻礙新事物的發(fā)展。因此，各種社會(huì)意識(shí)之間的相互影響可能會(huì)反作用于社會(huì)存在，這是唯物史觀中較少關(guān)注而為普列漢諾夫所強(qiáng)調(diào)的。以這一論點(diǎn)為核心，普列漢諾夫還強(qiáng)調(diào)，一定的思想體系在不同時(shí)期受其他思想體系的影響是不同的。比如，古埃及的法律和一部分羅馬法受宗教影響較大，但近代法律則受哲學(xué)的強(qiáng)烈影響。［7］普列漢諾夫認(rèn)為，這種現(xiàn)象的原因在于不同時(shí)期占支配地位的社會(huì)意識(shí)不同，在一個(gè)時(shí)期占支配地位的意識(shí)形態(tài)是宗教，在另一個(gè)時(shí)期可能是政治或者諸如此類(lèi)的意識(shí)形態(tài)，不了解特定歷史時(shí)期占支配地位的社會(huì)意識(shí)，就不能正確理解該時(shí)期意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)。因此，在文化的發(fā)展創(chuàng)新中必須關(guān)注居于統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，分清文化與占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。

再次，普列漢諾夫?qū)⑽ㄎ锸酚^中社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)發(fā)展不平衡的思想應(yīng)用于革命理論中，有利于確立落后國(guó)家在革命理論上的先行者地位。恩格斯曾論述過(guò)“不平衡理論”，他指出政治經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家仍然可能在哲學(xué)上有所作為，比如18世紀(jì)的法國(guó)與英國(guó)相比是如此，19世紀(jì)的德國(guó)對(duì)于英國(guó)和法國(guó)來(lái)說(shuō)同樣如此。普列漢諾夫關(guān)注到了恩格斯的這一重要思想，他在著作中引用了恩格斯的這段論述，但普列漢諾夫并未止步于此。恩格斯關(guān)于“不平衡思想”的分析是在不同國(guó)家之中展開(kāi)的，但是同一國(guó)家的不同時(shí)期同樣存在這一情況。普列漢諾夫就指出，同一國(guó)家的不同時(shí)代某些社會(huì)意識(shí)的發(fā)展與社會(huì)存在的發(fā)展也不是同步的，比如16世紀(jì)莎士比亞的戲劇不可比擬地高于18世紀(jì)英國(guó)的戲劇，可英國(guó)的社會(huì)發(fā)展卻在兩個(gè)世紀(jì)中大大推進(jìn)了，這一點(diǎn)是非常有見(jiàn)地的，在所有馬克思主義者中鮮有人論及。這一論斷可以為論證革命理論恒久的思想價(jià)值“站臺(tái)”，因?yàn)楦锩碚撟鳛橐环N文化雖然與這個(gè)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有一定關(guān)系，但其本身仍然具有特定的產(chǎn)生條件，當(dāng)革命獲得成功、國(guó)家走上建設(shè)軌道之后就很難再產(chǎn)生“在真理和道義上占據(jù)制高點(diǎn)”的革命理論了，關(guān)于社會(huì)發(fā)展和社會(huì)建設(shè)的理論將會(huì)成為主流。可是，這并不影響先前誕生的革命理論的思想價(jià)值，即使社會(huì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展、生產(chǎn)力達(dá)到遠(yuǎn)高于革命理論誕生時(shí)的水平。

三、普列漢諾夫的文化理論對(duì)列寧的影響

普列漢諾夫是俄國(guó)最早接受馬克思主義的人之一，與恩格斯有過(guò)會(huì)面和書(shū)信來(lái)往。1882年他就將《共產(chǎn)黨宣言》譯成了俄文。列寧對(duì)普列漢諾夫有過(guò)極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為不研究普列漢諾夫所寫(xiě)的全部哲學(xué)著作，就不能成為一個(gè)自覺(jué)的、真正的共產(chǎn)主義者。［8］列寧高度肯定了普列漢諾夫?qū)?jīng)濟(jì)主義、合法馬克思主義、經(jīng)驗(yàn)批判主義和機(jī)會(huì)主義的批判，高度肯定了普列漢諾夫在《火星報(bào)》時(shí)期的工作。列寧曾將《社會(huì)主義和政治斗爭(zhēng)》與《共產(chǎn)黨宣言》并列，《共產(chǎn)黨宣言》確立了一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)的原則，是世界社會(huì)主義的第一個(gè)宣言書(shū)，而《社會(huì)主義與政治斗爭(zhēng)》是“俄國(guó)社會(huì)民主主義的第一個(gè)宣言書(shū)”，它說(shuō)明了“俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)究竟怎樣和究竟為什么一定會(huì)使社會(huì)主義和政治斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，使工人群眾的自發(fā)運(yùn)動(dòng)和革命運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)，使階級(jí)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)?！保?］在反駁米海洛夫斯基對(duì)社會(huì)民主黨人的攻擊時(shí)，列寧把“普列漢諾夫和他的小組”看作社會(huì)民主黨在著作界的代表，把《我們的意見(jiàn)分歧》看作是“第一本社會(huì)民主主義著作”［10］，把《論一元論歷史觀的發(fā)展》一書(shū)看成是“培養(yǎng)了整整一代俄國(guó)馬克思主義者的著作”［11］。即使在普列漢諾夫在政治上出現(xiàn)偏差時(shí)期，列寧也并沒(méi)有貶低普列漢諾夫，仍然肯定了普列漢諾夫的理論地位。［12］

具體來(lái)說(shuō)，普列漢諾夫?qū)α袑幬幕ㄔO(shè)思想的影響主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是為列寧批判錯(cuò)誤思潮提供了理論借鑒。比如列寧曾明確指出：“我非常滿意地一再閱讀了《唯物主義史論叢》，讀了這位作者發(fā)表在《新時(shí)代》雜志上的那些反對(duì)伯恩施坦和康拉德·施米特的文章，讀了我們的康德主義者所稱贊的施塔姆勒的著作，我堅(jiān)決地站在一元論者這邊?！保?3］列寧還指出，波格丹諾夫的著作使他更相信普列漢諾夫的觀點(diǎn)是正確的，“我同普列漢諾夫在一起工作的時(shí)候，曾多次談到波格丹諾夫。普列漢諾夫向我解釋波格丹諾夫觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，但他認(rèn)為這種偏差決沒(méi)有嚴(yán)重到不可挽回的地步?！保?4］在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書(shū)中，列寧還多次引證普列漢諾夫的觀點(diǎn)作為論據(jù)。二是普列漢諾夫在政治上的偏差為列寧發(fā)展馬克思主義提供了契機(jī)。普列漢諾夫?qū)α袑幉粌H有正面影響，還是列寧用來(lái)警醒俄國(guó)馬克思主義者的一面鏡子。列寧批判了普列漢諾夫的政治思想和政治策略，他指出：“作為俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命中俄國(guó)社會(huì)民主黨的政治領(lǐng)袖，作為一個(gè)策略家，普列漢諾夫卻不值一評(píng)”，應(yīng)當(dāng)同他那種立憲民主黨式的政策進(jìn)行最無(wú)情的斗爭(zhēng)。［12］正如克魯普斯卡婭所指出的：“列寧批評(píng)普列漢諾夫最多的，是由于他（普列漢諾夫）不懂得，隨著對(duì)周?chē)澜缯J(rèn)識(shí)的深化，即隨著各科學(xué)領(lǐng)域的不斷獲得成就，辯證唯物主義的形式必然會(huì)進(jìn)一步地發(fā)展?！保?5］列寧也曾指出，當(dāng)人們解決在某個(gè)時(shí)期是否支持反對(duì)派的革命的資產(chǎn)階級(jí)的某一部分這樣一個(gè)具體問(wèn)題時(shí)，他們并不否定支持反對(duì)派運(yùn)動(dòng)這個(gè)一般原理，“普列漢諾夫同志的錯(cuò)誤在于，他對(duì)俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主派采取了完全非歷史的觀點(diǎn)。普列漢諾夫忘記了，隨著革命的進(jìn)展，這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)民主派的各個(gè)階層的地位是要發(fā)生變化的?！保?6］列寧的意思是說(shuō)，在具體問(wèn)題上的態(tài)度必須根據(jù)歷史條件的變化而變化，這并不是違背馬克思主義的做法，反而是對(duì)馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法的靈活運(yùn)用。列寧正是根據(jù)俄國(guó)革命和建設(shè)實(shí)際靈活運(yùn)用馬克思主義的過(guò)程中發(fā)展馬克思主義的，比如在談到俄國(guó)革命問(wèn)題時(shí)列寧就反復(fù)提及，歷史發(fā)展的一般規(guī)律絲毫不會(huì)否定特定時(shí)期發(fā)展的特殊性，在俄國(guó)革命已經(jīng)具備充分條件時(shí)應(yīng)該毫不猶豫地進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，至于所謂的“前提條件”可以在革命成功之后運(yùn)用政權(quán)的力量補(bǔ)足。三是為列寧回答如何在俄國(guó)建設(shè)社會(huì)主義文化的問(wèn)題提供了一定啟發(fā)。列寧非常注意文化因素在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的關(guān)鍵作用，他多次提及要改造和利用資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)家和教師為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，多次提到提高人民文化水平的重要性，這與普列漢諾夫所提倡的社會(huì)意識(shí)的反作用，尤其是社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)發(fā)展不平衡的理論具有一定關(guān)聯(lián)?？唆斊账箍▼I就提及，普列漢諾夫的一次關(guān)于國(guó)民教育的意義、關(guān)于國(guó)民教育是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的保證”的演說(shuō)，在列寧的思想中引起了共鳴。［1］這與列寧后來(lái)提出的“在一個(gè)文盲的國(guó)家中不可能建成共產(chǎn)主義”著名論斷有一定聯(lián)系。另外，列寧主張吸收人類(lèi)知識(shí)的一切成果以發(fā)展“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化”的思想與“不平衡理論”也有密切關(guān)聯(lián)，列寧把“資產(chǎn)階級(jí)文化”，尤其是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)看成是發(fā)展“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化”所必須的內(nèi)容，認(rèn)為除了這些之外在文盲充斥的俄國(guó)沒(méi)有其他東西可供利用。顯然，列寧并沒(méi)有把還未成型的、尚處于萌芽中的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化”作為文化建設(shè)的有生力量，他曾多次強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，即使是達(dá)到“資產(chǎn)階級(jí)文化”水平也就夠了。

結(jié)語(yǔ)

普列漢諾夫是俄國(guó)馬克思主義者中的先行者，其文化理論“承上啟下”，推動(dòng)了馬克思主義文化觀的創(chuàng)新發(fā)展，回答了在經(jīng)濟(jì)文化較為落后的俄國(guó)應(yīng)該以什么為準(zhǔn)則研究社會(huì)意識(shí)、怎樣看待社會(huì)意識(shí)在社會(huì)整體中的作用兩個(gè)重要問(wèn)題，為列寧批判錯(cuò)誤思潮提供了理論借鑒。同時(shí)，普列漢諾夫的“政治失足”使列寧看到，即使是馬克思主義者也可能在政治策略上犯機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，必須根據(jù)實(shí)際情況闡明馬克思主義者和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的立場(chǎng)，將原則的堅(jiān)定性與策略的靈活性結(jié)合起來(lái)，要把馬克思主義當(dāng)作“行動(dòng)指南”而非“教條”。列寧對(duì)待普列漢諾夫態(tài)度的前后變化表明，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨必須時(shí)刻注意加強(qiáng)對(duì)馬克思主義理論的學(xué)習(xí)與運(yùn)用，否則就可能滑向錯(cuò)誤的思想主張中，失去意識(shí)形態(tài)陣地和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。毛澤東指出：“如果我們黨有一百個(gè)至二百個(gè)系統(tǒng)地而不是零碎地、實(shí)際地而不是空洞地學(xué)會(huì)了馬克思列寧主義的同志，就會(huì)大大地提高我們黨的戰(zhàn)斗力量”。［17］探究普列漢諾夫文化理論對(duì)列寧文化思想的影響不僅能夠加強(qiáng)對(duì)列寧及其思想的研究，更能夠增強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的歷史自信，為堅(jiān)定文化自信提供理論支撐。

［參考文獻(xiàn)］

［1］克魯普斯卡婭.回憶列寧（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1982：753-754；329.

［2］王蔭庭.普列漢諾夫哲學(xué)新論［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2021：699.

［3］普列漢諾夫.普列漢諾夫文集（第1卷）［M］.王蔭庭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2021：25.

［4］普列漢諾夫.普列漢諾夫文集（第3卷）［M］.王蔭庭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2021：193；197；198.

［5］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧專(zhuān)題文集 論馬克思主義［M］.北京：人民出版社，2009：45.

［6］普列漢諾夫.普列漢諾夫哲學(xué)著作選集（第3卷）［M］.王蔭庭，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1974：195；197-198.

［7］普列漢諾夫.普列漢諾夫哲學(xué)著作選集（第2卷）［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1974：9-10；224；288.

［8］列寧.列寧全集（第40卷）［M］.北京：人民出版社，2017：295.

［9］列寧.列寧全集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，2013：273.

［10］列寧.列寧全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2013：163.

［11］列寧.列寧全集（第19卷）［M］.北京：人民出版社，2017：310.

［12］列寧.列寧全集（第14卷）［M］.北京：人民出版社，2017：225；225.

［13］列寧.列寧全集（第44卷）［M］.北京：人民出版社，2017：31.

［14］列寧.列寧全集（第45卷）［M］.北京：人民出版社，2017：172.

［15］克魯普斯卡婭.論列寧［M］.北京：人民出版社，1960：365.

［16］列寧.列寧全集（第13卷）［M］.北京：人民出版社，2017：155.

［17］毛澤東.毛澤東選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1991：533.