中國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的測度及時空演變趨勢研究

摘要：數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用推動了數(shù)字化公共服務(wù)供給的日漸普及與深化。在構(gòu)建數(shù)字化公共服務(wù)供給衡量指標體系的基礎(chǔ)上，利用熵權(quán)TOPSIS法對我國31個省級政府2017—2021年的供給質(zhì)量進行綜合維度和分指標的測度，并依次通過kernel密度估計、馬爾科夫鏈、Dagum基尼系數(shù)、σ收斂、β收斂對測度結(jié)果進行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，中國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量總體呈上升趨勢，絕對差異先擴大后縮小，并且呈現(xiàn)空間正向集聚特征；地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間的相對差異不斷下降，地區(qū)間的供給質(zhì)量差異是相對差異的主要來源；我國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量呈現(xiàn)顯著的俱樂部收斂、σ收斂和β收斂特征。

關(guān)鍵詞：數(shù)字化公共服務(wù);供給質(zhì)量;公共服務(wù)均等化;指標體系;測度研究

一、引言

黨的二十大報告中明確提出，公共服務(wù)供給的重要目標是“均衡可及”。近年來，數(shù)字技術(shù)發(fā)展方興未艾，推動公共服務(wù)供給走向數(shù)字化、智能化和融合化，使其能夠突破時空局限、提升服務(wù)資源覆蓋面、降低公共服務(wù)供給成本，極大地推動公共服務(wù)供給更加均等普惠、高效便捷，進而提高了公共服務(wù)供給質(zhì)量。

公共服務(wù)質(zhì)量是由主觀評價和客觀數(shù)據(jù)構(gòu)成的綜合體，在供給層面具體表現(xiàn)為各種公共服務(wù)本身的產(chǎn)出質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量（呂維霞，2010）。本文的“數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量”參考Hood（1991）與George（2002）對基本公共服務(wù)質(zhì)量的界定，“是數(shù)字化公共服務(wù)生產(chǎn)目標的實現(xiàn)程度”，并嘗試從投入、過程、產(chǎn)出的動態(tài)視角，具體劃分“數(shù)字基礎(chǔ)”“數(shù)字支撐”“數(shù)字治理”和“數(shù)字應(yīng)用”四大維度來搭建質(zhì)量評估框架。同時利用中國實際數(shù)據(jù)測度數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量水平及其空間分布與時空演變趨勢，在把握我國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量現(xiàn)狀與演進規(guī)律的基礎(chǔ)上，為進一步推進公共服務(wù)供給高質(zhì)量發(fā)展提供有益的建議。

現(xiàn)有文獻中與數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量有關(guān)的研究大體上包括兩個方面：

一是公共服務(wù)供給質(zhì)量的指標體系構(gòu)建與測度?，F(xiàn)有研究主要體現(xiàn)在以下三個方面：其一，公共服務(wù)質(zhì)量評估的對象主體。國內(nèi)主要側(cè)重城市公共服務(wù)質(zhì)量的評價，包括分省際（安體富和任強，2008）、分城鄉(xiāng)（劉成奎和王朝才，2011），分村/社區(qū)等基層單元（盧盛峰等，2022）。其二，公共服務(wù)質(zhì)量評估的內(nèi)容維度與指標體系。目前的文獻在評價內(nèi)容和指標選取中各有側(cè)重，如蘭旭凌（2023）從設(shè)計質(zhì)量、關(guān)系質(zhì)量、過程質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量四個維度構(gòu)建社區(qū)社會組織公共服務(wù)供給質(zhì)量評價框架；詹新宇和王蓉蓉（2022）在綜合考量政府供給公共服務(wù)的數(shù)量充足性、分配均衡性、享有的普惠性后，選取教育、醫(yī)療、環(huán)境、文化和交通五個一級指標搭建評價體系。其三，公共服務(wù)質(zhì)量評估的測度方法。在對傳統(tǒng)公共服務(wù)供給質(zhì)量進行評估的基礎(chǔ)上，測度方法也隨之多樣化，如CRITICAHP組合賦權(quán)法（韓增林等，2015）、主成分分析法（韓峰和李玉雙，2019）、熵權(quán)法（李華和董艷玲，2020）以及熵權(quán)TOPSIS法（熊興等，2018）等。此外，為測度公共服務(wù)供給的不均衡性，還采用變異系數(shù)法（李凡和岳彩新，2014）、Dagum基尼系數(shù)分解法（張彥彥和胡善成，2022）等。目前在該領(lǐng)域已產(chǎn)生了較豐富的學(xué)術(shù)成果，但主要集中在傳統(tǒng)的公共服務(wù)供給質(zhì)量方面，現(xiàn)有的指標體系已無法捕捉數(shù)字技術(shù)滲透下公共服務(wù)供給質(zhì)量的新特征。

二是數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的指標體系構(gòu)建與測度。目前該領(lǐng)域的研究文獻較少，現(xiàn)有研究大多數(shù)聚焦于數(shù)字化公共服務(wù)的某一類別，如數(shù)字文化教育（彭雷霆和金海濤，2023）、數(shù)字衛(wèi)生醫(yī)療（王鋒和張兆庭，2023）等；或案例分析、理論分析等定性研究，如研究數(shù)字技術(shù)賦能公共服務(wù)的內(nèi)在機制與主要途徑（譚海波和葉瑋，2024）。聚焦于單類的數(shù)字化公共服務(wù)測度方法、指標體系在使用范圍上具有局限性和片面性，缺乏較全面的指標體系對整體數(shù)字化公共服務(wù)供給的質(zhì)量進行測算。

此外，在一些數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的測度研究中，數(shù)字化公共服務(wù)供給常常被納入數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量測度指標體系中的環(huán)境層或服務(wù)業(yè)融合層，如治理環(huán)境中的政府政務(wù)應(yīng)用指數(shù)（王軍等，2021）、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化中的電子政務(wù)數(shù)字化水平（萬曉榆等，2019）、服務(wù)業(yè)數(shù)字化中的電子政務(wù)服務(wù)平臺（周曉輝等，2021）等。由于以具體測量指標的形式出現(xiàn)，且僅關(guān)注數(shù)字化公共服務(wù)中的數(shù)字政務(wù)角度，缺乏對我國數(shù)字化公共服務(wù)供給的整體把握。本文參考此類文獻的指標選擇，來增加衡量數(shù)字政務(wù)水平視角。

總體而言，現(xiàn)有文獻中對數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量進行綜合指標體系的構(gòu)建及量化測度研究鮮見。為全面測算我國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量水平并進一步揭示其時空演變趨勢，本文嘗試從如下幾個方面展開研究：第一，借鑒數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量測度、傳統(tǒng)公共服務(wù)供給質(zhì)量測度的衡量指標體系，嘗試構(gòu)建多維度的數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量指標體系；第二，利用手工搜索的2017—2021年全國31個?。ㄊ校┑臄?shù)據(jù)，分別進行全國整體及四大地區(qū)的綜合維度測度以及按照“數(shù)字基礎(chǔ)”“數(shù)字支撐”“數(shù)字治理”“數(shù)字應(yīng)用”分指標測度；第三，引入kernel密度估計、馬爾科夫鏈、Dagum基尼系數(shù)法探究全國整體與四大地區(qū)數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的分布動態(tài)與區(qū)域差異；第四，從σ收斂和β收斂兩個層面對數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的收斂特征進行實證檢驗。以期通過上述工作為推動中國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量提升與公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

二、指標選擇與構(gòu)建

數(shù)字化公共服務(wù)借助數(shù)字技術(shù)與內(nèi)容使得傳統(tǒng)公共服務(wù)能夠更自由與開放地可得，且能夠被最小限制地分布、改造與再利用（Nicholson等，2020）。公共服務(wù)的數(shù)字化供給得以實現(xiàn)的核心驅(qū)動力是數(shù)字資源與數(shù)字能力的有效結(jié)合（梁銀鋒和王鏑，2024），數(shù)字資源指以數(shù)據(jù)為表現(xiàn)形式、凝結(jié)在政府對數(shù)字政務(wù)數(shù)字服務(wù)關(guān)注度、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字人才、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、大數(shù)據(jù)平臺上的主客觀數(shù)字能力上的價值載體。從“投入-過程-產(chǎn)出”的動態(tài)視角來看，數(shù)字化公共服務(wù)的供給質(zhì)量可分為投入（基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字人才、數(shù)字產(chǎn)業(yè)），過程（數(shù)字信息管控），產(chǎn)出（數(shù)字政務(wù)、數(shù)字服務(wù)的應(yīng)用）三個方面進行評估。

因此，借鑒數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指標體系與傳統(tǒng)公共服務(wù)供給質(zhì)量測度研究，本文構(gòu)建了中國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的指標體系，具體分為數(shù)字基礎(chǔ)、數(shù)字支撐、數(shù)字治理、數(shù)字應(yīng)用四大維度，并采用9個二級指標對測度框架進行細化。具體測度指標的選取遵循代表性、科學(xué)性原則（馮朝睿和趙倩瑩，2023），并考慮數(shù)據(jù)可得性后最終采用了33個三級指標。具體如表1所示。

1.數(shù)字基礎(chǔ)

國務(wù)院近期發(fā)布的《數(shù)字中國建設(shè)整體布局規(guī)劃》指出，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施是建設(shè)數(shù)字中國的“兩大基礎(chǔ)”之一，是我國數(shù)字化、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型建設(shè)的大動脈。數(shù)字化公共服務(wù)是傳統(tǒng)公共服務(wù)與數(shù)字技術(shù)融合產(chǎn)生的新產(chǎn)物，優(yōu)質(zhì)高效的供給依賴于完善的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（劉洋等，2020）。數(shù)字化公共服務(wù)的最終供給對象是人，公眾對互聯(lián)網(wǎng)、移動電話等通信工具的使用向政府推進公共服務(wù)數(shù)字化提供了必要的硬件支撐。因此，本文參考王軍等（2021）的研究，進一步細分為“互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施”和“電信基礎(chǔ)設(shè)施”兩個二級指標。

2.數(shù)字支撐

數(shù)字化公共服務(wù)供給除了硬件支持，還需要相關(guān)領(lǐng)域人才、資金的持續(xù)投入（馮朝睿和趙倩瑩，2023）與數(shù)字行業(yè)的健康發(fā)展。數(shù)字技術(shù)的滲透推動公共服務(wù)供給新形式的發(fā)展，而數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)公共服務(wù)供給的融合應(yīng)用，需要開發(fā)端和應(yīng)用端的數(shù)字人口、數(shù)字企業(yè)的共同發(fā)力?；诖?，在“數(shù)字支撐”一級指標下設(shè)置了“數(shù)字人口”“數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展投入”和“數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展”三個二級指標。為突出“人”的作用，在“數(shù)字人口”下考慮了產(chǎn)品終端的應(yīng)用人口，即用“互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶比例”和“移動互聯(lián)網(wǎng)用戶比例”衡量，以及開發(fā)端的專業(yè)人才，用“信息技術(shù)專業(yè)人才規(guī)模”和“信息技術(shù)專業(yè)人才占比”來具體表示。

3.數(shù)字治理

數(shù)字技術(shù)發(fā)展深刻影響了政府治理流程和治理模式，為各級政府、各部門間實現(xiàn)信息系統(tǒng)互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)按需共享、業(yè)務(wù)高效協(xié)同提供了可能；同時防范信息泄露、構(gòu)筑數(shù)據(jù)安全屏障也是政府?dāng)?shù)字治理的重要課題。因此在“數(shù)字治理”一級指標下設(shè)置“數(shù)據(jù)共享”和“數(shù)據(jù)安全”兩個二級指標。地方政務(wù)服務(wù)平臺依托全國一體化平臺和各省市大數(shù)據(jù)中心建設(shè)而成，是跨政府、跨部門間數(shù)據(jù)互通、協(xié)同決策的基石。此外，數(shù)據(jù)安全是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及各層級的決策部署和責(zé)任安排，相關(guān)政策、法律法規(guī)的制定對各地政府?dāng)?shù)字安全建設(shè)起重要作用。基于此，本文的“數(shù)據(jù)共享”中“大數(shù)據(jù)中心建設(shè)情況”是根據(jù)各省組建數(shù)據(jù)管理機構(gòu)和專門網(wǎng)站的年份進行0和1的賦值得到。“大數(shù)據(jù)中心的級別”則是根據(jù)各省官方網(wǎng)站顯示或官方媒體的報道得到，從正處級到正廳級分別賦值為1～5。“省級網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)平臺集約化程度”的數(shù)據(jù)則參考《中國電子政務(wù)發(fā)展調(diào)查報告》中提及的各省構(gòu)建政務(wù)服務(wù)體系的級數(shù)，如若某省在2019年實現(xiàn)了“省市縣鄉(xiāng)村”全覆蓋的“政務(wù)服務(wù)內(nèi)外一張網(wǎng)”，則該省自2019年開始賦值為5。“數(shù)據(jù)安全相關(guān)法律法規(guī)及制度出臺情況”主要參考官方文件出臺的時間，即出臺該年及之后年份賦值為1。

4.數(shù)字應(yīng)用

數(shù)字應(yīng)用是數(shù)字化公共服務(wù)供給的核心內(nèi)容與直接表現(xiàn)，參考《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》提出的政府服務(wù)、社會服務(wù)、數(shù)字城鄉(xiāng)、數(shù)字生活四大服務(wù)領(lǐng)域，共設(shè)置了“數(shù)字政務(wù)”和“數(shù)字服務(wù)”兩項作為“數(shù)字應(yīng)用”的二級指標。衡量數(shù)據(jù)主要基于Python機器學(xué)習(xí)的文本分析法得到，文本來源于31?。ㄊ校?017-2021年的政府工作報告。

政府工作報告作為政府重要的政策文本之一，能較全面地闡述政府一年的工作舉措和未來的工作計劃，為我們研究各省（市）數(shù)字化公共服務(wù)的供給水平與質(zhì)量提供可靠的文本量化支持。同時，政府工作報告的時間連續(xù)性特征使得研究各?。ㄊ校?shù)字化公共服務(wù)供給水平與質(zhì)量的時空演化規(guī)律和長期趨勢成為可能。因此，采用基于機器學(xué)習(xí)的文本分析法，以政府工作報告中涉及數(shù)字政務(wù)與數(shù)字服務(wù)的詞頻數(shù)作為衡量數(shù)字應(yīng)用指標的數(shù)據(jù)，具有一定的合理性。

政策文本量化研究過程分為獲取、處理和分析三個階段（Grimmer和Stewart，2013），本文參照曹玲靜和張志強（2022）進行政府工作報告的文本量化。其中，本文根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》中有關(guān)數(shù)字政務(wù)和數(shù)字服務(wù)的相關(guān)表述，利用Python分詞處理和人工篩選后構(gòu)建專門的語料庫并與現(xiàn)有的jieba分詞庫結(jié)合，保證數(shù)據(jù)的完備性。另外還選取《中國電子政務(wù)發(fā)展調(diào)查報告》匯報的省級政府網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)能力評分來增加衡量各省“數(shù)字政務(wù)”水平的視角。

三、數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量測度結(jié)果與分析

（一）綜合測度分析

在前面構(gòu)建的數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量綜合指標體系的基礎(chǔ)上，利用31個省2017—2021年的相關(guān)數(shù)據(jù)并采取熵權(quán)TOPSIS法測算全國整體及四大地區(qū)的數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量。

表2匯報了我國31個省數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的綜合測度結(jié)果。從全國層面來看，數(shù)字化公共服務(wù)供給指數(shù)從0.219上升至0.339，五年間增長了54.80%；總體增速先快后緩，五年年均增長率達到13.20%。從省份層面來看，有19個省份數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量呈現(xiàn)持續(xù)上升狀態(tài)，11個省份呈現(xiàn)波動上升的趨勢，而唯一出現(xiàn)下降的省份是貴州（2021年比2017年下降了4.26%）。

從五年平均增速來看，內(nèi)蒙古、黑龍江、江西、廣西、天津位居全國前五位，呈現(xiàn)加速追趕態(tài)勢，但與供給質(zhì)量較高省份的絕對差距仍較大，如江西2021年數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量得分（0.337）才與江蘇2017年得分（0.328）相近。從2021年數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量來看，位居全國前五位的省份分別是廣東（0.556）、北京（0.500）、江蘇（0.457）、上海（0.446）和山東（0.433），位居全國后五名的省份分別是西藏（0.188）、青海（0.190）、寧夏（0.214）、云南（0.245）和新疆（0.270），排名最高與最低省份的供給質(zhì)量評分差距達到2.96倍。

表3中的數(shù)據(jù)顯示，2017—2021年四大地區(qū)的供給質(zhì)量均有不同程度的提升，其中東北地區(qū)的年均增幅最快（18.02%），由2017年的最低變成2021年接近中部、超越西部。進一步分析發(fā)現(xiàn)，東北地區(qū)供給質(zhì)量反超西部地區(qū)，這或許與作為老工業(yè)基地的東北地區(qū)人力資本密集度遠超過西部地區(qū)有關(guān)；東部地區(qū)供給質(zhì)量水平一直領(lǐng)先，與東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度存在某種一致性，而經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低的中部、東北地區(qū)雖然追趕速度明顯，但是絕對差距的有效收斂依然任重道遠。

（二）分指標測度分析

表4報告的是2017-2021年四個一級指標全國整體的測度結(jié)果。四個一級指標的得分均是逐年遞增，其中數(shù)字治理年均增長率最高為34.46%，數(shù)字基礎(chǔ)次之達到24.82%，相對發(fā)展較為緩慢的是數(shù)字支撐（9.47%），增長率最低的則是數(shù)字應(yīng)用（7.53%）。此外，四個一級指標2017年的得分較為接近，但因各指標的增速差異，2021年得分差異擴大，排序依次為數(shù)字治理（0.633）、數(shù)字基礎(chǔ)（0.508）、數(shù)字應(yīng)用（0.292）和數(shù)字支撐（0.291）。這說明我國數(shù)字人才、數(shù)字研發(fā)資金、數(shù)字行業(yè)建設(shè)以及政府對數(shù)字政務(wù)、數(shù)字服務(wù)的關(guān)注度等已成為制約我國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量發(fā)展的重要短板；而多年來在數(shù)據(jù)共享平臺建設(shè)、數(shù)據(jù)安全維護、基礎(chǔ)設(shè)施完善與智能化等方面的努力已初見成效。

為進一步考察各省及各地區(qū)的分指標得分情況，本文匯報了2017—2021年的五年均值，結(jié)果如表5所示。

數(shù)字基礎(chǔ)指標五年均值排名靠前的是廣東（0.577）、四川（0.515）、江蘇（0.480），而排名較落后的省份有西藏（0.189）、寧夏（0.231）、海南（0.238）。該指標顯示，我國省際間數(shù)字基礎(chǔ)發(fā)展水平最大差距達到3倍且東中部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的優(yōu)勢比較突出。

數(shù)字支撐指標的五年均值前三名為廣東（0.567）、北京（0.547）、江蘇（0.449），而后三名是西藏（0.116）、內(nèi)蒙古（0.137）、青海（0.141）。該指標得分顯示東西部差異較明顯，這與東部地區(qū)的人力資本、資金、科技創(chuàng)新等方面的優(yōu)勢有一定的關(guān)聯(lián)性。

在數(shù)字治理方面，得分較高的是貴州（1.000）、廣東（0.802）、海南（0.725），較低的是西藏（0.227）、新疆（0.231）、湖南（0.267）、青海（0.277）和云南（0.327）。有意思的是，該指標并未出現(xiàn)東部地區(qū)的明顯優(yōu)勢，反而是東部、西部和東北地區(qū)均有得分較高的省份，說明經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較低的地區(qū)完全可以在數(shù)字治理領(lǐng)域取得新突破。

數(shù)字應(yīng)用指標中位居前三位的是重慶（0.393）、上海（0.382）、山西（0.349），位居后三位的是河北（0.184）、青海（0.193）和內(nèi)蒙古（0.204）。該指標領(lǐng)先省份在東、中、西地區(qū)各有代表，說明各省份加強對數(shù)字服務(wù)、數(shù)字政務(wù)的關(guān)注度能夠提升該指標的得分，與各省經(jīng)濟發(fā)展水平并不必然存在正相關(guān)關(guān)系。

四、數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的實證分析

（一）數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的動態(tài)演進趨勢

1.核密度估計

為了揭示地區(qū)間數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量絕對差異的時空動態(tài)特征，本文運用Kernel密度估計法分析全國整體和四大地區(qū)之間供給質(zhì)量的核密度曲線位置、延展性以及波峰高低、寬度和數(shù)量的具體特征。三維核密度估計結(jié)果如圖1所示。

（1）全國整體層面

圖1（a）描繪的是我國整體的數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的絕對差異動態(tài)演進趨勢，從圖中可以發(fā)現(xiàn)：第一，整體分布重心和變化區(qū)間不斷向右移動，但移動速度逐漸放慢。這說明我國的供給質(zhì)量不斷上升且后期增長速度變緩。第二，我國整體的數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量分布呈現(xiàn)右拖尾的特征，這說明存在供給質(zhì)量明顯較高的省份。第三，2017—2021年我國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的分布為一個單峰、多個次峰，說明我國整體在公共服務(wù)供給上存在數(shù)字鴻溝和一定的分化趨勢。第四，曲線分布的主峰高度呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，其中2018—2020年主峰高度較平緩，而2017年和2021年這兩年單峰高度陡峭，同時曲線寬度變化呈現(xiàn)“輕微拓寬-大幅縮小-停滯”的趨勢，表明我國內(nèi)部的絕對差異在輕微擴大后逐漸收斂，并在2020—2021年維持不變。這是因為我國不同地區(qū)數(shù)字化初始程度就不一致，發(fā)展數(shù)字化的資源稟賦也大相徑庭，但隨著絕對差異的收斂，我國正在逐步走向?qū)崿F(xiàn)數(shù)字化公共服務(wù)供給均等化的未來。

（2）四大地區(qū)層面

圖1（b）-（e）分別表示的是在觀測期間內(nèi)我國東部、中部、東北部和西部地區(qū)數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量絕對差異的動態(tài)演進趨勢。

首先，從分布位置來看，四大地區(qū)分布曲線均出現(xiàn)了不同幅度的右移趨勢，說明各個地區(qū)都在加快推進數(shù)字政府的轉(zhuǎn)型，提高了數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量。同時可以看到東北地區(qū)和中部地區(qū)2017—2021年五年間向右移動的距離最遠，反映了這兩大地區(qū)供給質(zhì)量提升程度最大。

其次，在分布形態(tài)方面，東部地區(qū)分布曲線主峰的高度先上升后下降，曲線寬度也呈現(xiàn)先收縮后擴大的趨勢，這表明東部地區(qū)內(nèi)部的絕對差異呈現(xiàn)先收斂后擴大的變化。西部地區(qū)分布曲線的主峰高度在2018年大幅下降且隨后一直維持在較低水平，曲線也相應(yīng)地由窄變寬，意味著西部地區(qū)數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的離散程度呈上升趨勢，即由于西部地區(qū)內(nèi)部各省份數(shù)字化基礎(chǔ)大不相同，存在像重慶、貴州國家首批數(shù)字轉(zhuǎn)型的省市，也存在一直維持在低水平的省市，如青海、寧夏，因此地區(qū)內(nèi)部數(shù)字化發(fā)展、提供數(shù)字化公共服務(wù)的步調(diào)差距拉大。中部和東北地區(qū)的分布曲線類似，主峰高度波動上升且曲線寬度也波動縮小，表明兩大地區(qū)的數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的絕對差異正在逐漸縮小。

另外，觀察四大地區(qū)核密度曲線的分布延展性可知，四大地區(qū)均存在顯著的右拖尾現(xiàn)象，表明各大地區(qū)均存在部分省份的數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量顯著高于同一區(qū)域的其他省份。

最后在波峰數(shù)目方面，東部地區(qū)五年間均是單峰，表明極化現(xiàn)象不明顯；西部地區(qū)由“一主峰一次峰”逐漸向單峰均衡化發(fā)展；東北部和中部地區(qū)則呈現(xiàn)明顯多極化趨勢，東北地區(qū)存在黑龍江與其他兩省絕對差異較大，中部地區(qū)中存在山西、湖南一直處于較低供給水平而其他省份交替躍升的現(xiàn)象。

2.傳統(tǒng)馬爾科夫鏈分析

為了進一步反映和預(yù)測中國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)部流動方向和長期趨勢，采用傳統(tǒng)馬爾科夫鏈方法展開分析。先將31個省份按供給得分的四分位平均劃分類型，即低質(zhì)量（L）、中低質(zhì)量（ML）、中高質(zhì)量（MH）和高質(zhì)量（H），接著以滯后一年為條件計算全國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的轉(zhuǎn)移概率矩陣，最終結(jié)果如表6所示。

根據(jù)計算結(jié)果可得：（1）對角線上的概率值均大于非對角線上的概率值，存在“俱樂部收斂”現(xiàn)象。具體而言，低質(zhì)量趨同和中低質(zhì)量趨同的概率較大，分別為0.541和0.515，而供給中高質(zhì)量（MH）和高質(zhì)量（H）的類型在下一階段維持原有狀態(tài)的概率最大，分別為0.630和0.926，即我國數(shù)字化公共服務(wù)供給具有一定的路徑依賴性。（2）處于中低質(zhì)量（ML）和中高質(zhì)量（MH）類型的省份數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量存在明顯增長的趨勢，其向上流動的概率分別是36.4%和33.3%，遠大于向下流動的概率。（3）雖然各省數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的類型存在正向“跨越式”轉(zhuǎn)移，但概率較小，轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在相鄰質(zhì)量之間，這說明數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的發(fā)展是一個循序漸進的過程。（4）中低質(zhì)量（ML）、中高質(zhì)量（MH）、高質(zhì)量（H）類型也存在向下轉(zhuǎn)移的風(fēng)險，概率分別為0.030、0.037和0.074。這啟示各省應(yīng)該鞏固現(xiàn)有成果，注意防范數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的“倒退”。

3.空間馬爾科夫鏈分析

傳統(tǒng)馬爾科夫鏈在分析31個省份的數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量發(fā)展的時空演變特征時，將各省視為獨立的個體，不受其他地區(qū)的影響，但實際上省與省之間?；ネㄓ袩o、學(xué)習(xí)借鑒?？臻g自相關(guān)檢驗顯示我國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量具有顯著的空間正相關(guān)性，并通過繪制莫蘭散點圖進一步探究空間聚集特征，發(fā)現(xiàn)我國31個省絕大多數(shù)落在第一象限或第三象限，表明存在高高集聚或低低集聚。

證明存在空間相關(guān)性后，在原有基礎(chǔ)上加入空間滯后條件，構(gòu)建了空間馬爾科夫轉(zhuǎn)移概率矩陣，試圖進一步分析不同鄰域背景對各個省份數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量類型轉(zhuǎn)移的影響。結(jié)果如表7所示。

綜上，從而得出以下結(jié)論：（1）空間因素發(fā)揮重要作用。相比傳統(tǒng)馬爾科夫鏈的結(jié)果，在不同的鄰域背景下，我國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量轉(zhuǎn)移概率存在明顯的變化。（2）相同供給質(zhì)量類型的省份在空間上存在聚集現(xiàn)象。當(dāng)鄰省為低質(zhì)量類型（I）和中低質(zhì)量類型（II）時，同樣為較低質(zhì)量的省份數(shù)量明顯多于其他類型的省份數(shù)；同理，當(dāng)鄰省初始類型為高質(zhì)量類型（H）時，本省為中高質(zhì)量類型（MH）和高質(zhì)量類型（H）的省份數(shù)量也明顯超過另外兩類，甚至不存在初始為低質(zhì)量類型（L）的省份。（3）相對更高水平的鄰省能積極拉動本省供給質(zhì)量的提升，但相對低水平的鄰省則對本省數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量發(fā)展的影響不明顯。如鄰省處于中低質(zhì)量（II），而本省是低質(zhì)量類型（L），其向上轉(zhuǎn)移至中低質(zhì)量（ML）的概率（0.375）大于傳統(tǒng)馬爾科夫鏈的概率值（0.351）。（4）在不同的鄰域背景下，仍存在較明顯的“俱樂部收斂”現(xiàn)象，即仍然存在一定的路徑依賴性。

（二）數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的差異及來源分析

為進一步揭示數(shù)字化公共服務(wù)地區(qū)內(nèi)及地區(qū)間供給質(zhì)量的相對差異及差異來源，這里采用Dagum基尼系數(shù)法對其空間差異進行測算與分解。

1.總體差異與地區(qū)內(nèi)差異

全國整體及四大地區(qū)內(nèi)部數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的基尼系數(shù)演變趨勢如圖2所示。2017—2021年我國供給質(zhì)量的空間差異整體呈現(xiàn)下降趨勢，地區(qū)內(nèi)部的相對差異在微幅震蕩中收斂。

全國整體的基尼系數(shù)下降較明顯，表明我國各省的數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量相對差距總體在穩(wěn)步縮小，全國五年總降幅達23.07%，其中2018-2019年下降幅度最大，從0.168下降至0.150，降幅達到10.71%。

四大地區(qū)的基尼系數(shù)雖也都呈現(xiàn)波動下降趨勢，但與全國整體的動態(tài)演變軌跡并不完全一致，四個地區(qū)之間相對差距的變化也不盡相同。具體而言，中部地區(qū)的內(nèi)部不均衡程度相對較低，且五年間的基尼系數(shù)降幅最大（57.54%），這說明中部各省社會經(jīng)濟發(fā)展狀況相近、內(nèi)部聯(lián)結(jié)密切，數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的相對差距不斷收縮。次之的是東北地區(qū)，由0.079下降至0.038，總降幅達到52.30%。東部和西部地區(qū)基尼系數(shù)值的降幅相對較小，僅有19.86%和19.57%，并且兩大地區(qū)的不均衡程度一直維持在較高水平。這是因為東部地區(qū)有浙江、廣東、上海等供給質(zhì)量較高的省份，也有河北、海南等供給質(zhì)量處于全國中下游的省份。同理，貴州、重慶是西部地區(qū)的標桿，與其他西部省市在數(shù)字化公共服務(wù)供給方面存在較大的差距且差距收斂并不明顯。

2.地區(qū)間差異

圖3展示了四大地區(qū)兩兩之間數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量差異的演變趨勢。雖然地區(qū)間的基尼系數(shù)變動情況存在較大不同，但相對差異整體均呈現(xiàn)下降態(tài)勢。通過對地區(qū)間的差異進行比較發(fā)現(xiàn)：（1）東部地區(qū)的數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量領(lǐng)先于其他地區(qū)。其中與西部地區(qū)、東北地區(qū)的差異一直維持在前兩位，2017—2018年東部與東北的地區(qū)間差異最大，2019-2021年則是東西地區(qū)。雖然東部地區(qū)與另三大地區(qū)在數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量上仍保持一定差距，但東中、東西、東東北地區(qū)間差異分別縮小了33.20%、10.22%和42.73%，呈現(xiàn)趨同趨勢。（2）東北地區(qū)與其他地區(qū)的差距明顯縮小。中東北地區(qū)的基尼系數(shù)值由2017年的0.127下降至2021年的0.054，降幅達到57.52%，東北與西部的地區(qū)間差異也下降了32.00%。這表明東北地區(qū)追趕速度最快，與前述結(jié)論一致。

3.差異來源及其貢獻

利用Dagum基尼系數(shù)法將樣本數(shù)據(jù)的整體差異分解為組間貢獻、組內(nèi)貢獻和組間超變密度三部分?；诖丝裳芯课覈鴶?shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的地區(qū)差異來源及其貢獻率的變化趨勢。結(jié)果顯示，我國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的總體差異主要來源于地區(qū)間差異，其貢獻率居高不下且總體呈現(xiàn)上升趨勢；其次是地區(qū)內(nèi)部差異，其貢獻率較穩(wěn)定地維持著。超變密度反映的是各地區(qū)之間交叉重疊部分對于總體差異的貢獻，在本文中所占份額最低，這表明數(shù)字化公共服務(wù)供給的邊界在各地區(qū)間劃分清晰，這也符合公共服務(wù)供給過程中的“邊界洼地效應(yīng)”。因此，削減數(shù)字化公共服務(wù)供給水平在地區(qū)間差異是實現(xiàn)數(shù)字化公共服務(wù)均等化目標的重點。

（三）數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的收斂性研究

為了全面揭示我國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的空間特征，本文使用新古典增長模型中的收斂思想對其發(fā)展動態(tài)進行實證探究，具體分為σ收斂與β收斂。

1.σ收斂檢驗與結(jié)果分析

首先采用變異系數(shù)進行σ收斂檢驗，量化全國整體及四大地區(qū)2017-2021年數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量評分的收斂趨勢，結(jié)果如表8所示。

全國整體及四大地區(qū)的變異系數(shù)演變趨勢各異，但總體上均呈現(xiàn)出較明顯的下降趨勢。其中，2021—2017年收斂幅度最大的是中部地區(qū)（58.89%），其次是東北地區(qū)（55.76%），收斂幅度較小的是西部地區(qū)（26.03%）和東部地區(qū)（18.31%），分析結(jié)果與Dagum基尼系數(shù)的地區(qū)差異結(jié)論一致。綜上表明我國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量日益趨同，全國整體及四大地區(qū)數(shù)字化公共服務(wù)供給的發(fā)展均存在明顯的σ收斂。

2.β收斂檢驗與結(jié)果分析

（1）絕對β收斂

考慮到前文證明了數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量存在空間相關(guān)性并且不同區(qū)域可能存在不同的空間模式，因此在對全國整體及四大地區(qū)依次進行LM檢驗后，進一步地通過Wald檢驗和LR檢驗選擇最優(yōu)空間模型?？赡苡捎跇颖玖刻。拇蟮貐^(qū)的數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量未通過LM檢驗，因此采用普通面板進行分析，而全國層面則采用空間杜賓模型進行β絕對收斂檢驗。

表9中的數(shù)據(jù)顯示：（1）存在絕對β收斂特征。β系數(shù)均顯著為負，表明全國整體及四大地區(qū)的數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量在不控制一系列社會經(jīng)濟因素下，呈現(xiàn)出向各自穩(wěn)態(tài)收斂的長期趨勢。（2）全國整體及四大地區(qū)數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量得分的收斂速度、半程收斂周期各異。不考慮空間效應(yīng)下，全國的收斂速度為0.025，高于全國平均水平的地區(qū)有東部和中部，低于全國收斂速度的有東北部和西部地區(qū)。其中，中部地區(qū)的β絕對收斂速度最快，東北最慢。（3）全國層面數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量不具有顯著的空間外溢效應(yīng)。對比表9中的第（1）、（2）列，發(fā)現(xiàn)空間系數(shù)不顯著，但引入空間因素后確實能改變?nèi)珖諗康南鄬μ卣?，也明顯加快數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量得分的收斂速度、縮短了收斂周期。

由于全國整體及四大地區(qū)在社會環(huán)境、經(jīng)濟稟賦上存在較大差異，收斂結(jié)論可能因此發(fā)生改變。接下來進行條件β收斂分析。

（2）條件β收斂

參考佟孟華等（2022）、張龍耀和邢朝輝（2021）的研究，選取人均公共預(yù)算支出、經(jīng)濟發(fā)展水平、數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模、科技支出、教育支出和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為控制變量，各指標在實證時均取對數(shù)。表10匯報了納入與數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量相關(guān)的社會經(jīng)濟變量后β收斂的情況。

我們發(fā)現(xiàn)：（1）存在條件β收斂。全國整體及四大地區(qū)的β系數(shù)均為負，說明在控制經(jīng)濟水平、科研支出、教育支出等一系列社會經(jīng)濟因素后，我國整體及各地區(qū)的數(shù)字化公共服務(wù)供給水平仍朝著各自的穩(wěn)態(tài)收斂。（2）相較于不引入控制變量時所有地區(qū)的收斂速度均有一定程度的提升，這說明社會經(jīng)濟因素加快了數(shù)字化公共服務(wù)供給水平的收斂速度，縮短了半程收斂周期。其中，東北地區(qū)的條件收斂速度提升最明顯。（3）引入控制變量后全國層面的空間外溢效應(yīng)仍不顯著，說明需繼續(xù)發(fā)揮先進省市的輻射帶動作用。

五、結(jié)論與啟示

在構(gòu)建中國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量測度指標體系的基礎(chǔ)上，利用熵權(quán)TOPSIS法對2017—2021年我國31個省份的供給質(zhì)量進行綜合測度和分指標測度，并依次利用kernel密度估計、馬爾科夫鏈、Dagum基尼系數(shù)、σ收斂、β收斂統(tǒng)計方法，考察了中國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的時空演變特征和發(fā)展趨勢。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）綜合測度結(jié)果顯示，2017—2021年全國和各地區(qū)數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量總體呈現(xiàn)上升趨勢。分指標測度結(jié)果顯示，四個一級指標得分均逐年穩(wěn)步提升，其中數(shù)字基礎(chǔ)、數(shù)字治理方面的努力已初見成效，而數(shù)字支撐、數(shù)字應(yīng)用領(lǐng)域成為制約我國數(shù)字化公共服務(wù)供給水平發(fā)展的重要短板。

（2）從空間差異來看，kernel密度估計結(jié)果顯示我國整體數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量的絕對差異呈現(xiàn)“輕微擴大-大幅縮小-停滯”趨勢，分地區(qū)來看，東部、西部絕對差異的離散程度擴大，中部、東北部絕對差異縮??；由Dagum基尼系數(shù)判斷的相對差異可知，我國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量在地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間的差異均呈現(xiàn)趨同特征，非均衡現(xiàn)象減弱。從差異來源與貢獻來看，地區(qū)間差異是我國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量空間差異的主要來源。

（3）從轉(zhuǎn)移趨勢來看，中國數(shù)字化公共服務(wù)供給具有一定的路徑依賴性，跨期1年供給質(zhì)量的向上轉(zhuǎn)移概率較大，但有向下倒退的可能。此外，較難實現(xiàn)跨越式發(fā)展，而是一個循序漸進的過程。2017—2021年我國數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量存在顯著的正向空間集聚特征，將空間因素納入考慮后發(fā)現(xiàn)，供給質(zhì)量高的鄰省能積極拉動本省的提升，但相對低質(zhì)量的鄰省則對本省數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量發(fā)展沒有明顯影響。

（4）從收斂特征來看，2017—2021年全國整體及四大地區(qū)的數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量具有明顯的σ收斂和β收斂特征，在控制經(jīng)濟水平、科研支出、教育支出等一系列社會經(jīng)濟因素后，我國整體及各地區(qū)的數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量水平加速向各自的穩(wěn)態(tài)收斂。

根據(jù)前述研究結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，完善優(yōu)化數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施為數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量提供可靠保證。一是繼續(xù)完善5G網(wǎng)絡(luò)基站建設(shè)，加快推進6G基站建設(shè)，以及補強農(nóng)村、山區(qū)等網(wǎng)絡(luò)信號較弱地區(qū)的信號基站建設(shè)；二是積極利用當(dāng)前以舊換新政策，推動政府機關(guān)、企業(yè)、居民個人等設(shè)備的數(shù)字化更新改造。

第二，推動擴大數(shù)字化公共服務(wù)應(yīng)用范圍以促進提高數(shù)字化公共服務(wù)供給質(zhì)量。一是有效降低各類群體的觸網(wǎng)成本，包括企業(yè)和個人；二是積極推進數(shù)字化公共服務(wù)終端的“適老化”改造，方便老年群體無障礙使用；三是開展大眾數(shù)字技能培訓(xùn)，提升民眾數(shù)字素養(yǎng)；四是推動數(shù)字人才下鄉(xiāng)，助力農(nóng)村數(shù)字化公共服務(wù)的推廣普及。

第三，積極推進區(qū)域協(xié)同以充分發(fā)揮數(shù)字化公共服務(wù)的效用。打破行政區(qū)域之間的政策壁壘，推進市縣之間尤其是省級之間數(shù)字化公共服務(wù)應(yīng)用的共建共享，如進一步完善養(yǎng)老金、醫(yī)保、一卡通等高頻民生公共服務(wù)事項的異地辦理。設(shè)供給質(zhì)量高的省市為“數(shù)字化公共服務(wù)供給”試點示范區(qū)，積極發(fā)揮標桿省市的輻射效應(yīng)，并搭建各類區(qū)域交流協(xié)作平臺，定期開展省級政府間的政策、業(yè)務(wù)、技術(shù)等交流，加快取消省級之間的政策壁壘，推動實現(xiàn)區(qū)域間數(shù)字化公共服務(wù)方便、可及。

參考文獻：

[1]安體富、任強，2008：《中國公共服務(wù)均等化水平指標體系的構(gòu)建——基于地區(qū)差別視角的量化分析》，《財貿(mào)經(jīng)濟》第6期。

[2]曹玲靜、張志強，2022：《政策信息學(xué)視角下政策文本量化方法研究進展》，《圖書與情報》第6期。

[3]馮朝睿、趙倩瑩，2023：《中國政府?dāng)?shù)字治理能力指標體系構(gòu)建與測度研究——基于熵權(quán)TOPSIS方法的實證分析》，《云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》第3期。

[4]韓峰、李玉雙，2019：《產(chǎn)業(yè)集聚、公共服務(wù)供給與城市規(guī)模擴張》，《經(jīng)濟研究》第11期。

[5]韓增林、李彬、張坤領(lǐng)，2015：《中國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化及其空間格局分析》，《地理研究》第11期。

[6]蘭旭凌，2023：《社區(qū)社會組織的公共服務(wù)供給質(zhì)量：評價框架、實證分析與治理改進》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[7]李凡、岳彩新，2014：《我國省級基本公共服務(wù)均等化水平的測度》，《統(tǒng)計與決策》第11期。

[8]李華、董艷玲，2020：《中國基本公共服務(wù)均等化測度及趨勢演進——基于高質(zhì)量發(fā)展維度的研究》，《中國軟科學(xué)》第10期。

[9]梁銀鋒、王鏑，2024：《政務(wù)服務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型何以提升公共服務(wù)效率？——以“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”平臺建設(shè)為例》，《電子政務(wù)》第1期。

[10]劉成奎、王朝才，2011：《城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化指標體系研究》，《財政研究》第8期。

[11]劉洋、董久鈺、魏江，2020：《數(shù)字創(chuàng)新管理：理論框架與未來研究》，《管理世界》第7期。

[12]盧盛峰、楊光照、馬靜、陳思霞，2022：《面向鄉(xiāng)村振興的公共服務(wù)均等化研究：以醫(yī)療和教育為例》，《財政研究》第6期。

[13]呂維霞，2010：《論公眾對政府公共服務(wù)質(zhì)量的感知與評價》，《華東經(jīng)濟管理》第9期。

[14]彭雷霆、金海濤，2023：《數(shù)字化能否促進公共圖書館服務(wù)均等化？——基于泰爾指數(shù)的測度檢驗》，《圖書館建設(shè)》第1期。

[15]譚海波、葉瑋，2024：《數(shù)字技術(shù)賦能公共服務(wù)：內(nèi)在機制與主要途徑》，《行政論壇》第2期。

[16]佟孟華、褚翠翠、李洋，2022：《中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的分布動態(tài)、地區(qū)差異與收斂性研究》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》第6期。

[17]萬曉榆、羅焱卿、袁野，2019：《數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的評估指標體系研究——基于投入產(chǎn)出視角》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第6期。

[18]王鋒、張兆庭，2023：《農(nóng)村數(shù)字化公共衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)的推進路徑》，《理論探索》第2期。

[19]王軍、朱杰、羅茜，2021：《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平及演變測度》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》第7期。

[20]熊興、余興厚、王宇昕，2018：《我國區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平測度與影響因素》，《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）》第3期。

[21]詹新宇、王蓉蓉，2022：《財政壓力、支出結(jié)構(gòu)與公共服務(wù)質(zhì)量——基于中國229個地級市面板數(shù)據(jù)的實證分析》，《改革》第2期。

[22]張龍耀、邢朝輝，2021：《中國農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展的分布動態(tài)、地區(qū)差異與收斂性研究》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》第3期。

[23]張彥彥、胡善成，2022：《我國公共服務(wù)供給的時空格局及其影響因素》，《經(jīng)濟地理》第6期。

[24]周曉輝、劉瑩瑩、彭留英，2021：《數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與綠色全要素生產(chǎn)率提高》，《上海經(jīng)濟研究》第12期。

[25]George，A.Boyne.，2002，Theme：LocalGovernment：ConceptsandIndicatorsofLocalAuthorityPerformance：AnEvaluationoftheStatutoryFrameworksinEnglandandWales，PublicMoneyamp;Management，22（2）：1724.

[26]Grimmer，J.，Stewart，B.M.，2013，TextasData：ThePromiseandPitfallsofAutomaticContentAnalysisMethodsforPoliticalTexts，PoliticalAnalysis，21（3）：267297.

[27]Hood，C.C.，1991，APublicManagementforAllSeasons？PublicAdministration，69：319.

[28]Nicholson，B.，Nielsen，P.，Sb，J.I.andTavares，A.P.，2022，DigitalPublicGoodsforDevelopment：AConspectusandResearchAgenda，InternationalFederationforInformationProcessing，657：455470.

ResearchontheMeasurementandSpatiotemporalEvolutionTrendsof

theDigitalPublicServiceSupplyQualityinChina

LiuChengkui1，2andJinShiqi1

（1.SchoolofEconomicsandManagement，WuhanUniversity;

2.TheCentreofFinanceResearch，WuhanUniversity）

Abstract：Theinnovationandapplicationofdigitaltechnologyhavepromotedtheincreasingpopularizationanddeepeningofdigitalpublicservicesupply.Onthebasisofconstructingadigitalpublicservicesupplymeasurementindexsystem，theentropyweightTOPSISmethodisusedtomeasurethesupplyqualityof31provincialgovernmentsinChinafrom2017to2021intermsofcomprehensivedimensionsandsubindicators，andtheresultsarefurtherempiricallyanalyzedbykerneldensityestimation，Markovchain，DagumGinicoefficient，σconvergenceandβconvergence.ItisfoundthatChinasdigitalpublicservicesupplyisgenerallyonanupwardtrend，withabsolutedifferencesexpandingandthennarrowing，andpresentingpositivespatialagglomerationcharacteristics;therelativedifferenceswithinandbetweenregionsaredecreasing，andthedifferencesinthesupplyqualitybetweenregionsarethemainsourceofrelativedifferences;andthesupplyqualityofChinasdigitalpublicservicespresentssignificantclubconvergence，σconvergence，andβconvergencecharacteristics.

KeyWords：digitalpublicservice；qualityofsupply；equalizationofpublicservices；indicatorsystem；measurementresearch

責(zé)任編輯王毅