高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基本邏輯、現(xiàn)實困境與實踐路徑

［摘要］高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型是實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)代化的必由之路。通過深入探究，提出高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型應(yīng)遵循技術(shù)增效、數(shù)據(jù)賦能、平臺賦權(quán)和服務(wù)教學(xué)決策的基本邏輯，推動高職院校教學(xué)質(zhì)量評價功能與效率的全面釋放。這一過程會面臨轉(zhuǎn)型范式欠缺、技術(shù)應(yīng)用門檻、數(shù)據(jù)治理失范和文化墮距現(xiàn)象等現(xiàn)實困境，可通過明確轉(zhuǎn)型價值取向、克服新進入者缺陷、規(guī)范數(shù)據(jù)治理體系、治理文化墮距現(xiàn)象和夯實評價主體責(zé)任等實踐路徑予以疏解。

［關(guān)鍵詞］高職院校；教學(xué)質(zhì)量評價；數(shù)字化轉(zhuǎn)型

［作者簡介］薛瑞英（1993- ），女，甘肅靈臺人，陜西能源職業(yè)技術(shù)學(xué)院雙高建設(shè)與督導(dǎo)辦公室，講師，碩士。（陜西" 咸陽" 712000）謝長法（1965- ），男，河南新鄉(xiāng)人，西南大學(xué)教育學(xué)部，教授，博士生導(dǎo)師。（重慶" 400700）

［基金項目］本文系陜西省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2023年度課題“高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價改革路徑探析”的階段性研究成果。（項目編號：SGH23Y3077，項目主持人：薛瑞英）

［中圖分類號］G710" " ［文獻標識碼］A" " ［文章編號］1004-3985（2024）23-0100-07

教學(xué)質(zhì)量評價作為對教學(xué)活動進行價值審視的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對高職教學(xué)質(zhì)量內(nèi)涵式發(fā)展的導(dǎo)向作用至關(guān)重要。隨著數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型已逐漸成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。推動高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型，不僅是深化新時代教育評價改革的內(nèi)在要求，還是職業(yè)教育現(xiàn)代化改革任務(wù)中亟須破解的核心議題，更是釋放教學(xué)質(zhì)量評價效能的關(guān)鍵進路。本文在深入剖析高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型基本邏輯、現(xiàn)實困境的基礎(chǔ)上，提出實現(xiàn)高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實踐路徑。

一、高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基本邏輯

實現(xiàn)高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的首要任務(wù)是明確數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基本邏輯。以此為基礎(chǔ)方能明晰數(shù)字化轉(zhuǎn)型目標，確保轉(zhuǎn)型過程的順暢與高效。本文從四個維度剖析并闡述了高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型所應(yīng)遵循的基本邏輯。

1.吸納數(shù)字技術(shù)，釋放高職教學(xué)質(zhì)量評價工作效能。傳統(tǒng)的高職教學(xué)質(zhì)量評價工作借勢于科層制下的行政手段，存在著較為嚴重的管理主義傾向，這種傾向強化了教學(xué)質(zhì)量評價的管控功能，弱化了反饋改進功能，難以有效發(fā)揮教學(xué)質(zhì)量評價“以評促教”和“以評促學(xué)”的發(fā)展作用［1］。在當(dāng)前數(shù)字化浪潮的猛烈沖擊下，我國高職教學(xué)質(zhì)量評價正逐步邁向現(xiàn)代化的發(fā)展紀元。這一變革的關(guān)鍵行動策略就是通過積極吸納數(shù)字技術(shù)，來構(gòu)建一個全新的數(shù)字化教學(xué)質(zhì)量評價體系，形成一套完整的數(shù)字化評價流程，并推動數(shù)字化評價結(jié)果的共享和應(yīng)用。這一過程通過充分挖掘和激發(fā)技術(shù)的工具理性、事本主義、剛性約束所蘊含的治理效能［2］，在深層次上提升高職教學(xué)質(zhì)量評價的過程理性并充分激活其效能，實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評價功能由管控走向促進發(fā)展。技術(shù)增效是高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的首要邏輯。通過引入數(shù)字技術(shù)，助推高職教學(xué)質(zhì)量評價工作更加科學(xué)、合理，最大限度地釋放和發(fā)揮高職教學(xué)質(zhì)量評價工作的效能，為提高高職教學(xué)質(zhì)量提供更為精準、高效的支持。

2.聚焦數(shù)據(jù)價值，構(gòu)建循證教學(xué)質(zhì)量評價創(chuàng)新模式。數(shù)字時代，我國高等職業(yè)院校正面臨著教學(xué)環(huán)境、教學(xué)內(nèi)容等方面的諸多變革。傳統(tǒng)的主要以總結(jié)性評價為主導(dǎo)的高職教學(xué)質(zhì)量評價模式，在實施過程中既不能實時反映教與學(xué)的成效，又不能對調(diào)整后的教學(xué)質(zhì)量進行動態(tài)評估，同時還受到諸多主觀因素的影響，呈現(xiàn)碎片化、主觀化和滯后性特征，已經(jīng)無法滿足數(shù)字時代高職院校教學(xué)的新樣態(tài)。高職院校能夠借助數(shù)據(jù)賦能教學(xué)質(zhì)量評價模式變革，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)價值、激發(fā)數(shù)據(jù)潛能，推動教學(xué)質(zhì)量評價由感知走向證據(jù)、由經(jīng)驗走向循證，催生循證教學(xué)質(zhì)量評價模式。循證教學(xué)質(zhì)量評價模式通過采集“時間上連續(xù)緊密、空間上相互關(guān)聯(lián)、價值上豐富多元”［3］的教學(xué)相關(guān)數(shù)據(jù)，為教學(xué)質(zhì)量評價提供最真實可靠的原始數(shù)據(jù)。這一模式主導(dǎo)下的教學(xué)質(zhì)量評價立足高質(zhì)量和科學(xué)化的數(shù)據(jù)信息，將全域教學(xué)數(shù)據(jù)鏈嵌入教學(xué)質(zhì)量評價實施全過程中，應(yīng)用多源、多模態(tài)數(shù)據(jù)對整個教學(xué)過程及其成效進行綜合分析，進而形成多維教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果，保障高職教學(xué)質(zhì)量評價有理可依、有據(jù)可循。循證教學(xué)質(zhì)量評價模式能夠克服傳統(tǒng)評價模式的弊端，實現(xiàn)高職教學(xué)質(zhì)量評價個性化、持續(xù)化、精準化發(fā)展。數(shù)據(jù)是高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的決定性要素，聚焦數(shù)據(jù)價值，構(gòu)建循證教學(xué)質(zhì)量評價模式，賦能教學(xué)質(zhì)量評價工作，是高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新邏輯。

3.借助數(shù)字平臺，實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量多元主體協(xié)同評價。高職教學(xué)質(zhì)量評價權(quán)力以往基本歸屬于學(xué)校管理者，評價主體單一。隨著教育評價理念的發(fā)展，單一評價主體的價值局限性和結(jié)果主觀性弊端日益顯現(xiàn)，高職教學(xué)質(zhì)量評價主體逐步轉(zhuǎn)向包含內(nèi)外部利益相關(guān)者的多元評價主體，學(xué)校、教師、學(xué)生、家長、企業(yè)等都被認為是應(yīng)然的教學(xué)質(zhì)量評價主體。多元主體協(xié)同評價能夠兼容高職教學(xué)質(zhì)量評價的多元價值，提升教學(xué)質(zhì)量評價的真實性和協(xié)商性，提高教學(xué)質(zhì)量評價的信效度，形成較為穩(wěn)定且相對可靠的評價結(jié)果。但是，這種理念層面的轉(zhuǎn)變并未在實際教學(xué)質(zhì)量評價工作中得到良好的實踐。高職院校管理中條塊分割的組織體系，增加了協(xié)同評價的成本，形成了協(xié)同評價的壁壘。然而，作為賦權(quán)工具的數(shù)字化教學(xué)質(zhì)量評價平臺建立后，高職院?？梢酝ㄟ^數(shù)字平臺實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評價信息的歸集與共享、數(shù)據(jù)的自動化處理與多維度分析、評價結(jié)果的實時反饋與策略的有效調(diào)整，使得不同評價主體能夠方便地獲取開展教學(xué)質(zhì)量評價所需的信息和結(jié)果，改善評價渠道不暢現(xiàn)狀，為協(xié)同評價提供實現(xiàn)的場域。多元主體參與是高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的制度邏輯［4］，數(shù)字化平臺則是實現(xiàn)這一目標的可靠載體。借助數(shù)字化平臺，高職教學(xué)質(zhì)量評價可由原來的科層互動轉(zhuǎn)向平臺共享，高職院校管理者享有的評價權(quán)力能夠通過數(shù)字化平臺讓渡給其他評價主體，在技術(shù)層面保障多元評價主體的評價在場權(quán)和評價話語權(quán)，在實踐層面實現(xiàn)評價主體由一元轉(zhuǎn)向多元。

4.立足人才培養(yǎng)，助推教學(xué)質(zhì)量評價服務(wù)教學(xué)決策。高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深層次意義在于，通過實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，優(yōu)化教學(xué)質(zhì)量評價手段，服務(wù)高職教學(xué)決策。通過教學(xué)決策，促使高職院校更加精準地把握行業(yè)需求變化、更加直觀地洞察企業(yè)對人才的需求標準，引導(dǎo)高職院校靈活調(diào)整和優(yōu)化教學(xué)策略，從而在教學(xué)目標設(shè)定、課程內(nèi)容構(gòu)建、教學(xué)方法選擇以及實踐教學(xué)安排等方面，實現(xiàn)與行業(yè)企業(yè)需求的精準對接與高度契合，為技術(shù)技能型人才培養(yǎng)提供更適配的教學(xué)服務(wù)。順利完成教學(xué)決策流程，既依賴于教師的主觀智慧，也需發(fā)揮教學(xué)質(zhì)量評價的作用。具體而言，需要借助教學(xué)質(zhì)量評價的手段，依據(jù)教學(xué)質(zhì)量評價的結(jié)果，及時識別教學(xué)過程中存在的問題與不足，提升教學(xué)決策的科學(xué)性和有效性。高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型則可以通過增強教學(xué)質(zhì)量評價的全面性與精準度，有效釋放服務(wù)高職教學(xué)決策的能力與效率，進而推動高職教學(xué)活動向個性化、多元化和職業(yè)化方向深入發(fā)展。遵循此價值邏輯，高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型方能真正激發(fā)其潛能，助推高職院校提升教學(xué)質(zhì)量，為培養(yǎng)高質(zhì)量技術(shù)技能人才提供堅實支撐。

二、高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實困境

數(shù)字化技術(shù)的快速發(fā)展，為高職教學(xué)質(zhì)量評價的變革帶來了技術(shù)支持和發(fā)展契機，但是實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型仍然面臨著諸多現(xiàn)實困境。

1.轉(zhuǎn)型范式欠缺：高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型缺少標準。高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于推動高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的全面提升具有顯著意義，是一場旨在通過技術(shù)革新塑造教學(xué)質(zhì)量評價新形態(tài)、新格局的深刻變革。在這一過程中，不僅需要實現(xiàn)技術(shù)層面的更新?lián)Q代，更要通過技術(shù)治理對高職教學(xué)質(zhì)量評價進行深層次、系統(tǒng)性、類型化的革新。目前，國家層面通過制定并實施相關(guān)政策，自上而下推動職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型深入發(fā)展；部分高職院校也積極響應(yīng)，自下而上探索數(shù)字化轉(zhuǎn)型的具體實施路徑。然而在推進過程中，仍然面臨以下問題：第一，缺乏統(tǒng)一的參考標準。教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型涵蓋了評價指標、方式、內(nèi)容、流程、結(jié)果運用以及數(shù)據(jù)隱私與安全等多個維度的革新，這一轉(zhuǎn)型過程亟須構(gòu)建一套完善且統(tǒng)一的標準體系作為指導(dǎo)。然而，目前從國家層面的政策工具到高職院校的具體實施層面，均尚未形成一套具備參考性和可借鑒性的數(shù)字化轉(zhuǎn)型范式。缺乏參考標準，不同的高職院校在推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型時，往往依據(jù)各自的理解和實際需求來制定標準和流程，或盲目跟隨其他院校的做法，這容易導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量評價陷入盲目性、碎片化或功能異化的困境。第二，缺乏深層次的理論指導(dǎo)。高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的核心目標，旨在通過增強評價機制的效能，推動教學(xué)質(zhì)量實現(xiàn)內(nèi)涵式提升。然而，目前還主要聚焦于技術(shù)層面的吸納，缺乏對職業(yè)技術(shù)教育學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等深層次理論體系的深入研討與挖掘。這種缺乏理論指導(dǎo)的高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型實踐，容易陷入隨意性、同質(zhì)化和短期行為的困境，難以構(gòu)建持續(xù)有效的長效機制。

2.技術(shù)應(yīng)用門檻：滯礙數(shù)字技術(shù)進場助力教學(xué)質(zhì)量評價。高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型得以實現(xiàn)，其基石在于數(shù)字技術(shù)進場賦能增效。然而，在現(xiàn)實情境中，高職院校展現(xiàn)出的數(shù)字技術(shù)理想應(yīng)用狀態(tài)與實際應(yīng)用狀態(tài)之間存在明顯的差異，這種差異在一定程度上滯礙了數(shù)字技術(shù)進場，難以為高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供堅實的基礎(chǔ)條件。第一，數(shù)字技術(shù)引入基礎(chǔ)薄弱。部分高職院校或地區(qū)在數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施方面尚存在明顯不足，具體表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)覆蓋不全、硬件設(shè)備陳舊、信息系統(tǒng)碎片化等，直接制約了數(shù)字技術(shù)的引進與有效應(yīng)用。同時，數(shù)字技術(shù)的引進、部署以及后續(xù)維護均需較大的資金投入，這對于資源相對匱乏的學(xué)?；虻貐^(qū)而言，無疑構(gòu)成了嚴峻的挑戰(zhàn)。第二，管理層在認知上存在局限性。部分高職院校的管理層對數(shù)字技術(shù)存在認知短板，未能全面認識到其在教育領(lǐng)域中的重大價值。因此，在規(guī)劃教學(xué)質(zhì)量評價工作的發(fā)展策略時，這些院校可能未將數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用納入考量范圍，或?qū)τ跀?shù)字化轉(zhuǎn)型持有較為保守的觀望立場。此外，值得注意的是，認知局限還可能造成另一種極端現(xiàn)象，即過度追求數(shù)字技術(shù)的形式性應(yīng)用而忽視其實際引入目的，導(dǎo)致高職教學(xué)質(zhì)量評價工作陷入“技術(shù)內(nèi)卷”的困境。這種認知上的局限無疑為數(shù)字技術(shù)在高職教學(xué)質(zhì)量評價中發(fā)揮其應(yīng)有作用構(gòu)成了障礙。第三，評價主體數(shù)字素養(yǎng)參差不齊。數(shù)字技術(shù)，尤其是人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等前沿技術(shù)，其應(yīng)用往往涉及復(fù)雜的算法、數(shù)據(jù)處理和系統(tǒng)集成，難度高、更新快，需要專業(yè)技術(shù)人員和相應(yīng)的知識技能指導(dǎo)使用。對于非專業(yè)的評價主體來說，由于其數(shù)字素養(yǎng)和技術(shù)應(yīng)用能力參差不齊，并缺乏有效的培訓(xùn)和支持，導(dǎo)致技術(shù)應(yīng)用門檻較高。

3.數(shù)據(jù)治理失范：妨礙數(shù)據(jù)價值深挖以賦能教學(xué)質(zhì)量評價。深入挖掘數(shù)據(jù)的價值，充分釋放數(shù)據(jù)的潛在效能，使得數(shù)據(jù)成為評價高職教學(xué)質(zhì)量的有力支撐，是推動高職教學(xué)質(zhì)量評價實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要策略。目前高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型在數(shù)據(jù)治理方面存在著瓶頸。第一，教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)據(jù)采集尚未確立標準的規(guī)范和流程，收集方法缺乏科學(xué)性、指標設(shè)計不完整、覆蓋范圍不全面，導(dǎo)致數(shù)據(jù)無法全面映射高職教學(xué)的全過程，難以構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評價全域數(shù)據(jù)鏈，從而降低了數(shù)據(jù)的價值。第二，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的初期階段，尚未構(gòu)建完善的數(shù)據(jù)質(zhì)量保障制度和糾錯機制，使得教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)據(jù)的真實性、準確性、合規(guī)性、一致性等無法得到有效保障。低質(zhì)量的數(shù)據(jù)無法為教學(xué)質(zhì)量評價提供可靠的基礎(chǔ)支持，進而可能引發(fā)評價結(jié)果的失真或誤導(dǎo)決策，數(shù)據(jù)的權(quán)威地位受到嚴重挑戰(zhàn)。此外，高職教學(xué)質(zhì)量評價工作本身的復(fù)雜性對數(shù)據(jù)分析模式和分析能力的要求較高，但當(dāng)前高職院校在此方面尚顯不足，難以通過數(shù)據(jù)分析全面、多維度地呈現(xiàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)成效和教師的教學(xué)效果，這可能影響到教學(xué)質(zhì)量評價的精準度。第三，數(shù)據(jù)共享機制的不完善，使得教學(xué)質(zhì)量評價主體依賴于局部或片面的數(shù)據(jù)，容易導(dǎo)致數(shù)據(jù)孤島，難以形成全面、客觀的評價結(jié)果。這不利于高職教學(xué)質(zhì)量評價工作合力的形成，更可能造成評價工作的“再碎片化”。第四，部分高職院校在數(shù)據(jù)治理的實踐中尚未確立清晰的目標和策略，數(shù)據(jù)治理工作缺乏明確的針對性和實效性。在數(shù)據(jù)治理的各環(huán)節(jié)中，亦存在權(quán)責(zé)界定不明、部門間協(xié)作不暢的問題。這易導(dǎo)致數(shù)據(jù)空轉(zhuǎn)與職能部門封閉治理弊端并存，不僅可能造成資源的無效消耗和整體工作效率的降低，更可能加劇數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)倫理風(fēng)險的頻發(fā)，給高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來潛在的風(fēng)險和不必要的損失。

4.文化墮距現(xiàn)象：滯緩教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型多維化。高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型，作為一項系統(tǒng)性工程，其成功實現(xiàn)不僅依賴于技術(shù)層面的升級與完善，還需相應(yīng)的文化環(huán)境與之相協(xié)調(diào)，以共同推動這一轉(zhuǎn)型取得進展。當(dāng)前高職教學(xué)質(zhì)量評價所依托的文化體系無法迅速適應(yīng)并有效融合數(shù)字技術(shù)，存在明顯的文化墮距現(xiàn)象。具體而言，在高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，原本基于傳統(tǒng)行政管理文化的評價體系在面對新興的數(shù)字技術(shù)時，由于長期以來形成的傳統(tǒng)工作模式與既定習(xí)慣，受到路徑依賴效應(yīng)的影響，表現(xiàn)出一定程度的慣性。當(dāng)數(shù)字技術(shù)進入高職教學(xué)質(zhì)量評價的工作場域時，易遭遇文化墮距的挑戰(zhàn)，即由于數(shù)字技術(shù)與現(xiàn)行教學(xué)質(zhì)量評價體系之間的耦合性較差，兩者在融合過程中出現(xiàn)一定的時滯和阻力。這導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)的理論優(yōu)勢與實踐效能發(fā)生偏離，使得數(shù)字技術(shù)難以迅速融入并優(yōu)化現(xiàn)有的高職教學(xué)質(zhì)量評價體系，也難以迅速吸納并構(gòu)建適應(yīng)數(shù)字技術(shù)運作的“數(shù)字文化”模式。文化適配度的不足與同步性的缺乏，使得數(shù)字技術(shù)雖然在高職教學(xué)質(zhì)量評價工作中得到應(yīng)用，但并未實質(zhì)性地嵌入其核心機制中，而是呈現(xiàn)出一種懸浮于教學(xué)質(zhì)量評價工作之外的狀態(tài)。這種數(shù)字技術(shù)與實際應(yīng)用場域之間的脫嵌狀態(tài)，極易引發(fā)高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型實踐中的文化價值沖突，進而形成數(shù)字化形式主義傾向。文化墮距現(xiàn)象的存在無疑會滯緩教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型多維化。

三、高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實踐路徑

針對高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實困境，高職院校應(yīng)予以高度重視，并采取積極主動的應(yīng)對措施，從而有力推動高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程，實現(xiàn)穩(wěn)健、高效的發(fā)展。

1.明確轉(zhuǎn)型價值取向，澄明數(shù)字技術(shù)與高職教學(xué)質(zhì)量評價耦合進路。數(shù)字技術(shù)與教學(xué)質(zhì)量評價工作是高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的兩個核心要素。從根本上分析，高職教學(xué)質(zhì)量評價與數(shù)字技術(shù)是目的與手段的關(guān)系。高職教學(xué)質(zhì)量評價的價值標準、發(fā)展訴求是目的，直接決定了數(shù)字技術(shù)手段進入教學(xué)質(zhì)量評價工作場域的行動邏輯，手段應(yīng)該跟隨目的的發(fā)展而發(fā)展。因此，數(shù)字技術(shù)與高職教學(xué)質(zhì)量評價耦合發(fā)展必須堅持以教學(xué)質(zhì)量評價為主，以數(shù)字技術(shù)應(yīng)用為輔，遵循數(shù)字技術(shù)所遵從的工具理性服務(wù)于教學(xué)質(zhì)量評價的價值理性的轉(zhuǎn)型取向。第一，明確數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的功能定位，避免數(shù)字技術(shù)賦能轉(zhuǎn)向為數(shù)字技術(shù)越界，防止高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型畸變?yōu)橐怨ぞ呃硇詾橹鲗?dǎo)的數(shù)字技術(shù)中心主義。在這個過程中，需要區(qū)分數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與數(shù)字化轉(zhuǎn)型，明確數(shù)字技術(shù)引入是為了更好地激發(fā)高職教學(xué)質(zhì)量評價工作的效能，而不是讓數(shù)字技術(shù)引入異化為教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型本身。第二，以“技術(shù)向善”的價值取向為導(dǎo)向，找準數(shù)字技術(shù)嵌入高職教學(xué)質(zhì)量評價工作的點位與時機，借助數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢激發(fā)高職教學(xué)質(zhì)量評價的教育性、創(chuàng)新性和時代性。在此導(dǎo)向指引下，遵循技術(shù)倫理和教育倫理規(guī)約，深度融合數(shù)字技術(shù)與高職教學(xué)質(zhì)量評價，實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)對教學(xué)質(zhì)量評價的正向價值，為高職教學(xué)質(zhì)量評價的現(xiàn)代化發(fā)展注入新的活力。第三，數(shù)字技術(shù)與高職教學(xué)質(zhì)量評價耦合發(fā)展的終極價值是“以人為本”。無論是發(fā)揮數(shù)字技術(shù)所具備的工具理性，還是發(fā)揮高職教學(xué)質(zhì)量評價所固有的價值理性，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中都需回歸到“以人為本”的價值遵循，在相互形塑中，以數(shù)字技術(shù)賦能高職教學(xué)質(zhì)量評價的路徑，助力教師教學(xué)能力提升以及高素質(zhì)技術(shù)技能人才培養(yǎng)的最終目標。

2.克服新進入者缺陷，科學(xué)制定高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型規(guī)程。在高職教學(xué)質(zhì)量評價領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用尚處于起步階段，仍然是新進入者。高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型這一前瞻性、復(fù)雜性、持續(xù)性工作的順利推進，還需通過制定科學(xué)的轉(zhuǎn)型規(guī)程以克服新進入者缺陷。第一，首要之務(wù)在于彌補基礎(chǔ)設(shè)施及其支持體系的短板。必須營造有利于數(shù)字技術(shù)引進與應(yīng)用的校園技術(shù)環(huán)境，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，整合碎片化技術(shù)系統(tǒng)，并設(shè)立專項資金以支持其運營。同時，引入并培養(yǎng)具備專業(yè)技能的技術(shù)人員，打破數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用壁壘，為高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型創(chuàng)建堅實的基礎(chǔ)條件。第二，制定高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型規(guī)劃。將數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作作為一個系統(tǒng)工程來推進，以系統(tǒng)性思維制定詳細的轉(zhuǎn)型規(guī)劃框架，這一框架應(yīng)包含轉(zhuǎn)型的目標設(shè)定、策略制定、實施步驟及保障措施等方面，確保各項工作在推進轉(zhuǎn)型過程中能夠相互銜接、相互支持，形成強大的合力。第三，制定科學(xué)嚴謹?shù)母呗毥虒W(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型標準。結(jié)合職業(yè)教育的類型特征、高職院校人才培養(yǎng)目標、高職學(xué)生身心發(fā)展特點以及數(shù)字技術(shù)的特性，構(gòu)建一套能夠客觀反映教學(xué)效果、切實促進高職教學(xué)質(zhì)量提升的數(shù)字化評價標準。該標準應(yīng)涵蓋評價指標、評價流程、評價方法、結(jié)果應(yīng)用以及評價數(shù)據(jù)管理等核心要素。

3.規(guī)范數(shù)據(jù)治理體系，挖掘高質(zhì)量數(shù)據(jù)充分賦能高職教學(xué)質(zhì)量評價。數(shù)據(jù)是高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的核心驅(qū)動力。高職院校應(yīng)規(guī)范數(shù)據(jù)治理體系，充分利用高質(zhì)量數(shù)據(jù)資源，推動教學(xué)質(zhì)量評價工作的精準化、循證化發(fā)展。第一，完善數(shù)據(jù)質(zhì)量標準。遵循教育部發(fā)布的《職業(yè)教育信息化標桿學(xué)校建設(shè)指南》《全國職業(yè)院校大數(shù)據(jù)中心建設(shè)指南》《全國職業(yè)教育智慧大腦院校中臺高職數(shù)據(jù)標準及接口規(guī)范》等規(guī)范性文件，建立高職院校校本化教學(xué)數(shù)據(jù)管理標準體系。確立高職院校教學(xué)數(shù)據(jù)采集的標準化流程，確保數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性和精確性，實現(xiàn)“一數(shù)一源”。通過多源、多模態(tài)數(shù)據(jù)采集形成高質(zhì)量全域教學(xué)數(shù)據(jù)鏈，為高職教學(xué)質(zhì)量評價提供可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。第二，充分釋放數(shù)據(jù)價值。一方面，完善數(shù)據(jù)共享機制，推動高職教學(xué)質(zhì)量評價相關(guān)職能部門之間、評價主體之間形成良性數(shù)據(jù)互動關(guān)系，構(gòu)建良好的教學(xué)質(zhì)量數(shù)據(jù)共享生態(tài)，讓數(shù)據(jù)充分流動起來，從而有效防止“數(shù)據(jù)孤島”和“信息繭房”現(xiàn)象出現(xiàn)。另一方面，基于循證理念，構(gòu)建多維數(shù)據(jù)分析模式。依托全域教學(xué)數(shù)據(jù)鏈，對高職整個教學(xué)過程及其成效進行綜合分析，形成多維教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果。在多維數(shù)據(jù)分析模式的支持下，實現(xiàn)高職教學(xué)質(zhì)量評價從傳統(tǒng)的經(jīng)驗式評價轉(zhuǎn)變?yōu)檠C式評價，為實時、動態(tài)的教學(xué)質(zhì)量評價提供有效的反饋與精準的決策支持。同時，推動高職教學(xué)質(zhì)量評價從結(jié)果導(dǎo)向向發(fā)展導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，以更好地服務(wù)于高職學(xué)生的全面發(fā)展與教師的專業(yè)成長。第三，明晰數(shù)據(jù)治理目標和策略。高職院校應(yīng)積極研制和廣泛宣教數(shù)據(jù)倫理規(guī)約，建立教育數(shù)據(jù)安全與審查機制，以確保教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)據(jù)收集的真實性和有效性、存儲的安全性和可靠性、處理的準確性和一致性以及使用的合法性和合規(guī)性，有效防止數(shù)據(jù)濫用和泄露等風(fēng)險的發(fā)生，構(gòu)建向善型數(shù)據(jù)治理體系。同時，高職院校要厘清數(shù)據(jù)治理中各主體、各環(huán)節(jié)的具體權(quán)責(zé)，以確保數(shù)據(jù)治理工作的有序進行，為教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供堅實保障。

4.治理文化墮距現(xiàn)象，驅(qū)動高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型多維推進。技術(shù)賦能的一個基本邏輯是借助文化這一中介變量，實現(xiàn)技術(shù)吸納，提高工作效率。［5］高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的多維度推進，一個關(guān)鍵的行動策略在于通過積極的治理措施，彌合文化墮距，營造適宜數(shù)字技術(shù)迅速扎根的文化環(huán)境。在認知層面，我們需要意識到所謂的“文化墮距”，并非意味著文化本身存在固有的、不可忽視的缺陷，而是現(xiàn)有文化在適應(yīng)新技術(shù)時的一種自然而又必然的反應(yīng)。因此，我們不應(yīng)該將高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型與現(xiàn)有文化視為對立的兩個方面，而是應(yīng)該通過深入研究和探討，尋找高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型與現(xiàn)有文化之間的契合與錯位之處。在此基礎(chǔ)上，積極推動文化的創(chuàng)新發(fā)展，彌合文化墮距。在實踐層面：第一，高職院校要積極培育與高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型高度契合的“數(shù)字文化”。面對數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，高職院校必須正視并適應(yīng)這一趨勢，避免對數(shù)字技術(shù)的認知偏差，積極營造濃厚的數(shù)字文化氛圍。此“數(shù)字文化”并非單純由技術(shù)主義所驅(qū)動，而是融合了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與其背后的價值觀、社會責(zé)任于一體的文化形態(tài)，它應(yīng)與高職教學(xué)質(zhì)量評價的核心價值理念相得益彰。在此過程中，高職院校需要通過進行頂層設(shè)計、加強教育宣傳、優(yōu)化培養(yǎng)培訓(xùn)等一系列措施，提升教學(xué)質(zhì)量評價相關(guān)主體的數(shù)字意識和數(shù)字思維，全面增強其數(shù)字能力和數(shù)字素養(yǎng)，實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與數(shù)字文化的共同發(fā)展，從而為高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型筑牢價值信念和奠定文化基礎(chǔ)。第二，突破傳統(tǒng)科層組織框架下高職教學(xué)質(zhì)量評價工作所展現(xiàn)的以部門本位主義和事務(wù)主義為導(dǎo)向的管理特征，尋求一種更加靈活開放的管理機制，以營造利于數(shù)字化轉(zhuǎn)型實質(zhì)性推進的環(huán)境。具體而言，高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型并非能孤立于高職院校職能部門單獨運作，但是寄生于傳統(tǒng)的科層管理體系必然會阻礙數(shù)字化教學(xué)質(zhì)量評價工作的深入推進。因此，高職院校需要積極進行創(chuàng)新，通過運用數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢，精簡教學(xué)質(zhì)量評價工作的管理層級，縮短縱向決策鏈條，加快工作信息的流通速度，強化部門間的溝通與協(xié)作，促進教學(xué)質(zhì)量評價工作體系向扁平化方向發(fā)展，從而實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與高職院?？茖庸芾淼挠行нm配。

5.夯實評價主體責(zé)任，提升高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵與理性。實現(xiàn)高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型，是職業(yè)教育現(xiàn)代化發(fā)展的必然要求，同時也是一項長期且持續(xù)的工作。在此過程中，高職院校必須夯實主體責(zé)任，積極引領(lǐng)教學(xué)質(zhì)量評價工作實現(xiàn)內(nèi)涵式、理性化推進。第一，對于高職院校管理者而言，必須提高對數(shù)字技術(shù)的理性認知，積極擔(dān)當(dāng)起教學(xué)質(zhì)量數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中的風(fēng)險責(zé)任。在此過程中，應(yīng)避免由于技術(shù)認知失調(diào)導(dǎo)致過度關(guān)注轉(zhuǎn)型形式而忽視轉(zhuǎn)型的內(nèi)在實質(zhì)，或者盲目追求數(shù)字技術(shù)的更新應(yīng)用而偏離轉(zhuǎn)型的初衷，有效防止數(shù)字化形式主義和技術(shù)內(nèi)卷現(xiàn)象的滋生，確保教學(xué)質(zhì)量數(shù)字化轉(zhuǎn)型的穩(wěn)健推進。第二，對于高職教學(xué)質(zhì)量評價多元評價主體而言，數(shù)字化轉(zhuǎn)型為其提供了參與教學(xué)質(zhì)量評價的渠道，確保了評價“權(quán)力”的行使途徑。充分發(fā)揮技術(shù)賦權(quán)的優(yōu)勢，關(guān)鍵在于多元評價主體積極履行職責(zé)，深入?yún)⑴c到高職教學(xué)質(zhì)量評價實際工作中，實現(xiàn)“責(zé)任”的切實承擔(dān)。這不僅是將“多元主體協(xié)同評價”理念從理論轉(zhuǎn)化為實踐的關(guān)鍵步驟，也是共同推動高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型內(nèi)涵深化的重要一步。為此，多元評價主體不僅需要熟練掌握數(shù)字化評價工具與技術(shù)，還需對高職教育的宗旨、特性以及教學(xué)質(zhì)量評價的核心理念有深入的理解和把握。第三，對于高職教學(xué)質(zhì)量評價工作的執(zhí)行者而言，如負責(zé)教學(xué)質(zhì)量評價的科室、教學(xué)督導(dǎo)等，要充分發(fā)揮主觀能動性在教學(xué)質(zhì)量評價工作中的關(guān)鍵作用，切實承擔(dān)起教學(xué)質(zhì)量評價工作的職責(zé)。需警惕并避免因惰性思維而導(dǎo)致的“動因飄移”現(xiàn)象，即數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，不能將本應(yīng)屬于自身職責(zé)范疇內(nèi)的任務(wù)推卸給數(shù)字技術(shù)設(shè)備，將主觀上的“人為失誤”錯誤地歸咎于數(shù)字技術(shù)故障，從而逃避自身應(yīng)負的責(zé)任。［6］執(zhí)行者應(yīng)明確自身角色定位、責(zé)任擔(dān)當(dāng)，讓數(shù)字技術(shù)真正為高職教學(xué)質(zhì)量評價工作賦能增效服務(wù)。

高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型，作為新時代背景下教學(xué)質(zhì)量現(xiàn)代化發(fā)展的關(guān)鍵舉措，具有重大戰(zhàn)略意義。深入剖析高職教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的相關(guān)問題，能夠清晰地認識到，數(shù)字化轉(zhuǎn)型為高職教學(xué)質(zhì)量評價發(fā)展帶來了創(chuàng)新動力與新鮮活力，但同時也伴隨著一系列復(fù)雜且亟須應(yīng)對的挑戰(zhàn)。鑒于此，高職院校應(yīng)保持清醒的頭腦與理性的態(tài)度，正視當(dāng)前所面臨的各類困境與難題，積極采取切實有效的措施，推動教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型向更深層次、更高質(zhì)量的方向邁進。通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型，全面挖掘并釋放高職教學(xué)質(zhì)量評價的內(nèi)在潛能，為高職教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)提升提供強有力的支持。

［參考文獻］

［1］劉強.超越管理主義的平庸：高校教學(xué)質(zhì)量評價的實踐審視及其重構(gòu)［J］.當(dāng)代教育科學(xué)，2020（10）：25-34.

［2］王玉龍，栗興蕓，李齊.適配性變革：技術(shù)治理的理論邏輯與實踐進路［J］.中國行政管理，2024（1）：121-130.

［3］李明超，李學(xué)斌.基于“數(shù)據(jù)循證”的學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價［J］.現(xiàn)代基礎(chǔ)教育研究，2022，48（4）：37-46.

［4］李媛媛，劉洪基，李睿.高等教育評價的數(shù)字化轉(zhuǎn)型：邏輯、挑戰(zhàn)與策略［J］.楚雄師范學(xué)院學(xué)報，2024，39（2）：105-113.

［5］董石桃.技術(shù)執(zhí)行的組織整合：整體性治理視域下的大數(shù)據(jù)反腐［J］.電子政務(wù)，2020（11）：24-36.

［6］胡衛(wèi)衛(wèi)，陳建平，趙曉峰.技術(shù)賦能何以變成技術(shù)負能？——“智能官僚主義”的生成及消解［J］.電子政務(wù)，2021（4）：58-67.