高校體育教師數(shù)字化教學(xué)能力評價模型構(gòu)建

摘 要 為幫助高校體育教師更好地適應(yīng)數(shù)字時代的教學(xué)需求，本研究擬構(gòu)建高校體育教師數(shù)字化教學(xué)能力評價模型。文章通過閱讀文獻(xiàn)、咨詢專家初步構(gòu)建數(shù)字化教學(xué)能力評價指標(biāo)，并利用層次分析法將各指標(biāo)的重要程度量化。結(jié)果表明： 一級指標(biāo)中職業(yè)道德最為重要，其下數(shù)字化教學(xué)意識、數(shù)字化教學(xué)認(rèn)識重要性尤顯突出；在教學(xué)實(shí)踐能力指標(biāo)下，數(shù)字化教學(xué)設(shè)計(jì)能力、對教材的分析能力更被看重；在教研能力下指標(biāo)，數(shù)字化體育專業(yè)知識提升、體育理論知識提升尤顯重要；在指標(biāo)教學(xué)拓展能力下，體育賽事組織裁判能力、體育項(xiàng)目裁判考級提升重要性超越同類指標(biāo)。

關(guān)鍵詞 數(shù)字化教學(xué)能力；評價指標(biāo)；層次分析法

中圖分類號：G451 " " " " " " " " " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A " "DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2024.34.047

Construction of Digital Teaching Ability Evaluation Model for

College Physical Education Teachers

WANG Jingrong1， ZHENG Lihong1， XU Aimei2

（1. Fundamentals Department， Software Engineering Institute of Guangzhou， Guangzhou， Guangdong 510990;

2. School of Sports Science， South China Normal University， Guangzhou， Guangdong 510631）

Abstract To help college physical education teachers better adapt to the teaching needs of the digital age， this study intends to construct a digital teaching ability evaluation model for college physical education teachers. The article constructs preliminary evaluation indicators for digital teaching ability by reading literature and consulting experts， and quantifies the importance of each indicator using the Analytic Hierarchy Process. The results indicate that professional ethics is the most important primary indicator， and the importance of digital teaching awareness and understanding is particularly prominent below it; Under the indicators of teaching practice ability， digital teaching design ability and analytical ability of textbooks are more valued; Under the indicator of teaching and research ability， the improvement of digital sports professional knowledge and sports theoretical knowledge is particularly important; Under the expansion ability of indicator teaching， the importance of improving the ability of sports event organization referees and the grading of sports project referees surpasses similar indicators.

Keywords digital teaching ability; evaluation indicators; Analytic Hierarchy Process

進(jìn)入數(shù)字化時代后，融合數(shù)字技術(shù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式已成為趨勢，基于此，各行業(yè)紛紛轉(zhuǎn)型。數(shù)字技術(shù)對教育領(lǐng)域也產(chǎn)生了深刻的影響，并將推動教育領(lǐng)域全方位創(chuàng)新與變革[1]?！蛾P(guān)于推進(jìn)教育新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)構(gòu)建高質(zhì)量教育支撐體系的指導(dǎo)意見》指出，要建設(shè)教育專網(wǎng)和“互聯(lián)網(wǎng)+教育”大平臺，為教育高質(zhì)量發(fā)展提供數(shù)字底座。2022年召開的全國教育工作會議明確指出，要實(shí)施教育數(shù)字化戰(zhàn)略行動。2022年聯(lián)合國教科文組織高等教育創(chuàng)新中心與清華大學(xué)教育研究院聯(lián)合發(fā)布的《高等教育教學(xué)數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究報(bào)告》指出，教師是教學(xué)的主導(dǎo)者，是高等教育教學(xué)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。教師數(shù)字素養(yǎng)的發(fā)展是進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的核心要義，只有教師具備了數(shù)字素養(yǎng)并將其合理地運(yùn)用于教學(xué)中，才能促進(jìn)學(xué)生個人能力的發(fā)展[2]。教師數(shù)字化教學(xué)能力的持續(xù)提升是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容，同時也是高等教育教學(xué)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的前提[3]。因此，在教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，提升教師的數(shù)字化教學(xué)能力勢在必行。為了更好地提升教師的數(shù)字化教學(xué)能力，需要建立一套全面的、可操作的數(shù)字化教學(xué)能力評價體系。本研究以高校體育教師為例，基于層次分析法，嘗試構(gòu)建高校體育教師數(shù)字化教學(xué)能力評價模型。

1 "模型的介紹及指標(biāo)來源

1.1 "層次分析法介紹

評價模型中，層次分析法（AHP）是一個非常有效且常用的模型，它將多目標(biāo)的復(fù)雜決策問題分解為不同層次，通過定性和定量分析給出了量化結(jié)果，使得決策結(jié)果更加有效、可靠。運(yùn)用層次分析法，首先要構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)模型，根據(jù)要達(dá)到的目標(biāo)、影響決策的因素將問題分解為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層；其次，比較各因素間的相對重要性，構(gòu)建指標(biāo)的成對比較矩陣；最后，通過計(jì)算指標(biāo)成對比較矩陣的最大特征值對應(yīng)的歸一化特征向量，得出各級指標(biāo)的權(quán)重，綜合各指標(biāo)的權(quán)重得到方案層的總權(quán)重，并以此作為決策依據(jù)。

1.2 "指標(biāo)來源

課題組運(yùn)用文獻(xiàn)資料法，對相關(guān)文獻(xiàn)和國家相關(guān)政策進(jìn)行收集整理，并結(jié)合初期專家訪談、體育教師實(shí)踐教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教學(xué)需求，構(gòu)建了由4個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)、36個三級指標(biāo)組成的高校體育教師數(shù)字化教學(xué)能力評價指標(biāo)體系（見表1）。

2 "模型的構(gòu)建

2.1 "層次結(jié)構(gòu)模型的建立

運(yùn)用層次分析法構(gòu)建高校體育教師數(shù)字化教學(xué)能力評價模型，首先要建立層次結(jié)構(gòu)模型，將高校體育教師數(shù)字化教學(xué)能力評價指標(biāo)作為目標(biāo)層，一級指標(biāo)和二級指標(biāo)作為準(zhǔn)則層，三級指標(biāo)作為方案層。

2.2 "指標(biāo)成對比較矩陣的確定

通過調(diào)查問卷，讓21位專家用1―9比較尺度[4]（見表2）對兩兩指標(biāo)間的相對重要性進(jìn)行打分。由于所構(gòu)造的成對比較矩陣具有一定的主觀性，在指標(biāo)較多的情況下可能會出現(xiàn)指標(biāo)重要性判斷不一致的情況，所以要檢驗(yàn)成對比較矩陣的一致性。如果成對比較矩陣是一致的，說明構(gòu)造的成對比較矩陣比較合理，可以用于后續(xù)計(jì)算。

2.3 "評價指標(biāo)體系的權(quán)重

2.3.1 "評價指標(biāo)體系權(quán)重的計(jì)算

利用2.2中得到的1個一級指標(biāo)成對比較矩陣、4個二級指標(biāo)成對比較矩陣和11個三級指標(biāo)成對比較矩陣，分別計(jì)算各成對比較矩陣的最大特征值max（見表3，p157）對應(yīng)的歸一化特征向量，得到各級指標(biāo)權(quán)重（見表4，p157）。

2.3.2 "各級指標(biāo)權(quán)重的一致性檢驗(yàn)

為確定每一層指標(biāo)的權(quán)重，需求解成對比較矩陣的最大特征值對應(yīng)的歸一化特征向量，將歸一化后的特征向量作為該層級指標(biāo)的權(quán)重。由于專家對指標(biāo)重要性的判斷具有一定的主觀性，可能會導(dǎo)致成對比較矩陣出現(xiàn)矛盾，因此需要對成對比較矩陣的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)。在實(shí)際應(yīng)用中通常用一致性比率的值衡量成對比較矩陣是否一致[5]，一致性比率。

其中，是一致性指標(biāo)，

（max-）/ （-1）

max為判斷矩陣的最大特征值，為成對比較矩陣中的指標(biāo)個數(shù)。當(dāng)0時，成對比較矩陣是一致的，越大，成對比較矩陣不一致的程度越大。

是隨機(jī)一致性指標(biāo)，是模擬大量的成對比較矩陣的值的平均值，不同維度的成對比較矩陣的取值不同。取值如表5所示：

層次分析法允許一定程度的不一致。當(dāng)時，認(rèn)為成對比較矩陣的不一致程度在可接受范圍內(nèi)，且對各個指標(biāo)的重要性判斷是合理的，可以用于計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。

本研究所構(gòu)造的成對比較矩陣的一致性比率值如表6所示。

各成對比較矩陣值均小于0.1，說明成對比較矩陣是一致的，而基于其計(jì)算出的權(quán)重是有效的。

2.4 "評價指標(biāo)體系模型

目標(biāo)層與一級指標(biāo)模型：

一級指標(biāo)與二級指標(biāo)模型如下：

由于二級指標(biāo)數(shù)量較多，因此選取二級指標(biāo)中權(quán)值較大的幾個指標(biāo)寫出相應(yīng)模型，其模型如下：

總模型：

3 "模型的結(jié)果

本研究通過查閱文獻(xiàn)、咨詢專家，初步構(gòu)建了高校體育教師數(shù)字化教學(xué)能力評價指標(biāo)體系，并結(jié)合德爾菲法和層次分析法，最終得到了高校體育老師數(shù)字化教學(xué)能力的評價模型。

從高校體育教師數(shù)字化教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的權(quán)重，我們不難看出，4個一級指標(biāo)中，數(shù)字化體育教學(xué)職業(yè)道德（Z）的權(quán)值是0.44，數(shù)字化體育教學(xué)實(shí)踐能力（S）的權(quán)值是0.32，數(shù)字化體育教學(xué)教研能力（Y）的權(quán)值為0.16，數(shù)字化體育教學(xué)拓展能力（T）的權(quán)值為0.08。數(shù)字化體育教學(xué)職業(yè)道德的權(quán)值最大。說明數(shù)字化時代背景下，教師要時刻牢記教書育人的使命，提高自身道德水平，為學(xué)生樹立榜樣，同時也要不斷提高自己的教學(xué)水平。

由于在評價指標(biāo)中的二級指標(biāo)的權(quán)重是在4個一級指標(biāo)的前提下得到的，所以結(jié)合一級指標(biāo)的權(quán)重來分析二級指標(biāo)。在數(shù)字化體育教學(xué)職業(yè)道德維度下，數(shù)字化教學(xué)意識（Z1）的權(quán)值為0.9，數(shù)字化教學(xué)道德規(guī)范（Z2）的權(quán)值為0.1。數(shù)字化教學(xué)意識的權(quán)值較大，表明在數(shù)字化時代背景下，教師在教學(xué)過程中要有意識地將數(shù)字技術(shù)融入教學(xué)中，以提高學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的理解。在數(shù)字化體育教學(xué)實(shí)踐能力維度下，數(shù)字化體育教學(xué)設(shè)計(jì)能力（S1）的權(quán)值最大，為0.53，表明數(shù)字化體育教學(xué)設(shè)計(jì)能力應(yīng)該更被重視。數(shù)字技術(shù)被用于教學(xué)后，教學(xué)過程將不同于傳統(tǒng)的教學(xué)過程，教師應(yīng)更加注重教學(xué)設(shè)計(jì)，使數(shù)字技術(shù)更好地融合于課堂，便于學(xué)生接受新形勢下的課堂內(nèi)容。在數(shù)字化體育教學(xué)教研能力維度下，數(shù)字化體育專業(yè)知識再提升（Y1）的權(quán)值最大，為0.49，說明教師專業(yè)知識是教學(xué)的基礎(chǔ)，在數(shù)字化教學(xué)過程下，只有有效地提高自身專業(yè)知識，教師才能更好地將數(shù)字化軟件融入課堂。在數(shù)字化體育教學(xué)拓展能力維度下，體育賽事組織裁判能力（T1）的權(quán)值為0.67，課外體育活動指導(dǎo)能力（T2）的權(quán)值為0.33。對于體育教師來說，體育賽事組織裁判能力也是體育教師專業(yè)性的體現(xiàn)。

從綜合權(quán)重來看，權(quán)值從高到低排序，排在前五位的是數(shù)字化教學(xué)認(rèn)識（Z11）、數(shù)字化教學(xué)意愿（Z12）。課程教材分析能力（S11）、體育理論知識提升（Y11）、教學(xué)示范講解能力（S21）。在數(shù)字化教學(xué)轉(zhuǎn)型背景下，體育教師應(yīng)對將數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用于教學(xué)的意義有深刻的理解和認(rèn)識，并且有將數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用于教學(xué)的意愿，這是利用數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新體育教學(xué)模式的前提。體育教師往往實(shí)踐能力較強(qiáng)，也應(yīng)注重理論知識的提升。在數(shù)字化教學(xué)過程中，了解所教授內(nèi)容并能熟練地將數(shù)字化軟件與課堂融合是上好一堂課的前提。

*通信作者：許愛梅

基金項(xiàng)目：廣東省高等教育學(xué)會“十四五”規(guī)劃2023年度高等教育研究課題（23GYB87）。

參考文獻(xiàn)

[1] 嚴(yán)純?nèi)A.以數(shù)字化助力西部高等教育高質(zhì)量發(fā)展[J].中國高教研究，2024（1）：11-14，22.

[2] 范蔚，孫榕謙，楊霞.教育數(shù)字化背景下的課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)改革——以具身認(rèn)知理論為視角[J].石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2024，26（1）：50-57.

[3] 韓錫斌，陳香妤，刁均峰，等.高等教育教學(xué)數(shù)字化轉(zhuǎn)型核心要素分析——基于學(xué)生和教師的視角[J].中國電化教育，2022（7）：37-42.

[4] 郭悅，白祥.基于AHP和熵值法的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展績效評估——以烏魯木齊縣上寺村為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，52（6）：140-144，181.

[5] 李政，孫鋒.基于AHP的高校體育課“微思政”教學(xué)效果評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].體育世界，2023（10）：82-84.