調(diào)研“小額訴訟”十年路

編者按：2022年，安徽師范大學(xué)法學(xué)院“小額訴訟”調(diào)研團(tuán)隊(duì)回眸小額訴訟十年之路，從安徽省到長三角地區(qū)，深入基層法院，先后對121位一線審判人員進(jìn)行專訪，統(tǒng)計(jì)超過16萬件小額案件，累計(jì)撰寫了35萬余字的調(diào)研材料，調(diào)研報(bào)告《多快好?。盒☆~訴訟十年觀察（2013-2022）——基于長三角10家基層法院的深度調(diào)查》在第十八屆“挑戰(zhàn)杯”全國大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品競賽主體賽中斬獲特等獎。該調(diào)研報(bào)告收錄于中國人民大學(xué)出版社出版的《新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”：實(shí)踐發(fā)展與理論構(gòu)建》一書中。

多快好省

在日常生活中，我們常常會遇到各種緊急情況，如支付孩子的教育費(fèi)用、婚禮籌備或是突如其來的疾病治療等，這些關(guān)鍵時(shí)刻往往急需一筆資金來應(yīng)對。這時(shí)你忽然想起，有人曾向你借了三萬元卻遲遲未還。面對這樣的情境，若考慮通過法律途徑解決，即提起訴訟，你會傾向于選擇哪種訴訟程序呢？顯然，大家都希望能盡快解決，避免時(shí)間上的無謂消耗。

事實(shí)上，早在2013年，我國便推行了一項(xiàng)新的訴訟制度——小額訴訟，其核心理念在于高效，原則上要求案件在兩個月內(nèi)“結(jié)案了事”。

在課堂上，我們細(xì)致研讀了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十五條第一款關(guān)于小額訴訟的最新規(guī)定。該條款明確指出，基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單金錢給付民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資50%以下的，適用小額訴訟的程序?qū)徖?，?shí)行一審終審。小額訴訟承載著“降低訴訟成本、提高司法效率、深化繁簡分流”的目標(biāo)，具有“多快好省”的制度優(yōu)勢和民生價(jià)值，避免老百姓“贏了官司、虧了時(shí)間”。

2022年正值《中華人民共和國民事訴訟法》小額訴訟程序確立的第十年，這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)為我們提供了一個寶貴的契機(jī)，去回顧、審視并評價(jià)這一制度的實(shí)施成效。我們不禁思考：歷經(jīng)十年的實(shí)踐檢驗(yàn)，具有“多快好省”預(yù)期功能的小額訴訟程序的適用效果如何？這一程序是否有效地發(fā)揮了它的民生價(jià)值？

速裁網(wǎng)掠影

為了將“書本上的法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶袆又械姆ā保羁谈兄兔枘⌒☆~訴訟程序在十年司法實(shí)踐中的真實(shí)樣貌，2022年暑假期間，我們組成了調(diào)研團(tuán)隊(duì)，并請學(xué)校法學(xué)院的汪老師和高老師擔(dān)任指導(dǎo)老師，確立了“小額訴訟十年觀察”這一調(diào)研主題，圍繞"“小額訴訟程序適用”，展開了為期18個月的調(diào)研。

在調(diào)研之初，我們確定了調(diào)研方法——問卷法與訪談法。團(tuán)隊(duì)結(jié)合理論和實(shí)踐制作了調(diào)查問卷，涉及“組織機(jī)構(gòu)”“人員構(gòu)成”“適用率”“轉(zhuǎn)換機(jī)制”“當(dāng)事人救濟(jì)保障”等多個維度。具體問題有：在小額訴訟的實(shí)踐中，具體案件多為哪些類型？法院適用小額訴訟程序作出判決后，當(dāng)事人若不服，通常會選擇的救濟(jì)渠道有什么？開展調(diào)研時(shí)，團(tuán)隊(duì)向受訪法院發(fā)放問卷、收集數(shù)據(jù)并與受訪法院開展座談會，同時(shí)選取代表性人物進(jìn)行個人專訪，圍繞重點(diǎn)問題進(jìn)行深度挖掘。

關(guān)于小額訴訟審理的主要案件類型，U區(qū)的法官向我們透露，小額訴訟審理的批量化案件比較多，主要體現(xiàn)在物業(yè)糾紛方面。物業(yè)公司更加規(guī)范的管理和服務(wù)帶來了物業(yè)費(fèi)的提升，一些長期未繳納物業(yè)費(fèi)的業(yè)主，其欠費(fèi)金額甚至可能達(dá)到兩三萬元。為了迅速維護(hù)自身權(quán)益，物業(yè)公司通常會選擇小額訴訟程序來追索債權(quán)。以F區(qū)法院為例，截至2022年6月30日，該法院適用小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)的案件總數(shù)達(dá)到了9451件，其中物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件高達(dá)4923件，占比超過一半。Q縣法院Y法官指出，物業(yè)公司一般只需要聘請一個法律顧問就可以代理一系列批量化的追索物業(yè)費(fèi)的案件。

在與法官的交流中，法官表示，小額訴訟程序給法院帶來了一系列積極影響。K區(qū)法院Z法官指出，適用小額訴訟程序，能夠更快回應(yīng)當(dāng)事人的司法需求，快速兌現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，20家基層法院小額訴訟的平均結(jié)案時(shí)限在20天左右，與簡易程序相比大幅縮短。此外，普通人只要具備基本的表達(dá)能力，一般不用委托律師，只需繳納普通程序一半的訴訟費(fèi)，大幅節(jié)省了訴訟費(fèi)用。與此同時(shí)，對法院而言，小額訴訟程序能夠縮短審理周期，有助于將有限的司法資源分配至更復(fù)雜的案件，實(shí)現(xiàn)“簡案快審、繁案精審”。

前端化解

小額案件具有事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大等特性，這決定了調(diào)解是化解小額案件的最佳方案。調(diào)解作為獨(dú)特的“東方經(jīng)驗(yàn)”，具有修復(fù)社會關(guān)系的獨(dú)特優(yōu)勢。它不僅能夠大幅度削減訴訟費(fèi)用，減輕當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更重要的是，調(diào)解過程注重維護(hù)當(dāng)事人的尊嚴(yán)，避免了法庭對抗可能帶來的尷尬與面子損失，有效遏制了因訴訟而產(chǎn)生的負(fù)面情緒，如厭訟心理和憤怒反應(yīng)。通過調(diào)解，雙方當(dāng)事人的關(guān)系得以緩和，避免了人格層面的緊張與對立，這對于從根本上消除矛盾、促進(jìn)社會和諧具有深遠(yuǎn)的意義。

在調(diào)解小額案件時(shí)，各大法院各顯身手。尤其是在調(diào)解手段活性化這一方面，每一家法院幾乎都有自己的創(chuàng)新性做法。有的法院側(cè)重人員安排的活性化，比如F區(qū)法院精心挑選擅長調(diào)解的資深法官與助理組建速裁快審團(tuán)隊(duì)，依據(jù)調(diào)解員的專長與案件類型精準(zhǔn)匹配，實(shí)現(xiàn)“1+1＞2”的效果。

有的法院側(cè)重組織安排活性化。X區(qū)法院設(shè)立訴訟與非訴訟調(diào)解中心，成立32個特邀調(diào)解組織，如律師協(xié)會、法律服務(wù)行業(yè)協(xié)會，還有一些諸如知識產(chǎn)權(quán)、消費(fèi)者維權(quán)等方面的社會組織。在具體實(shí)踐中，如果有餐飲行業(yè)的涉訴案件，便可以特邀當(dāng)?shù)氐牟惋媴f(xié)會前來協(xié)助調(diào)解；日常消費(fèi)方面的小額案件，則邀請消費(fèi)者協(xié)會參與調(diào)解。這使得很多案件不用走到最后的訴訟環(huán)節(jié)，把矛盾化解在前端。

L區(qū)法院則將調(diào)解工作專業(yè)化、專職化。法院設(shè)立9個調(diào)解室分別專攻金融、物業(yè)、家事（以離婚案件為主）及商事四類案件。S縣法院在面對勞務(wù)合同或土地租賃合同糾紛時(shí)，會采用“1+3”聯(lián)動調(diào)解模式，聯(lián)合村委會、司法所及派出所，必要時(shí)法院介入調(diào)解。

同時(shí)，為減輕當(dāng)事人訴前負(fù)擔(dān)，多家受訪法院會充分運(yùn)用移動微法院、網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心等平臺受理案件，實(shí)現(xiàn)線上提交材料、線上審查材料和線上繳費(fèi)。J區(qū)法院L法官指出，如果當(dāng)事人選擇網(wǎng)上立案，立案法官會在三天內(nèi)審核。此外，文書送達(dá)是民事訴訟的重要環(huán)節(jié)，與普通民事案件相比，大幅縮短小額訴訟的審理周期，快捷高效地送達(dá)訴訟文書至關(guān)重要。A區(qū)法院在此方面作出了創(chuàng)新嘗試，通過引入智慧送達(dá)過程管理系統(tǒng)，對外包公司提供的電話送達(dá)、EMS送達(dá)及其延伸服務(wù)、直接送達(dá)、公告送達(dá)等多種送達(dá)方式進(jìn)行管理，大幅提升送達(dá)質(zhì)效。

團(tuán)隊(duì)在J區(qū)人民法院調(diào)研時(shí)，L法官提及一件令她印象深刻的小額案件。“在一起機(jī)動車交通事故中，被告駛離現(xiàn)場，原告通過各種方式聯(lián)系被告都沒辦法得到賠償。原告訴諸司法，在我們院立案起訴后，我們通過送達(dá)中心將文書送達(dá)給被告，最終實(shí)現(xiàn)了當(dāng)天立案、當(dāng)天結(jié)案、當(dāng)場給付賠償款。”我們聽L法官娓娓道來，并看到了該案的原告送給她的錦旗。

“調(diào)解時(shí)會使用微信小程序?qū)?？我想知道這個到底是怎么運(yùn)作的？”聽了L法官的講述，團(tuán)隊(duì)有同學(xué)率先提出了自己的疑問。

“微信有一個叫‘人民法院在線服務(wù)’的小程序，它為當(dāng)事人提供了極大的便利。當(dāng)事人立完案后，小程序就會彈窗詢問‘是否同意調(diào)解’。一旦選擇‘是’，就會進(jìn)入到訴前調(diào)解的界面，這個是信息端的設(shè)計(jì)?！闭f著，L法官打開手機(jī)，為我們現(xiàn)場演示了小程序的操作流程。“此外，我們法院也有一套硬件設(shè)備能夠支持我們運(yùn)用小程序來進(jìn)行多方的現(xiàn)場調(diào)解。”L法官繼續(xù)介紹道，“在調(diào)解過程中，法官有時(shí)會將原告、被告及調(diào)解員三人拉入一個微信群，讓他們在群內(nèi)直接溝通，或者通過語音、視頻的方式進(jìn)行調(diào)解。這種方式既高效又便捷，提高了調(diào)解的成功率和當(dāng)事人的滿意度?！?/p>

此外，各地法院積極開展在線訴訟，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)運(yùn)用到小額訴訟中。W區(qū)法院S法官指出，小額案件當(dāng)事人無法親自到庭的，可以在法院調(diào)解平臺上提出申請，進(jìn)行在線音視頻調(diào)解、遠(yuǎn)程“云開庭”。相較于傳統(tǒng)的庭審模式，在線訴訟打破了空間的局限性，為當(dāng)事人和法院帶來了極大便利，同時(shí)能夠減少當(dāng)事人面對面的“對抗”，有利于維護(hù)庭審秩序。

紓解之道

在調(diào)研之旅中，我們從安徽省到長三角地區(qū)，深入基層法院，廣泛搜集了166252件小額案件資料。調(diào)研結(jié)束后，我們對20家法院的先進(jìn)做法進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，從30多萬字的座談會資料中提煉出“小額訴訟程序適用”的四大典型舉措，它們是審判組織專門化、訴訟業(yè)務(wù)數(shù)字化、調(diào)解手段活性化和訴訟文書簡約化。

然而，我們在基層法院的訴訟服務(wù)中心進(jìn)行調(diào)研時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了一個令人費(fèi)解的現(xiàn)象：盡管小額訴訟程序具有諸多優(yōu)勢，但有時(shí)當(dāng)事人卻不愿使用，一些法官也對其持謹(jǐn)慎態(tài)度。不少受訪法官表示，對當(dāng)事人而言，一審終審意味著自己沒了上訴權(quán)，若不服判決就只能通過申請?jiān)賹彸绦騺磉M(jìn)行救濟(jì)，而再審程序又很難啟動，所以自己只能從一開始就不同意適用小額訴訟程序；對法官來說，當(dāng)事人在小額訴訟程序一審終審又不服判決的情況下，很可能會進(jìn)行信訪或申請?jiān)賹?，在案件終身負(fù)責(zé)制的壓力之下法官就會更傾向于排除小額訴訟程序的適用，以此賦予當(dāng)事人一個上訴救濟(jì)的權(quán)利。

因此，在肯定小額訴訟取得成效的同時(shí)，我們也總結(jié)了實(shí)踐中存在的一些問題，如適用標(biāo)準(zhǔn)比較模糊、受案類型相對集中、合意適用遭到冷遇等。以“受案類型相對集中”為例，盡管小額訴訟程序的適用范圍在立法上有所拓寬，但案件類型仍相對單一，主要集中在物業(yè)、電信等服務(wù)合同糾紛上，占比高達(dá)40%左右。隨著分期付款和信用卡的普及，小額債務(wù)糾紛日益增多，而債權(quán)人多為信用卡公司、銀行等企業(yè)，導(dǎo)致小額訴訟程序在某種程度上變成了企業(yè)向普通人追債的工具，這與小額訴訟程序的初衷不符。

基于此問題，我們在調(diào)研和文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上提出了“適當(dāng)限制小額訴訟被企業(yè)利用的次數(shù)，促進(jìn)速裁快審資源向老百姓傾斜”“設(shè)立專門的小額法庭，實(shí)行專案、專人、專門組織審理，提高審判的集中度和針對性”等紓解之道。

針對其他問題，團(tuán)隊(duì)還提出了“為法官保留因案制宜裁量空間，優(yōu)化程序適用標(biāo)準(zhǔn)”“法院可以通過《小額訴訟告知書》釋明并引導(dǎo)當(dāng)事人選擇適用小額訴訟程序”等解決措施。

基于扎實(shí)的調(diào)研基礎(chǔ)，團(tuán)隊(duì)完成了高質(zhì)量的課題研究報(bào)告，不僅厘清了小額訴訟程序的優(yōu)勢及其在實(shí)踐中面臨的挑戰(zhàn)，還針對性地提出了完善我國小額訴訟程序的對策建議。這些成果得到了學(xué)界的認(rèn)可，成功在“挑戰(zhàn)杯”“從法杯”“金盾杯”等學(xué)科競賽中摘得多項(xiàng)重量級獎項(xiàng)，調(diào)研報(bào)告也收錄于中國人民大學(xué)出版社出版的《新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”：實(shí)踐發(fā)展與理論構(gòu)建》一書中。

回顧整個調(diào)研歷程，我們不僅在實(shí)踐中得到了鍛煉與成長，更深刻體會到了理論與實(shí)踐相互碰撞所激發(fā)出的獨(dú)特魅力。我們親身感受到了法治中國建設(shè)取得的偉大成就，以及全面深化司法體制改革帶來的深遠(yuǎn)影響。這一過程中，我們充分認(rèn)識到，要全面推進(jìn)法治中國建設(shè)，深化司法體制改革，離不開調(diào)查研究這一黨的“傳家寶”。因此，我們必須將目光投向基層，深入審判工作的第一線，去了解最真實(shí)的情況，發(fā)現(xiàn)最迫切的問題。只有親身傾聽法官們的真實(shí)想法，感受他們的所思所感，我們才能更加精準(zhǔn)地把握理論的聚焦點(diǎn)，從而提出更加精確、科學(xué)、合理的建議。這既是我們作為法學(xué)學(xué)子的責(zé)任與使命，也是我們對法治中國建設(shè)作出的應(yīng)有貢獻(xiàn)。

責(zé)任編輯：賈倩穎