財(cái)產(chǎn)視角下的碳排放治理：氣候法學(xué)的權(quán)利構(gòu)造

摘要 溫室氣體排放造成的氣候變化和環(huán)境問題已成全球普遍關(guān)切，中國(guó)“雙碳”目標(biāo)下限制CO2排放和高效利用資源的市場(chǎng)化改革及立法規(guī)制需要采用賦予權(quán)利的方式。該研究將溫室氣體排放的市場(chǎng)交易與財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)范結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來進(jìn)行分析，論證碳排放問題市場(chǎng)治理的本質(zhì)，即排放行為的權(quán)利化過程。研究發(fā)現(xiàn)：①當(dāng)碳排放作為大氣利用方式被負(fù)載了道德因素的價(jià)值內(nèi)涵，即生態(tài)環(huán)境要求，大氣上財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)造需要擴(kuò)展財(cái)產(chǎn)概念的法律意涵，承認(rèn)大氣的生態(tài)環(huán)境價(jià)值也具有一定的商品性（財(cái)產(chǎn)），將現(xiàn)在被視為神圣的東西——?dú)夂虻纳鷳B(tài)環(huán)境的道德要求能夠被視為資產(chǎn)，至少是部分“商品化”。②大氣作為一種公共資源，在其上建構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)利需要重新定義財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，建構(gòu)一個(gè)新的財(cái)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)及一個(gè)政府權(quán)力和私人財(cái)產(chǎn)相互組合的財(cái)產(chǎn)機(jī)制。③碳排放治理領(lǐng)域確權(quán)與監(jiān)管的連接遵循元模式與對(duì)象模式的結(jié)構(gòu)化特征，由單純的“命令與控制”的行政監(jiān)管，向與“市場(chǎng)與合作”的財(cái)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)合模式轉(zhuǎn)化。研究結(jié)果揭示深植于中國(guó)立法一般背景和制度實(shí)踐的這些基本概念、類型和結(jié)構(gòu)，可以被認(rèn)為是中國(guó)大氣生態(tài)環(huán)境法律治理的基礎(chǔ)范疇，有助于對(duì)氣候法學(xué)一般理論的理解和建構(gòu)，中國(guó)“碳市場(chǎng)”建設(shè)正是沿著這一理論框架的邏輯軌線展開和調(diào)整。

關(guān)鍵詞 碳市場(chǎng)；財(cái)產(chǎn)理論；制度經(jīng)驗(yàn)；中國(guó)實(shí)踐

中圖分類號(hào) DF469 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2024）09-0001-09 DOI：10. 12062/cpre. 20240332

溫室氣體排放造成的氣候變化和環(huán)境問題已成全球普遍關(guān)切，目前全球范圍內(nèi)探索生態(tài)承載能力下碳排放治理模式主要有3種：①以行政“命令與控制”方式限制或者禁止碳排放。例如美國(guó)，出于更多政治考量，對(duì)總量管制與交易計(jì)劃缺乏足夠的動(dòng)力，更依賴于立法賦予的行政命令進(jìn)行管控。②碳排放總量控制和貿(mào)易。例如歐盟，力主總量控制和交易機(jī)制的普遍實(shí)現(xiàn)和協(xié)調(diào)統(tǒng)一，卻也面臨配額價(jià)格過低和配額價(jià)格高度波動(dòng)的問題［1］。③征收碳稅。諸如瑞典、丹麥的碳稅實(shí)際操作顯示，碳稅明顯吸收了增加的企業(yè)成本，但能否達(dá)到減排目標(biāo)具有不確定性［2］。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家自2007年第一個(gè)發(fā)布國(guó)家氣候變化計(jì)劃開始［3］，選擇和強(qiáng)化以市場(chǎng)路徑實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)，排放交易系統(tǒng)成為調(diào)節(jié)碳排放的首選方法。

大氣利用的清潔革命源自節(jié)能增效和環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，但也面臨一個(gè)缺乏理論建樹的碳市場(chǎng)［4］。碳排放市場(chǎng)化持續(xù)進(jìn)行，卻很難深入探討排放市場(chǎng)的財(cái)產(chǎn)法理論基礎(chǔ)。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，大氣作為公共資源從來沒有被設(shè)置過產(chǎn)權(quán)，羅馬人認(rèn)識(shí)到如果一種資源因其性質(zhì)而被排除在私人所有之外，它只能被共同使用，稱為res communes。魚、野生動(dòng)物、河流和海洋都屬于這一類［5］。和多數(shù)自然資源類型一樣，大氣不屬于私人所有或取得。大氣作為資源無法吻合一般財(cái)產(chǎn)法觀念中權(quán)利客體“物”的基本特征，獨(dú)占性控制天空，不僅在觀念上不被接受（從羅馬法以來這些領(lǐng)域都被認(rèn)為是不能私有的財(cái)產(chǎn)），其自然質(zhì)量在技術(shù)上也無法解決對(duì)其獨(dú)占控制。傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)法教義學(xué)在大氣資源市場(chǎng)環(huán)境下受到特別挑戰(zhàn)。本研究旨在通過分析指明如何通過創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)機(jī)制將成為問題的碳排放向市場(chǎng)治理轉(zhuǎn)化，揭示減排目標(biāo)由傳統(tǒng)行政監(jiān)管模式向與產(chǎn)權(quán)統(tǒng)合模式轉(zhuǎn)化的條件和機(jī)理。

1 大氣的公地困境與財(cái)產(chǎn)方案

第二次世界大戰(zhàn)期間以金屬礦產(chǎn)和能源礦產(chǎn)為代表資源迅速耗竭，以及20世紀(jì)50年代和60年代工業(yè)復(fù)建和第三世界投資增長(zhǎng)等導(dǎo)致的超速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)資源消耗的增加，在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)公共資源在財(cái)產(chǎn)法上擴(kuò)張的趨勢(shì)［6］。財(cái)產(chǎn)被認(rèn)為是人類避免所謂資源“公地悲劇”的主要方式之一［7］。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)節(jié)約資源，所以它們是對(duì)公地導(dǎo)致資源濫用的一種有吸引力的回應(yīng)［8］。理論分析和市場(chǎng)實(shí)踐都表明碳排放治理的市場(chǎng)可行性，然而傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法理論也遭遇了排放交易的解釋困難和實(shí)證法上的矛盾規(guī)定，在大氣利用市場(chǎng)條件下呈現(xiàn)出不適應(yīng)性。

1. 1 財(cái)產(chǎn)法的概念困境

碳排放治理市場(chǎng)化的核心概念——排放配額是一般意義上的財(cái)產(chǎn)嗎？理論界對(duì)排放配額（emission allowance）的法律性質(zhì)和法律定義并不一致，存在“執(zhí)照”（licences）、“污染權(quán)”（pollution rights）或“許可”（permits）的不同視角［9-13］，這些不同的觀點(diǎn)看法以及實(shí)體法上的矛盾規(guī)定，反映出從財(cái)產(chǎn)角度理解大氣碳排放治理存在概念上的困難。

排放配額財(cái)產(chǎn)權(quán)贊成者認(rèn)為，在聯(lián)合國(guó)會(huì)議廳外，幾乎所有參與碳交易的機(jī)構(gòu)，包括世界銀行和歐盟，都承認(rèn)歐盟排放交易體系（European Union Emissions TradingScheme）和聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約（UNFCCC）締約方根據(jù)京都議定書創(chuàng)建的各種計(jì)劃實(shí)際上已經(jīng)創(chuàng)造了數(shù)十億美元的價(jià)值；普華永道（PwC）在分析歐盟排放交易體系的稅收影響時(shí)指出，“CO2排放交易等同于版權(quán)、專利、許可權(quán)以及商業(yè)和工業(yè)商標(biāo)等類似權(quán)利的轉(zhuǎn)讓”；可銷售排放許可證的分配構(gòu)成了一種有限的私有化形式。排放配額財(cái)產(chǎn)權(quán)反對(duì)者堅(jiān)持，如果承認(rèn)排放配額是私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，政府對(duì)排放配額的限制和收回就須遵循憲法有關(guān)私人財(cái)產(chǎn)“征收條款”規(guī)定。同時(shí)如果承認(rèn)排放配額是私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，政府必須在出現(xiàn)違約的情況下對(duì)排放企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)償。然而在碳排放治理法律實(shí)踐中，政府一方面通過排放配額總量控制賦予私人排放配額，鼓勵(lì)排放配額的市場(chǎng)自由交易和轉(zhuǎn)讓；另一方面又保留終止和限制授權(quán)的權(quán)力，不愿承認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)而受有關(guān)私人財(cái)產(chǎn)“ 征收條款”限制［14-15］。在實(shí)際操作中出現(xiàn)的矛盾做法反映出這一規(guī)范解釋的困難。以美國(guó)SO2 排放市場(chǎng)為例，美國(guó)立法者在《清潔空氣法修正案》（Clean Air Act Amendments）中明確規(guī)定，排放配額“不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)權(quán)”，可以由政府“終止”或“限制”而無須補(bǔ)償。卻又竭盡全力向排放者和公用事業(yè)投資者保證，他們應(yīng)該期望配額具有持久的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且商業(yè)和其他相關(guān)法律將適用于配額和功能，以保護(hù)他們的利益價(jià)值。美國(guó)環(huán)境保護(hù)署有意識(shí)地在2010年以后的幾年內(nèi)向符合條件的各方分配配額，以確保它們基本上會(huì)被視為財(cái)產(chǎn)權(quán)。環(huán)保署表示其“有意將排放配額視為絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)，除非在緊急情況下”［16］。SO2排放雖然不屬于一般意義上溫室氣體排放，但兩者在市場(chǎng)條件下排放配額的概念抽象具有相同的困難，即排放配額財(cái)產(chǎn)屬性的認(rèn)定困境。

1. 2 財(cái)產(chǎn)法的類別隱喻

引入市場(chǎng)信號(hào)和激勵(lì)措施給排放定價(jià)并交易是碳排放治理市場(chǎng)模式的基本思路，這一過程中基于市場(chǎng)的排放配額分配是何種財(cái)產(chǎn)類型？對(duì)于國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)、私人所有權(quán)、公共所有權(quán)的單一類型區(qū)分來說，從財(cái)產(chǎn)角度分析大氣碳排放治理面臨類型化障礙。

21世紀(jì)前10年針對(duì)環(huán)境污染和排放交易，美國(guó)理論界提出了從公共財(cái)產(chǎn)制度向混合財(cái)產(chǎn)制度轉(zhuǎn)變的學(xué)說和理論，試圖開發(fā)一種更豐富的財(cái)產(chǎn)類型，以適應(yīng)既不是純粹公共的也不是純粹私人的財(cái)產(chǎn)［17］。理論上，對(duì)GarrettHardin關(guān)于“公地”管理以及財(cái)產(chǎn)解決方案的批評(píng)主要集中于其將私有財(cái)產(chǎn)與政府監(jiān)管完全分離的二元區(qū)分，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)直接質(zhì)疑Hardin，因?yàn)樗麤]有注意到公共財(cái)產(chǎn)權(quán)作為解決公地問題的中間方法。而近年來的TEA制度也間接譴責(zé)了Hardin的工作，因?yàn)門EA考慮了將政府監(jiān)管與個(gè)人財(cái)產(chǎn)相結(jié)合的混合制度［4］。實(shí)踐中，新西蘭漁業(yè)管理人員發(fā)現(xiàn)自己陷入了被個(gè)人捕撈配額權(quán)利持有人索要賠償?shù)南葳?，因?yàn)槭聦?shí)證明魚類的總供應(yīng)量被高估了，配額必須減少；在美國(guó)，為避免單一財(cái)產(chǎn)類別導(dǎo)致的誤解并阻止其他可預(yù)測(cè)的“征收”索賠，《清潔空氣法》（Clean Air Act）謹(jǐn)慎地拒絕將可交易的排放權(quán)指定為可補(bǔ)償?shù)摹柏?cái)產(chǎn)”。大氣碳排放中引入產(chǎn)權(quán)制度被理解為是為了防止政府在管理公地中追求地方利益、部門利益和單純經(jīng)濟(jì)利益，這是引入可交易的產(chǎn)權(quán)來替代政府對(duì)公共資源的控制所必需的，這樣才能讓“財(cái)產(chǎn)所有者有權(quán)按照自己的條件使用和管理公共資源”［18］。然而理論界和實(shí)務(wù)界比較一致性共識(shí)是，任何單一的產(chǎn)權(quán)制度，包括私有財(cái)產(chǎn)或者政府監(jiān)管，都無法為現(xiàn)實(shí)世界大氣利用的所有排放問題提供最佳解決方案［19-21］。

1. 3 財(cái)產(chǎn)法的結(jié)構(gòu)難題

碳排放法律監(jiān)管可以被區(qū)分為以“命令-控制”為特征的傳統(tǒng)方式和基于“市場(chǎng)與合作”的新監(jiān)管模式。第一類表示“命令和控制”或“強(qiáng)制”方法，通過制定和實(shí)施成員必須實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)來尋求解決排放問題的方法（“自上而下”的監(jiān)管方式）。第二類是“以市場(chǎng)為基礎(chǔ)”的方法，它提倡通過利用“市場(chǎng)機(jī)制”直接影響行為者的選擇（無論是消費(fèi)者還是生產(chǎn)者），利用經(jīng)濟(jì)手段解決排放問題。美國(guó)和歐洲共同體監(jiān)管實(shí)踐表明，傳統(tǒng)“命令-控制”監(jiān)管模式，與基于“市場(chǎng)-合作”的新管理模式，并非如理論爭(zhēng)論上“非此即彼”般的對(duì)立與排斥，恰恰相反，兩種模式長(zhǎng)期共存、相互交織。從財(cái)產(chǎn)角度觀察大氣碳排放治理的制度化過程能夠發(fā)現(xiàn)這一結(jié)構(gòu)化的難點(diǎn)，大氣作為資源財(cái)產(chǎn)權(quán)利與行政監(jiān)管更加復(fù)雜的相互作用和關(guān)聯(lián)。一方面“命令和控制”工具仍然是解決排放問題的主要手段。氣候變化被稱為“有史以來最大、最廣泛的市場(chǎng)失靈?！保?2］碳排放是市場(chǎng)外部性的典型例子，只能通過政府政策來糾正。排放配額的數(shù)量不會(huì)因交易而減少，只會(huì)因國(guó)家（有時(shí)是通過國(guó)際協(xié)議）施加的逐步降低的排放配額總量“上限”而減少（回滾roll）。在建構(gòu)排放交易市場(chǎng)的全部過程和各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，排放配額始終處于國(guó)家調(diào)控的“行政有形之手”下。一些學(xué)者甚至將美國(guó)SO2 交易計(jì)劃理解為“只不過是一種提高經(jīng)典命令和控制監(jiān)管計(jì)劃經(jīng)濟(jì)效率的技術(shù)”［23］。與此同時(shí)，新模式更多表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)模式缺乏靈活性的補(bǔ)償和增加。監(jiān)管者既看到一些新的財(cái)產(chǎn)手段作為保護(hù)生態(tài)環(huán)境可能發(fā)揮的作用，但也看到了對(duì)許多類型的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行舊式監(jiān)管的必要性［24］。在歐共體第五環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃（ EAP）中，“命令和控制”的政策制定方法仍然很重要，出現(xiàn)了第三個(gè)“混合”類別，指那些同時(shí)包含“行政”要素（例如基于“條件”原則的金融支持機(jī)制）和不那么強(qiáng)加的勸說性要素的工具（強(qiáng)調(diào)管理合作和共同決策的規(guī)則）［25］。

2 古典財(cái)產(chǎn)法理論在碳排放市場(chǎng)治理中的變革

基于普通法和成文法的古典財(cái)產(chǎn)法教義學(xué)理論，那些被廣泛運(yùn)用的概念、類型、模式等一般理論描述，在大氣碳排放市場(chǎng)條件下的矛盾深入到法律治理結(jié)構(gòu)。

2. 1 大氣作為資源成為財(cái)產(chǎn)：財(cái)產(chǎn)概念法律意涵的擴(kuò)展

財(cái)產(chǎn)是一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)設(shè)的法學(xué)概念，其源自經(jīng)濟(jì)或功利主義原則［26］。當(dāng)大氣碳排放具有道德因素的生態(tài)環(huán)境價(jià)值內(nèi)涵時(shí)，這意味著承認(rèn)大氣生態(tài)環(huán)境也具有一定的商品性（財(cái)產(chǎn)），將現(xiàn)在被視為神圣的東西——?dú)夂虻纳鷳B(tài)的道德要求能夠被視為資產(chǎn)，至少是部分“商品化”。大氣作為資源轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)的障礙或者爭(zhēng)議本質(zhì)上是將道德因素商品化是否可行？

對(duì)各類資源的市場(chǎng)利用是一個(gè)不斷發(fā)展的歷史進(jìn)程，也反映人們對(duì)各類資源所具有的價(jià)值內(nèi)涵和利益訴求的擴(kuò)展理解。在大氣利用領(lǐng)域，很長(zhǎng)一段時(shí)間大氣能夠?yàn)楣娞峁┑暮锰巸H僅在于呼吸，即取用這一利用方式，因人人可得，相互之間既不妨礙又無干涉，幾無法律調(diào)整的必要和可能，其上設(shè)立財(cái)產(chǎn)權(quán)利加以保護(hù)無從談起。到了20世紀(jì)無線廣播頻譜出現(xiàn)，大氣利用系統(tǒng)所帶來的好處增加了一種利用方式，是增加普通公民的通訊能力。從那時(shí)起，廣播頻譜的管制和所有權(quán)一直是公共政策和政府行動(dòng)的一個(gè)不斷發(fā)展的領(lǐng)域，在大氣上設(shè)置財(cái)產(chǎn)權(quán)利漸成必需。到了現(xiàn)在，大氣利用又增加了兩個(gè)好處：①通過減少污染來維持空氣質(zhì)量；②通過出售大氣中承載碳的能力而獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益。大氣作為資源這些利用方式，并不具有絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)效益，尤其是呼吸和減排的需求滿足本身不能產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)利益，但法律努力通過財(cái)產(chǎn)化、市場(chǎng)化、權(quán)利化的過程，來發(fā)現(xiàn)、更新、確認(rèn)并保護(hù)大氣作為資源所具有的特殊價(jià)值內(nèi)核，可以看到法律對(duì)大氣碳排放利用方式的承認(rèn)，擴(kuò)展了該種資源滿足人類生態(tài)環(huán)境價(jià)值需求的法律意涵。在環(huán)境和資源問題已成人類主要社會(huì)矛盾的時(shí)代背景下，資源“非經(jīng)濟(jì)性價(jià)值”不可避免地影響資源的權(quán)利配置，影響資源權(quán)利人的行為形態(tài)。以美國(guó)環(huán)境資源權(quán)發(fā)展為例，20世紀(jì)70年代以來，環(huán)境和自然資源法正是通過注入、接納并內(nèi)化這些新的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)原理推動(dòng)其發(fā)展。在歐洲，作為歐盟各國(guó)環(huán)境資源立法指導(dǎo)性文件的《歐洲環(huán)境責(zé)任指令》（EU Environmental Liability Directive）也采納了擴(kuò)張資源權(quán)利的法益內(nèi)核，將“非經(jīng)濟(jì)價(jià)值”納入環(huán)境資源損害賠償?shù)姆秶?。該指令?guī)定的環(huán)境損害修復(fù)方法與美國(guó)的《石油污染法》（Oil Pollution Act）和《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》（Comprehensive Environmental Response， Compensation，and Liability Act）規(guī)定相似，指令明確規(guī)定環(huán)境損害修復(fù)不僅指對(duì)資源本身的修復(fù)，還包括資源提供的生態(tài)功能，這里指服務(wù)功能的修復(fù)［27］。其“服務(wù)”定義中包括對(duì)人類的一種（非經(jīng)濟(jì)性）服務(wù)功能，例如游泳、遠(yuǎn)足和休閑釣魚等。中國(guó)目前已經(jīng)有了能夠量化生態(tài)環(huán)境效益的方法和技術(shù)規(guī)范，主流的自然資本核算方式之一是生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值（GEP）核算，至今已有深圳、浙江、福建、山東等省市發(fā)布地方GEP核算指南或技術(shù)規(guī)范，中央政府正積極推進(jìn)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制［28］。

2. 2 大氣上建構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)利：重新定義財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容

私人財(cái)產(chǎn)的個(gè)體性和排他性特征容易產(chǎn)生潛伏在生態(tài)環(huán)境正義下的部分財(cái)產(chǎn)化問題。“因?yàn)椋ㄋ饺耍┊a(chǎn)權(quán)只能是局部的，部分的財(cái)產(chǎn)化導(dǎo)致不平衡，不平衡可能導(dǎo)致沖突和浪費(fèi)?！保?］水污染的點(diǎn)源污染控制就是一個(gè)典型例子，捕獲海洋魚類則是另一個(gè)可以觀察的例子。財(cái)產(chǎn)權(quán)不平衡問題在大氣碳排放中同樣存在，如果將某局部地區(qū)、個(gè)別行業(yè)的碳排放作為財(cái)產(chǎn)權(quán)控制，排放者因交易成本高而逃避選擇沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)置的地區(qū)做更多的“權(quán)外”排放，或者在沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)置的行業(yè)做更多投資，從而造成整個(gè)大氣碳排放增加和氣候環(huán)境急劇變化。

為了克服私人財(cái)產(chǎn)的分割性和局部性，避免財(cái)產(chǎn)在大氣碳排放引入中的不平衡加劇氣候變化，需要建構(gòu)一個(gè)新的財(cái)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)。從排放配額交易實(shí)踐中可以看到這是一個(gè)與私人財(cái)產(chǎn)權(quán)不同的混合權(quán)利/力，更確切地說是一個(gè)政府權(quán)力和私人財(cái)產(chǎn)相互組合的財(cái)產(chǎn)機(jī)制［29］。在這個(gè)機(jī)制中，政府公共權(quán)力與私人財(cái)產(chǎn)利益既區(qū)分又組合的關(guān)系在排放配額這同一物上連接。只有實(shí)際排放量小于法律要求的排放量，多出的排放配額可以買賣，排放源企業(yè)對(duì)其具有可支配性，這部分排放配額具有財(cái)產(chǎn)權(quán)特征，不能被政府隨意收回而不給予補(bǔ)償。法律要求內(nèi)的排放配額不能買賣，不具有財(cái)產(chǎn)權(quán)特征，并且排放配額法律要求是公法性行為，由立法決定，以行政許可執(zhí)行，是排放企業(yè)財(cái)產(chǎn)利益與國(guó)家管理行政權(quán)力的分界線，排放配額法律要求以內(nèi)是行政監(jiān)管的范疇，排放配額法律要求之外是私人財(cái)產(chǎn)交易的范疇。代表兩個(gè)不同來源的支配力在“排放配額”這同一個(gè)物上交匯，但仍然能清晰地區(qū)分兩個(gè)支配力的所在和界限。

這種混合財(cái)產(chǎn)權(quán)能夠適應(yīng)大氣碳排放氣候生態(tài)問題漸進(jìn)和整體的需要。首先，對(duì)給定碳排放的總使用量設(shè)定監(jiān)管“上限”，保護(hù)了更大的資源免于過度占用，而上限允許數(shù)額內(nèi)的個(gè)人混合權(quán)利促進(jìn)了可分配數(shù)量之間的交易，最終進(jìn)行的交易權(quán)利掌握在最重視他們的人（產(chǎn)權(quán)人）手中。其次，該財(cái)產(chǎn)制度總是依賴行政監(jiān)管首先確定碳排放使用總量，避免為務(wù)實(shí)的市場(chǎng)利用而孤立一個(gè)要素可能會(huì)破壞相互支持的更大的生態(tài)環(huán)境網(wǎng)絡(luò)。這樣的財(cái)產(chǎn)制度會(huì)引導(dǎo)將注意力集中于整體而不是部分，適用于保護(hù)大量分散但有限的生態(tài)環(huán)境資源，例如空氣、水或野生動(dòng)物種群。最后，該財(cái)產(chǎn)權(quán)以對(duì)排放配額的擁有、使用和處置，替代對(duì)大氣的直接支配，實(shí)現(xiàn)了與私有財(cái)產(chǎn)獨(dú)占排他特性的聯(lián)通。與此同時(shí)，該財(cái)產(chǎn)權(quán)又通過監(jiān)管確定碳排放使用總量，借助行政權(quán)力，不僅將大氣作為整體納入其中，還創(chuàng)造出生態(tài)環(huán)境價(jià)值市場(chǎng)利用的外部性條件——生態(tài)環(huán)境價(jià)值的結(jié)構(gòu)性短缺。大氣作為資源其上財(cái)產(chǎn)權(quán)利的建構(gòu)以及它與行政監(jiān)管連接的獨(dú)特性，既是其與既有的公共財(cái)產(chǎn)權(quán)、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)、國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)區(qū)別所在，也是其作為一種新財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)證所在。

2. 3 財(cái)產(chǎn)與監(jiān)管的連接：超越傳統(tǒng)模式

從20世紀(jì)60年代后期環(huán)境意識(shí)覺醒，財(cái)產(chǎn)和監(jiān)管兩種法律路徑在公共資源上一直伴生而行。理論上如何看待兩者的相互關(guān)系并指導(dǎo)碳排放法律治理的制度化，存在競(jìng)爭(zhēng)性思路。一種是將“命令與控制”行政監(jiān)管作為一套來自上層的指令系統(tǒng)，是財(cái)產(chǎn)治理模式的一個(gè)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。該思路不是重新審視私有財(cái)產(chǎn)的適用可能，或者作為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域探索新的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，而是表現(xiàn)為行政法在環(huán)境法學(xué)科的擴(kuò)展，是集中控制命令監(jiān)管模式的各種延續(xù)和改進(jìn)［7］。另一種是基于“命令與控制”行政監(jiān)管與基于“市場(chǎng)與合作”財(cái)產(chǎn)權(quán)利相互連接謀求統(tǒng)合。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為歐洲層面的環(huán)境政策是這種監(jiān)管方法的混合體［24］。作為一套由行政權(quán)力與私人財(cái)產(chǎn)組合系統(tǒng)，政府指令與產(chǎn)權(quán)享有不是“非此即彼”般的對(duì)立與排他，包含明確的行政指令內(nèi)容與私有財(cái)產(chǎn)適用可能的相互分離，劃定出作為一個(gè)新的財(cái)產(chǎn)形態(tài)探索的獨(dú)立領(lǐng)域，表現(xiàn)為行政法和財(cái)產(chǎn)法在生態(tài)環(huán)境法學(xué)科的結(jié)合。

從歷史生發(fā)的視角意欲理清是監(jiān)管產(chǎn)生了新型財(cái)產(chǎn)？還是財(cái)產(chǎn)加載了新型監(jiān)管？有關(guān)財(cái)產(chǎn)與監(jiān)管的相互關(guān)系很難給出明確的結(jié)論。轉(zhuǎn)向認(rèn)知功能的“元”理論，則提供了分析兩者伴生關(guān)系的另一個(gè)可能?！懊詈涂刂啤钡暮诵臋C(jī)制是需要許可證，允許政府通過制定詳細(xì)要求和固定實(shí)施活動(dòng)來行使控制權(quán)，“合作與市場(chǎng)”模式則利用市場(chǎng)機(jī)制給排放定價(jià)以實(shí)現(xiàn)能源使用結(jié)構(gòu)性變革?！懊詈涂刂啤弊鳛樵Ｊ剑堑谝晃坏脑跄Ｊ?，“合作與市場(chǎng)”作為對(duì)象模式，是作為對(duì)象的第二位模式，是被元模式反映、解釋和限定的模式。被反映和限定不可能沒有對(duì)象而存在，但限定和反映獨(dú)立于對(duì)象本身。大氣碳排放適用元理論不僅具有揭示兩者相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)論價(jià)值，還能現(xiàn)實(shí)地指導(dǎo)碳排放法律治理的制度實(shí)踐。第一，在大氣碳排放制度中適用元理論有助于解釋大氣作為資源成為財(cái)產(chǎn)。行政監(jiān)管者持續(xù)性參與排放交易：確定排放量、分配形式、承認(rèn)權(quán)利和執(zhí)行、確保公平競(jìng)爭(zhēng)等，這些都是其監(jiān)管自由裁量權(quán)范圍內(nèi)的活動(dòng)。此類交易本質(zhì)上不是挑戰(zhàn)政府監(jiān)管自由裁量權(quán)的問題，而是通過不同但更有效的措施來滿足既定生態(tài)環(huán)境政策目標(biāo)的問題，例如減少碳排放。第二，大氣碳排放制度中財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)常利用行政監(jiān)管的概念。在一個(gè)新創(chuàng)制的混合財(cái)產(chǎn)制中需要圍繞行政許可的概念和結(jié)構(gòu)劃定出私人權(quán)利的界限和范疇。借助行政許可的概念來界定排放配額財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念，利用行政監(jiān)管的特征來闡釋排放配額財(cái)產(chǎn)性的特征，創(chuàng)建了一個(gè)不那么“強(qiáng)硬”的監(jiān)管工具。第三，行政監(jiān)管對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行檢測(cè)和控制以實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境目標(biāo)。元模式與對(duì)象模式之間存在進(jìn)行信息的往返交流，元模式正是通過這一信息過程對(duì)對(duì)象模式進(jìn)行主動(dòng)的檢測(cè)以及連續(xù)的調(diào)節(jié)和協(xié)調(diào)，從而完成某一具體目標(biāo)和任務(wù)［30］。當(dāng)信息從私人權(quán)利系統(tǒng)向行政監(jiān)管系統(tǒng)流動(dòng)時(shí)，它使行政監(jiān)管系統(tǒng)得知私人財(cái)產(chǎn)系統(tǒng)所處的狀態(tài)，形成一個(gè)檢測(cè)關(guān)系；當(dāng)信息從行政監(jiān)管系統(tǒng)向私人財(cái)產(chǎn)系統(tǒng)流動(dòng)時(shí)，它使私人財(cái)產(chǎn)系統(tǒng)得知下一步該做什么，形成一個(gè)控制關(guān)系。通過這種元模式與對(duì)象模式之間信息的往返交流（亦即反復(fù)的檢測(cè)和控制），能夠達(dá)到碳排放治理政策目標(biāo)。

3 公有財(cái)產(chǎn)理論模型與制度設(shè)計(jì)：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)

大氣碳排放法律治理深植于各國(guó)立法的一般背景和制度實(shí)踐，在中國(guó)既往資源權(quán)利化的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中可以觀察公有制下大氣碳排放市場(chǎng)利用制度化的過程。

3. 1 大氣生態(tài)環(huán)境價(jià)值的法律內(nèi)化

當(dāng)代社會(huì)對(duì)大氣利用的需求突破了經(jīng)濟(jì)價(jià)值的范疇，過去被忽略而長(zhǎng)期處于財(cái)產(chǎn)權(quán)益范疇外的生態(tài)環(huán)境價(jià)值被納入到財(cái)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)中，中國(guó)這一“非經(jīng)濟(jì)價(jià)值法律內(nèi)化”的過程主要通過市場(chǎng)類比經(jīng)濟(jì)效益機(jī)制完成。

3. 1. 1 堅(jiān)持大氣資源的國(guó)家所有

碳市場(chǎng)以科斯定理為理論基礎(chǔ)，主要解決了大氣碳排放交易追求“利潤(rùn)”的動(dòng)力問題。市場(chǎng)機(jī)制不加區(qū)分地同時(shí)鼓勵(lì)不同方向的成本控制，為一些排放者尋求減少排放的方法提供了財(cái)政激勵(lì)，但同時(shí)也為其他排放者不減少排放提供了財(cái)政激勵(lì)［31］。

基于市場(chǎng)及其經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制的中立性，中國(guó)碳市場(chǎng)利用市場(chǎng)交易的經(jīng)濟(jì)效益模型，引入利潤(rùn)作為大氣碳排放治理外部性內(nèi)化動(dòng)力。中國(guó)碳市場(chǎng)到2022年7月15日運(yùn)行一年來，其碳排放配額累計(jì)成交量1. 94 Gt，累計(jì)成交金額84. 92億元［32］。排放交易被定義為利潤(rùn)中心，它本身不會(huì)減少排放，但可以使這樣做有利可圖。在排放控制和資源保護(hù)的市場(chǎng)模式中，創(chuàng)造出可轉(zhuǎn)讓的準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。對(duì)于處在排放交易系統(tǒng)中的各排放源私人企業(yè)來說，全球變暖、減排節(jié)能不再是抽象遙遠(yuǎn)的社會(huì)和環(huán)境問題，而是一個(gè)具體明確的商業(yè)和公共關(guān)系問題，是獲得新的產(chǎn)權(quán)、資本和資本積累機(jī)會(huì)的市場(chǎng)安排。從這個(gè)角度來看，排放交易被視為一種實(shí)用的外部性分配經(jīng)濟(jì)過程，它可以降低交易成本，進(jìn)而提高權(quán)利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使得交易計(jì)劃特別有效，而不是一種理論上的自由放任理論，其與大氣作為自然資源的國(guó)家所有制不存在本質(zhì)沖突，能夠在堅(jiān)持國(guó)家所有的基礎(chǔ)上，以利潤(rùn)支持的大氣“生態(tài)環(huán)境價(jià)值”實(shí)現(xiàn)從“減排義務(wù)”向“減排權(quán)利”轉(zhuǎn)化［33］。

3. 1. 2 市場(chǎng)分配和篩選機(jī)制

市場(chǎng)提供了私人享有大氣生態(tài)環(huán)境價(jià)值的場(chǎng)所和機(jī)制，大氣的氣候生態(tài)環(huán)境價(jià)值是財(cái)產(chǎn)權(quán)利“法益+強(qiáng)制力”圖式中新的法益內(nèi)核［34-35］。

第一，市場(chǎng)分配機(jī)制（圖1）。①、②兩次市場(chǎng)分配機(jī)制改變了大氣作為資源國(guó)家所有制下由國(guó)家獨(dú)自承擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的國(guó)有公地狀況。其中①國(guó)家通過有償/無償分配，不僅將部分減排收益（生態(tài)環(huán)境利益）移轉(zhuǎn)給私人企業(yè)，同時(shí)轉(zhuǎn)移部分減排成本（減排義務(wù)），②私人企業(yè)通過向消費(fèi)者征收一定比例、一定價(jià)格的排放許可成本進(jìn)行移轉(zhuǎn)。兩次市場(chǎng)分配機(jī)制實(shí)現(xiàn)大氣碳排放所有者、初次使用者、再次使用者共享生態(tài)環(huán)境利益又分擔(dān)減排成本。

第二，市場(chǎng)篩選機(jī)制（圖1）。①、②兩次市場(chǎng)篩選機(jī)制改變了過去國(guó)家所有制下（即全民所有）所有人平均承擔(dān)減排成本的“搭便車”問題。其中①第一次篩選基準(zhǔn)為歷史排放量，承載生態(tài)環(huán)境價(jià)值的排放份額只分配給了依賴電力資源的私人企業(yè)（部分企業(yè)）。中國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)之初曾提出納入8大行業(yè)，后縮減為先行納入電力、電解鋁、水泥3個(gè)行業(yè)，至2021年7月16日全國(guó)碳市場(chǎng)正式啟動(dòng)時(shí)，僅納入數(shù)據(jù)基礎(chǔ)較好的發(fā)電行業(yè)，目前該市場(chǎng)僅包括2 000多家單一電力行業(yè)的排放單位。②第二次篩選基準(zhǔn)是消費(fèi)產(chǎn)品服務(wù)量，承載生態(tài)環(huán)境利益的排放份額只隨消費(fèi)產(chǎn)品（包含減排成本）分配給了消費(fèi)電力資源的消費(fèi)者（部分消費(fèi)者），實(shí)現(xiàn)享受利益-負(fù)擔(dān)成本的特定化分配。中國(guó)碳市場(chǎng)未來擴(kuò)容后若將其他行業(yè)一并囊括，全國(guó)將有8 000余家企業(yè)、約七成碳排放量被有效管控。大氣碳排放市場(chǎng)建設(shè)就是不斷利用市場(chǎng)機(jī)制篩選和分配排放行業(yè)和排放企業(yè)，將承認(rèn)和納入的氣候生態(tài)環(huán)境的價(jià)值轉(zhuǎn)化為大氣利用財(cái)產(chǎn)權(quán)的過程。

3. 1. 3 中國(guó)特有的程序管道

資源利用和減少排放計(jì)劃意欲利用價(jià)格信號(hào)和激勵(lì)措施的市場(chǎng)機(jī)制，然而，缺乏此類計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)一直是設(shè)計(jì)和實(shí)施這些計(jì)劃的主要障礙。中國(guó)自20世紀(jì)80年代開始的國(guó)有土地資源市場(chǎng)利用實(shí)踐提供了一個(gè)相對(duì)成熟的程序框架，支持在堅(jiān)持國(guó)有的基礎(chǔ)上建立一種土地限定利用的市場(chǎng)機(jī)制，既為全體人民（國(guó)家所有即全民所有）實(shí)現(xiàn)土地的價(jià)值，又監(jiān)督與土地經(jīng)濟(jì)承載能力有關(guān)的政府處置。這一土地利用規(guī)范提供的國(guó)有資源有償利用權(quán)利化的方式和程序具有形式特征，能夠接收基于生態(tài)環(huán)境價(jià)值的氣候資源利用內(nèi)容，從而擴(kuò)展適用于大氣碳排放配額市場(chǎng)交易。

中國(guó)國(guó)有土地市場(chǎng)利用的規(guī)范框架是以“出讓”和“劃撥”制度為核心，清晰劃分了土地有償交易與無償交易的兩個(gè)系統(tǒng)，并保留了兩個(gè)系統(tǒng)聯(lián)通和單向轉(zhuǎn)化的路徑和要求。大氣碳排放配額分配存在有償分配和無償撥付兩類，市場(chǎng)交易方式與行政撥付方式長(zhǎng)期并行，這與土地市場(chǎng)利用出讓和劃撥的程序管道具有相似性，兩個(gè)系統(tǒng)存在形式意義上的同一性：土地限制性開發(fā)利用，賦予土地使用的權(quán)利本質(zhì)是將土地開發(fā)的資格和能力法定化，這與大氣碳排放限定利用賦予排放配額使用權(quán)本質(zhì)相同，即將大氣碳排放的資格和能力法定化。大氣碳排放限定利用的權(quán)利——排放配額使用權(quán)，是權(quán)利資格能力和權(quán)利行為能力形成過程的“內(nèi)容”，也是形成過程的“方式”。出讓和劃撥制度可以擴(kuò)展到新的資源利用領(lǐng)域，為解決與大氣碳負(fù)荷能力有關(guān)的碳排放問題提供有用的規(guī)范程序管道。

3. 2 資源范疇的物對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的影響

3. 2. 1 大氣生態(tài)環(huán)境價(jià)值的稀缺

隨著工業(yè)社會(huì)不斷發(fā)展，大氣碳排放需求在持續(xù)性加大，碳排放利用情形下的生態(tài)環(huán)境價(jià)值稀缺也逐漸顯現(xiàn)，即碳排放主觀需求的無限性與大氣碳排放負(fù)荷客觀供給的有限性之間結(jié)構(gòu)性沖突。此時(shí)大氣作為資源其上具備了設(shè)置財(cái)產(chǎn)權(quán)的必要，以使碳排放外部性內(nèi)化。即使大氣碳排放權(quán)利內(nèi)核的性質(zhì)具有特殊性，從經(jīng)濟(jì)價(jià)值向生態(tài)環(huán)境價(jià)值擴(kuò)展，但這類特殊權(quán)利內(nèi)核被法律認(rèn)可的動(dòng)因，即賦予權(quán)利外觀的原因，仍然基于這類特殊生態(tài)環(huán)境價(jià)值所負(fù)載、所反映的人的需求與物的客觀供給之間的結(jié)構(gòu)性緊張。這種生態(tài)環(huán)境價(jià)值稀缺會(huì)在法律制度內(nèi)部產(chǎn)生相對(duì)的供給壓力，從而推動(dòng)法律賦予特殊生態(tài)環(huán)境價(jià)值以權(quán)利保護(hù)的外觀和強(qiáng)制力，來滿足法律認(rèn)可平等主體間的利益移轉(zhuǎn)、主體能夠承受的交易成本以及市場(chǎng)穩(wěn)定必須的強(qiáng)制排他秩序。污水排放雖然與大氣碳排放不同，但在法律治理的確權(quán)上顯示出同樣的結(jié)構(gòu)性矛盾。中國(guó)最初普遍采取的是一種排污收費(fèi)的政府管制方式，這種完全基于行政公權(quán)的排污收費(fèi)制度在污染治理實(shí)踐中廣受詬病。從20世紀(jì)90年代初以來中國(guó)各地開始探索排污權(quán)交易的替代方式。2003年起開展排污權(quán)有償使用和交易的浙江嘉興，賦予污染企業(yè)對(duì)污染排放的權(quán)利外觀與強(qiáng)制力，即承認(rèn)行政審批所獲得的主要污染物排放是污染企業(yè)受法律保護(hù)的一種權(quán)利，該種權(quán)利必須通過排污權(quán)交易中心購(gòu)買，解決企業(yè)排污的現(xiàn)實(shí)需要與生態(tài)環(huán)境承受能力有限的結(jié)構(gòu)性沖突。

3. 2. 2 國(guó)家生態(tài)環(huán)境權(quán)能的移轉(zhuǎn)

中國(guó)在2021年啟動(dòng)了全國(guó)碳市場(chǎng)，中國(guó)碳市場(chǎng)的基礎(chǔ)仍然是“將財(cái)產(chǎn)權(quán)分配給排放者，然后允許進(jìn)行交易”。但這一權(quán)利化過程是公有制國(guó)家特定的生態(tài)環(huán)境權(quán)能移轉(zhuǎn)的具體方式和規(guī)范系統(tǒng)，國(guó)家作為資源所有者不是在大氣公地中引入私人產(chǎn)權(quán)從而修正或者替代政府對(duì)公共資源的（失效）控制，而是利用市場(chǎng)機(jī)制將獨(dú)享的“生態(tài)環(huán)境權(quán)能”部分讓渡給個(gè)體的資源使用者，國(guó)家不再自己保留而是將大氣作為資源的“生態(tài)環(huán)境權(quán)能”轉(zhuǎn)讓給個(gè)體資源使用者，即進(jìn)入碳市場(chǎng)的2 000多家重點(diǎn)排放單位。此時(shí)“排放者不僅在法律上有義務(wù)將排放量減少到其許可證規(guī)定的限制；它在法律上也有權(quán)排放至該數(shù)量”［5］。這些個(gè)體性的重點(diǎn)排放單位有權(quán)按照自己的條件安排排放、減少、購(gòu)買或者出售其排放配額，這是他們作為私人企業(yè)享有“生態(tài)環(huán)境權(quán)能”的權(quán)益內(nèi)容。此時(shí)，私人企業(yè)是大氣“生態(tài)環(huán)境權(quán)能”的主體，而國(guó)家生態(tài)環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)只為個(gè)體化的權(quán)利實(shí)現(xiàn)提供公共政策和法律監(jiān)管上的功能，成為權(quán)能行使主體的保障者和監(jiān)管者。通過排放交易國(guó)家所有人、政府監(jiān)管者和個(gè)體使用者重新配置大氣碳排放利用的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

這一過程也是減排成本重新分配的過程。當(dāng)國(guó)家將生態(tài)環(huán)境權(quán)能通過賦權(quán)轉(zhuǎn)移給私人電力企業(yè)后，目前依賴電力的公用事業(yè)公司被允許按照一定比例通過向客戶收取額外的排放許可費(fèi)用，在眾多的消費(fèi)者中，尤其是享有更多排放利益的消費(fèi)者，依據(jù)享有排放利益的多少來分擔(dān)減排成本。此時(shí)的減排成本的分擔(dān)者既包括國(guó)家（主要通過初始分配時(shí)的無償分配方式），也包括電力行業(yè)公司與眾多消費(fèi)者（通過排放許可費(fèi)用的征收比例和征收價(jià)格在兩者間合理分配）。通過碳排放交易市場(chǎng)過去由國(guó)家承擔(dān)的減排成本在國(guó)家、私人企業(yè)和消費(fèi)者之間合理分配。

3. 2. 3 私人財(cái)產(chǎn)與行政監(jiān)管的聯(lián)結(jié)點(diǎn)

中國(guó)重點(diǎn)排放單位享有的生態(tài)環(huán)境權(quán)能來源于大氣作為資源國(guó)家所有權(quán)的權(quán)能讓渡，具有“混合權(quán)利”的特性。對(duì)于私人企業(yè)而言，對(duì)碳排放配額的控制和支配具有以“自由處分”為核心的權(quán)能內(nèi)容，可以通過技術(shù)創(chuàng)新廉價(jià)地減少排放，可以以市場(chǎng)承擔(dān)的任何成本出售超額配額。此外，減碳技術(shù)可以避免購(gòu)買昂貴的排放信用額度。與此同時(shí)，這種對(duì)碳排放配額控制支配的權(quán)能又始終受國(guó)家行政許可的管控，碳排放市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)看起來比汽車市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)更不“絕對(duì)”。大氣碳排放的權(quán)利化主要通過私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利與國(guó)家行政監(jiān)管的聯(lián)結(jié)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)碳市場(chǎng)由政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定排放配額總量、分配形式、承認(rèn)權(quán)利和執(zhí)行等內(nèi)容，重點(diǎn)排放單位無償獲得排放配額的過程要求其既獲得政府排放許可，又獲得能轉(zhuǎn)讓和交易的排放配額，前者是行政許可行為，后者為財(cái)產(chǎn)權(quán)利行為。中國(guó)生態(tài)環(huán)境部/省級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門按照排放者的歷史排放量來確定排放配額，歷史排放量既是排放者獲得行政許可的資格門檻，也是排放者享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的衡量標(biāo)準(zhǔn)。排放配額的有償轉(zhuǎn)讓方式受行政監(jiān)管的限制，目前中國(guó)的一些試點(diǎn)機(jī)構(gòu)允許在未來的交易期間內(nèi)無限期地存儲(chǔ)剩余配額，但試點(diǎn)機(jī)構(gòu)尚未允許借入未來的配額。排放配額的有償轉(zhuǎn)讓內(nèi)容受行政監(jiān)管的限制，中國(guó)在波恩舉行的聯(lián)合國(guó)氣候變化會(huì)議的首席談判代表謝振華在2017年11月被引述說，在ETS開始時(shí)，排放權(quán)證的期貨交易將不是一種選擇。全國(guó)碳市場(chǎng)至少在目前階段沒有允許排放證書的衍生產(chǎn)品開發(fā)。

3. 3 大氣生態(tài)環(huán)境監(jiān)管立法結(jié)構(gòu)

“元模式—對(duì)象模式”的理論框架為大氣碳排放配額財(cái)產(chǎn)權(quán)與政府生態(tài)環(huán)境行政監(jiān)管相互關(guān)系，提供了一個(gè)解釋模型，在很大程度上方便和簡(jiǎn)化了對(duì)于這一復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象的把握。

3. 3. 1 碳排放監(jiān)管的元模式

中國(guó)碳市場(chǎng)，行政許可作為傳統(tǒng)行政“命令和控制”模式的核心機(jī)制是移動(dòng)和擴(kuò)散源的排放領(lǐng)域的主要生態(tài)環(huán)境監(jiān)管策略，行政監(jiān)管必須也可以確定“合作與市場(chǎng)”模式的起點(diǎn)和界限。第一，法律以行政許可作為權(quán)利主體資格的篩選程序，將享有碳排放配額財(cái)產(chǎn)權(quán)的能力完全置于行政主管機(jī)關(guān)支配之下：碳排放限定利用權(quán)利化的第一步是獲得大氣碳排放許可。中國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)覆蓋的溫室氣體種類和行業(yè)范圍，由生態(tài)環(huán)境部擬訂，按程序報(bào)批后實(shí)施。省級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門應(yīng)當(dāng)按照生態(tài)環(huán)境部的有關(guān)規(guī)定，確定本行政區(qū)域重點(diǎn)排放單位名錄，向生態(tài)環(huán)境部報(bào)告后實(shí)施。第二，法律以行政許可的方式將進(jìn)入特定資源利用法律關(guān)系的主體資格與一般民事主體普遍享有的主體資格做了區(qū)分。對(duì)于大氣碳排放，行政許可具有法律所承認(rèn)的、作為法律上的主體資格條件，獲得主體資格是享有資源利用權(quán)利能力和行為能力的前提。與此同時(shí)，行政許可沒有財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利能力和行為能力的權(quán)能內(nèi)涵，即大氣碳排放的限定利用在經(jīng)過行政許可后，碳排放者以自己的資格條件和意思能力，通過市場(chǎng)出售或者購(gòu)買排放配額行使和享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。行政許可對(duì)于碳排放配額使用權(quán)具有資格門檻的程序意義，是財(cái)產(chǎn)權(quán)利形成過程的方式，而不是財(cái)產(chǎn)權(quán)形成過程的內(nèi)容。

3. 3. 2 碳排放監(jiān)管的對(duì)象模式

中國(guó)碳市場(chǎng)，基于“合作與市場(chǎng)”的碳排放配額財(cái)產(chǎn)系統(tǒng)是對(duì)象模式，是被行政監(jiān)管檢測(cè)和控制的監(jiān)管內(nèi)容。一方面，排放配額的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與減排增效的合規(guī)成本，不能相互分離，也不能相互替代，而是以元模式與對(duì)象模式的結(jié)構(gòu)謀求統(tǒng)合。碳排放配額財(cái)產(chǎn)權(quán)作為法律監(jiān)管的一部分，是為行政監(jiān)管包圍著。可交易的排放配額含有生態(tài)環(huán)境權(quán)能的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容也同時(shí)負(fù)有“減排增效”的權(quán)能義務(wù)，國(guó)家通過排放配額的分配在生態(tài)環(huán)境權(quán)能移轉(zhuǎn)中將基于減排增效內(nèi)涵的權(quán)利要求移轉(zhuǎn)給了私人企業(yè)，從這一權(quán)利要求中抽身的政府以生態(tài)環(huán)境權(quán)能監(jiān)管方式要求私人企業(yè)利用市場(chǎng)機(jī)制來落實(shí)減排增效內(nèi)容。獲得碳排放份額財(cái)產(chǎn)權(quán)的私人企業(yè)，同時(shí)承擔(dān)了減排增效內(nèi)容的生態(tài)環(huán)境監(jiān)管合規(guī)成本。在同樣獲得碳排放配額的私人企業(yè)間，排放配額是同質(zhì)同值的財(cái)產(chǎn)權(quán)，獲得更多的排放配額，意味著承擔(dān)更多的基于“減排增效”的被監(jiān)管“合規(guī)成本”。另一方面，行政監(jiān)管能夠?qū)μ寂欧排漕~財(cái)產(chǎn)的信息過程進(jìn)行主動(dòng)的監(jiān)測(cè)以及連續(xù)的調(diào)節(jié)和協(xié)調(diào)，包括碳排放計(jì)劃、檢查、檢測(cè)、檢驗(yàn)等。中國(guó)生態(tài)環(huán)境部擬定《碳市場(chǎng)配額總量設(shè)定與分配實(shí)施方案》下發(fā)到重點(diǎn)排放單位，此時(shí)減排信息從行政監(jiān)管系統(tǒng)向私人財(cái)產(chǎn)系統(tǒng)流動(dòng)，連續(xù)的政策信息能夠傳遞較強(qiáng)的減排信號(hào)，督促企業(yè)減排，它使私人財(cái)產(chǎn)系統(tǒng)得知下一步該做什么，形成一個(gè)控制關(guān)系；重點(diǎn)排放單位每年經(jīng)地方生態(tài)環(huán)境主管部門提交碳排放報(bào)告，生態(tài)環(huán)境主管部門組織開展碳核查，此時(shí)減排信息從私人權(quán)利系統(tǒng)向行政監(jiān)管系統(tǒng)流動(dòng)，它使行政監(jiān)管系統(tǒng)得知私人財(cái)產(chǎn)系統(tǒng)所處的狀態(tài)，形成一個(gè)檢測(cè)關(guān)系；通過行政監(jiān)管與私人產(chǎn)權(quán)之間進(jìn)行的往返交流（亦即反復(fù)的檢測(cè)和控制）達(dá)致大氣碳排放的生態(tài)環(huán)境政策目標(biāo)。

3. 3. 3 碳排放監(jiān)管實(shí)踐的理論軌線

中國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)正是沿著元模式與對(duì)象模式這一理論軌線不斷推進(jìn)實(shí)踐操作。第一，中國(guó)碳排放權(quán)交易實(shí)踐，最早可以追溯到1991年原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局在16個(gè)城市進(jìn)行排放大氣污染物許可證制度試點(diǎn)，以及1994年起在其中6個(gè)城市開展的大氣污染物排放權(quán)交易試點(diǎn)，雖然當(dāng)時(shí)該試點(diǎn)工作僅針對(duì)大氣污染排放，作為大氣生態(tài)環(huán)境法律治理財(cái)產(chǎn)化市場(chǎng)化的開端，可以說中國(guó)行政許可系統(tǒng)是作為大氣碳排放權(quán)交易系統(tǒng)的前提和基礎(chǔ)。第二，中國(guó)碳市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)注重發(fā)揮政府主導(dǎo)作用的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。行政規(guī)劃和行政指標(biāo)系統(tǒng)構(gòu)筑了碳排放權(quán)交易系統(tǒng)的基本框架。以鋼鐵行業(yè)碳排放為例，2021年12月，工業(yè)和信息化部等聯(lián)合發(fā)布了《“十四五”原材料工業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，首次將包括鋼鐵在內(nèi)的國(guó)內(nèi)全部原材料工業(yè)整合起來進(jìn)行規(guī)劃。截止2022年1月10日，有23家鋼企、1. 45 Gt產(chǎn)能已完成全流程超低排放改造；225家鋼企5. 36 Gt粗鋼產(chǎn)能正在實(shí)施超低改造；至2022年底前，仍有超過4. 2 Gt粗鋼產(chǎn)能有待改造［36］。在有了行政規(guī)劃和按行政指標(biāo)改造后，“十四五”期間，鋼鐵行業(yè)也將被納入碳市場(chǎng)。鋼鐵行業(yè)碳排放市場(chǎng)的執(zhí)行需碳核算、碳配額發(fā)放等行政配套機(jī)制完善。第三，碳排放配額財(cái)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)受行政監(jiān)管的檢測(cè)和控制。自中國(guó)碳市場(chǎng)試點(diǎn)起，排放企業(yè)對(duì)碳排放配額的支配就處于政府核查機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之下。無論是由政府購(gòu)買第三方機(jī)構(gòu)開展的碳核查服務(wù)還是由企業(yè)購(gòu)買核查服務(wù)，其本質(zhì)特征都體現(xiàn)了政府監(jiān)管（元模式）與企業(yè)碳排放配額使用權(quán)（對(duì)象模式）之間信息的往返交流，生態(tài)環(huán)境監(jiān)管模式通過它們之間進(jìn)行的往返交流（亦即反復(fù)的檢測(cè)和控制）達(dá)到減排增效的生態(tài)環(huán)境政策目標(biāo)。

4 結(jié) 論

大氣碳排放問題市場(chǎng)治理的本質(zhì)是排放行為的權(quán)利化過程。第一，碳排放的權(quán)利化進(jìn)程源于法律關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)中人與人利益訴求發(fā)生了內(nèi)容擴(kuò)張，生態(tài)環(huán)境價(jià)值的法益內(nèi)涵被明確承認(rèn)。這一生態(tài)環(huán)境價(jià)值法律內(nèi)化的動(dòng)力、機(jī)制和程序管道能夠在中國(guó)的資源市場(chǎng)化實(shí)踐中觀察。第二，碳排放的權(quán)利化方式促進(jìn)了行政權(quán)力與私人產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，重新定義了大氣作為資源其上碳排放配額財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。在中國(guó)，具體體現(xiàn)為作為資源的所有者—國(guó)家通過行政許可控制下的市場(chǎng)機(jī)制，將大氣兼有生態(tài)環(huán)境價(jià)值內(nèi)涵與合規(guī)成本要求的生態(tài)環(huán)境權(quán)能授予私人享有和行使，實(shí)現(xiàn)該生態(tài)環(huán)境權(quán)能在“國(guó)家—私人企業(yè)—終端消費(fèi)者”之間有償轉(zhuǎn)移。第三，對(duì)大氣碳排放權(quán)利化的法律監(jiān)管遵循元模式與對(duì)象模式的監(jiān)管結(jié)構(gòu)，中國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)正是沿著這一理論框架的邏輯軌線展開和調(diào)整。

參考文獻(xiàn)

［1］ REIBLICH J. Addressing climate change： have the political windsshifted in favor of a carbon tax？［J］. LSU journal of energy law & resourcesfall， 2013（Fall）：1-18.

［2］ PRASAD M. On carbon， tax and don't spend［N］. New York times，2008-05-25（27）.

［3］ 國(guó)務(wù)院. 國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案的通知（國(guó)發(fā)〔2007〕17號(hào)）［S］. 2007.

［4］ 鄭少華，張翰林. 論雙碳目標(biāo)的法治進(jìn)路：以氣候變化訴訟為視角［J］. 江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（4）：66-79.

［5］ TORRES G. Who owns the sky？［J］. Pace environmental law review，2001，19：227-286.

［6］ 麥克哈格. 能源與自然資源中的財(cái)產(chǎn)和法律［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2014：19.

［7］ ROSE C M. The several futures of property ： of cyberspace and folktales trades and ecosystems［J ］. Minnesota law review，1998，83（2）：163.

［8］ JAMES E K. Marketable pollution allowances［J］. University of Toledolaw review， 1994，25：449-453.

［9］ 王慧. 論碳排放權(quán)的特許權(quán)本質(zhì)［J］. 法制與社會(huì)發(fā)展，2017（6）：171-188.

［10］ OGUS A I. Regulation：legal form and economic theory［M］. Oxford：Clarendon Press，1994.

［11］ 王明遠(yuǎn). 論碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)和發(fā)展權(quán)屬性［J］. 中國(guó)法學(xué)，2010（6）：92-99.

［12］ STAVINS R N.Transaction costs and tradeable permits［J］.Journal ofenvironmental economics and management，1995，29（2）：133-148.

［13］ 鄭爽. 碳排放法律確權(quán)剖析［J］. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019（10）：169-175.

［14］ LOHMANN L. Carbontrading： a critical conversation on climatechange， privatisation and power［M］. Uppsala： Dag HammarskjoldFoundation， 2006：55；

［15］ SOUMITRA G， HADIDA Y. Trade in climate： the saga of CDM，India style［R］. 2006.

［16］ COLE D H. Pollution and property：comparing ownership institutionsfor environmental protection［M］. Cambridge：Cambridge UniversityPress，2002： 55.

［17］ DRIESEN D M. What's property got to do with it？［J］. SSRN electronicjournal，2003（10）：13.

［18］ BLOCK W. Economics and the environment：a reconciliation［M］.Vancouver：Fraser Institute，1990.

［19］ 張力. 自然資源分出物的自由原始取得［J］. 法學(xué)研究，2019，41（6）：50-69.

［20］ 鞏固. 自然資源國(guó)家所有權(quán)公權(quán)說再論［J］. 法學(xué)研究，2015，37（2）：115-136.

［21］ 王克穩(wěn). 自然資源國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)反思與制度重構(gòu)［J］. 中外法學(xué)，2019，31（3）：626-647.

［22］ TOL R S J. The Stern review of the economics of climate change：acomment［J］. Energy & environment，2006，17（6）：977-981.

［23］ BELL R G. What to do about climate change［J］. Foreign affairs，2006，85（3）：105.

［24］ HéRITIER A. The accommodation of diversity in European policymakingand its outcomes：regulatory policy as a patchwork［J］.Journal of European public policy，1996，3（2）：149-167.

［25］ RITTBERGER B，RICHARDSON J. Old wine in new bottles：theCommission and the use of environmental policy instruments［J］.Public administration，2003，81（3）：575-606.

［26］ 洛克. 政府論兩篇［M］. 趙伯英，譯. 西安：陜西人民出版社，2004：144.

［27］ BRANS E H P.Liability for damage to public natural resources underthe 2004 EC environmental liability directive：standing and assessmentof damages［J］.Environmental law review，2005，7（2）：90-109.

［28］ 國(guó)家發(fā)展改革委. 關(guān)于建立健全生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制的意見［S］. 2021.

［29］ ROSE C M. Expanding the choices for the global commons：com?paring newfangled tradable allowance schemes to old?fashionedcommon property regimes［J］. Duke environmental law & policyforum， 1999，10（1）：51.

［30］ FLAVELL J H. Metacognitive aspects of problem solving［M］RESNICK L B. //The nature of intelligence. London：Routledge，2024：231-236.

［31］ TAYLOR M R，RUBIN E S，HOUNSHELL D A. Regulation as themother of innovation：the case of SO2 control［J］. Law & policy，2005，27（2）：348-378.

［32］ 偲偲，陳雪婉. 碳市場(chǎng)周年考［N/OL］. 廣州：財(cái)新周刊，（2022-07-30）［2023-01-04］，https：//weekly. caixin. com/2022-07-30/101919935. html.

［33］ POSNER R A. Nobel laureate Ronald Coase and methodology［J］.Journal of economic perspectives，1993，7（4）：195-210.

［34］ 魏德士. 法理學(xué)［M］. 丁曉春，吳越，譯. 北京：法律出版社，2005.

［35］狄驥.《拿破侖法典》以來私法的普通變遷［M］. 徐砥平，譯. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：11.

［36］ 羅國(guó)平. 鋼鐵碳達(dá)峰穩(wěn)節(jié)奏［N/OL］. 廣州：財(cái)新周刊，（2022-02-12）［2022-02-12］. https：//weekly. caixin. com/2022?02?12/101840818.html.

（責(zé)任編輯：于 杰）

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“大氣環(huán)境問題的市場(chǎng)治理：氣候法學(xué)的權(quán)利范式”（批準(zhǔn)號(hào)：23YJA820036）。