集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中集體成員權(quán)的立法完善

摘要：集體成員是集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的主體。因此，科學(xué)理性的集體成員權(quán)立法，對集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的順暢運(yùn)行及制度目的的實(shí)現(xiàn)具有重大意義。我國現(xiàn)行立法針對集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中集體成員權(quán)的規(guī)定存在缺憾。在集體成員共益權(quán)方面，立法應(yīng)該為集體成員民主決策權(quán)和知情監(jiān)督權(quán)行使設(shè)置具體程序，應(yīng)該賦予集體成員代位訴訟權(quán)。在集體成員自益權(quán)方面，立法應(yīng)該明確規(guī)定集體成員對集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)享有優(yōu)先使用權(quán)和撤銷權(quán)。另外，當(dāng)集體成員共益權(quán)或自益權(quán)受到侵害時(shí)，立法亦應(yīng)該為其安排明確的救濟(jì)機(jī)制。只有針對性地完善集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中的集體成員權(quán)，才能保障集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度設(shè)立目的得以充分實(shí)現(xiàn)，從而激活農(nóng)村土地活力，助力鄉(xiāng)村振興。

關(guān)鍵詞：集體成員權(quán)；集體經(jīng)營性建設(shè)用地；使用權(quán)流轉(zhuǎn)

中圖分類號：F321.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004-1494（2024）04-0110-12

基金項(xiàng)目：廣東海洋大學(xué)人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興視域下鄉(xiāng)村治理機(jī)制創(chuàng)新與法治保障研究”（121501/C21813）；廣東海洋大學(xué)社會科學(xué)研究項(xiàng)目“湛江市紅樹林保護(hù)地方立法完善與創(chuàng)新機(jī)制研究——以《廣東湛江紅樹林國家級自然保護(hù)區(qū)管理辦法》立法后評估為切入點(diǎn)”（121501-C22828）。

2019年修訂頒行的《中華人民共和國土地管理法》確立了“集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市制度”。學(xué)界與實(shí)務(wù)界對該法律制度的研究，多聚焦于土地使用權(quán)入市流轉(zhuǎn)物權(quán)規(guī)則完善方面，對集體成員權(quán)立法完善課題探究相對不足，相關(guān)理論成果較少。從邏輯上分析，行為規(guī)則建立在行為主體權(quán)利能力基礎(chǔ)上，針對集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)活動(dòng)而言，其邏輯前提是集體成員在立法上應(yīng)然具有哪些權(quán)利、權(quán)利如何行使以及權(quán)利受到侵害時(shí)有何救濟(jì)機(jī)制。只有科學(xué)理性地厘定集體成員權(quán)權(quán)利主體的權(quán)利內(nèi)容、行使程序以及救濟(jì)機(jī)制等問題，集體成員才能通過行使集體成員權(quán)進(jìn)而取得與土地相關(guān)的用益物權(quán)?？v觀現(xiàn)行的《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》等法律法規(guī)，筆者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行立法針對集體成員權(quán)的規(guī)定一定程度上存在著內(nèi)容不盡充實(shí)、程序不夠完備、救濟(jì)保障機(jī)制不完善等問題，現(xiàn)行立法的不盡科學(xué)理性，不利于集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)入市流轉(zhuǎn)的順暢進(jìn)行，無助于集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度法律目的的充分實(shí)現(xiàn)。針對現(xiàn)行立法存在的問題，有學(xué)者分析后指出：“建立以農(nóng)民成員為第一受益體的所有權(quán)——成員權(quán)體系，通過身份制度將集體利益限定并分配于特定成員之間，使成員直接占有、使用并受益集體財(cái)產(chǎn)，集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)才可能順暢運(yùn)行?！盵1]筆者認(rèn)為，只有完善相關(guān)集體成員權(quán)立法，亦即科學(xué)理性賦予集體成員權(quán)利并通過法定程序指引規(guī)范各項(xiàng)權(quán)利順暢行使，同時(shí)為集體成員權(quán)可能遭致侵害設(shè)置法定救濟(jì)機(jī)制，才能增強(qiáng)集體成員的主人翁責(zé)任感，激發(fā)集體成員的積極性、創(chuàng)造性、主動(dòng)性，減少集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中侵害集體成員權(quán)利的現(xiàn)象，確保集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度的目的得以真正實(shí)現(xiàn)。

一、集體成員權(quán)概念及其內(nèi)涵

理論上認(rèn)為，集體成員權(quán)是集體成員所享有的共益性權(quán)利和自益性權(quán)利的一種集合性權(quán)利?！吨腥A人民共和國民法典》第264條針對農(nóng)村集體組織成員權(quán)作出肯定性抽象規(guī)定①，但并未提出集體成員權(quán)法律概念，亦未明確這一項(xiàng)抽象權(quán)利的具體內(nèi)容。關(guān)于集體成員權(quán)的分類及內(nèi)容，王利明等認(rèn)為：“邏輯上看，集體成員權(quán)由共益權(quán)和自益權(quán)兩類權(quán)利復(fù)合而成。其中，集體成員權(quán)之共益權(quán)是集體成員參與集體事務(wù)所應(yīng)該享有的各項(xiàng)權(quán)利。集體成員權(quán)之自益權(quán)是集體成員為實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益而需要享有和履行的具體權(quán)利?！盵2]基于集體成員權(quán)之共益權(quán)和自益權(quán)尚需要進(jìn)一步明確各自基本的權(quán)利內(nèi)容，下面逐一展開分析。

（一）集體成員權(quán)之共益權(quán)

共益權(quán)，是集體成員參與集體事務(wù)（集體經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)行和對集體公共事務(wù)管理）所應(yīng)該享有的各項(xiàng)權(quán)利。針對集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)這一集體事務(wù)而言，集體成員權(quán)之共益權(quán)主要包括民主決策權(quán)、知情監(jiān)督權(quán)和代位訴訟權(quán)這三項(xiàng)基本內(nèi)容。首先，若沒有民主決策權(quán)，集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)就欠缺正當(dāng)性；若沒有知情監(jiān)督權(quán)，集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)過程及其結(jié)果的公正性、合法性就難以得到保障，流轉(zhuǎn)的目的可能就無法真正實(shí)現(xiàn)；若沒有代位訴訟權(quán)，錯(cuò)誤的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)決定就無法得到及時(shí)糾正，受損的集體共同利益可能無法獲得及時(shí)補(bǔ)救。其次，民主決策權(quán)和知情監(jiān)督權(quán)作為集體成員權(quán)的基本內(nèi)容業(yè)已得到《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國村民委員會組織法》等法律的肯定，在實(shí)體法方面具有較明確的法律依據(jù)，但針對集體成員權(quán)中的代位訴訟權(quán)，現(xiàn)行立法尚未明確作出規(guī)定。

1.民主決策權(quán)。集體成員共益權(quán)的核心內(nèi)容是集體成員基于農(nóng)村土地所有權(quán)而共同行使所有權(quán)的權(quán)利，亦即集體民主決策權(quán)，而該權(quán)利中所蘊(yùn)含的集體會議出席權(quán)與表決權(quán)更是不可或缺，這兩項(xiàng)權(quán)利均為行使民主決策權(quán)的必要條件，通過集體會議進(jìn)行民主決策，集體成員可以對集體事務(wù)進(jìn)行充分的“事前知情和控制”與“事后追蹤和管理”，以使集體事務(wù)能夠在既定軌道上依照集體成員共同產(chǎn)生的集體意志有序推進(jìn)發(fā)展。對此，《中華人民共和國民法典》第261條在規(guī)定集體產(chǎn)權(quán)歸屬主體的基礎(chǔ)之上，要求重大事項(xiàng)須經(jīng)集體成員會議決議，以集體決議方式實(shí)現(xiàn)成員集體對集體財(cái)產(chǎn)的有效控制，但該條款并未對集體決議的具體程序作出明確規(guī)定②。相反，作為實(shí)體與程序相結(jié)合的條款，《中華人民共和國土地管理法》第63條第2款對集體經(jīng)營性建設(shè)用地設(shè)立和流轉(zhuǎn)使用權(quán)設(shè)有程序性規(guī)定③。

第一，土地所有權(quán)人流轉(zhuǎn)集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)時(shí)必須進(jìn)行依法登記，這強(qiáng)調(diào)在土地使用權(quán)入市前，必須產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清晰，土地權(quán)利之上可以存在權(quán)利負(fù)擔(dān)，但不可存有爭議之負(fù)擔(dān)，以避免在土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)糾紛，侵害當(dāng)事人權(quán)益[3]。值得注意的是，此處所指的“依法登記”應(yīng)是土地所有權(quán)的登記公示。理由有三：一是無論從農(nóng)村集體土地確權(quán)登記的政策內(nèi)容考量，還是從《土地登記辦法》的規(guī)定內(nèi)容來看，均要求對集體土地所有權(quán)進(jìn)行登記公示，其中自然包括集體經(jīng)營性建設(shè)用地所有權(quán)；二是根據(jù)正常交易流程，土地使用權(quán)的設(shè)立登記一般是在土地使用權(quán)設(shè)立合同簽訂之后，合同雙方當(dāng)事人共同向土地登記部門申請土地使用權(quán)設(shè)立登記，而《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定的依法登記的時(shí)間點(diǎn)甚至早于集體作出土地使用權(quán)設(shè)立決定之前，所以可以明確此處“依法登記”的應(yīng)是集體經(jīng)營性建設(shè)用地所有權(quán)；三是對比國有建設(shè)用地，其所有權(quán)歸國家所有，法律規(guī)定的所有權(quán)主體具有唯一性，即使土地所有權(quán)未登記而根據(jù)法律規(guī)定也具有公信力，不會對土地所有權(quán)歸屬產(chǎn)生誤解或爭議。而集體土地所有權(quán)歸農(nóng)村成員集體所有，“集體”這一所有權(quán)主體不具備唯一性，不同的集體需要對集體土地所有權(quán)進(jìn)行登記公示，以明確其權(quán)利主體和權(quán)屬范圍，避免產(chǎn)生不必要的糾紛。

第二，集體經(jīng)營性建設(shè)用地須經(jīng)集體決定才得以入市?！吨腥A人民共和國民法典》第261條規(guī)定了集體決策事項(xiàng)，實(shí)際上是劃定集體成員民主決策的法定范圍，但又確立了兜底性轉(zhuǎn)介條款。集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)即屬于該轉(zhuǎn)介條款規(guī)定的事項(xiàng)，轉(zhuǎn)至《中華人民共和國土地管理法》第63條，該條規(guī)定土地使用權(quán)入市流轉(zhuǎn)的民主決策具體程序要求，符合土地規(guī)劃的前提條件，經(jīng)過集體會議討論，并達(dá)成法定三分之二多數(shù)人數(shù)表決同意，在上述條件同時(shí)滿足之時(shí)，方可對土地實(shí)施設(shè)權(quán)流轉(zhuǎn)之舉④。

2.知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)是集體組織成員行使民主權(quán)利的重要表現(xiàn)形式。雖然知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)是兩項(xiàng)不同權(quán)利，具有不同內(nèi)容和具體的表現(xiàn)形式，但這兩項(xiàng)權(quán)利確實(shí)存在著權(quán)利行使目的上的緊密聯(lián)系，知情權(quán)是手段，監(jiān)督權(quán)是知情權(quán)賦予和行使的目的。知情權(quán)是監(jiān)督權(quán)行使能夠?qū)崿F(xiàn)的基礎(chǔ)，只有通過知情權(quán)行使而掌握一定情況、擁有一定證據(jù)材料，監(jiān)督權(quán)的行使才有保障。監(jiān)督權(quán)是知情權(quán)的延伸和目的。知情權(quán)，又稱信息權(quán)，是指集體成員對集體事務(wù)運(yùn)行管理全面真實(shí)知悉的權(quán)利[4]，是基層自治民主化的必然要求和結(jié)果?！吨腥A人民共和國民法典》第264條規(guī)定集體組織的財(cái)產(chǎn)公布義務(wù)以及集體成員所享有的資料知悉權(quán)利，此條規(guī)定賦予集體成員對集體財(cái)務(wù)的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)[5]。監(jiān)督權(quán)屬于成員權(quán)中的保障性權(quán)利，用以防止集體組織及其管理人員專斷、怠職從而影響集體及其成員利益的防御性權(quán)利[6]。農(nóng)村土地所有權(quán)雖為集體成員集體所有，但“成員集體”屬于抽象的所有權(quán)主體概念，權(quán)利歸屬于“集體”所有，具有物權(quán)觀念性構(gòu)造的屬性[7]，其由多個(gè)分散成員個(gè)體組成所有權(quán)權(quán)利主體。但事實(shí)上，令每個(gè)分散成員個(gè)體行使相關(guān)土地權(quán)利不存在現(xiàn)實(shí)可能性，為此《中華人民共和國民法典》262條規(guī)定土地所有權(quán)權(quán)利代行主體，并針對不同的土地歸屬情況區(qū)分不同的代行主體⑤，這一規(guī)定能在一定程度上消除集體土地所有權(quán)主體虛置的現(xiàn)象[8]。同時(shí)，《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)合同由土地所有權(quán)人與土地使用權(quán)人訂立合同，集體經(jīng)營性建設(shè)用地所有權(quán)的主體顯然是農(nóng)村集體。當(dāng)然，實(shí)踐中集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同簽定的集體一方往往由“代行組織”代為履行義務(wù)。在集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)村集體組織發(fā)揮了重要作用，甚至可以說其代表集體成員走完了土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵步驟，所以更需要集體成員行使知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)來維護(hù)自身的合法權(quán)益。

3.代位訴訟權(quán)。農(nóng)村成員集體是農(nóng)村土地所有權(quán)的歸屬者，屬于農(nóng)村土地的主人，無論是其基于農(nóng)村土地所有權(quán)而直接占有農(nóng)村土地，還是其因?yàn)檗r(nóng)村土地所有權(quán)派生出的用益物權(quán)而間接占有農(nóng)村土地，都應(yīng)當(dāng)賦予成員集體保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)所有者享有保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是私法立法的應(yīng)有之義，而這種權(quán)利映射到集體成員個(gè)體則屬于集體成員權(quán)的應(yīng)有權(quán)利內(nèi)容。從訴訟的角度而言，集體成員應(yīng)當(dāng)享有代位訴訟的權(quán)利，該權(quán)利屬于集體成員權(quán)中共益權(quán)的重要內(nèi)容。在集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，當(dāng)集體的土地或其他集體財(cái)產(chǎn)遭受不法侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許每位集體成員以保護(hù)集體利益為由向法院提起訴訟。集體成員提起代位訴訟的名義應(yīng)當(dāng)是集體，而非以集體成員自己的名義提起訴訟，因代位訴訟獲得的收益應(yīng)當(dāng)歸屬于集體。集體成員借助集體成員權(quán)中的代位訴訟權(quán)維護(hù)、挽救遭受侵害的集體財(cái)產(chǎn)，保護(hù)集體共同利益，這一定程度上也是在保護(hù)每位集體成員個(gè)人利益。

（二）集體成員權(quán)之自益權(quán)

自益權(quán)，是集體成員為實(shí)現(xiàn)自身處于集體的利益而行使的權(quán)利，乃集體成員權(quán)之核心內(nèi)容。針對集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度，自益權(quán)應(yīng)該包括集體經(jīng)營性建設(shè)用地優(yōu)先使用權(quán)和撤銷權(quán)等基本內(nèi)容。

1.集體經(jīng)營性建設(shè)用地優(yōu)先使用權(quán)。集體所有權(quán)涵蓋對集體產(chǎn)權(quán)的占有、使用和收益權(quán)能，對集體所有物行使物權(quán)權(quán)利是集體成員權(quán)的重要內(nèi)容，其中以集體成員對農(nóng)村土地的占有和使用權(quán)最為核心。例如，對于農(nóng)業(yè)用地，集體成員可以通過申請承包農(nóng)業(yè)用地以取得對應(yīng)的土地使用權(quán)，進(jìn)一步對農(nóng)業(yè)用地進(jìn)行排他占有和耕作利用。集體經(jīng)營性建設(shè)用地優(yōu)先使用權(quán)意指集體成員全體或者部分成員抑或集體成員中的單個(gè)成員，針對集體作出決定予以流轉(zhuǎn)的集體經(jīng)營性建設(shè)用地，在符合法定和約定條件資格，與其他非集體成員條件同等的情形下享有優(yōu)先使用該土地的權(quán)利。集體成員針對其所擁有的土地獲得所有權(quán)、使用權(quán)及收益分配請求權(quán)是集體土地所有權(quán)的內(nèi)涵應(yīng)有之意和基本要求，而集體經(jīng)營性建設(shè)用地優(yōu)先使用權(quán)是集體成員對集體土地享有所用權(quán)、使用權(quán)和收益分配請求權(quán)的必然延伸。

2.撤銷權(quán)。集體事務(wù)中的重大事項(xiàng)需要經(jīng)由民主決策程序才得以決定，集體成員共同參與集體重大事務(wù)的管理，固然可以提升農(nóng)村基層民主自治水平，彰顯集體成員的主人翁地位，但也有可能會出現(xiàn)集體誤判現(xiàn)象?！吨腥A人民共和國民法典》第265條為保護(hù)集體成員合法權(quán)益，賦予其請求法院撤銷集體決議的權(quán)利，對集體決議內(nèi)容進(jìn)行了事后規(guī)制⑥。該撤銷權(quán)設(shè)立的目的是用以保護(hù)集體成員的個(gè)人權(quán)益，而非集體利益，因?yàn)椋孢m格的基本條件之一就是其應(yīng)該具有訴的利益，否則其無權(quán)提起訴訟或者其起訴不會被法院受理。

二、集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中集體成員權(quán)立法的缺憾

集體成員是集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利主體，因此，進(jìn)行科學(xué)理性的集體成員權(quán)立法，對集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的順暢運(yùn)行及制度目的的實(shí)現(xiàn)意義重大。我國現(xiàn)行立法針對集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中集體成員權(quán)的規(guī)定的缺憾主要有下述幾方面。

（一）民主決策和知情監(jiān)督權(quán)缺乏程序引導(dǎo)，致使權(quán)利實(shí)現(xiàn)受阻

民主決策權(quán)和知情監(jiān)督權(quán)作為權(quán)利的實(shí)體內(nèi)容，只有在具體程序的引導(dǎo)下才能真正得以落實(shí)。但令人遺憾的是，現(xiàn)行立法并沒有針對這兩項(xiàng)權(quán)利行使的程序作出規(guī)定。民主決策程序是集體成員行使集體所有權(quán)的必要手段，通過民主決策程序?qū)崿F(xiàn)民主決策權(quán)，保證農(nóng)村基層民主自治，維護(hù)農(nóng)村社會穩(wěn)定，集體重大事項(xiàng)多數(shù)決策程序是集體組織形成成員集體意志、落實(shí)組織集體行動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)集體成員共同意志的決策模式。我國目前集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)從設(shè)立到流轉(zhuǎn)過程中，土地所有權(quán)的權(quán)利內(nèi)容交由代行主體行使存在現(xiàn)實(shí)必要性，法律規(guī)定集體成員通過集體會議同意設(shè)立和流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)之后，后續(xù)權(quán)利行使由代行主體代表集體成員完成，即明確土地所有權(quán)主體，也確定了土地權(quán)利行使主體，降低了集體內(nèi)部的權(quán)屬沖突成本，避免土地權(quán)利的虛化和爭奪。但是，集體成員參與的僅有設(shè)立和流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)時(shí)所召開的集體會議，集體成員在集體會議上同意設(shè)立和流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)之后便未再參與到后續(xù)流程當(dāng)中，而是全權(quán)交由權(quán)利代行主體來處理。這樣比較簡單的民主決策程序容易在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中出現(xiàn)權(quán)利代行主體少數(shù)人獨(dú)斷權(quán)力、暗箱操作等現(xiàn)象?，F(xiàn)行立法并沒有為農(nóng)村集體組織建構(gòu)起獨(dú)立且符合其特性的民主決策規(guī)則，大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)也未建構(gòu)起科學(xué)的治理機(jī)制，這就造成農(nóng)村集體組織欠缺切實(shí)可行的民主決策和知情監(jiān)督機(jī)制[9]，最終導(dǎo)致集體成員權(quán)中的民主決策權(quán)以及建立在其基礎(chǔ)上的知情監(jiān)督權(quán)成為空中樓閣，進(jìn)而損害集體成員利益，危及基層民主治理。而且，現(xiàn)實(shí)農(nóng)村地區(qū)當(dāng)中，集體產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體與集體事務(wù)的責(zé)任主體相分離的趨勢愈加明顯，兩者不再完全重疊，甚至是不一致[10]。這些現(xiàn)狀更容易導(dǎo)致集體成員的民主決策權(quán)和知情監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)陷入困境，進(jìn)而危害集體成員的合法權(quán)益。

（二）權(quán)利內(nèi)容規(guī)定存在缺失，致使權(quán)利主體權(quán)利行使的主動(dòng)性、積極性不夠

由于現(xiàn)行立法缺乏集體成員權(quán)必要權(quán)利內(nèi)容的明確規(guī)定，導(dǎo)致集體成員行使權(quán)利無法達(dá)到維護(hù)個(gè)人權(quán)益的目的，因此，在集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，可能會出現(xiàn)有的集體成員抱著事不關(guān)己、高高掛起的態(tài)度，不積極發(fā)揮主體能動(dòng)性，如此一來，將既不利于集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的真正流轉(zhuǎn)，也有悖于相關(guān)立法目的和政策目的，更不利于基層民主自治水平的提高。

1.集體經(jīng)營性建設(shè)用地優(yōu)先使用權(quán)缺失。目前相關(guān)法律并未明確集體成員是否對集體經(jīng)營性建設(shè)用地享有優(yōu)先使用權(quán)，與農(nóng)業(yè)用地一致，集體經(jīng)營性建設(shè)用地亦是在集體土地所有權(quán)之上設(shè)立用益物權(quán)，隨后用益物權(quán)（土地承包經(jīng)營權(quán)除外）流轉(zhuǎn)于土地市場之中，取得農(nóng)村土地用益物權(quán)的主體既可以是集體內(nèi)部的成員，也可以是集體外部的第三方民事主體。《中華人民共和國土地管理法》賦予集體將集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)給單位或個(gè)人使用的權(quán)利，但并未對土地使用權(quán)人作出特別對象限制，所以，土地使用權(quán)人不僅包括集體之外的第三方民事主體，還應(yīng)當(dāng)包括集體成員。在這兩類主體權(quán)利的優(yōu)先方面，亦即當(dāng)集體成員和集體之外的主體均具備法定和約定條件資格且均想獲得所流轉(zhuǎn)的集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)時(shí)，應(yīng)該優(yōu)先賦予哪一方主體以使用權(quán)，現(xiàn)行立法并未明確規(guī)定。《中華人民共和國土地承包經(jīng)營法》第38條賦予集體成員優(yōu)先權(quán)⑦，在農(nóng)業(yè)用地上，集體成員在同等條件下可以優(yōu)先于第三方主體取得土地經(jīng)營權(quán)，即享有土地經(jīng)營優(yōu)先權(quán)，優(yōu)先權(quán)只能由集體成員享有，這是一種基于集體成員這一特殊身份關(guān)系而產(chǎn)生的專屬性權(quán)利，具有成員權(quán)性質(zhì)，是集體成員權(quán)在集體農(nóng)業(yè)用地上的權(quán)利體現(xiàn)之一。

農(nóng)村土地歸成員集體所有，其本身就肩負(fù)著確保農(nóng)民生存利益的重要使命，土地的開發(fā)利用與物權(quán)流轉(zhuǎn)一般僅限于本集體成員之中，即使是近些年由于土地制度的改革而放寬了農(nóng)村土地使用主體的法律限制，也是因農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)大面積土地拋荒、閑置現(xiàn)象，基于提高土地利用效率的政策考量才進(jìn)行的土地制度改革。農(nóng)村土地出現(xiàn)上述現(xiàn)象意味著集體成員并未對這些土地充分行使土地使用權(quán)，當(dāng)集體成員有行使土地使用權(quán)的意愿之時(shí)，法律賦予集體成員優(yōu)先權(quán)，既可以維護(hù)集體成員對土地所享有的權(quán)益，充分發(fā)揮農(nóng)村土地的社會保障功能，也可以實(shí)現(xiàn)提高土地利用效率的政策目的，所以在集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)時(shí)，賦予集體成員土地使用優(yōu)先權(quán)，與集體農(nóng)業(yè)用地的土地經(jīng)營優(yōu)先使用權(quán)一樣，并無不妥。

2.代位訴訟權(quán)缺失。如上文所述，當(dāng)前法律規(guī)定的集體成員權(quán)中的撤銷權(quán)是為救濟(jì)集體成員個(gè)人利益遭受不法侵害而賦予集體成員的一項(xiàng)形成權(quán)權(quán)利。而面對現(xiàn)實(shí)生活中集體利益遭受不法侵害，一般則是由集體組織采取相應(yīng)的救濟(jì)措施來保護(hù)集體共同利益，但若因集體組織的行為侵害集體利益，抑或集體組織對于集體利益遭受侵害的情形無動(dòng)于衷、視而不見，怠于通過起訴或?qū)で笮姓{(diào)解等手段維護(hù)集體利益，此時(shí)集體利益就會處于持續(xù)遭受不法侵害的狀態(tài)而得不到及時(shí)補(bǔ)救。這不僅會危害集體共同利益，更會危害集體成員基于集體利益而享有的個(gè)人利益，那么法律應(yīng)當(dāng)賦予集體成員越過集體組織直接采取措施救濟(jì)集體利益的權(quán)利，即“代位訴訟權(quán)”。

3.撤銷權(quán)缺失。對于集體成員權(quán)中撤銷權(quán)行使的問題，法院能否根據(jù)《中華人民共和國民法典》第265條的規(guī)定對集體組織作出的決定予以撤銷，也呈現(xiàn)不同的態(tài)度⑧。例如，法院拒絕受理集體成員與集體組織之間侵權(quán)糾紛的現(xiàn)象，其拒絕受理的主要理由是法院認(rèn)為集體成員與集體組織之間的糾紛關(guān)系應(yīng)歸屬于法律規(guī)定的基層自治范圍之內(nèi)，應(yīng)由農(nóng)村集體內(nèi)部自行商議解決，或由行政機(jī)關(guān)介入調(diào)解解決，司法機(jī)關(guān)無權(quán)作出判決裁定。這種司法實(shí)務(wù)現(xiàn)象背后的原因是我國現(xiàn)行法律對于集體成員權(quán)的權(quán)利內(nèi)容規(guī)定有所欠缺，相關(guān)權(quán)利具體條文不夠細(xì)化，過于簡單或抽象，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中集體成員與司法機(jī)關(guān)對于集體成員權(quán)權(quán)利內(nèi)容的理解也不盡一致而出現(xiàn)分歧，致使集體成員行使權(quán)利的訴求無法得到司法支持，權(quán)益遭受侵害時(shí)難以脫離受損狀態(tài)。

（三）權(quán)利救濟(jì)機(jī)制不完善，致使集體成員權(quán)受到侵害時(shí)難以得到司法補(bǔ)救

亦如其他權(quán)利，集體成員權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利，亦存著被侵害而無法得以實(shí)現(xiàn)的可能性。當(dāng)權(quán)利可能受到侵害難以順暢實(shí)現(xiàn)時(shí)，現(xiàn)代立法應(yīng)該為集體成員權(quán)受到侵害明確設(shè)定救濟(jì)機(jī)制，以保障受害的集體成員權(quán)得以恢復(fù)和實(shí)現(xiàn)。在權(quán)利救濟(jì)與保障機(jī)制設(shè)置方面，現(xiàn)代法治秉持司法最終原則理念，也就是說，現(xiàn)代法治原則要求任何權(quán)利受到侵害無法順利實(shí)現(xiàn)時(shí)，在立法上應(yīng)該賦予權(quán)利受到侵害的主體有權(quán)提起訴訟，訴請法院通過公開、公平、公正的訴訟程序解決糾紛，保障權(quán)利主體的合法權(quán)益。毫無疑問，集體成員權(quán)行使的主體是集體，但緣于“集體”這一主體的抽象性，現(xiàn)行立法規(guī)定由相關(guān)的集體經(jīng)濟(jì)組織具體行使，未設(shè)集體經(jīng)濟(jì)組織的地區(qū)，《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定村民委員會代行集體經(jīng)濟(jì)組織的職能⑨?？陀^上說，代行使畢竟不是直接行使，代行使主體有可能基于種種主客觀原因?qū)е缕湫袨榛顒?dòng)并不真正代表大多數(shù)集體成員的利益，當(dāng)代行使主體違背甚至明顯違背多數(shù)集體成員意愿做出不當(dāng)行為而侵害集體成員權(quán)益時(shí)，現(xiàn)行立法并未明確設(shè)置公開公正公平的救濟(jì)機(jī)制。比如，《中華人民共和國村民委員會組織法》第27條第3款規(guī)定的村民會議或者村民代表會議決定權(quán)⑩，如果這一權(quán)利決定的事項(xiàng)違反了集體成員多數(shù)人權(quán)益，《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定的救濟(jì)機(jī)制是向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府反應(yīng)，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令其改正。2024年6月通過的《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第61條規(guī)定由“鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處或者縣級人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門責(zé)令限期改正”。很顯然，現(xiàn)行立法規(guī)定的救濟(jì)機(jī)制并非司法救濟(jì)機(jī)制。針對集體內(nèi)部產(chǎn)生的集體成員權(quán)侵權(quán)糾紛，集體成員有權(quán)選擇集體內(nèi)部協(xié)商解決，亦應(yīng)該有權(quán)對外尋求行政內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制，但司法作為公認(rèn)的現(xiàn)代社會救濟(jì)機(jī)制中公開、公平、公正的機(jī)制，不應(yīng)該一概排除拒絕集體成員權(quán)保障糾紛的處理。

三、集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中集體成員權(quán)立法完善的路徑

請求權(quán)基礎(chǔ)是法律提供給請求權(quán)人向請求權(quán)相對人提出權(quán)利主張的依據(jù)[11]，農(nóng)村集體成員的成員權(quán)權(quán)利殘缺，權(quán)益較難得到保障，與集體演化成為弱勢與強(qiáng)勢的對比狀態(tài)[12]。集體成員權(quán)制度并未完全發(fā)揮其保障集體成員權(quán)益的制度職能，法律有必要對集體成員權(quán)進(jìn)行更加細(xì)致地規(guī)定，以充分保護(hù)集體成員對于集體經(jīng)營性建設(shè)用地的土地權(quán)益。鑒于請求權(quán)在民法體系中所具備的關(guān)鍵性功能[13]，有必要對集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中集體成員基于集體成員權(quán)所享有的請求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行梳理完善，無論是《中華人民共和國民法典》，抑或其他法律作為集體成員土地權(quán)益保障的法律依據(jù)，應(yīng)根據(jù)請求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)一步細(xì)化和完善集體成員權(quán)益保障規(guī)范。

（一）完善權(quán)利運(yùn)行程序，明確權(quán)利內(nèi)容，提高權(quán)利行使和實(shí)現(xiàn)的可能性

現(xiàn)行立法關(guān)于集體成員權(quán)之民主決策權(quán)、知情監(jiān)督權(quán)行使的程序規(guī)定疏漏，應(yīng)該設(shè)置權(quán)利行使的程序，以提高法定權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能性。

為民主決策權(quán)與知情監(jiān)督權(quán)設(shè)置運(yùn)行程序。農(nóng)村集體組織與其成員是利益緊密且高度依賴的關(guān)系，其管理和決策影響到集體組織的運(yùn)行，而運(yùn)行狀況的好壞又直接影響集體成員的利益分配[14]?！吨腥A人民共和國民法典》第261條和《中華人民共和國土地管理法》第63條共同規(guī)定了集體成員對于集體重大事項(xiàng)的民主決策權(quán)和決議程序，同時(shí)也意味著集體成員對重大事項(xiàng)享有知情監(jiān)督權(quán)，集體成員能夠直接參與集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的設(shè)立與流轉(zhuǎn)過程，但是法律只規(guī)定集體決定流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)須經(jīng)過民主決策，決策內(nèi)容的相關(guān)規(guī)定還是具有模糊性，尚不足以在現(xiàn)實(shí)操作中充分保障集體成員的民主決策權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

集體組織在擬定集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)立合同或設(shè)立方案時(shí)，應(yīng)提前征求集體成員的個(gè)人意見或在會議上征求參會人員的意見，要確保集體成員能夠明確知曉土地使用權(quán)設(shè)立和流轉(zhuǎn)情況，同時(shí)還要保證集體成員充分表達(dá)自己意見的權(quán)利。在集體組織與土地使用權(quán)人訂立土地使用權(quán)設(shè)立或流轉(zhuǎn)合同之后，應(yīng)將合同內(nèi)容在集體內(nèi)部予以公示（涉及商業(yè)秘密的內(nèi)容除外），同時(shí)應(yīng)賦予集體成員詢問土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)利益收入情況的權(quán)利，特別是要充分保障集體成員對涉及土地流轉(zhuǎn)利益分配內(nèi)容的知情權(quán)。詢問權(quán)是知情權(quán)的派生權(quán)利，兩項(xiàng)權(quán)利如車之雙輪、鳥之雙翼，需配合得當(dāng)共同發(fā)力。集體成員共同作為農(nóng)村集體土地的主人，集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)雖然流轉(zhuǎn)而出，但土地所有權(quán)仍歸成員集體所有，成員集體仍間接占有土地，集體成員應(yīng)有權(quán)詢問集體組織并知悉關(guān)于土地開發(fā)利用的實(shí)際情況，通過事后監(jiān)督集體組織，以達(dá)到間接督促土地使用權(quán)人合理開發(fā)利用土地的目的，這不僅能夠提高集體成員的主人翁精神，而且能夠監(jiān)督土地使用權(quán)人依照法律規(guī)定、遵照合同約定合理利用土地，在其違法或違約使用土地之時(shí)，還能及時(shí)制止其損害土地資源的行為。

（二）賦予集體成員必要的權(quán)利，充實(shí)集體成員權(quán)

為了充分實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度目的，助力鄉(xiāng)村全面振興，現(xiàn)行立法亟待充實(shí)集體成員權(quán)，賦予集體成員以必要的權(quán)利。

1.賦予集體經(jīng)營性建設(shè)用地優(yōu)先使用權(quán)。當(dāng)存在集體外部第三方欲取得集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)時(shí)，集體組織應(yīng)當(dāng)提前以書面形式將與第三方締約的內(nèi)容告知集體成員，或在土地使用權(quán)設(shè)立會議上征求集體成員是否有行使土地使用優(yōu)先權(quán)的意愿，集體成員應(yīng)在收到通知后15日內(nèi)回應(yīng)是否基于同等條件行使優(yōu)先權(quán)，若是于會議上得知土地使用權(quán)設(shè)權(quán)流轉(zhuǎn)信息，則可以縮短該權(quán)利行使的期限。若集體組織未履行通知義務(wù)，集體成員又具有行使土地使用優(yōu)先權(quán)的意愿，其應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道集體組織與第三方締約之日起3個(gè)月內(nèi)行使優(yōu)先權(quán)。若出現(xiàn)集體組織忽視集體成員的土地優(yōu)先使用權(quán)，擅自將土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)給第三方主體的情況，集體成員有權(quán)向法院申請確認(rèn)該項(xiàng)決定無效，繼而請求行使土地優(yōu)先使用權(quán)。

值得一提的是，土地優(yōu)先使用權(quán)的“條件同等”主要是指與集體利益密切相關(guān)的條件應(yīng)當(dāng)同等，諸如土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)價(jià)格、價(jià)金給付方式、使用期限等方面的條件相同或者相近，至于土地開發(fā)利用方式只要在土地規(guī)劃范圍之內(nèi)則不應(yīng)成為“條件同等”的內(nèi)容。當(dāng)出現(xiàn)兩個(gè)以上集體內(nèi)部成員均欲行使土地優(yōu)先使用權(quán)時(shí)，則由其在“條件同等”的前提下，進(jìn)一步提高自身愿意給付的條件，何方提出的條件更有利于集體共同利益，則由該方優(yōu)先取得土地使用權(quán)。

2.賦予集體成員代位訴訟權(quán)。理論上權(quán)利受到侵害的主體均應(yīng)該擁有司法最終裁判的權(quán)利，即有權(quán)通過訴訟尋求司法救濟(jì)。因此，當(dāng)集體土地或其他集體財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，應(yīng)允許每個(gè)集體成員以保護(hù)集體利益為由提起訴訟。當(dāng)然，集體成員為維護(hù)集體利益，可以集體的名義提起訴訟，但應(yīng)當(dāng)證明自己與集體之間關(guān)系，同時(shí)，獲得的利益應(yīng)歸集體所有，訴訟費(fèi)用和其他必要費(fèi)用應(yīng)由集體承擔(dān)。鑒于目前我國農(nóng)村地區(qū)對于集體利益遭受侵害所呈現(xiàn)出的旁觀者效應(yīng)現(xiàn)象，即偶然會出現(xiàn)人多不負(fù)責(zé)、責(zé)任不落實(shí)，最終導(dǎo)致誰都應(yīng)負(fù)責(zé)、誰都不負(fù)責(zé)的情況，可以施予一定的激勵(lì)機(jī)制。集體應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)貙S護(hù)集體利益的成員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，借此激發(fā)集體成員自主管理農(nóng)村土地、行使自身權(quán)利和維護(hù)集體利益的主動(dòng)性和積極性。也應(yīng)當(dāng)明確集體成員只有在其提起代位訴訟并成功維護(hù)集體利益之時(shí)，才能對其進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，否則便有啟人健訟之弊；但在集體成員提起代位訴訟意圖維護(hù)集體利益未果之時(shí)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)由集體承擔(dān)其所支出的必要費(fèi)用，否則僅在訴訟成功的條件下對集體成員予以獎(jiǎng)勵(lì)，難免會使人有瞻前顧后、裹足不前之猶豫。因此，當(dāng)集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)危及集體利益，而集體組織又袖手旁觀怠于維護(hù)集體利益，或集體利益的侵害者即為集體組織本身之時(shí)，集體成員即可行使該權(quán)利，以維護(hù)集體共同利益。

3.明確規(guī)定集體成員撤銷權(quán)具體內(nèi)容。法律賦予集體成員之撤銷權(quán)以保護(hù)集體成員個(gè)人合法權(quán)益，避免其遭受集體共同決議或集體組織少數(shù)人決定的不法侵害?！吨腥A人民共和國民法典》作為我國的基本法之一，當(dāng)集體成員提起行使撤銷權(quán)之訴時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民法典》265條第2款和案件事實(shí)作出判決，法律并未將《中華人民共和國村民委員會組織法》第27條第3款規(guī)定的內(nèi)容確立為集體成員撤銷權(quán)行使的前置條件，法院不應(yīng)以此條款為由拒絕裁判。此外，撤銷權(quán)屬于形成權(quán)，權(quán)利人通過單方形成行為來改變其與另一方之間法律關(guān)系，以致該法律關(guān)系被撤銷[15]。為制約形成權(quán)所具備的強(qiáng)大法律效力，集體成員權(quán)中的撤銷權(quán)還應(yīng)適用除斥期間，但《中華人民共和國民法典》265條并沒有明確規(guī)定該撤銷權(quán)的除斥期間，同樣是對權(quán)利侵害行為的撤銷訴求，集體成員權(quán)中撤銷權(quán)的除斥期間可以類推適用《中華人民共和國民法典》第541條“債權(quán)人撤銷權(quán)除斥期間”的規(guī)定。集體成員應(yīng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道集體組織的決議侵害其合法權(quán)益之日起1年內(nèi)行使撤銷權(quán)，自決定作出之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。在民法體系中細(xì)化集體成員權(quán)中的撤銷權(quán)，避免現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生對該撤銷權(quán)的適用誤解與適用沖突，才能更好地通過法律手段保護(hù)集體成員的合法權(quán)益。

（三）明確集體成員權(quán)救濟(jì)機(jī)制，保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)

集體成員權(quán)屬于民法權(quán)利體系之內(nèi)成員權(quán)的一種權(quán)利分支[16]，是集體成員相對集體而言對所享有權(quán)利的總稱，屬于獨(dú)立的民事權(quán)利類型[17]。國外將社員權(quán)利劃分為參與管理權(quán)和受益權(quán)，并以獲得股東或社員資格為享有權(quán)利的前提。社員權(quán)利在國外被定義為一種私法權(quán)利。在我國，成員權(quán)涉及財(cái)產(chǎn)層面的問題，《中華人民共和國民法典》所規(guī)定的成員權(quán)本質(zhì)上乃為私法權(quán)利[18]，集體成員權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)益緊密聯(lián)系，若成員權(quán)受到侵害，應(yīng)當(dāng)提起的是民事訴訟以獲得救濟(jì)。成員權(quán)遭受侵害可以適用《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定而獲取救濟(jì)。雖然《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任編沒有專章或?qū)l規(guī)定成員權(quán)侵權(quán)責(zé)任，但成員權(quán)作為一種私法權(quán)利，應(yīng)屬民事權(quán)利的一種?！吨腥A人民共和國民法典》第1164條規(guī)定侵權(quán)責(zé)任編調(diào)整的是侵害民事權(quán)益產(chǎn)生的民事關(guān)系，集體成員權(quán)作為民法內(nèi)容中的一項(xiàng)私法權(quán)利，根據(jù)該一般性規(guī)定的法律條文內(nèi)容，侵害集體成員權(quán)也應(yīng)在侵權(quán)責(zé)任編的調(diào)整范圍之內(nèi)，不能因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任編中沒有明確列舉集體成員權(quán)侵權(quán)責(zé)任，而將因侵害集體成員權(quán)產(chǎn)生的民事關(guān)系排除在外。且在編撰“侵權(quán)責(zé)任編”時(shí)并沒有繼承沿用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（2021年1月1日已失效）第2條列舉民事權(quán)益的規(guī)定，說明《中華人民共和國民法典》第1164條所規(guī)定的“民事權(quán)益”可以涵蓋更大的范圍，其中便包括成員權(quán)，當(dāng)然也包括屬于民事權(quán)利性質(zhì)的集體成員權(quán)。因此，侵權(quán)責(zé)任編雖然沒有對侵害成員權(quán)作出專門性特殊規(guī)定，但在集體成員權(quán)遭受侵害之時(shí)，也可以適用《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任編的一般規(guī)定，集體組織因過錯(cuò)侵害集體成員民事權(quán)益的，包括集體成員權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。明確這一法律適用途徑，既能為集體成員尋求救濟(jì)指引道路，也能為法院處理集體成員權(quán)糾紛提供判決依據(jù)。

注釋：

①參見《中華人民共和國民法典》第264條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村民小組應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)以及章程、村規(guī)民約向本集體成員公布集體財(cái)產(chǎn)的狀況。集體成員有權(quán)查閱、復(fù)制相關(guān)資料”。

②參見《中華人民共和國民法典》第261條：“農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。下列事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定：（一）土地承包方案以及將土地發(fā)包給本集體以外的組織或者個(gè)人承包；（二）個(gè)別土地承包經(jīng)營權(quán)人之間承包地的調(diào)整；（三）土地補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用的使用、分配辦法；（四）集體出資的企業(yè)的所有權(quán)變動(dòng)等事項(xiàng)；（五）法律規(guī)定的其他事項(xiàng)?！?/p>

③參見《中華人民共和國土地管理法》第63條第2款：“集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、出租等，應(yīng)當(dāng)經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。”

④參見《中華人民共和國土地管理法》第63條：“土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃確定為工業(yè)、商業(yè)等經(jīng)營性用途，并經(jīng)依法登記的集體經(jīng)營性建設(shè)用地，土地所有權(quán)人可以通過出讓、出租等方式交由單位或者個(gè)人使用，并應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同，載明土地界址、面積、動(dòng)工期限、使用期限、土地用途、規(guī)劃條件和雙方其他權(quán)利義務(wù)。

前款規(guī)定的集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、出租等，應(yīng)當(dāng)經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。

通過出讓等方式取得的集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈與或者抵押，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定或者土地所有權(quán)人、土地使用權(quán)人簽訂的書面合同另有約定的除外。

集體經(jīng)營性建設(shè)用地的出租，集體建設(shè)用地使用權(quán)的出讓及其最高年限、轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈與、抵押等，參照同類用途的國有建設(shè)用地執(zhí)行。具體辦法由國務(wù)院制定?！?/p>

⑤參見《中華人民共和國民法典》第262條：“對于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等，依照下列規(guī)定行使所有權(quán)：（一）屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會依法代表集體行使所有權(quán)；（二）分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組依法代表集體行使所有權(quán)；（三）屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織代表集體行使所有權(quán)。”

⑥參見《中華人民共和國民法典》第265條：“集體所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、私分、破壞。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷?！?/p>

⑦參見《中華人民共和國土地承包經(jīng)營法》第38條：“土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：……（五）在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)?！?/p>

⑧參見《中華人民共和國民法典》第265條第2款：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷?！?/p>

⑨參見《中華人民共和國民法典》第96條：“本節(jié)規(guī)定的機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人，為特別法人。”第101條：“居民委員會、村民委員會具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)。未設(shè)立村集體經(jīng)濟(jì)組織的，村民委員會可以依法代行村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能?！?/p>

⑩參見《中華人民共和國村民委員會組織法》第27條第3款：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]譚貴華.農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度研究[M].北京：法律出版社，2024：139.

[2]王利明，周友軍.論我國農(nóng)村土地權(quán)利制度的完善[J].中國法學(xué)，2012（1）：53.

[3]魏莉華.新《土地管理法》學(xué)習(xí)讀本[M].北京：中國大地出版社，2019：129.

[4]臧之頁，孫永軍.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的構(gòu)建：基于“股東權(quán)”視角分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（3）：71.

[5]雷苗苗.新時(shí)代農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)之法構(gòu)造[D].合肥：安徽大學(xué)，2020：80.

[6]程燎原，王人博.權(quán)利及其救濟(jì)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1998：368.

[7]王軼.民法原理與民法學(xué)方法[M].北京：法律出版社，2009：136.

[8]江平，木拉提.中國民法典集體所有權(quán)的理解與適用[J].政法論壇，2021（2）：7.

[9]管洪彥，傅辰晨.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法民主決策的異化與匡正[J].求是學(xué)刊，2020（3）：87.

[10]肖盼晴.產(chǎn)權(quán)改背景下農(nóng)村集體成員權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)與功能實(shí)現(xiàn)[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（3）：149.

[11]王澤鑒.民法思維[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：41.

[12]吳昭軍.集體經(jīng)營性建設(shè)用地土地增值收益分配：試點(diǎn)總結(jié)與制度設(shè)計(jì)[J].法學(xué)雜志，2019（4）：47.

[13]袁中華.民事訴訟中訴之正當(dāng)性審查[J].中外法學(xué)，2021（2）：402.

[14]肖盼晴.農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革背景下成員共益權(quán)的實(shí)現(xiàn)困境與出路[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（4）：73.

[15]吳興國.集體組織成員資格及成員權(quán)研究[J].法學(xué)雜志，2016（2）：94.

[16]謝懷栻.論民事權(quán)利體系[J].法學(xué)研究，1996（2）：69.

[17]王雷.農(nóng)民集體成員權(quán)、農(nóng)民集體決議與鄉(xiāng)村治理體系的健全[J].中國法學(xué)，2019（2）：128.

[18]王利明.民商法精論[M].北京：商務(wù)印書館，2021：432.

責(zé)任編輯陸瑩