系統(tǒng)性紅斑狼瘡并發(fā)股骨頭壞死的臨床特點(diǎn)及危險(xiǎn)因素分析

【摘 要】目的：探索系統(tǒng)性紅斑狼瘡（SLE）并發(fā)股骨頭壞死（ONFH）患者的臨床特點(diǎn)及其危險(xiǎn)因素。方法：回顧性收集2016年1月至2022年6月在鄭州人民醫(yī)院治療的SLE患者的臨床資料。共17例

并發(fā)ONFH的患者組成ONFH組，同時(shí)隨機(jī)抽取51例未并發(fā)ONFH的SLE患者作為對(duì)照組。比較2組SLE患者的一般情況、臨床特征、實(shí)驗(yàn)室檢查，及治療情況，并采用二元Logistics回歸進(jìn)行多因素分析。結(jié)果：ONFH組纖維蛋白原 > 3.5 g·L-1、白細(xì)胞減少、抗β2GPⅠ抗體陽性的比例均高于對(duì)照組（P < 0.05）；ONFH組病情復(fù)發(fā)率（41.18%）明顯高于對(duì)照組（15.69%），但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＝ 0.063）。多因素Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，病情復(fù)發(fā)（OR = 4.194，95%CI = ［1.053，16.702］，P = 0.042）、纖維蛋白原 > 3.5 g·L-1（OR = 9.974，95%CI = ［1.457，68.286］，P = 0.019）是SLE并發(fā)ONFH的危險(xiǎn)因素。進(jìn)一步分組分析發(fā)現(xiàn)，病情復(fù)發(fā)的SLE患者中，糖皮質(zhì)激素（GC）治療時(shí)間及GC累積量 > 10 g的比例均高于未復(fù)發(fā)者（P < 0.05）。結(jié)論：病情復(fù)發(fā)及纖維蛋白原 > 3.5 g·L-1是SLE患者并發(fā)ONFH的危險(xiǎn)因素。病情復(fù)發(fā)患者ONFH風(fēng)險(xiǎn)增高可能與GC治療時(shí)間及累積量增加有關(guān)。

【關(guān)鍵詞】 系統(tǒng)性紅斑狼瘡；股骨頭壞死；臨床特點(diǎn)；危險(xiǎn)因素

Analysis of Clinical Characteristics and Risk Factors of Systemic Lupus Erythematosus Complicated with Osteonecrosis of the Femoral Head

WANG Xu，GAO Zhong-li，GUI Yin-li，CHANG Qiong-jie，CHEN Yun-zhuan

【ABSTRACT】Objective：To explore the clinical characteristics and risk factors of patients with systemic lupus erythematosus（SLE）complicated with osteonecrosis of the femoral head（ONFH）.Methods：Clinical data of SLE patients treated at Zhengzhou People's Hospital from January 2016 to June 2022 were retrospectively collected.A total of 17 patients with concurrent ONFH were included in the ONFH group，while 51 SLE patients

without concurrent ONFH were randomly selected as the control group.The general condition，clinical features，

laboratory tests，and treatment status of two groups of SLE patients were compared，and a multivariate analysis

was conducted using binary logistics regression.Results：The proportions of fibrinogen > 3.5 g·L-1，leukopenia，

and positive anti-β2GPⅠ antibodies in the ONFH group were higher than those in the control group（P < 0.05）;

the recurrence rate in the ONFH group（41.18%）was significantly higher than that of the control group（15.69%），

but the difference was not statistically significant（P = 0.063）.Multivariate logistic regression analysis revealed

that disease recurrence（OR = 4.194，

95%CI = ［1.053，16.702］，P = 0.042）and fibrinogen > 3.5 g·L-1（OR = 9.974，95%CI = ［1.457，68.286］，P = 0.019）are risk factors for SLE complicated with ONFH.Further grouping analysis revealed that among SLE patients with disease recurrence，the proportion of glucocorticoid（GC）treatment time and GC accumulation > 10 g were higher than those without recurrence（P < 0.05）.Conclusion：Disease recurrence and fibrinogen > 3.5 g·L-1 are risk factors for ONFH in SLE patients.The increased risk of ONFH in patients with disease recurrence may be related to the increased duration and cumulative amount of GC treatment.

【Keywords】 systemic lupus erythematosus;osteonecrosis of the femoral head;clinical characteristics;risk factors

股骨頭壞死（osteonecrosis of the femoral head，

ONFH）是系統(tǒng)性紅斑狼瘡（systemic lupus erythematosus，SLE）患者相對(duì)常見的并發(fā)癥，常導(dǎo)致股骨頭結(jié)構(gòu)塌陷，引起關(guān)節(jié)疼痛和功能喪失。SLE好發(fā)于青年女性，ONFH的發(fā)生嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量。

SLE并發(fā)ONFH的病因和發(fā)病機(jī)制尚不清楚，因此缺乏有效的預(yù)防手段。研究表明，高劑量糖皮質(zhì)激素（GC）的使用與ONFH的發(fā)生密切相關(guān)［1］。此外，凝血異常、血脂異常、血管炎、抗磷脂抗體（aPLs），以及遺傳等也在SLE并發(fā)ONFH中發(fā)揮潛在的作用，但一些研究結(jié)論并不一致［2］。

早期診斷及干預(yù)對(duì)于SLE并發(fā)ONFH的預(yù)后至關(guān)重要。因此，篩查SLE并發(fā)ONHF的可能危險(xiǎn)因素，幫助臨床醫(yī)生識(shí)別高危人群是非常必要的。本研究回顧性分析17例SLE并發(fā)ONFH患者的臨床資料、臨床特點(diǎn)，并探索可能的危險(xiǎn)因素，為臨床醫(yī)師早期識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)患者提供依據(jù)。

1 臨床資料

1.1 研究對(duì)象 回顧性分析2016年1月至2022年

6月在鄭州人民醫(yī)院住院的271例SLE患者的臨床資料。所有患者均隨訪至少半年。并發(fā)ONFH的SLE患者共17例為ONFH組，通過隨機(jī)抽樣法按1∶3選取未發(fā)生ONFH的SLE患者51例為對(duì)照組。本研究已獲得我院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，并豁免簽署患者知情同意書。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 按照1997年美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)（ACR）［3］或2012年SLE國(guó)際合作組織（SLICC）制定的SLE分類標(biāo)準(zhǔn)［4］。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡≥18歲；③臨床資料完整。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) ①重疊其他系統(tǒng)性風(fēng)濕病者，如類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、炎癥性肌病、系統(tǒng)性硬化癥等；

②有髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷史、長(zhǎng)期過量飲酒史、血紅蛋白病病史者；③ONFH確診時(shí)間早于研究時(shí)間者。

2 方 法

2.1 研究方法 收集2組患者基線期的臨床資料，包括發(fā)病年齡、性別、體質(zhì)量指數(shù)（BMI）、病程、合并癥、疾病活動(dòng)指數(shù)SLE（SLEDAI-2K）評(píng)分、病情復(fù)發(fā)情況等。臨床表現(xiàn)包括有無皮疹、雷諾現(xiàn)象、關(guān)節(jié)炎、腎臟受累等，實(shí)驗(yàn)室檢查包括血常規(guī)、補(bǔ)體、aPLs、抗ENA抗體譜，以及診斷ONFH時(shí)的甘油三酯、膽固醇、纖維蛋白原水平（對(duì)照組為最后一次隨訪時(shí)）。比較２組GC起始量、GC累積量、是否沖擊、GC治療時(shí)間、抗凝/抗血小板藥物、硫酸羥氯喹、免疫抑制劑（包括環(huán)磷酰胺、嗎替麥考酚酯、環(huán)孢素、他克莫司、硫唑嘌呤、甲氨蝶呤）等應(yīng)用情況。當(dāng)使用不同類型的皮質(zhì)類固醇制劑時(shí)，均換算成等效劑量的潑尼松。

本研究納入的ONFH患者均為癥狀性O(shè)NFH，定義為有髖部疼痛并經(jīng)MRI證實(shí)，或經(jīng)X線診斷的ONFH。病情復(fù)發(fā)根據(jù)SELENA-SLEDAI復(fù)發(fā)指數(shù)（SFI）中嚴(yán)重復(fù)發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)定義［5］，符合一項(xiàng)或多項(xiàng)：①SLEDAI > 12；②新發(fā)/加重的中樞神經(jīng)系統(tǒng)受累、血管炎、腎小球腎炎、肌炎、血小板計(jì)數(shù) < 60 000個(gè)·mm-3、溶血性貧血（血紅蛋白< 70 g·L-1）、需要雙倍劑量潑尼松或劑量 >0.5 mg·kg-1；③因SLE需要住院治療；④出現(xiàn)任何需要潑尼松0.5 mg·kg-1或新的免疫抑制治療的病情活動(dòng)；⑤醫(yī)生整體評(píng)估（PGA） > 2.5。

2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料采用Shapiro-Wilk檢驗(yàn)判斷是否為正態(tài)分布，非正態(tài)分布資料以中位數(shù)和四分位數(shù)間距［M（P25，P75）］表示，采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法。采用Logistic回歸進(jìn)行多因素分析。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié) 果

3.1 ONFH組與對(duì)照組臨床特征比較 ONFH組女性16例（94.12%），SLE發(fā)病年齡17～68歲，中位數(shù)27歲。從SLE發(fā)病到ONFH發(fā)病的中位病程為38個(gè)月（4～204個(gè)月），其中7例（41.18%）在SLE發(fā)病1年內(nèi)并發(fā)ONFH。雙側(cè)ONFH 12例，左髖2例，右髖3例，1例合并雙膝關(guān)節(jié)骨梗死。2組在性別、發(fā)病年齡、病程、SLEDAI-2K評(píng)分、臨床表現(xiàn)、合并癥、BMI方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。ONFH組出現(xiàn)血液系統(tǒng)受累的比例高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。ONFH組有7例出現(xiàn)病情復(fù)發(fā)（41.18%），復(fù)發(fā)率高于對(duì)照組（15.69%），但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＝ 0.063）。見表1。

3.2 ONFH組與對(duì)照組實(shí)驗(yàn)室檢查比較 ONFH組纖維蛋白原 > 3.5 g·L-1比例、白細(xì)胞減少的比例、抗β2GPⅠ抗體陽性的比例高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表2。

3.3 ONFH組與對(duì)照組藥物治療情況比較 ONFH組5例接受GC沖擊治療，12例起始GC量每日 >

60 mg，15例接受羥氯喹及免疫抑制劑治療。ONFH組與對(duì)照組在GC沖擊、起始GC量、GC治療時(shí)間、GC累積量方面比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。2組在降脂藥、抗凝或抗血小板聚集藥、羥氯喹、免疫抑制劑應(yīng)用方面比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。

3.4 SLE并發(fā)ONFH的多因素Logistic回歸分析 將病情復(fù)發(fā)、纖維蛋白原 > 3.5 g·L-1、白細(xì)胞減少納入多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，病情復(fù)發(fā)（OR = 4.194，95%CI = ［1.053，16.702］，P = 0.042），纖維蛋白原 > 3.5 g·L-1（OR = 9.974，95%CI = ［1.457，68.286］，P = 0.019）是SLE并發(fā)ONFH的危險(xiǎn)因素。見表4。

3.5 SLE病情復(fù)發(fā)組與未復(fù)發(fā)組GC使用情況比較 根據(jù)病情是否復(fù)發(fā)對(duì)選取的SLE患者進(jìn)一步分組，分為復(fù)發(fā)組15例和未復(fù)發(fā)組53例，比較2組GC使用情況。結(jié)果顯示，SLE病情復(fù)發(fā)組GC治療時(shí)間及GC累積量> 10 g的比例均高于未復(fù)發(fā)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表5。2組在GC沖擊方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。

4 討 論

目前，除了GC，SLE并發(fā)ONFH的其他危險(xiǎn)因素尚不明確。本研究通過多因素分析發(fā)現(xiàn)，SLE病情復(fù)發(fā)及纖維蛋白原 > 3.5 g·L-1是SLE并發(fā)ONFH的危險(xiǎn)因素。

病情復(fù)發(fā)是SLE患者的常見臨床特征。研究顯示，SLE患者4年內(nèi)總復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)為60%，是導(dǎo)致器官損傷和不良預(yù)后的主要原因［6］。目前，關(guān)于病情復(fù)發(fā)與ONFH的關(guān)系鮮有報(bào)道。日本一項(xiàng)研究對(duì)106例SLE患者平均隨訪13.6年，發(fā)現(xiàn)

6個(gè)關(guān)節(jié)發(fā)生骨壞死，且均發(fā)生在SLE復(fù)發(fā)的患者中［7］。從SLE復(fù)發(fā)到出現(xiàn)新的骨壞死病變的平均時(shí)間為6.2個(gè)月。另一項(xiàng)研究隨訪17例復(fù)發(fā)的SLE患者，GC用量均從維持劑量增加至中/大劑量，至少隨訪1年，5例（29.4%）患者發(fā)生骨壞死［8］。本研究發(fā)現(xiàn)，ONFH組出現(xiàn)病情復(fù)發(fā)的比例高于對(duì)照組，進(jìn)一步回歸分析發(fā)現(xiàn)，病情復(fù)發(fā)是SLE并發(fā)ONFH的危險(xiǎn)因素，與上述2項(xiàng)研究相符。本研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，SLE復(fù)發(fā)組GC治療時(shí)間及GC累積量 > 10 g的比例均高于未復(fù)發(fā)組。提示對(duì)于病情復(fù)發(fā)的SLE患者，并發(fā)ONFH風(fēng)險(xiǎn)增高的原因可能與GC累積量及治療時(shí)間增加有關(guān)。

纖維蛋白原是肝臟合成的一種蛋白質(zhì)，在凝血酶的作用下轉(zhuǎn)化為纖維蛋白，可增加血液黏度和促進(jìn)血小板聚集。因此，纖維蛋白原水平升高在理論上可能導(dǎo)致微血管異常引起缺血，這是ONFH的潛在病理生理過程。WU等［9］研究155例ONFH患者發(fā)現(xiàn)，ONFH組較對(duì)照組具有更高的纖維蛋白原水平，并提出ONFH患者的凝血功能障礙與一氧化氮合成酶基因多態(tài)性可能有關(guān)。LIU等［10］研究發(fā)現(xiàn)，在類固醇激素相關(guān)的ONFH患者中，纖維蛋白原α的表達(dá)明顯高于健康對(duì)照組。然而，以色列學(xué)者有相反的發(fā)現(xiàn)，在25例膝關(guān)節(jié)自發(fā)性骨壞死患者中，9例纖維蛋白原升高，但高于標(biāo)準(zhǔn)閾值不到1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差［11］。本研究發(fā)現(xiàn)，纖維蛋白原 > 3.5 g·L-1在單因素及多因素分析中均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示纖維蛋白原 > 3.5 g·L-1是SLE患者并發(fā)ONFH的危險(xiǎn)因素，高凝狀態(tài)和微血管血栓形成可能在SLE并發(fā)ONFH中起重要作用。

白細(xì)胞減少是SLE常見的血液系統(tǒng)表現(xiàn)之一，但白細(xì)胞減少與SLE并發(fā)ONFH的關(guān)系尚未有報(bào)道。KUNYAKHAM等［12］研究發(fā)現(xiàn)，血液系統(tǒng)異常是SLE并發(fā)ONFH的危險(xiǎn)因素，但并未細(xì)分何種血液系統(tǒng)損害。本研究發(fā)現(xiàn)，ONFH組白細(xì)胞減少比例高于對(duì)照組，但多因素分析中差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。SLE中aPLs的存在可導(dǎo)致高凝狀態(tài)，通過促進(jìn)血管內(nèi)凝血進(jìn)而導(dǎo)致ONFH的發(fā)生。然而在SLE患者中，ONFH和aPLs之間的關(guān)系仍然存在爭(zhēng)議。本研究發(fā)現(xiàn)，ONFH患者抗β2GPⅠ抗體陽性的比例增高，與既往研究結(jié)果不一致［13］。但由于本研究中僅部分患者完成抗β2GPⅠ抗體檢測(cè)，病例數(shù)偏小，結(jié)果容易受到隨機(jī)因素的影響，因此需要進(jìn)一步開展更大樣本隊(duì)列研究闡明抗β2GPⅠ抗體與ONFH的關(guān)系。高脂血癥被認(rèn)為是SLE中GC誘導(dǎo)的ONFH重要危險(xiǎn)因素［14］。從病理角度看，GC治療可增加骨髓脂肪生成和脂肪細(xì)胞肥大，引起骨內(nèi)壓升高，阻斷股骨頭的血液流動(dòng)，導(dǎo)致缺血性O(shè)NFH。本研究未發(fā)現(xiàn)ONFH組高甘油三酯及高膽固醇發(fā)生率升高，與既往一些研究結(jié)果相似，考慮可能與不同研究血脂檢測(cè)時(shí)機(jī)不同有關(guān)［15］。血脂水平隨著GC治療時(shí)間的延長(zhǎng)及GC劑量的下調(diào)而不斷發(fā)生變化。本研究檢測(cè)ONFH發(fā)生時(shí)患者血脂水平，部分研究則選取GC治療

4周后的血脂水平。

GC被認(rèn)為是SLE并發(fā)ONFH的最主要危險(xiǎn)因素，可通過誘發(fā)高凝狀態(tài)、抑制血管生成、促進(jìn)脂肪細(xì)胞肥大、促進(jìn)骨細(xì)凋亡等機(jī)制最終導(dǎo)致骨壞死。本研究中，ONFH組GC起始量及GC累積劑量 > 10 g的比例較對(duì)照組有升高趨勢(shì)，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），考慮可能與病例數(shù)偏少有關(guān)。GC沖擊治療具有更強(qiáng)的免疫抑制和抗炎的作用，常用來治療重型SLE。盡管GC沖擊可導(dǎo)致更高的GC累積量，但關(guān)于GC沖擊與ONFH的關(guān)系方面目前仍存在一定的爭(zhēng)議。一項(xiàng)MRI研究發(fā)現(xiàn)，大劑量甲潑尼龍沖擊與SLE患者早期無癥狀骨壞死強(qiáng)相關(guān)。MASSARDO等［16］同樣發(fā)現(xiàn)，大劑量GC沖擊與SLE骨壞死相關(guān)。相反，多項(xiàng)研究未發(fā)現(xiàn)GC沖擊與骨壞死具有相關(guān)性。一些研究同樣發(fā)現(xiàn)GC沖擊并不是骨壞死的獨(dú)立危險(xiǎn)因素［17］。本研究未發(fā)現(xiàn)GC沖擊會(huì)增加SLE患者ONFH的風(fēng)險(xiǎn)。高凝狀態(tài)與ONFH相關(guān)，但本研究發(fā)現(xiàn)2組在抗凝或抗血小板藥物方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示SLE并發(fā)ONFH可能是多種因素共同作用的結(jié)果，單獨(dú)的抗凝治療作用有限。

本研究尚存在一些不足。首先，本研究為回顧性病例對(duì)照研究，不可避免地存在選擇偏倚，而且，無法獲取患者更詳盡的用藥信息。其次，無癥狀ONFH患者可能已被納入疾病對(duì)照組。再次，樣本量偏小，統(tǒng)計(jì)功效不高。未來基于MRI篩查的大規(guī)模前瞻性隊(duì)列研究，將幫助我們更好地了解SLE并發(fā)ONFH。

總的來說，本研究發(fā)現(xiàn)病情復(fù)發(fā)及纖維蛋白原 > 3.5 g·L-1是SLE患者并發(fā)ONFH的危險(xiǎn)因素，需引起重視。病情復(fù)發(fā)患者ONFH風(fēng)險(xiǎn)增高可能與GC治療時(shí)間及累積量增加有關(guān)。

參考文獻(xiàn)

［1］ KANEKO K，CHEN H，KAUFMAN M，et al.

Glucocorticoid-induced osteonecrosis in systemic lupus erythematosus patients［J］.Clin Transl Med，2021，11（10）：e526-e548.

［2］ ZHENG Y，ZHENG Z，ZHANG K，et al.Osteonecrosis in systemic lupus erythematosus：systematic insight from the epidemiology，pathogenesis，diagnosis and management［J］.Autoimmun Rev，2022，21（2）：102992-102998.

［3］ HOCHBERG MC.Updating the American College of Rheumatology revised criteria for the classification of systemic lupus erythematosus［J］.Arthritis Rheum，1997，40（9）：1725-1736.

［4］ PETRI M，ORBAI A M，ALARCóN GS，et al.Derivation and validation of the Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria for systemic lupus erythematosus ［J］.Arthritis Rheum，2012，64（8）：2677-2686.

［5］ PETRI M，KIM MY，KALUNIAN KC，et al.Combined oral contraceptives in women with systemic lupus erythematosus［J］.N Engl J Med，2005，353（24）：2550-2558.

［6］ NOSSENT J，KISS E，ROZMAN B，et al.Disease activity and damage accrual during the early disease course in a multinational inception cohort of patients with systemic lupus erythematosus［J］.Lupus，2010，19（8）：949-956.

［7］ NAKAMURA J，OHTORI S，SAKAMOTO M，et al.

Development of new osteonecrosis in systemic lupus erythematosus patients in association with long-term corticosteroid therapy after disease recurrence［J］.Clin Exp Rheumatol，2010，28（1）：13-18.

［8］ SEKIYA F，YAMAJI K，YANG K，et al.Investigation of occurrence of osteonecrosis of the femoral head after increasing corticosteroids in patients with recurring systemic lupus erythematosus［J］.Rheumatol Int，2010，30（12）：1587-1593.

［9］ WU CT，LIN RLC，SUNG PH，et al.Association of nitric oxide synthase polymorphism and coagulopathy in patients with osteonecrosis of the femoral head［J］.

J Clin Med，2022，11（17）：4963-4970.

［10］ LIU L，SONG J，LI J，et al.Isoform 1 of fibrinogen alpha chain precursor is a potential biomarker for steroid-induced osteonecrosis of the femoral head［J］.Proteom Clin Appl，2020，14（6）：e1900099-e1900108.

［11］ MAROM N，KOCH JE，BEER Y，et al.Thrombophilia-associated factors in patients with spontaneous osteonecrosis of the knee［J］.Cartilage，2019，10（1）：53-60.

［12］ KUNYAKHAM W，F(xiàn)OOCHAROEN C，MAHAKKAN

UKRAUH A，et al.Prevalence and risk factor for symptomatic avascular necrosis development in Thai systemic lupus erythematosus patients［J］.Asian Pac J Allergy，2012，30（2）：152-157.

［13］ HISADA R，KATO M，OHNISHI N，et al.

Antiphospholipid score is a novel risk factor for idiopathic osteonecrosis of the femoral head in patients with systemic lupus erythematosus［J］.Rheumatology，2019，58（4）：645-649.

［14］ KURODA T，TANABE N，WAKAMATSU A，et al.High triglyceride is a risk factor for silent osteonecrosis of the femoral head in systemic lupus erythematosus［J］.Clin Rheumatol，2015，34（12）：2071-2077.

［15］ LONG Y，ZHANG S，ZHAO J，et al.Risk of osteonecrosis in systemic lupus erythematosus：an 11-year Chinese single-center cohort study［J］.Lupus，2021，30（9）：1459-1468.

［16］ MASSARDO L，JACOBELLI S，LEISSNER M，et al.

High-dose intravenous methylprednisolone therapy associated with osteonecrosis in patients with systemic lupus erythematosus［J］.Lupus，1992，1（6）：401-405.

［17］ RUIZ-ARRUZA I，UGARTE A，CABEZAS-RODRIGUEZ I，et al.Glucocorticoids and irreversible damage in patients with systemic lupus erythemat-

osus［J］.Rheumatology，2014，53（8）：1470-1476.

收稿日期：2024-04-10；修回日期：2024-05-28