父母教養(yǎng)方式對(duì)肝移植術(shù)后兒童生活質(zhì)量的影響：家庭質(zhì)量的中介效應(yīng)

【摘要】 目的 探索肝移植術(shù)后兒童的生活質(zhì)量、父母教養(yǎng)方式、家庭質(zhì)量之間的關(guān)系。方法 選取2023年4月至2024年2月于中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院就診的136個(gè)肝移植術(shù)后兒童家庭為研究對(duì)象，研究工具包括一般情況調(diào)查、兒童生存質(zhì)量量表（PedsQL4.0）、兒童生命質(zhì)量家庭影響模塊（Peds QLTMFIM）2.0及父母的養(yǎng)育方式和維度問卷（PSDQ）。家庭功能、父母教養(yǎng)方式及生活質(zhì)量得分之前的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)性分析，并進(jìn)行中介效應(yīng)分析。結(jié)果 專制型父親教養(yǎng)方式對(duì)肝移植術(shù)后兒童的總體生活質(zhì)量（B=-0.93，95%CI為-1.44～-0.42）及家庭質(zhì)量（B=

-0.75，95%CI為-1.31～-0.18）均存在負(fù)面影響。家庭質(zhì)量與肝移植術(shù)后兒童生活質(zhì)量呈正相關(guān)（B=0.49，95%CI為0.35～0.62）。中介效應(yīng)分析顯示，存在父親專制型教養(yǎng)方式通過家庭質(zhì)量影響肝移植術(shù)后兒童生活質(zhì)量的路徑，且直接效應(yīng)顯著（直接效應(yīng)為-0.64，95%CI為-1.12～-0.16）。結(jié)論 改善父母的教養(yǎng)方式，特別是減少父親的專制型教養(yǎng)方式，并提升家庭質(zhì)量，對(duì)于促進(jìn)肝移植術(shù)后兒童的生活質(zhì)量具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】 父母教養(yǎng)方式；生活質(zhì)量；家庭質(zhì)量；兒童；肝移植

Influence of parenting styles on the quality of life of children after liver transplantation：

mediating effect of family quality

YANG Kexin1， ZHOU Qing2， ZHANG Xianling3， REN Fangfei， CHEN Xiangwei1， ZHU Liping3， DUAN Mengqi1

（1.Pediatric Intensive Care Unit， the Third Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University， Guangzhou 510630， China； 2.Department of Nursing， the Third Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University， Guangzhou 510630， China； 3.Department of Liver Surgery and Liver Transplantation Center， the Third Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University， Guangzhou 510630， China）

Corresponding author： Duan Mengqi， E-mail： duanmq@mail.sysu.edu.cn

【Abstract】 Objective To investigate the relationship among the quality of life， parenting styles， and family quality in children after liver transplantation. Methods One hundred and thirty-six families of pediatric liver transplantation recipients admitted to the Third Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University between April 2023 and February 2024 were enrolled. The study instruments included a general survey， the Pediatric Quality of Life Questionnaire 4.0 （PedsQL4.0）， Pediatric Quality of Life Family Impact Module （PedsQLTMFIM） 2.0 and the Parenting Styles and Dimensions Questionnaire （PSDQ）. The correlation between family function， parental education style， and quality of life was analyzed by Pearson correlation analysis， and mediation effects were analyzed. Results Paternal authoritarian parenting styles were negatively correlated with the overall quality of life of pediatric recipients after liver transplantation （B=-0.93， 95%CI：-1.44 to -0.42） and family quality （B=-0.75， 95%CI： -1.31 to -0.18）. Family quality was significantly positively associated with the quality of life in children after liver transplantation （B=0.49， 95%CI： 0.35 to 0.62）. Mediating effect analysis revealed that paternal authoritarian parenting style could influence children’s quality of life after liver transplantation through family quality， and the direct effect was significant （direct effect=-0.64， 95%CI： -1.12 to -0.16）. Conclusion Improving parenting styles， especially reducing paternal authoritarian parenting styles， and elevating family quality are of significance for enhancing the quality of life in children after liver transplantation.

【Key words】 Parenting style； Quality of life； Quality of family； Children； Liver transplantation

自1948年世界衛(wèi)生組織將“健康”定義為不僅沒有疾病和虛弱，還包括身體、精神和社會(huì)福祉以來，生活質(zhì)量在醫(yī)療保健領(lǐng)域變得越來越重要［1］。特別是對(duì)于肝移植術(shù)后兒童，他們普遍面臨生活質(zhì)量低下的問題。既往研究表明，肝移植術(shù)后1、3、5年的兒童生活質(zhì)量低于成年患者［2-4］。這種影響不僅存在于術(shù)后短期內(nèi)，即使在術(shù)后10年甚至20年，其生活質(zhì)量仍低于正常人群。目前國內(nèi)外關(guān)于兒童肝移植術(shù)后生活質(zhì)量的研究主要集中在手術(shù)相關(guān)因素和患兒自身因素，對(duì)家庭因素的研究較為有限［5-6］。美國心理治療專家Murray教授提出的家庭系統(tǒng)理論將家庭視為一個(gè)相互依賴、相互影響的復(fù)雜系統(tǒng)，每位成員的行為和情感狀態(tài)均會(huì)影響整個(gè)家庭質(zhì)量和個(gè)體的發(fā)展［7］。這種影響不僅存在于家庭成員的直接互動(dòng)中，還受到更廣泛的社會(huì)和文化背景的影響，其中父母的教養(yǎng)方式對(duì)兒童生活質(zhì)量有重要影響。研究者在一項(xiàng)針對(duì)患囊性纖維化、自身免疫性疾病和癌癥等慢性病兒童家庭的研究發(fā)現(xiàn)，父母的情緒支持型教養(yǎng)方式與兒童較高的生活質(zhì)量相關(guān)，而消極型教養(yǎng)方式則會(huì)降低兒童的生活質(zhì)量［8］。家庭質(zhì)量也與父母的教養(yǎng)方式息息相關(guān)，Shameer等［9］的研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)威型教養(yǎng)方式與留守兒童家庭的良好功能表現(xiàn)相關(guān)，而專制型教養(yǎng)方式則會(huì)削弱家庭質(zhì)量。Papadopoulos等［10］對(duì)孤獨(dú)癥譜系障礙兒童家庭的研究證實(shí)，父母采取正向教養(yǎng)方式可以提升家庭質(zhì)量。

在這種背景下，kXnBbEO3hd+bC4ByoNCO4LBoNh1km6EVAtBpsrITfvg=我們提出假設(shè)：作為家庭教養(yǎng)方式的直接執(zhí)行者，父母在兒童因終末期肝病進(jìn)行肝移植手術(shù)后，承受的照護(hù)壓力會(huì)影響他們對(duì)待患兒的態(tài)度，從而影響其教養(yǎng)方式的選擇和形成。然而，目前尚無相關(guān)研究對(duì)此加以驗(yàn)證。為此，本研究基于家庭系統(tǒng)理論，探討父母教養(yǎng)方式對(duì)肝移植術(shù)后兒童生活質(zhì)量的影響，并進(jìn)一步分析家庭質(zhì)量可能在這一過程中發(fā)揮的中介作用，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2023年4月至2024年2月于中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院就診的兒童肝移植患者家庭為研究對(duì)象，一對(duì)一匹配患病兒童及父母。本研究經(jīng)中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批件號(hào)：SL-II2023-221-01）。本研究已獲得所有參與者知情同意，調(diào)查過程不影響患兒醫(yī)療就診。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患兒年齡≤14歲；②肝移植術(shù)后超過6個(gè)月；③肝移植術(shù)后兒童的主要照顧者為其父母。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①肝移植術(shù)后兒童單親或父母離異者；②父母為供體仍在住院者。

1.3 樣本量計(jì)算

采用問卷調(diào)查法樣本量計(jì)算方法確定樣本量［11］。選擇公式n = （Z1-α σ/δ）2，根據(jù)陸曄峰等［12］研究中的肝移植患兒生活質(zhì)量得分為（76±15）分，取σ為15、α為0.05、δ為4，并且考慮10%～

20%的樣本丟失率，根據(jù)公式計(jì)算所需最小樣本量為66，本研究實(shí)際納入136例。

1.4 研究方法

本研究分別調(diào)查肝移植術(shù)后兒童的一般情況資料、生活質(zhì)量、父母教養(yǎng)方式及家庭功能，研究工具由以下4個(gè)部分組成。

1.4.1 一般情況資料

包括患兒年齡、移植年齡、患兒出生時(shí)父母年齡、父母受教育程度、主要照顧者等。

1.4.2 兒童生存質(zhì)量量表

兒童生存質(zhì)量量表（Pediatric Quality of Life Inventory，PedsQL4.0）涵蓋生理、情感、社交和學(xué)校4個(gè)維度，各維度分別包括8個(gè)、5個(gè)、5個(gè)和5個(gè)條目［13］。自評(píng)和代評(píng)量表內(nèi)容基本一致，但表述方式和人稱隨年齡不同。每個(gè)條目評(píng)估參與兒童在過去1個(gè)月內(nèi)的困擾程度。5～12歲兒童和父母代評(píng)分為5級(jí)（0代表從不，1代表幾乎沒有，2代表有時(shí)有，3代表經(jīng)常有，4代表一直有），5～7歲兒童簡化為3級(jí)（0代表從不，2代表有時(shí)有，4代表經(jīng)常有）。評(píng)分轉(zhuǎn)換為0～100分，得分越高表示生活質(zhì)量越好。量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.74～0.82，具有良好的信度。

1.4.3 兒童生命質(zhì)量家庭影響模塊2.0量表

兒童生命質(zhì)量家庭影響模塊（Pediatric Quality of Life Inventory Family Impact Module，PedsQLTMFIM）2.0量表包括8個(gè)維度，分別是生理功能（6個(gè)條目）、情感功能（5個(gè)條目）、社會(huì)功能（4個(gè)條目）、認(rèn)知功能（5個(gè)條目）、溝通（3個(gè)條目）、憂慮（5個(gè)條目）、家庭日?；顒?dòng)（3個(gè)條目）和家庭關(guān)系（5個(gè)條目）［14］。前4個(gè)維度評(píng)估家長的生活質(zhì)量，后兩個(gè)維度評(píng)估家庭功能。得分轉(zhuǎn)化為0～100分，得分越高表示更佳的家庭功能和生活質(zhì)量。研究顯示，量表的整體Cronbach’s α系數(shù)為0.96，各因子的Cronbach’s α系數(shù)為0.83～0.93，表明其具有良好的信效度。

1.4.4 父母的教養(yǎng)方式和維度問卷

父母的教養(yǎng)方式和維度問卷（Parenting Styles and Dimensions Questionnaire，PSDQ）是基于20世紀(jì)60年代Robinson和Mandleco提出的3種父母教養(yǎng)風(fēng)格理論［15］。該問卷在國際上廣泛應(yīng)用，具有良好的客觀性和穩(wěn)定性。PSDQ由2份平行形式問卷組成，由兒童父母分別填寫，評(píng)定自己和配偶對(duì)孩子行為的頻率。問卷共有62項(xiàng)，將教養(yǎng)方式分為3種類型，即權(quán)威型、專制型和放任型，并細(xì)分為11個(gè)子因素。權(quán)威型包括27項(xiàng)，涵蓋溫暖和投入、理性/引導(dǎo)、民主參與和溫和/和藹，得分范圍為27～135分。專制型包括20項(xiàng)，涵蓋言語敵對(duì)、體罰、非理性/懲罰性策略和命令，得分范圍為20～100分。寬容型包括15個(gè)項(xiàng)目，涵蓋不一致、忽視不當(dāng)行為和缺乏自信，得分范圍為15～75分。每項(xiàng)采用5級(jí)李克特量表評(píng)分（從“從不”到“總是”），每種教養(yǎng)方式的得分通過計(jì)算各項(xiàng)目的平均得分得出，得分越高代表該教養(yǎng)方式在日常養(yǎng)育中的使用頻率越高。

1.5 質(zhì)量控制

明確研究目的后，制定科學(xué)的調(diào)查方案，包括調(diào)查對(duì)象、方法、范圍、時(shí)間安排和問卷指導(dǎo)語。由研究者親自進(jìn)行現(xiàn)場問卷調(diào)查，向受訪者介紹研究目的及填寫要求，填寫完成后現(xiàn)場回收問卷。收集的問卷統(tǒng)一編號(hào)，雙人雙輸入錄入數(shù)據(jù)，不一致處進(jìn)行核查確保準(zhǔn)確性。缺失項(xiàng)超過20%的問卷視為無效，予以刪除。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 27.0以及R 4.2.2進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗、整理和分析。在描述性分析中，連續(xù)性變量采用描述。考慮到本研究樣本量相對(duì)較小，連續(xù)型變量同時(shí)采用M（P25，P75）進(jìn)行描述，分類變量采用頻數(shù)n/（%）描述，同時(shí)報(bào)告各變量的缺失值。對(duì)于缺失值，少量隨機(jī)缺失數(shù)據(jù)采用多重插補(bǔ)處理；對(duì)存在較高比例或系統(tǒng)性缺失的樣本予剔除，以確保分析結(jié)果的穩(wěn)健性。家庭功能、父母教養(yǎng)方式及生活質(zhì)量得分之間的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)性分析。中介效應(yīng)分析采用R語言中的 Mediation 包進(jìn)行分析。所有假設(shè)的檢驗(yàn)水準(zhǔn)設(shè)置為雙側(cè) α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 肝移植術(shù)后兒童家庭的一般情況

本研究納入的136個(gè)肝移植術(shù)后兒童家庭中，兒童平均年齡為5.4歲，多數(shù)兒童年齡集中在2～6歲?；純撼錾鷷r(shí)的父母年齡分別為（31.2±5.4）歲（父親）和（29.1±5.1）歲（母親），約一半的父母擁有大學(xué)及以上學(xué)歷。兒童主要照顧者多為母親。見表1。

2.2 肝移植術(shù)后兒童家庭教養(yǎng)方式、生活質(zhì)量及家庭質(zhì)量的情況

肝移植術(shù)后兒童父母主要采用權(quán)威型教養(yǎng)方式，其次是專制型，最后是寬容型。其中，母親的權(quán)威型教養(yǎng)方式得分較高，父親對(duì)母親的權(quán)威教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)也較高，而在專制型和寬容型教養(yǎng)方式上，父親和母親的評(píng)分相似。見表2。

2.3 肝移植術(shù)后兒童的生活質(zhì)量與父母教養(yǎng)方式、家庭質(zhì)量的關(guān)聯(lián)

在父母教養(yǎng)方式方面，專制型父親教養(yǎng)方式對(duì)患兒的總體生活質(zhì)量有影響，父親專制性教養(yǎng)方式程度越高，患兒的生活質(zhì)量越差（B=-0.93，95%CI為-1.44～-0.42），見表3。

進(jìn)一步校正基本人口學(xué)信息（患兒年齡、患兒移植年齡、主要照顧者、患兒出生時(shí)的父母年齡以及文化程度）后，父親的專制教養(yǎng)方式對(duì)肝移植術(shù)后患兒的生活質(zhì)量有負(fù)面影響（B=-0.98，95%CI為-1.48～-0.48），在同時(shí)校正了母親的教養(yǎng)方式得分后，該影響依然明顯（模型2）。同時(shí)，母親評(píng)價(jià)的父親專制教養(yǎng)方式也得出類似的結(jié)果（B=-1.07，95%CI為-1.72～-0.43）。對(duì)家庭質(zhì)量的評(píng)估顯示，良好的家庭質(zhì)量與患兒生活質(zhì)量呈正相關(guān)（B=0.49，95%CI為0.35～0.62）。同時(shí)校正了家庭影響后，父親專制教養(yǎng)方式（以及母親評(píng)價(jià)父親專制教養(yǎng)方式）對(duì)生活質(zhì)量的影響仍然明顯，提示了家庭影響在其中可能存在中介作用，需要進(jìn)一步探討家庭影響的中介效應(yīng)，見表4。

2.4 家庭質(zhì)量在父母教養(yǎng)方式與肝移植術(shù)后兒童生活質(zhì)量關(guān)聯(lián)中的中介效應(yīng)

在校正了人口學(xué)特征和母親的教養(yǎng)方式后，專制型父親教養(yǎng)方式與家庭質(zhì)量的惡化有顯著關(guān)聯(lián)（B=-0.75，95%CI為-1.31～-0.18），見表5。進(jìn)一步Bootstrap中介效應(yīng)分析（采用輸入法校正患兒年齡、主要照顧者、患兒出生時(shí)的母親年齡、父母文化程度、母親的權(quán)威型、專制型、寬容型教養(yǎng)方式）結(jié)果顯示，家庭質(zhì)量有間接效應(yīng)（間接效應(yīng)為-0.33，95%CI為-0.70～-0.04），存在父親專制型教養(yǎng)方式→家庭質(zhì)量→肝移植術(shù)后兒童生活質(zhì)量路徑，同時(shí)也有直接效應(yīng)（直接效應(yīng)為-0.64，95%CI為-1.12～-0.16），總效應(yīng)為-0.99（95%CI為-1.50，-0.43），提示家庭質(zhì)量部分介導(dǎo)父親專制教養(yǎng)方式對(duì)肝移植術(shù)后兒童生活質(zhì)量的影響，即父親的專制型教養(yǎng)方式過多，可能導(dǎo)致家庭質(zhì)量變差，進(jìn)而影響肝移植術(shù)后兒童的生活質(zhì)量。見圖1。

3 討 論

隨著肝移植外科技術(shù)的不斷突破，肝移植手術(shù)不僅延長了終末期肝病兒童的生存期，也為患兒和家庭帶來了新的挑戰(zhàn)［16］?！吨袊鴥和l(fā)展綱要》和“十四五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)了兒童心理健康和社會(huì)參與的重要性，指出兒童的健康不僅在于治療疾病，還在于適應(yīng)社會(huì)［17］。肝移植術(shù)后生活質(zhì)量是兒童肝移植遠(yuǎn)期療效的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，當(dāng)前社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)也正逐漸轉(zhuǎn)向如何提高這些兒童的生活質(zhì)量，以幫助他們更好地適應(yīng)社會(huì)［18］。既往研究表明，幼兒缺乏自我健康管理的能力，父母在健康管理中承擔(dān)主要責(zé)任［19］。家庭作為兒童早期發(fā)展的首要環(huán)境，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。父母的教養(yǎng)方式和方法對(duì)患兒的身心健康、行為習(xí)慣以及整體發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。特別是在兒童接受肝移植術(shù)后，這一特殊時(shí)期對(duì)于兒童的生理恢復(fù)和心理適應(yīng)提出了更高的要求。因此，重視肝移植術(shù)后兒童的生活質(zhì)量，不僅關(guān)注其醫(yī)療康復(fù)過程，而且深入探討和研究父母教養(yǎng)方式對(duì)其可能的作用機(jī)制，對(duì)于指導(dǎo)家庭實(shí)施有效的支持措施、優(yōu)化患兒的生活體驗(yàn)以及促進(jìn)其全面發(fā)展，具有重要的實(shí)踐意義。

本研究顯示，肝移植術(shù)后兒童的生活質(zhì)量總體得分為（80.3±14.9）分，高于2018年楊旸等［5］報(bào)告的結(jié)果。這可能歸因于醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步、更有效的術(shù)后管理和康復(fù)計(jì)劃，以及對(duì)患兒及其家庭提供的心理和社會(huì)支持。然而，與健康兒童相比，肝移植術(shù)后兒童的生活質(zhì)量仍然較低［20］。此外，持續(xù)的醫(yī)療復(fù)診、免疫抑制藥物的不良反應(yīng)、心理問題以及社交和教育方面的限制也進(jìn)一步影響了患兒的生活質(zhì)量［21］。因此，全面的醫(yī)療和社會(huì)心理支持策略對(duì)于提高肝移植術(shù)后兒童及其家庭的生活質(zhì)量至關(guān)重要。

本研究結(jié)果表明，父母教養(yǎng)方式、家庭質(zhì)量與肝移植術(shù)后兒童生活質(zhì)量之間有密切的關(guān)系。首先，父親的專制教養(yǎng)方式對(duì)于患兒的生活質(zhì)量造成負(fù)面影響。父親作為家庭非主要照顧者，對(duì)兒童生活質(zhì)量造成影響的原因可能與父親在中國傳統(tǒng)家庭中的權(quán)威地位有關(guān)［22］。中國文化強(qiáng)調(diào)父權(quán)和孝順，導(dǎo)致父親更傾向于采取嚴(yán)格控制的教養(yǎng)方式［23］。這種教養(yǎng)方式會(huì)限制患兒的自主性和社交發(fā)展，加重心理壓力，從而降低他們的整體生活質(zhì)量。其次，家庭質(zhì)量與肝移植術(shù)后兒童的生活質(zhì)量呈正相關(guān)，這與陸曄峰等［24］的研究結(jié)果一致。肝移植對(duì)家庭生活質(zhì)量產(chǎn)生的廣泛影響可能通過多條途徑體現(xiàn)，包括增加經(jīng)濟(jì)壓力、引發(fā)家庭成員的焦慮情緒和心理負(fù)擔(dān)、干擾患兒的社交活動(dòng)與學(xué)校教育，以及改變家庭結(jié)構(gòu)和日常生活習(xí)慣等［25-26］。這些因素相互作用，可能削弱患兒的情感穩(wěn)定性、社會(huì)參與和學(xué)業(yè)表現(xiàn)，進(jìn)而影響其整體生活質(zhì)量。最后，父親的專制型教養(yǎng)方式與肝移植術(shù)后兒童的家庭質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。原因可能是專制型教養(yǎng)加劇了兒童的心理應(yīng)激，阻礙有效溝通，削弱父子間的情感聯(lián)系，限制了肝移植術(shù)后兒童的適應(yīng)性和解決問題的能力［27］。

本研究中，家庭質(zhì)量在父母教養(yǎng)方式和肝移植術(shù)后兒童生活質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在父親的專制教養(yǎng)方式通過部分中介的作用影響肝移植術(shù)后兒童的生活質(zhì)量。這表明，一方面父親的專制教養(yǎng)方式會(huì)直接影響肝移植術(shù)后兒童的生活質(zhì)量，另一方面父親的專制教養(yǎng)方式通過削弱家庭質(zhì)量進(jìn)而對(duì)肝移植術(shù)后兒童的生活質(zhì)量造成影響。具體而言，專制型教養(yǎng)風(fēng)格，特別是父親所采用的教養(yǎng)方式，可能會(huì)削弱家庭內(nèi)的有效溝通、淡化親子間的情感紐帶，從而導(dǎo)致家庭關(guān)系緊張和整體功能的衰退［28］?？紤]到家庭是為兒童提供心理和情感支持的核心環(huán)境，這種功能的弱化可能會(huì)降低兒童面對(duì)肝移植手術(shù)后康復(fù)等挑戰(zhàn)時(shí)的應(yīng)對(duì)能力，進(jìn)而影響其心理健康和社會(huì)適應(yīng)性，最終對(duì)生活質(zhì)量產(chǎn)生不利影響［29-30］。

綜上所述，在肝移植術(shù)后兒童家庭中實(shí)施更加均衡和富有支持性的教養(yǎng)方法是有必要的。在針對(duì)性制定肝移植術(shù)后兒童家庭照護(hù)的干預(yù)策略時(shí)，需要針對(duì)患兒父母的不同教養(yǎng)類型及偏好開展健康教育與管理，同時(shí)對(duì)于父母在肝移植術(shù)后兒童的長期照護(hù)進(jìn)程中的角色進(jìn)行不同定位與思考，以期保持家庭的穩(wěn)定功能并提升肝移植術(shù)后兒童的生活質(zhì)量。本研究主要聚焦家庭環(huán)境變量對(duì)肝移植術(shù)后兒童生活質(zhì)量的影響，以探索家庭因素的獨(dú)特作用，但為了避免其他因素對(duì)結(jié)果的混淆，未加入臨床指標(biāo)、預(yù)后情況和經(jīng)濟(jì)因素等分析，這些因素可能對(duì)生活質(zhì)量造成影響，未來研究將納入這些因素，以更全面地評(píng)估多重因素對(duì)生活質(zhì)量的作用機(jī)制，為改進(jìn)干預(yù)策略提供依據(jù)。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ World Health Organization. Basic documents： forty-ninth edition［EB/OL］. ［2024-05-15］. https：//apps.who.int/gb/bd/pdf_files/BD_49th-ch.pdf#page=1.

［2］ 高峰， 陸曄峰. 兒童肝移植術(shù)后一年生命質(zhì)量及其影響因素研究［J］. 中國實(shí)用護(hù)理雜志， 2019， 35（16）： 1256-1260. DOI： 10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2019.16.011.

GAO F， LU Y F. Survey of quality of life among the pediatric patients who have received the liver transplantation for one year［J］. Chin J Pract Nurs， 2019， 35（16）： 1256-1260. DOI： 10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2019.16.011.

［3］ 李瑩， 李靜， 孫萌， 等. 肝移植術(shù)后患兒3年生活質(zhì)量調(diào)查及其影響因素研究［J］. 重慶醫(yī)學(xué)， 2023， 52（S1）： 291-294.

LI Y， LI J， SUN M， et al. Study on the quality of life of children after liver transplantation for 3 years and its influencing factors［J］. Chongqing Med， 2023， 52（S1）： 291-294.

［4］ 陸曄峰， 何康， 高磊青. 兒童肝移植受者術(shù)后五年生存和睡眠質(zhì)量調(diào)查研究［J］. 中華移植雜志（電子版）， 2018， 12（4）： 161-164. DOI： 10.3877/cma.j.issn.1647-3903.2012.01.004.

LU Y F， HE K， GAO L Q. The survey of life and sleepness quality in pediatric liver transplant recipients living more than five years［J］. Chin J Transplant （Electron Ed）， 2018， 12（4）： 161-164. DOI： 10.3877/cma.j.issn.1647-3903.2012.01.004.

［5］ 楊旸， 辛文瓊， 向波， 等. 兒童活體肝移植受體術(shù)后的生活質(zhì)量及其影響因素［J］. 中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志， 2018， 25（8）： 912-916. DOI： 10.7507/1007-9424.201801076.

YANG Y， XIN W Q， XIANG B， et al. Quality of life of pediatric living donor liver transplantation recipient and it’s influencing factors［J］. Chin J Bases Clin Gen Surg， 2018， 25（8）： 912-916. DOI： 10.7507/1007-9424.201801076.

［6］ DEHGHANI S M， ATAOLLAHI M， SALIMI F， et al. Liver transplantation in pediatric patients under 15 kg； duct-to-duct vs. Roux-en-Y hepaticojejunostomy biliary anastomoses［J］. Russ J Transplantology Artif Organs， 2021， 23（3）： 50-60. DOI： 10.15825/1995-1191-2021-3-50-60.

［7］ 唐甜， 王雨， 陳寧. 家庭教養(yǎng)方式與積極青少年發(fā)展的關(guān)系： 系列元分析［C］//第二十五屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集. 成都： 2023： 323-324. DOI： 10.26914/c.cnkihy.2023.057582.

TANG， WANG Y， CHEN N. The relationship between family upbringing and positive adolescent development： a series of meta-analyses ［C］//Proceedings of the 25th National Conference on Psychology. Chengdu： 2023： 323-324 DOI： 10.26914/c.cnkihy.2023.057582.

［8］ NAP-VAN DER VLIST M M， VAN DER WAL R C， GROSFELD E， et al. Parent-child dyadic coping and quality of life in chronically diseased children［J］. Front Psychol， 2021， 12： 701540. DOI： 10.3389/fpsyg.2021.701540.

［9］ SHAMEER V， INJODEY J I. Patterns of family functioning as predictors of parenting style among the left-behind families of gulf migrants［J］. EPRA Int J Multidiscip Res IJMR， 2021： 540-547. DOI： 10.36713/epra7484.

［10］ PAPADOPOULOS A， SIAFAKA V， TSAPARA A， et al. Measuring parental stress， illness perceptions， coping and quality of life in families of children newly diagnosed with autism spectrum disorder［J］. BJPsych Open， 2023， 9（3）： e84. DOI： 10.1192/bjo.2023.55.

［11］ COCHRAN W G. Sampling techniques［M］. New York： John Wiley & Sons Inc.， 1977.

［12］ 陸曄峰， 王艷， 萬平， 等. 肝移植患兒術(shù)后5年生活質(zhì)量的調(diào)查［J］. 中國臨床新醫(yī)學(xué)， 2019， 12（10）： 1057-1060. DOI： 10.3969/j.issn.1674-3806.2019.10.04.

LU Y F， WANG Y， WAN P， et al. The investigation of quality of life among the pediatric patients with liver transplantation for 5 years［J］. Chin J New Clin Med， 2019， 12（10）： 1057-1060. DOI： 10.3969/j.issn.1674-3806.2019.10.04.

［13］ 盧奕云， 田琪， 郝元濤， 等. 兒童生存質(zhì)量測定量表PedsQL4.0中文版的信度和效度分析［J］. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)科學(xué)版）， 2008， 29（3）： 328-331. DOI： 10.3321/j.issn： 1672-

3554.2008.03.018.

LU Y Y， TIAN Q， HAO Y T， et al. Reliability and validity for Chinese version of pediatric quality of life inventory PedsQL4.0［J］. J Sun Yat-sen Univ （Med Sci）， 2008， 29（3）： 328-331. DOI： 10.3321/j.issn： 1672-3554.2008.03.018.

［14］ 陳漂漂， 賈曉慧， 胡皎， 等. 中文版兒童生命質(zhì)量家庭影響模塊的信效度分析［J］. 溫州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014， 44（1）： 27-30. DOI： 10.3969/j.issn.2095-9400.2014.01.006.

CHEN P P， JIA X H， HU J， et al. Analysis on reliability and validity of the Chinese version of the Pediatric Quality of Life InventoryTM Family Impact Module： supplemental psychometric data in asthma［J］. J Wenzhou Med Univ， 2014， 44（1）： 27-30. DOI： 10.3969/j.issn.2095-9400.2014.01.006.

［15］ FU Y， HOU X， QIN Q， et al. Can Parenting Styles and Dimensions Questionnaire（PSDQ）be used in China［J］. Psychology， 2013， 4（6）： 535-540. DOI： 10.4236/psych.2013.46076.

［16］ BAUMANN U， KARAM V， ADAM R， et al. Prognosis of children undergoing livertransplantation： a 30-year European study［J］. Pediatrics， 2022， 150（4）： e2022057424. DOI： 10.1542/peds.2022-057424.

［17］ 趙倩， 許佳敏， 呂軍， 等. 中國兒童發(fā)展綱要和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展五年規(guī)劃： 兒童健康發(fā)展變遷分析［J］. 中國公共衛(wèi)生， 2022， 38（6）： 641-646. DOI： 10.11847/zgggws1137426.

ZHAO Q， XU J M， Lü J， et al. Strategy changes in child health development： a content analysis on the National Program of Action for Child Health Development and the Five-Year Plan for National Economic and Social Development［J］. Chin J Public Health， 2022， 38（6）： 641-646. DOI： 10.11847/zgggws1137426.

［18］ 夏強(qiáng)， 朱欣燁. 兒童肝移植發(fā)展現(xiàn)狀及展望［J］. 臨床小兒外科雜志， 2022， 21（5）： 401-404. DOI： 10.3760/cma.j.cn101785-202202028-001.

XIA Q， ZHU X Y. Current development and future outlook of pediatric liver transplantation［J］. J Clin Pediatr Surg， 2022，

21（5）： 401-404. DOI： 10.3760/cma.j.cn101785-202202028-001.

［19］ 張麗， 陸曄峰， 張志娟. 轉(zhuǎn)換方案改善肝移植患兒術(shù)后生活質(zhì)量和自我管理能力的效果［J］. 護(hù)理研究， 2021， 35（19）： 3504-3506. DOI： 10.12102/j.issn.1009-6493.2021.19.026.

ZHANG L， LU Y F， ZHANG Z J. Effects of the transition plan on improving the quality of life and self-management ability of children after liver transplantation［J］. Chin Nurs Res， 2021， 35（19）： 3504-3506. DOI： 10.12102/j.issn.

1009-6493.2021.19.026.

［20］ HAGER A， MAGER D， ROBERT C， et al. Health-related quality of life 10 years after liver transplantation： a longitudinal retrospective review［J］. Diagnostics （Basel）， 2021， 11（1）： 111. DOI： 10.3390/diagnostics11010111.

［21］ BELLINI M I， LAURO A， D’ANDREA V， et al. Pediatric liver transplantation： long-term follow-up issues［J］. Exp Clin Transplant， 2022， 20（Suppl 3）： 27-35. DOI： 10.6002/ect.PediatricSymp2022.L16.

［22］ 蔡玲. 父親參與親職的影響因素研究——基于生態(tài)系統(tǒng)論視角的實(shí)證分析［J］. 社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)， 2018（6）： 100-108.

CAI L. Empirical analysis on the factors of fathers’ parental participation in the vision of theory of ecological system［J］. Dyn Soc Sci， 2018（6）： 100-108.

［23］ 洪巖璧， 趙延?xùn)|. 從資本到慣習(xí)： 中國城市家庭教育模式的階層分化［J］. 社會(huì)學(xué)研究， 2014， 29（4）： 73-93， 243. DOI： 10.19934/j.cnki.shxyj.2014.04.004.

HONG Y B， ZHAO Y D. From capital to habitus： the class differentiation of family educational pattern in urban China［J］. Sociol Stud， 2014， 29（4）： 73-93， 243. DOI： 10.19934/j.cnki.shxyj.2014.04.004.

［24］ 陸曄峰， 高磊青， 邱青， 等. “以家庭為中心” 的護(hù)理模式對(duì)活體肝移植患兒生活質(zhì)量的影響［J］. 護(hù)理研究， 2015， 29（34）：

4284-4286. DOI： 10.3969/j.issn.1009-6493.2015.34.019.

LU Y F， GAO L Q， QIU Q， et al. Influence of “family centered” nursing model on quality of life of children with living donor liver transplantation［J］. Chin Nurs Res， 2015， 29（34）： 4284-4286. DOI： 10.3969/j.issn.1009-6493.2015.34.019.

［25］ 張清， 倪志紅， 趙雪萍， 等. 慢性病患兒家庭功能狀況及影響因素的研究進(jìn)展［J］. 中國護(hù)理管理， 2021， 21（8）： 1276-1280. DOI： 10.3969/j.issn.1672-1756.2021.08.031.

ZHANG Q， NI Z H， ZHAO X P， et al. Research progress on family functioning and its influencing factors in children with chronic diseases［J］. Chin Nurs Manag， 2021， 21（8）： 1276-1280. DOI： 10.3969/j.issn.1672-1756.2021.08.031.

［26］ YAYAN E H， DüKEN M E. Comparison of quality of life and caregiving burden of 2- to 4-year-old children post liver transplant and their parents［J］. Gastroenterol Nurs， 2020， 43（4）：

310-316. DOI： 10.1097/SGA.0000000000000448.

［27］ LI D， LI W， ZHU X. Parenting style and children emotion management skills among Chinese children aged 3-6： the chain mediation effect of self-control and peer interactions［J］.

Front Psychol， 2023， 14： 1231920. DOI： 10.3389/fpsyg.

2023.1231920.

［28］ ALOIA L S， STRUTZENBERG C. Family cohesion in adulthood as a function of parenting style in childhood and enduring personality traits［J］. Fam J， 2023， 31（2）： 288-295. DOI： 10.1177/10664807221104139.

［29］ BOWDEN M R， EE L C， KRISHNAN U， et al. Family impact and infant emotional outcomes following diagnosis of serious liver disease or transplantation in infancy［J］. J Pediatr Gastroenterol Nutr， 2017， 64（4）： 528-532. DOI： 10.1097/MPG.0000000000001404.

［30］ WADHWANI S I， BECK A F， BUCUVALAS J， et al. Neighborhood socioeconomic deprivation is associated with worse patient and graft survival following pediatric liver transplantation ［J］.

Am J Transplant， 2020， 20（6）： 1597-1605. DOI： 10.1111/ajt.15786.

（責(zé)任編輯：林燕薇）