高等教育數(shù)字治理的當(dāng)代轉(zhuǎn)向與實(shí)踐路徑

【摘 要】 高等教育數(shù)字治理是數(shù)治時(shí)代高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的客觀趨向，是數(shù)字技術(shù)與高等教育治理體系相融合、數(shù)字理論與高等教育治理理念相融匯的成果。高等教育數(shù)字治理在不斷完善中，既發(fā)揮了數(shù)字技術(shù)助力治理體系和治理能力升級(jí)的功能效用，也逐漸凸顯出束縛自身進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在與外在的現(xiàn)實(shí)桎梏。高等教育數(shù)字治理是一項(xiàng)具有整體性和系統(tǒng)性的工程，需要從加強(qiáng)技術(shù)驅(qū)動(dòng)、筑牢科學(xué)理念與完善長(zhǎng)效機(jī)制等維度健全多元協(xié)同的數(shù)字治理體系，構(gòu)建彌合數(shù)字鴻溝的數(shù)字化治理模式和鞏固高等教育數(shù)字化治理的基底設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)高等教育數(shù)字治理能力的全方位提升。

【關(guān)鍵詞】 數(shù)字治理；數(shù)字理論；技術(shù)賦能；高等教育數(shù)字治理

【中圖分類(lèi)號(hào)】 G647 【文章編號(hào)】 1003-8418（2024）11-0039-05

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.11.006

【作者簡(jiǎn)介】 趙正玉（1997—），女，江蘇南京人，南京工程學(xué)院國(guó)際教育學(xué)院、奧盧學(xué)院教師。

數(shù)字治理理論是將數(shù)字技術(shù)融入治理實(shí)踐而產(chǎn)出的新型理論范式。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授Patrick Dunleavy在系統(tǒng)闡述“數(shù)字治理”理論時(shí)指出，“數(shù)字時(shí)代的治理核心在于強(qiáng)調(diào)服務(wù)的重新整合，整體的、協(xié)同的決策方式以及電子行政運(yùn)作廣泛的數(shù)字化”^［1］。數(shù)字治理理論主張信息技術(shù)和信息系統(tǒng)在公共部門(mén)改革中的重要作用，從而構(gòu)建公共部門(mén)扁平化的管理機(jī)制，促進(jìn)權(quán)力運(yùn)行的共享，逐步實(shí)現(xiàn)還權(quán)于社會(huì)、還權(quán)于民的善治過(guò)程^［2］。以安全智能的數(shù)字化進(jìn)程作為改革的方向標(biāo)，是高等教育治理未來(lái)發(fā)展的時(shí)勢(shì)所趨，在數(shù)字技術(shù)高度浸透人們生產(chǎn)生活維度的今天，高等教育數(shù)字治理不可避免地成為推動(dòng)未來(lái)高等教育領(lǐng)域存續(xù)和發(fā)展的治理樣態(tài)。

一、高等教育數(shù)字治理的內(nèi)涵釋義

2019年2月中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》明確將加快信息化時(shí)代教育變革，通過(guò)“建設(shè)智能化校園，統(tǒng)籌建設(shè)一體化智能化教學(xué)、管理與服務(wù)平臺(tái)”^［3］，大力推進(jìn)教育治理方式變革。智能化要求是數(shù)字技術(shù)融入教育領(lǐng)域的典型特征，故而以數(shù)字技術(shù)賦能高等教育治理是形勢(shì)所趨，數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步也為高等教育治理提供了先進(jìn)工具和有效路徑。數(shù)字技術(shù)融入高等教育治理體系，為智能教育環(huán)境的建設(shè)、智能平臺(tái)的打造以及教育資源的智能整合供給了技術(shù)動(dòng)能。高等教育數(shù)字治理是利用數(shù)字化理念與數(shù)字技術(shù)開(kāi)展高等教育體系內(nèi)部的事務(wù)管理和機(jī)能運(yùn)行的模式創(chuàng)新，具有“理論新”和“效用新”的雙重特征。要發(fā)揮高等教育數(shù)字治理的潛在功能，更好推動(dòng)高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程，就需要對(duì)高等教育數(shù)字治理進(jìn)行理論溯源和成效歸因，方能探究與深化該治理范式的可持續(xù)性。

（一）高等教育數(shù)字治理的理論源起

高等教育數(shù)字治理是高等教育治理和數(shù)字治理相結(jié)合的產(chǎn)物。Patrick Dunleavy對(duì)“數(shù)字治理”的定義是“在管理系統(tǒng)中以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的變革，其影響不是直接由技術(shù)決定的，而是通過(guò)與信息系統(tǒng)相連的一系列變革展開(kāi)的，將上述思想和新的變革總稱為數(shù)字時(shí)代的治理”^［4］。隨著對(duì)數(shù)字治理研究和實(shí)踐轉(zhuǎn)化的不斷深入，數(shù)字治理逐漸成為學(xué)界用于解決信息時(shí)代數(shù)據(jù)處理難題、數(shù)據(jù)拓展桎梏的“最優(yōu)解”?？傮w來(lái)說(shuō)，數(shù)字治理是通過(guò)新興智能技術(shù)的賦能重塑和改良行政管理行動(dòng)范式的新型治理模式，而高等教育體系參照行政管理進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)置后，兩者的同質(zhì)性使得數(shù)字治理理論逐漸被高等教育領(lǐng)域所接納。由此，數(shù)字治理理論融入高等教育治理過(guò)程，成為高等教育數(shù)字治理的學(xué)理基礎(chǔ)。

（二）高等教育數(shù)字治理的實(shí)踐需要

數(shù)字時(shí)代的各種尖端技術(shù)不斷重塑著各行各業(yè)的治理模式，深刻改變著人們的治理觀念，在此基礎(chǔ)上，高等教育數(shù)字治理也從一個(gè)概念逐漸延伸成具體的、系統(tǒng)的理論，從一個(gè)構(gòu)想逐漸發(fā)展成為具有普遍性的、由高新技術(shù)賦能的治理范式。一方面，數(shù)字化是當(dāng)前新興技術(shù)改變社會(huì)生產(chǎn)生活方式、帶來(lái)產(chǎn)業(yè)紅利的突出特征，“如何把握這一社會(huì)變革時(shí)期的歷史機(jī)遇，形成發(fā)展動(dòng)能，從治理的角度推進(jìn)高等教育治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)從工業(yè)化時(shí)代高等教育治理模式向數(shù)字化時(shí)代高等教育治理模式轉(zhuǎn)型的重要機(jī)遇”^［5］。另一方面，改善和優(yōu)化高等教育工作內(nèi)容和工作方式是高等教育領(lǐng)域改革的內(nèi)在要求，高等教育數(shù)字治理由此成為一種必然趨勢(shì)。面對(duì)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的迫切需求以及高校職能的時(shí)代轉(zhuǎn)型，高校亟須推進(jìn)數(shù)字化改革以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

二、高等教育數(shù)字化治理的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)

（一） 高等教育數(shù)字化治理的功能效用

1.關(guān)系論維度：數(shù)字技術(shù)賦能下的多元治理。高等教育數(shù)字治理主體兼具數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計(jì)、分析和再發(fā)布功能，既要對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行管理，又要借由數(shù)據(jù)服務(wù)治理對(duì)象。因此，高等教育數(shù)字治理的主體應(yīng)兼具技術(shù)性的治理職能和人文性的服務(wù)職能。傳統(tǒng)高等教育治理往往是基于自上而下的組織內(nèi)部信號(hào)傳遞形式，治理的專(zhuān)業(yè)化程度越高，組織整體控制力越強(qiáng)，其他各治理主體的自主性就越受到擠壓而趨于單一化。數(shù)字化治理通過(guò)技術(shù)直接賦能治理主體，通過(guò)技術(shù)建構(gòu)治理主體在治理體系當(dāng)中的地位和角色，以此推動(dòng)治理體系自身結(jié)構(gòu)的自我優(yōu)化，借由數(shù)字技術(shù)擺脫傳統(tǒng)組織體系對(duì)治理主體的僵化控制，促成高等教育數(shù)字治理過(guò)程中的多主體參與，從而提供更優(yōu)質(zhì)、全面的治理服務(wù)。同時(shí)，治理主體與數(shù)字技術(shù)交互性增強(qiáng)。高等教育數(shù)字治理的功能效用通過(guò)多元治理的形式表現(xiàn)出來(lái)，其中不可忽視的關(guān)鍵一環(huán)是通過(guò)技術(shù)緊密聯(lián)系治理模式中的多元主體。雖然技術(shù)本身需依靠作為主體的人來(lái)發(fā)揮作用，但數(shù)字技術(shù)的微觀形態(tài)各自有著獨(dú)特的運(yùn)行模式、底層邏輯和算法特征。高等教育數(shù)字治理的功用正是在主體與技術(shù)的強(qiáng)交互性下得以體現(xiàn)，只有將對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用作為最基本的治理觀念印刻于心，才能維持高等教育數(shù)字治理的動(dòng)態(tài)發(fā)展。

2.控制論維度：數(shù)字技術(shù)賦能下的精準(zhǔn)治理。數(shù)字化與信息化是人類(lèi)社會(huì)運(yùn)行過(guò)程中處理公共事務(wù)的不同發(fā)展階段。在治理維度，信息化表現(xiàn)出的特征在于更高效的資料轉(zhuǎn)譯和傳遞，強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)能力，而數(shù)字化繼承并超越了信息化階段的樸素傳遞功能，衍生出解構(gòu)和重新生成的功能，強(qiáng)調(diào)預(yù)測(cè)與分析能力。傳統(tǒng)治理模式中治理主體對(duì)治理對(duì)象的控制主要體現(xiàn)為對(duì)宏觀過(guò)程或微觀細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)和指導(dǎo)，具有很強(qiáng)的個(gè)體性和主觀性特征。而數(shù)字治理的控制是通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的處理和分析獲得更為客觀的結(jié)果模型，并根據(jù)模型的實(shí)際情況制訂與選擇更為合適的治理方略。這一特點(diǎn)剝離了治理主體的主觀傾向、剝離了決策生成的復(fù)雜情境，在盡量屏蔽外界干擾因素的前提下，為高等教育實(shí)施提供了治理維度的最優(yōu)解。由此可見(jiàn)，高等教育數(shù)字治理增強(qiáng)了治理過(guò)程和治理結(jié)果間的關(guān)聯(lián)性，對(duì)過(guò)程的精準(zhǔn)控制可以引致精準(zhǔn)的治理成果，提升了高等教育治理活動(dòng)的效率，優(yōu)化了數(shù)字技術(shù)參與治理的評(píng)價(jià)評(píng)估體系。

3.系統(tǒng)論維度：數(shù)字技術(shù)賦能下的綜合治理。高等教育數(shù)字治理具有系統(tǒng)性，這種系統(tǒng)性表現(xiàn)為治理主體、治理對(duì)象、治理過(guò)程以及治理成效等各因素的高度統(tǒng)一。傳統(tǒng)的治理形式由于治理理念滯后、治理時(shí)間長(zhǎng)、治理主體間以及治理主體與對(duì)象間關(guān)系的疏離，治理過(guò)程與治理結(jié)果往往無(wú)法形成有機(jī)的因果聯(lián)系。而數(shù)字治理彌合了現(xiàn)實(shí)性社會(huì)空間與物理性數(shù)字空間的鴻溝，促使高等教育治理的結(jié)構(gòu)偏向由科層權(quán)力轉(zhuǎn)向信息權(quán)力。高等教育數(shù)字治理發(fā)生在數(shù)字空間，這一空間是基于治理主體與治理客體通過(guò)數(shù)字技術(shù)交互活動(dòng)形成的獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)空間的教育場(chǎng)域，由數(shù)字技術(shù)賦能和轉(zhuǎn)譯的教育信息在數(shù)字空間中高度流動(dòng)，建立起了各主體之間更有效更便捷的溝通，實(shí)現(xiàn)主體對(duì)治理場(chǎng)景的充分感知，促進(jìn)治理主體以共享、共生、共創(chuàng)的方式緊密協(xié)作^［6］。在此基礎(chǔ)上，數(shù)字空間得以形成成熟的空間生態(tài)、空間機(jī)制以及空間治理規(guī)律，這些因素反過(guò)來(lái)也會(huì)影響數(shù)字空間之外的現(xiàn)實(shí)治理情境。隨著數(shù)字治理對(duì)高等教育治理理論與規(guī)則改造的不斷深入，數(shù)字技術(shù)在影響治理手段和治理精神維度上占有的權(quán)重也逐漸增多，達(dá)到一定程度后可以反向支配社會(huì)物理空間當(dāng)中的教育信息資源，不僅凸顯出自身強(qiáng)大的工具屬性，也隨著不同治理場(chǎng)景應(yīng)用需求的變化嵌入治理過(guò)程，形成獨(dú)特的治理生態(tài)文化。

（二） 高等教育數(shù)字治理的現(xiàn)實(shí)桎梏

1.現(xiàn)象癥結(jié)：數(shù)字治理對(duì)象與內(nèi)容模糊，供需關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。深入推進(jìn)高等教育數(shù)字治理表現(xiàn)為高等教育治理理念革新與高等教育治理過(guò)程精準(zhǔn)化，將在高等教育治理中“錯(cuò)綜復(fù)雜的各方面狀況清晰呈現(xiàn)，推動(dòng)學(xué)校治理內(nèi)容從‘看得見(jiàn)’向‘看得清’邁進(jìn)”。當(dāng)前，高等教育治理內(nèi)容模糊依然是治理數(shù)字化進(jìn)程中的主要癥結(jié)之一。從總體來(lái)看，高等教育數(shù)字治理是大勢(shì)所趨，但數(shù)字技術(shù)本身是理性的、缺失內(nèi)在建構(gòu)性的，因此無(wú)法主動(dòng)識(shí)別數(shù)字弱勢(shì)群體。盡管數(shù)字技術(shù)在高等教育領(lǐng)域不斷普及，掌握數(shù)字技術(shù)在教師和學(xué)生群體中都已成為一種普遍性需求，然而從全國(guó)范圍來(lái)看，高等教育系統(tǒng)當(dāng)中的數(shù)字弱勢(shì)群體依然廣泛存在。一部分教育施動(dòng)者或受動(dòng)者仍然存在數(shù)字能力匱乏的問(wèn)題，在整體性的學(xué)校數(shù)字治理過(guò)程中往往難以融入。此外，高等教育治理內(nèi)容本身具有復(fù)雜性。作為高等教育活動(dòng)的發(fā)起和承載主體，高校借助數(shù)字技術(shù)與數(shù)字產(chǎn)品，即智慧平臺(tái)和支撐平臺(tái)運(yùn)行的底層算法，利用各種模型對(duì)教師和學(xué)生的工作和學(xué)習(xí)過(guò)程進(jìn)行精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)搜集和分析處理工作，“在情況發(fā)生偏差時(shí)進(jìn)行預(yù)警，以此幫助學(xué)校治理決策走向科學(xué)精準(zhǔn)”^［7］。然而教育和學(xué)習(xí)活動(dòng)本身具有動(dòng)態(tài)性和瞬時(shí)性，師生會(huì)根據(jù)自己所處的具體情境調(diào)整自身的行動(dòng)，而數(shù)字治理依賴數(shù)字技術(shù)的固定運(yùn)行邏輯對(duì)師生的行為進(jìn)行判斷和定義，忽略了師生作為教與學(xué)主體本身的多元性和多樣性，這就造成了數(shù)字治理在清晰性需求和模糊性定位兩者間的錯(cuò)位，引發(fā)數(shù)字資源的利用不當(dāng)和浪費(fèi)，使得治理體系產(chǎn)生另一層面的僵化。

2.技術(shù)短板：數(shù)字技術(shù)賦能力度相異，技術(shù)迭代差距凸顯。通過(guò)數(shù)字技術(shù)賦能高等教育治理，不僅意味著數(shù)字技術(shù)對(duì)高等教育場(chǎng)域中各個(gè)治理主體的有效賦能，更在于通過(guò)數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用加強(qiáng)各個(gè)治理主體之間的聯(lián)結(jié)，促使其達(dá)成溝通與協(xié)作。數(shù)字貧困是區(qū)別于生活貧困之外的治理領(lǐng)域的貧困，在高等教育治理領(lǐng)域中主要表現(xiàn)為物理性的數(shù)字貧困和心理性的數(shù)字貧困。物理性數(shù)字貧困是外在的、顯性的貧困，主要體現(xiàn)在數(shù)字治理所必備的基礎(chǔ)設(shè)施匱乏或存在缺陷；而心理性數(shù)字貧困是內(nèi)在的、更為隱性的，主要體現(xiàn)為參與高等教育數(shù)字治理的治理主體缺乏數(shù)字技術(shù)能力和應(yīng)用倫理素養(yǎng)。“數(shù)字賦能與數(shù)字貧困之間的張力致使參與高等教育數(shù)字治理的主體不僅游離于學(xué)校治理數(shù)字化的紅利之外，其自身還將參與學(xué)校數(shù)字治理視作一種壓力與負(fù)擔(dān)。”^［8］現(xiàn)實(shí)境況表現(xiàn)為，一些發(fā)展相對(duì)緩慢與滯后的地區(qū)，學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施與數(shù)字治理的要求不相適配，致使數(shù)字治理推進(jìn)遲緩，治理主體的素養(yǎng)差別導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)賦能高等教育治理時(shí)力度有所差異。數(shù)字產(chǎn)品短時(shí)間內(nèi)快速迭代，技術(shù)自身的智能屬性和治理主體對(duì)技術(shù)的掌握共同決定了高等院校內(nèi)部的數(shù)字治理生態(tài)。因此，數(shù)字技術(shù)產(chǎn)品購(gòu)置和使用的代差以及數(shù)字技術(shù)應(yīng)用程度的不同極易導(dǎo)致數(shù)字治理主體間難以形成共同話語(yǔ)和共同理念，技術(shù)賦能高等教育治理效率低下。

3.機(jī)制劣態(tài)：數(shù)字治理隊(duì)伍建設(shè)滯后，各主體間協(xié)同不力。充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)融入高等教育治理取決于技術(shù)應(yīng)用者的技術(shù)素養(yǎng)和道德倫理水平，前者是數(shù)字技術(shù)參與治理下能夠精準(zhǔn)反映治理對(duì)象癥結(jié)的前提，后者則是確定治理對(duì)象數(shù)據(jù)安全的主體保障。因此，具有客觀性的技術(shù)樣態(tài)與具有主觀性的技術(shù)應(yīng)用者之間的關(guān)系建構(gòu)起高等教育數(shù)字治理機(jī)制。技術(shù)與應(yīng)用者之間的關(guān)系并非總是以適配為主，一旦出現(xiàn)因個(gè)體間或組織間技術(shù)素養(yǎng)差別而產(chǎn)生的數(shù)字鴻溝，數(shù)字治理進(jìn)程將難以為繼，溯其原因，主要體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。一是數(shù)字能力參差。高校組織成員對(duì)數(shù)字技術(shù)的理解水平和應(yīng)用能力決定著數(shù)字化進(jìn)程能否順利推進(jìn)，因而，作為具備專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性的治理主體，高校領(lǐng)導(dǎo)和普通教師的數(shù)字技術(shù)素養(yǎng)高低成為數(shù)字治理能否取得成效的關(guān)鍵因素。但從實(shí)際情況來(lái)看，不同層次的高等院校的教育教學(xué)隊(duì)伍和行政管理隊(duì)伍的數(shù)字技術(shù)素養(yǎng)參差不齊，同一院校的不同部門(mén)之間也存在技術(shù)應(yīng)用能力的差距，這就造成了在多部門(mén)協(xié)同治理中容易受技術(shù)素養(yǎng)較低的部門(mén)或個(gè)人影響而產(chǎn)生“短板效應(yīng)”，造成因治理整體不協(xié)調(diào)帶來(lái)的效率低下。而個(gè)體的數(shù)字技術(shù)素養(yǎng)往往和自身的教育履歷和實(shí)踐工作經(jīng)歷相關(guān)，提升難度較大，培訓(xùn)的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本較高，故癥結(jié)一經(jīng)顯現(xiàn)難以在短時(shí)間內(nèi)得到有效化解。二是治理素養(yǎng)匱乏。數(shù)字治理過(guò)程中，增強(qiáng)主體間協(xié)同能力除了要求各主體具備基本的數(shù)字能力之外，各治理主體也要摒棄部分個(gè)人利益，從而推動(dòng)有助于提升高等教育治理效率制度的出臺(tái)。而實(shí)際情況是，一些高校在將數(shù)字技術(shù)和數(shù)字人才引入之后，并沒(méi)有對(duì)組織制度作出相應(yīng)的革新，使數(shù)字治理雖有“術(shù)”卻無(wú)“道”，極大地限制了數(shù)字治理的功效顯現(xiàn)，無(wú)法及時(shí)回應(yīng)高等教育數(shù)字治理的迫切需求。

三、高等教育數(shù)字化治理方略

（一）技術(shù)引擎：驅(qū)動(dòng)高等教育治理革新

數(shù)字治理一般涵括兩層含義：“治數(shù)”（governance of data）和“數(shù)治”（governance based on data）。前者將數(shù)據(jù)作為治理對(duì)象，后者將數(shù)據(jù)作為治理工具。前者更強(qiáng)調(diào)規(guī)范化數(shù)據(jù)管理流程，后者更強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)在業(yè)務(wù)決策中的重要性^［9］。高等教育數(shù)字治理中的“治理”既是指借用數(shù)字理念與數(shù)字技術(shù)參與高等教育治理業(yè)務(wù)，通過(guò)數(shù)據(jù)推演生成治理模型來(lái)指導(dǎo)高等教育治理決策，也是指對(duì)數(shù)字化進(jìn)程影響下的高校治理參數(shù)進(jìn)行更加規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的管理與規(guī)制。從“治數(shù)”角度出發(fā)，對(duì)于高等教育行政工作數(shù)據(jù)的收集、統(tǒng)計(jì)、分析與結(jié)果生成是數(shù)字治理的主要治理內(nèi)容，同時(shí)科學(xué)管理數(shù)據(jù)采集流程，使數(shù)據(jù)具備“可靠性、準(zhǔn)確性、可比性”。而就“數(shù)治”而言，數(shù)據(jù)需要在治理過(guò)程中充分發(fā)揮治理的工具作用。其一，發(fā)揮對(duì)治理的決策功用，通過(guò)匯聚和挖掘在教學(xué)和行政工作中的量化數(shù)據(jù)來(lái)精準(zhǔn)塑造最符合本教育單位和系統(tǒng)的模型，使參與教育工作的行政工作人員、教職工以及學(xué)生能夠依據(jù)更科學(xué)合理的數(shù)據(jù)進(jìn)行集體決策和個(gè)人選擇。其二，發(fā)揮對(duì)治理的升級(jí)功能。高等教育單位借助數(shù)字治理推動(dòng)教育服務(wù)和機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的智能化，如在國(guó)內(nèi)各大高校內(nèi)部建立的“師生綜合業(yè)務(wù)平臺(tái)”，借助依托模型算法和平臺(tái)提供高等教育數(shù)據(jù)服務(wù)，提高了數(shù)據(jù)應(yīng)用的及時(shí)性，同時(shí)有效降低了智能化程度滯后時(shí)期固有的數(shù)據(jù)不足的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）素養(yǎng)基底：筑牢高等教育數(shù)字治理理念之基

技術(shù)始終是外在于社會(huì)運(yùn)行之外的客觀之物，推動(dòng)高等教育數(shù)字治理進(jìn)程的關(guān)鍵在于運(yùn)用技術(shù)的主體。因此，高等教育主體的技術(shù)素養(yǎng)是數(shù)字治理得以實(shí)現(xiàn)的主體基礎(chǔ)。數(shù)字治理技術(shù)素養(yǎng)既包括高等教育參與者對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用能力，還包含對(duì)數(shù)字技術(shù)的倫理認(rèn)知，對(duì)數(shù)字治理賦能高等教育的長(zhǎng)效課題應(yīng)當(dāng)建立在全體參與者不斷進(jìn)行數(shù)字技術(shù)學(xué)習(xí)和數(shù)字理念變革更新的基礎(chǔ)上。首先，數(shù)字治理體系是高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要保障，包括數(shù)字化戰(zhàn)略、政策、標(biāo)準(zhǔn)、指南等方面。這一體系不僅需要明確數(shù)字化轉(zhuǎn)型的方向和目標(biāo)，還要確立責(zé)任分配、角色定義和決策權(quán)的執(zhí)行細(xì)節(jié)，確保數(shù)字化轉(zhuǎn)型的有序推進(jìn)。因此，需要建構(gòu)數(shù)字智能賦能教育領(lǐng)導(dǎo)力體系，從頂層設(shè)計(jì)的維度對(duì)數(shù)字技術(shù)助力高等教育治理予以把握。其次，高校最主要的治理主體——教職工群體的數(shù)字素養(yǎng)是保證數(shù)字治理得以實(shí)施和創(chuàng)新的關(guān)鍵。高等教育部門(mén)應(yīng)高度重視教師隊(duì)伍數(shù)字意識(shí)和技能的培養(yǎng)，通過(guò)為教職工提供持續(xù)、系統(tǒng)的技術(shù)培訓(xùn)和改革指導(dǎo)，提升教師的數(shù)字化教學(xué)能力，推動(dòng)行政與教學(xué)在方法和內(nèi)容上的突破創(chuàng)新。

（三）機(jī)制保障：保證高等教育數(shù)字治理長(zhǎng)效化

要想有效推動(dòng)高等教育數(shù)字治理的進(jìn)程，就要在數(shù)據(jù)采集、共享、流通中，建立并規(guī)范相關(guān)管理與調(diào)節(jié)機(jī)制。第一，構(gòu)建高等教育數(shù)字治理流程監(jiān)督機(jī)制，確保高等教育的多元主體協(xié)同參與。數(shù)字治理主體主要是具備數(shù)字素養(yǎng)、相關(guān)技術(shù)職能的高校教職員、高等教育外部輔助機(jī)構(gòu)員工。因此，對(duì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置、數(shù)據(jù)的收集與分析、數(shù)據(jù)模型的生成和衍生產(chǎn)品的測(cè)試與運(yùn)行，都需要多元主體參與研發(fā)、使用與監(jiān)督，從而保證數(shù)字治理能夠切實(shí)提升治理效能，惠及全體高等教育發(fā)起者與受動(dòng)者。第二，建構(gòu)以權(quán)責(zé)為主體的應(yīng)用倫理機(jī)制。高等教育數(shù)字治理是通過(guò)相關(guān)法規(guī)規(guī)制數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)字為治理活動(dòng)所用，故而在治理過(guò)程中需要強(qiáng)調(diào)個(gè)體與集體、技術(shù)與占有者之間的倫理聯(lián)系，促進(jìn)法律制度與技術(shù)手段互補(bǔ)，共同構(gòu)筑數(shù)字治理的道德倫理機(jī)制^［10］。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，高等教育數(shù)字治理不僅要強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)對(duì)治理本身的優(yōu)化功能，也要注重?cái)?shù)字技術(shù)帶給治理主體以及治理惠及者在數(shù)字素養(yǎng)上的提升，尤其是要著力培養(yǎng)治理參與者對(duì)數(shù)字技術(shù)的科學(xué)認(rèn)知，厘清人與技術(shù)的有機(jī)聯(lián)系，從而有效解決數(shù)字技術(shù)普及程度參差和數(shù)字技術(shù)依賴而造成的數(shù)字貧困癥結(jié)。第三，建構(gòu)敞開(kāi)的數(shù)智化發(fā)展機(jī)制。高等教育數(shù)字治理并非封閉的體系，而是在數(shù)字技術(shù)不斷進(jìn)步的時(shí)代趨勢(shì)下能夠不斷優(yōu)化的敞開(kāi)生態(tài)，未來(lái)社會(huì)對(duì)技術(shù)型人才的要求也不僅是專(zhuān)業(yè)技術(shù)的專(zhuān)精，還包括超前于已有技術(shù)理念和技術(shù)樣態(tài)的創(chuàng)造性思維等數(shù)字技術(shù)素養(yǎng)。高等院校應(yīng)打破院校內(nèi)部各部門(mén)之間以及各院校間的數(shù)據(jù)壁壘，積極參與到高等教育體系協(xié)同治理的進(jìn)程中，在保障一般高等教育工作正常開(kāi)展的前提下，通過(guò)建設(shè)數(shù)智化教學(xué)資源庫(kù)、構(gòu)建開(kāi)放共享的治理平臺(tái)等方式，鼓勵(lì)廣大高等教育參與者積極投身數(shù)字治理事業(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

［１］Patrick Dunleavy，Helen Margetts，Simon Bastow，et al.Digital Era Governance：IT Corporations， the State，and E-Government［M］. London：Oxford University Press，2006.

［2］韓兆柱，馬文娟.數(shù)字治理理論研究綜述［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（01）：23-35.

［3］中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》［N］.人民日?qǐng)?bào)，2019-02-24（01）.

［4］竺乾威.公共行政理論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：476-492.

［5］杜巖巖，牛軍明.高等教育數(shù)字治理：數(shù)字化時(shí)代的高等教育治理范型［J］.江蘇高教，2024（03）：53-61.

［6］王興宇.數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下高等教育治理變革的空間邏輯［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2024（05）：242-250.

［7］［8］楊征銘.學(xué)校數(shù)字治理的困境：表現(xiàn)、溯因與應(yīng)對(duì)［J］.電化教育研究，2024，45（03）：32-38.

［9］張萌，彭嬋娟.數(shù)字治理賦能英國(guó)高等教育對(duì)外開(kāi)放：動(dòng)因、途徑與特征［J］.比較教育研究，2024，46（04）：93-102.

［10］祝智庭，戴嶺，胡姣.AIGC技術(shù)賦能高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的新思路［J］.中國(guó)高教研究，2023（06）：12-19+34.

The Contemporary Turn and Practical Path of Digital

Governance in Higher Education

Zhao Zhengyu

Abstract： Digital governance of higher education is the inevitable trend of the transformation and development of higher education in the era of digital governance， and the result of the integration of digital technology and higher education governance system， digital theory and higher education governance concept. It has not only played the function of digital technology to help the upgrading of governance system and governance capacity， but also gradually highlighted the internal and external realistic shackles that restrict its further development. Digital governance of higher education is a holistic and systematic project， which needs to improve the multiple and collaborative digital governance system from several dimensions， such as strengthening strategic planning， optimizing governance structure， and aggregating governance momentum. We should build a digital governance model to bridge the digital divide and consolidate the basic design of digital governance of higher education， so as to achieve all-round improvement of digital governance capabilities of higher education.

Key words： digital governance; digital theory; technical empowerment; digital governance in higher education

（責(zé)任編輯 劉夢(mèng)青）