高校有組織科研的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理路徑研究

【摘 要】 面對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”難題，高校正從傳統(tǒng)個(gè)人研究模式走向有組織科研新范式，成為服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求的生力軍。然而，多元主體協(xié)同、任務(wù)導(dǎo)向突出及“跨領(lǐng)域、跨學(xué)科、跨團(tuán)隊(duì)、跨單位”等新特征，使得高校有組織科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理面臨諸多挑戰(zhàn)。文章通過(guò)文獻(xiàn)分析和案例研究，基于產(chǎn)權(quán)理論、激勵(lì)理論和治理理論，系統(tǒng)分析了高校有組織科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理面臨的頂層設(shè)計(jì)滯后、產(chǎn)權(quán)規(guī)則失衡、風(fēng)險(xiǎn)防控乏力、轉(zhuǎn)化機(jī)制不暢等制度困境。在此基礎(chǔ)上，提出了完善頂層設(shè)計(jì)、優(yōu)化產(chǎn)權(quán)規(guī)則、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控、暢通轉(zhuǎn)化渠道的系統(tǒng)解決方案。研究旨在破除體制機(jī)制障礙，建立與高校有組織科研相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系，推動(dòng)高校成為國(guó)家科技創(chuàng)新策源地。

【關(guān)鍵詞】 高校有組織科研；知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理；產(chǎn)學(xué)研協(xié)同；科技成果轉(zhuǎn)化

【中圖分類(lèi)號(hào)】 G640 【文章編號(hào)】 1003-8418（2024）11-0027-08

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.11.004

【作者簡(jiǎn)介】 劉一帆（1995—），女，江蘇連云港人，東南大學(xué)法學(xué)院講師、碩士生導(dǎo)師，東南大學(xué)未來(lái)法治與數(shù)智技術(shù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室研究成員。

一、 導(dǎo)言

當(dāng)前，高校正從個(gè)人研究范式向有組織科研范式加速轉(zhuǎn)變， 圍繞重大科技任務(wù)和學(xué)科前沿問(wèn)題，整合多學(xué)科資源，組織跨院系、跨學(xué)科乃至跨校區(qū)的研究團(tuán)隊(duì)開(kāi)展科研活動(dòng)，有組織科研已成為高校主動(dòng)服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求的新型科研組織模式^［1］。

高校在推進(jìn)有組織科研的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理問(wèn)題日益凸顯。高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般分為以下幾類(lèi)：專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、技術(shù)秘密和商業(yè)秘密、著作權(quán)及其鄰接權(quán)、高等學(xué)校的校標(biāo)和各種服務(wù)標(biāo)記、由高等學(xué)校享有或持有的其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理則是指圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理而建立的制度規(guī)則體系。從理論溯源來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的初衷是調(diào)和創(chuàng)新者利益和社會(huì)大眾利益，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新激勵(lì)和知識(shí)共享的平衡^{［2］［3］}。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度主要調(diào)節(jié)單一創(chuàng)新主體的利益關(guān)系，但在有組織科研中，由于科研組織邊界被打破，多元利益主體（如高校與政府、企業(yè)及科研機(jī)構(gòu)等）交叉，創(chuàng)新活動(dòng)呈網(wǎng)絡(luò)化，且往往投入大、周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、利益分配、風(fēng)險(xiǎn)防控等關(guān)系更加復(fù)雜，由此帶來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬不清、利益分配失衡、轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)加大等新問(wèn)題，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系難以完全適應(yīng)，更無(wú)法發(fā)揮激勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)知識(shí)共享的功效。

鑒于此，相較于現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的一般性研究，本文擬聚焦我國(guó)高校有組織科研這一前沿課題，在系統(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，深入剖析我國(guó)在頂層制度設(shè)計(jì)、產(chǎn)權(quán)規(guī)則、利益分配、風(fēng)險(xiǎn)防控等方面存在的突出困境，并提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系優(yōu)化路徑，具有重要理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、 高校有組織科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的理論基礎(chǔ)

高校有組織科研是一種跨學(xué)科、跨部門(mén)、跨機(jī)構(gòu)的新型科研組織模式，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理涉及多元主體、多重利益，需要多學(xué)科理論支撐。本章聚焦產(chǎn)權(quán)理論、激勵(lì)理論和治理理論三個(gè)核心視角，分析這些理論對(duì)高校有組織科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的指導(dǎo)意義，為后續(xù)具體分析奠定理論基礎(chǔ)。

首先，產(chǎn)權(quán)理論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的重要基礎(chǔ)。科斯等指出，明晰的產(chǎn)權(quán)界定是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的前提^［4］。在高校有組織科研中，產(chǎn)權(quán)理論主要關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定、配置和交易。明確界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、權(quán)利邊界和保護(hù)期限，是有效激勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)知識(shí)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵。美國(guó)1980年頒布的《拜杜法案》為產(chǎn)權(quán)理論在科研領(lǐng)域的應(yīng)用提供了典型案例。該法案明確規(guī)定，在聯(lián)邦政府資助的研究項(xiàng)目中產(chǎn)生的發(fā)明，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以由執(zhí)行研究的機(jī)構(gòu)保留。這一創(chuàng)新性規(guī)定解決了之前知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬不明確導(dǎo)致的技術(shù)轉(zhuǎn)化效率低下問(wèn)題，極大地推動(dòng)了美國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)轉(zhuǎn)移^［5］?！叭绻豢紤]產(chǎn)品替代效應(yīng)，……1996年至2007年期間，《拜杜法案》推動(dòng)的許可活動(dòng)至少為美國(guó)GDP貢獻(xiàn)了1870億美元，基于產(chǎn)品銷(xiāo)售的大學(xué)許可協(xié)議至少達(dá)470億美元?！?sup>［6^］這種做法不僅激發(fā)了科研人員的創(chuàng)新熱情，也推動(dòng)了產(chǎn)學(xué)研合作的深入開(kāi)展。然而，在有組織科研中，由于涉及多方主體，產(chǎn)權(quán)界定和配置面臨諸多挑戰(zhàn)。如何在保護(hù)創(chuàng)新者利益與促進(jìn)知識(shí)共享之間尋求平衡，如何處理既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)與新增知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，都需要深入探討。這要求我們?cè)趹?yīng)用產(chǎn)權(quán)理論時(shí)充分考慮有組織科研的特殊性，設(shè)計(jì)更加靈活和適應(yīng)性強(qiáng)的產(chǎn)權(quán)制度。

其次，激勵(lì)理論關(guān)注外部誘因與內(nèi)在動(dòng)機(jī)對(duì)組織成員創(chuàng)新行為的影響^［7］。在有組織科研中，激勵(lì)理論主要關(guān)注外部激勵(lì)、內(nèi)部動(dòng)機(jī)和激勵(lì)平衡三個(gè)方面。高校有組織科研通常任務(wù)難度大、周期長(zhǎng)，需要多學(xué)科團(tuán)隊(duì)協(xié)同攻關(guān)，科研人員的積極性與項(xiàng)目成敗密切相關(guān)。通過(guò)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、職務(wù)晉升等外部因素可以激發(fā)科研人員的創(chuàng)新動(dòng)力，但同時(shí)也要重視科研人員的自主性、成就感等內(nèi)在需求，培養(yǎng)持久的創(chuàng)新動(dòng)力。2017年，南京大學(xué)印發(fā)《南京大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化條例》，將收益分配大幅向科研人員傾斜。根據(jù)該條例，科技成果轉(zhuǎn)化凈收益按1∶1∶8的比例由學(xué)校、院系、科技成果轉(zhuǎn)化團(tuán)隊(duì)分配^［8］，有效激發(fā)了科研人員的科技成果轉(zhuǎn)化積極性。英國(guó)的研究卓越框架（REF）為激勵(lì)理論在高校有組織科研中的應(yīng)用提供了參考。REF不僅關(guān)注研究成果的數(shù)量，還重點(diǎn)評(píng)估研究質(zhì)量和社會(huì)影響，通過(guò)多維度評(píng)價(jià)有效平衡了短期產(chǎn)出和長(zhǎng)期貢獻(xiàn)。這種評(píng)價(jià)體系激勵(lì)科研人員追求高質(zhì)量、高影響力的研究^［9］。然而，在有組織科研中，如何設(shè)計(jì)既能激發(fā)個(gè)人創(chuàng)造力又能促進(jìn)團(tuán)隊(duì)協(xié)作的激勵(lì)機(jī)制，如何平衡不同學(xué)科、不同類(lèi)型科研活動(dòng)的激勵(lì)措施，仍然是面臨的重要挑戰(zhàn)。這要求我們?cè)谶\(yùn)用激勵(lì)理論時(shí)，更加注重激勵(lì)機(jī)制的多元化和個(gè)性化，以適應(yīng)有組織科研的復(fù)雜性和多樣性。

最后，治理理論關(guān)注多元主體間的協(xié)同與利益平衡^［10］。在有組織科研中，治理理論主要關(guān)注多主體協(xié)同、利益平衡和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)三個(gè)方面。構(gòu)建政府、高校、企業(yè)、科研人員等多方主體的協(xié)同機(jī)制，在不同主體間尋求利益平衡，實(shí)現(xiàn)共贏，同時(shí)建立風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，促進(jìn)各方的深度合作，是有組織科研治理的核心內(nèi)容^［11］。中國(guó)科技體制改革中的“國(guó)家實(shí)驗(yàn)室”建設(shè)是治理理論在有組織科研中應(yīng)用的典型案例。以合肥綜合性國(guó)家科學(xué)中心為例，它整合了中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院合肥物質(zhì)科學(xué)研究院等多家科研機(jī)構(gòu)的資源，建立了跨機(jī)構(gòu)、跨學(xué)科的協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制。在治理結(jié)構(gòu)上，設(shè)立了由政府、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)代表組成的理事會(huì)，實(shí)行理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的主任負(fù)責(zé)制，體現(xiàn)了多元主體參與的治理模式。同時(shí)，通過(guò)建立共享平臺(tái)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制等，平衡了各方利益，促進(jìn)了資源的有效配置和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)^［12］。這種治理模式有效解決了傳統(tǒng)科研體制中的“條塊分割”問(wèn)題，提高了科研效率和創(chuàng)新能力。治理理論強(qiáng)調(diào)制度規(guī)則設(shè)計(jì)對(duì)調(diào)節(jié)利益相關(guān)者行為的重要作用，為完善有組織科研的治理機(jī)制提供了理論支撐。然而，在有組織科研中，如何協(xié)調(diào)不同主體的利益訴求，如何在開(kāi)放協(xié)作與保護(hù)核心利益之間尋求平衡，如何建立有效的決策和監(jiān)督機(jī)制，都是治理理論需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

產(chǎn)權(quán)理論、激勵(lì)理論和治理理論從不同角度揭示了有組織科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的內(nèi)在規(guī)律，共同構(gòu)成了分析框架。產(chǎn)權(quán)理論為明晰知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬提供了基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)在保護(hù)創(chuàng)新者利益和促進(jìn)知識(shí)共享間尋求平衡。激勵(lì)理論聚焦科研人員的創(chuàng)新動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)在外部激勵(lì)和內(nèi)部動(dòng)機(jī)間求平衡。治理理論關(guān)注多元主體的協(xié)同，強(qiáng)調(diào)在利益共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)間尋求平衡。這一理論框架不僅為分析有組織科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的現(xiàn)實(shí)困境提供了視角，也為構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理優(yōu)化路徑提供了理論指引。

三、 我國(guó)有組織科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的制度困境

1.頂層設(shè)計(jì)滯后：國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理制度供給不足

國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理制度供給不足，導(dǎo)致頂層設(shè)計(jì)滯后。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)加速修訂涉及科技創(chuàng)新的法律制度，2015年修訂《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，2020年第四次修正《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》，2020年頒布《中華人民共和國(guó)民法典》，其中包括技術(shù)合同與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本規(guī)定，2021年修訂《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》，這些舉措凸顯了我國(guó)完善科技相關(guān)法律體系的決心^［13］。但有組織科研突破了傳統(tǒng)的單一學(xué)科或單一組織研究模式，向跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)協(xié)作轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提出了新的要求。然而，我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系主要圍繞單一創(chuàng)新主體展開(kāi)，未能充分考慮有組織科研的特殊性。相關(guān)部門(mén)對(duì)有組織科研的復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致政策制定缺乏前瞻性和系統(tǒng)性。這一困境具體表現(xiàn)為國(guó)家層面缺乏專(zhuān)門(mén)針對(duì)有組織科研的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理法規(guī)，現(xiàn)有政策多為原則性指導(dǎo)，缺乏可操作性。且不同法律規(guī)范，如《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》和《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》之間存在立法交叉、政策沖突、標(biāo)準(zhǔn)不一、不具備可操作性等問(wèn)題^［14］。以國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃為例，盡管該計(jì)劃旨在推動(dòng)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的協(xié)同創(chuàng)新，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方面仍存在明顯不足。由于缺乏明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理要求，一些承擔(dān)單位與參與單位在成果權(quán)屬、使用方式上的分歧時(shí)有發(fā)生，影響了項(xiàng)目實(shí)施的協(xié)同性。多方合作情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配規(guī)則缺乏具體指導(dǎo)，增加了合作的不確定性?，F(xiàn)有政策未能充分考慮跨學(xué)科、跨領(lǐng)域合作的特殊性，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。這種制度缺失導(dǎo)致了實(shí)踐中的諸多困擾，影響了有組織科研的效率和質(zhì)量。在某些跨學(xué)科研究項(xiàng)目中，由于缺乏明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分配機(jī)制，不同學(xué)科背景的研究人員在成果歸屬問(wèn)題上產(chǎn)生分歧，影響了團(tuán)隊(duì)合作效率。此外，一些高校和科研機(jī)構(gòu)反映，在參與國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目時(shí)，由于缺乏統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理標(biāo)準(zhǔn)，各參與單位往往按照各自的管理制度處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，導(dǎo)致在成果轉(zhuǎn)化和利益分配環(huán)節(jié)出現(xiàn)矛盾，阻礙了科研成果的有效轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。

2.產(chǎn)權(quán)規(guī)則失衡：科研各方主體權(quán)責(zé)利錯(cuò)配

科研各方主體權(quán)責(zé)利錯(cuò)配，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)規(guī)則失衡。有組織科研的一個(gè)顯著特點(diǎn)是參與主體由單一機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員向多元利益主體轉(zhuǎn)變，涉及高校、政府、企業(yè)、科研人員等多方利益相關(guān)者。然而，現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)規(guī)則未能充分考慮這種多元性，難以平衡各方利益。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、利益分配、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等方面，普遍存在權(quán)責(zé)不明、利益失衡的問(wèn)題。研究表明，在產(chǎn)學(xué)研合作過(guò)程中，高校、企業(yè)和科研人員之間的利益訴求常常存在矛盾。高校更注重基礎(chǔ)研究和學(xué)術(shù)成果，企業(yè)則更關(guān)注應(yīng)用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益，而科研人員則在學(xué)術(shù)追求和個(gè)人利益之間尋求平衡。這種利益訴求的差異導(dǎo)致在知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和收益分配上常常出現(xiàn)爭(zhēng)議^［15］。

3.風(fēng)險(xiǎn)防控不力：科研項(xiàng)目實(shí)施與成果轉(zhuǎn)化中的風(fēng)險(xiǎn)突出

科研項(xiàng)目實(shí)施與成果轉(zhuǎn)化中的風(fēng)險(xiǎn)突出，反映出風(fēng)險(xiǎn)防控不力的問(wèn)題。有組織科研的開(kāi)放性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的排他性之間存在內(nèi)在矛盾。多方參與、跨學(xué)科協(xié)作增加了信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，而我國(guó)高校普遍缺乏系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。在項(xiàng)目實(shí)施和成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中，經(jīng)常出現(xiàn)核心技術(shù)泄露、知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯等問(wèn)題^［16］。在一些涉及國(guó)家戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目中，由于保密措施不足或管理疏漏，出現(xiàn)了核心技術(shù)信息被不當(dāng)傳播的情況，不僅造成經(jīng)濟(jì)損失，還可能影響我國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。隨著科研合作的國(guó)際化，跨境技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)也日益凸顯，一些高校由于缺乏對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的了解和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，無(wú)意中卷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛或技術(shù)出口管制困境。這些問(wèn)題凸顯了在有組織科研中建立全面、有效的風(fēng)險(xiǎn)防控體系的重要性，高校需要在促進(jìn)開(kāi)放創(chuàng)新的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，健全保密制度和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的科研環(huán)境帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

4.成果轉(zhuǎn)化不暢：科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的制度障礙

科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化面臨諸多制度障礙，導(dǎo)致成果轉(zhuǎn)化不暢。盡管有組織科研模式強(qiáng)調(diào)任務(wù)導(dǎo)向的應(yīng)用研究，理應(yīng)更加貼近市場(chǎng)需求，但現(xiàn)實(shí)情況卻不盡如人意。根據(jù)科技部等聯(lián)合發(fā)布的《2023年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2023年我國(guó)高等學(xué)校R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出高達(dá)2753.3億元，然而成果轉(zhuǎn)化效率卻相對(duì)較低。造成這一問(wèn)題的主要原因包括：高校評(píng)價(jià)體系過(guò)分強(qiáng)調(diào)論文發(fā)表和專(zhuān)利申請(qǐng)，忽視了成果轉(zhuǎn)化的重要性；高校普遍缺乏專(zhuān)業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)和人才，難以有效對(duì)接市場(chǎng)需求；產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制不夠完善，企業(yè)參與科研成果轉(zhuǎn)化的積極性不高。這些制度性障礙嚴(yán)重制約了有組織科研在促進(jìn)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的潛力發(fā)揮，亟須通過(guò)完善評(píng)價(jià)機(jī)制、提高技術(shù)轉(zhuǎn)移能力、優(yōu)化產(chǎn)學(xué)研合作模式等多方面的改革來(lái)提高科技成果轉(zhuǎn)化效率^［17］。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2021年高校專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量達(dá)30.8萬(wàn)件，其中發(fā)明授權(quán)專(zhuān)利20.1萬(wàn)件，占全國(guó)發(fā)明授權(quán)專(zhuān)利總量的28.9%，但同年高校發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)化率和實(shí)施率僅為3.0%和10.8%，遠(yuǎn)低于全國(guó)的35.4%和61.1%^［18］，由此看來(lái)高校專(zhuān)利成果高投入低產(chǎn)出的問(wèn)題依然存在。

綜上所述，我國(guó)高校有組織科研的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理面臨頂層設(shè)計(jì)滯后、產(chǎn)權(quán)規(guī)則失衡、風(fēng)險(xiǎn)防控不力、成果轉(zhuǎn)化不暢等多重困境。這些問(wèn)題相互關(guān)聯(lián)、相互影響，既是科技管理體制和科研組織方式變革過(guò)程中的必然挑戰(zhàn)，也反映了我國(guó)在適應(yīng)新型科研模式方面的制度短板。有組織科研模式下的跨學(xué)科協(xié)作、多主體參與、任務(wù)導(dǎo)向特征，雖然提高了創(chuàng)新的整體效能，但也帶來(lái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的新挑戰(zhàn)。

四、 構(gòu)建有組織科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的優(yōu)化路徑

1.完善頂層設(shè)計(jì)，健全國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理制度

針對(duì)頂層設(shè)計(jì)滯后的問(wèn)題，應(yīng)從法律法規(guī)和政策協(xié)同兩個(gè)方面著手優(yōu)化有組織科研的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理制度。在法律法規(guī)建設(shè)方面，2021年12月修訂的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》為有組織科研提供了重要的法律基礎(chǔ)。該法第三十一條明確鼓勵(lì)組建技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，協(xié)同推進(jìn)研究開(kāi)發(fā)與科技成果轉(zhuǎn)化，這為有組織科研的發(fā)展提供了法律保障。然而，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理方面，現(xiàn)有法律體系仍需要進(jìn)一步完善。其中首要任務(wù)是協(xié)調(diào)《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》和《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》等相關(guān)法律之間的關(guān)系，解決立法交叉、政策沖突和標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題。應(yīng)成立專(zhuān)門(mén)的法律協(xié)調(diào)工作組，全面梳理這些法律中涉及有組織科研的條款，特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、利益分配和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)等方面的規(guī)定。例如，可以在《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》中增加針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟等有組織科研形式的專(zhuān)利申請(qǐng)和保護(hù)條款，明確多方合作研發(fā)成果的專(zhuān)利權(quán)歸屬和利益分配機(jī)制。同時(shí)，在《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》中，細(xì)化有組織科研成果轉(zhuǎn)化的具體措施和激勵(lì)政策，與《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》的相關(guān)規(guī)定相呼應(yīng)，形成一個(gè)協(xié)調(diào)一致的法律框架。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)考慮制定專(zhuān)門(mén)的有組織科研促進(jìn)條例或相關(guān)實(shí)施細(xì)則，進(jìn)一步明確上述法律中關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟等有組織科研形式的具體操作方法。這些配套法規(guī)應(yīng)詳細(xì)規(guī)定有組織科研的組織形式、運(yùn)行機(jī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理原則以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定多主體合作研究中的權(quán)屬劃分、利益分配機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制等，為有組織科研的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理提供明確的實(shí)施指南。通過(guò)這種方式，可以有效解決現(xiàn)有法律體系中對(duì)有組織科研規(guī)定不足、操作性不強(qiáng)的問(wèn)題，為有組織科研的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理提供更加完善的制度保障。

在政策協(xié)同方面，2021年3月國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于推動(dòng)科研組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出了一些方向性建議。該指導(dǎo)意見(jiàn)缺乏具體操作指南，未能充分考慮多元主體協(xié)作的復(fù)雜性，也未能針對(duì)不同類(lèi)型的有組織科研模式提供差異化指導(dǎo)。為此，應(yīng)在指導(dǎo)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步制定更加細(xì)化的實(shí)施細(xì)則，為不同類(lèi)型的科研組織提供可操作的指導(dǎo)方案。同時(shí)，建議各高校和科研機(jī)構(gòu)根據(jù)自身特點(diǎn)，制定具有可操作性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理細(xì)則。這些細(xì)則應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定有組織科研項(xiàng)目中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理流程、權(quán)屬劃分原則、利益分配方案和風(fēng)險(xiǎn)防控措施等，以適應(yīng)各機(jī)構(gòu)的具體情況和需求。高校和科研機(jī)構(gòu)在制訂這些細(xì)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮多學(xué)科交叉、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同等有組織科研的特點(diǎn)，確保細(xì)則的實(shí)用性和有效性。德國(guó)馬克斯·普朗克學(xué)會(huì)的做法值得借鑒。該學(xué)會(huì)早在1970年就成立了專(zhuān)利辦公室（Garching Instrument），1993年轉(zhuǎn)制為伽興創(chuàng)新公司（Garching Innovation GmbH），由多學(xué)科專(zhuān)家組成團(tuán)隊(duì)管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)^［19］。我國(guó)可以在國(guó)家級(jí)科研機(jī)構(gòu)和重點(diǎn)高校試點(diǎn)設(shè)立類(lèi)似機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌管理有組織科研的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的專(zhuān)業(yè)化水平。

2.優(yōu)化產(chǎn)權(quán)規(guī)則，推動(dòng)科研各方權(quán)責(zé)對(duì)等、利益共享

針對(duì)產(chǎn)權(quán)規(guī)則失衡的問(wèn)題，需要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配兩個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬方面，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建靈活多樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則，以適應(yīng)不同類(lèi)型有組織科研的需求。對(duì)于多個(gè)高校聯(lián)合的基礎(chǔ)研究項(xiàng)目，可以采用共同所有權(quán)模式，各方按貢獻(xiàn)比例確定權(quán)益份額，并設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)決策重大事項(xiàng)。對(duì)于高校與企業(yè)合作的應(yīng)用研究項(xiàng)目，可以采用“背景知識(shí)產(chǎn)權(quán)+前景知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的區(qū)分模式，背景知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸各自所有，前景知識(shí)產(chǎn)權(quán)可采用共同所有或協(xié)議約定，同時(shí)賦予企業(yè)優(yōu)先實(shí)施權(quán)，但保留高校的學(xué)術(shù)使用權(quán)。對(duì)于國(guó)家重大科技項(xiàng)目，則可以采用“國(guó)家所有、單位使用、收益共享”的模式，由項(xiàng)目牽頭單位統(tǒng)一管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其他參與方享有約定范圍內(nèi)的使用權(quán)^［20］。在處理橫向課題和縱向課題時(shí)，也需要采取不同的策略。對(duì)于橫向課題，通常由企業(yè)提供資金，高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)提供技術(shù)支持，可以采用“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享”的原則，在項(xiàng)目初期由企業(yè)提供資金支持，科研人員讓渡部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益，而在項(xiàng)目成功后，科研人員可獲得超額收益分成或股權(quán)激勵(lì)。對(duì)于縱向課題，由于主要是國(guó)家財(cái)政資金支持，應(yīng)當(dāng)更多地考慮國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。可以采用“國(guó)家主導(dǎo)、單位實(shí)施、個(gè)人激勵(lì)”的模式，明確規(guī)定成果的國(guó)家所有權(quán)，同時(shí)賦予承擔(dān)單位充分的使用權(quán)和收益權(quán)，并建立合理的激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)科研人員積極參與^［21］。

在利益分配機(jī)制方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同類(lèi)型的有組織科研采用差異化的策略。對(duì)于基礎(chǔ)研究型有組織科研，可以采用“基礎(chǔ)工資+項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)+長(zhǎng)期激勵(lì)”的薪酬結(jié)構(gòu)，其中項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)與研究成果直接掛鉤，長(zhǎng)期激勵(lì)可采用科研資源配置、職稱(chēng)晉升等非貨幣形式。對(duì)于應(yīng)用研究型有組織科研，則可以采用“基礎(chǔ)工資+項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)+成果轉(zhuǎn)化收益”的薪酬結(jié)構(gòu)，成果轉(zhuǎn)化收益采用階梯式分配方案，轉(zhuǎn)化收益越高，科研人員獲得的比例越大。正如前文提到的南京大學(xué)案例所示，將收益分配大幅向科研人員傾斜，能有效激發(fā)科研人員的科技成果轉(zhuǎn)化積極性。這種做法充分體現(xiàn)了對(duì)科研人員的尊重和激勵(lì)。然而，在推廣過(guò)程中，需要考慮不同類(lèi)型科研機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)和需求，制訂適合各自情況的具體實(shí)施細(xì)則，以確保政策的有效性和可持續(xù)性。

3.強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控，織密全流程知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)

針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控不力的問(wèn)題，需要從保密制度、風(fēng)險(xiǎn)管理和糾紛解決三個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化。

首先，應(yīng)當(dāng)建立分級(jí)分類(lèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保密制度。對(duì)于涉及國(guó)家安全的重大項(xiàng)目，應(yīng)實(shí)行最高級(jí)別的保密措施，如物理隔離、專(zhuān)人管理、全程監(jiān)控等，參與人員需簽署嚴(yán)格的保密協(xié)議。對(duì)于一般的產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目，可以采用分級(jí)保密制度，將核心技術(shù)與一般技術(shù)分開(kāi)管理，并利用區(qū)塊鏈等技術(shù)實(shí)現(xiàn)科研數(shù)據(jù)的安全共享和追蹤溯源。對(duì)于開(kāi)放性較強(qiáng)的基礎(chǔ)研究項(xiàng)目，則應(yīng)重點(diǎn)保護(hù)原始數(shù)據(jù)和關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)記錄，同時(shí)鼓勵(lì)適度開(kāi)放和學(xué)術(shù)交流，但要建立信息發(fā)布審核機(jī)制。美國(guó)能源部（DOE）的做法值得借鑒。DOE采取了多種信息安全保障措施，包括要求受資助的研究材料在出版或傳播前經(jīng)保密辦公室審查，利用科技風(fēng)險(xiǎn)矩陣篩選合作與訪問(wèn)的外國(guó)個(gè)人與實(shí)體，以及在園區(qū)設(shè)施中進(jìn)行物理隔離等。此外，DOE通過(guò)不同類(lèi)型的項(xiàng)目協(xié)議（如戰(zhàn)略伙伴關(guān)系項(xiàng)目、合作研發(fā)協(xié)議、非專(zhuān)有用戶(hù)協(xié)議等）來(lái)管理與外部機(jī)構(gòu)的合作，明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬和保護(hù)^［22］。我國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)也應(yīng)建立類(lèi)似的培訓(xùn)項(xiàng)目和技術(shù)保護(hù)體系，提高參與者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和能力。

其次，需要健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查和審計(jì)機(jī)制。在項(xiàng)目立項(xiàng)階段，應(yīng)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查，評(píng)估潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)，避免重復(fù)研究和潛在侵權(quán)。在項(xiàng)目實(shí)施階段，應(yīng)定期開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)審計(jì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題，同時(shí)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域重點(diǎn)監(jiān)控。在成果轉(zhuǎn)化階段，則需進(jìn)行全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查，確保成果的可轉(zhuǎn)化性，并評(píng)估潛在的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，制定應(yīng)對(duì)預(yù)案。

最后，有組織科研涉及多方主體，在研究過(guò)程中可能出現(xiàn)內(nèi)部成員之間或與外部合作方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，因此構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控的多元化解決機(jī)制至關(guān)重要^［23］。一是應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制，在項(xiàng)目開(kāi)始時(shí)成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)制訂管理規(guī)則和協(xié)調(diào)解決潛在糾紛。二是推廣替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的應(yīng)用，鼓勵(lì)參與方在合作協(xié)議中約定調(diào)解、仲裁等ADR條款，并可與專(zhuān)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)合作，提供快速、專(zhuān)業(yè)的糾紛解決服務(wù)。三是完善司法保護(hù)機(jī)制，可在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院或具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的法院設(shè)立有組織科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速通道。四是建立糾紛預(yù)防和早期預(yù)警機(jī)制，通過(guò)定期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)提高參與者的意識(shí)，同時(shí)建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)，及早發(fā)現(xiàn)并化解矛盾。我國(guó)可以在國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、協(xié)同創(chuàng)新中心等有組織科研平臺(tái)建立類(lèi)似的多元化糾紛解決機(jī)制，通過(guò)內(nèi)部協(xié)調(diào)、ADR應(yīng)用、司法保護(hù)和預(yù)防預(yù)警等多種方式，構(gòu)建全面、靈活的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決體系，為有組織科研的順利開(kāi)展提供有力保障。

4.暢通轉(zhuǎn)化渠道，健全科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化與運(yùn)營(yíng)機(jī)制

在科技成果轉(zhuǎn)化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)方面，日本的經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)高校有組織科研提供了寶貴的借鑒。日本高校普遍建立了完善的產(chǎn)學(xué)合作體系，將科研、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、技術(shù)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)業(yè)孵化等功能有機(jī)整合，形成了高效的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制。其中，東京大學(xué)的做法尤為值得關(guān)注。東京大學(xué)設(shè)立了產(chǎn)學(xué)合作促進(jìn)本部，這是一個(gè)綜合性的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新管理機(jī)構(gòu)，下設(shè)多個(gè)專(zhuān)門(mén)部門(mén)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同與管理部、產(chǎn)學(xué)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)促進(jìn)部^［24］。這種結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)使得東京大學(xué)能夠全方位推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作，從基礎(chǔ)研究到技術(shù)轉(zhuǎn)化，再到創(chuàng)業(yè)支持，形成了完整的創(chuàng)新鏈條。

借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，特別是東京大學(xué)的做法，我國(guó)高校可以在有組織科研中采取相應(yīng)措施。首先，可以考慮在高校層面建立類(lèi)似于東京大學(xué)產(chǎn)學(xué)合作促進(jìn)本部的綜合性機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌管理有組織科研的全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)科研、轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化的無(wú)縫對(duì)接。這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該包含專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)，負(fù)責(zé)強(qiáng)化合同管理能力，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)化水平，不僅保護(hù)高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益，也促進(jìn)與企業(yè)的深度合作。同時(shí)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)部門(mén)負(fù)責(zé)推進(jìn)重點(diǎn)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)、建立戰(zhàn)略性合作伙伴關(guān)系，并促進(jìn)與國(guó)內(nèi)外企業(yè)的合作，這有助于拓展有組織科研的資源和市場(chǎng)，提高科研成果的應(yīng)用價(jià)值。此外，高校還應(yīng)重視創(chuàng)業(yè)支持和成果產(chǎn)業(yè)化，加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)教育，建立完善的創(chuàng)業(yè)孵化體系，為科研成果的產(chǎn)業(yè)化提供全方位支持。這可以激發(fā)科研人員的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情，加速科技成果轉(zhuǎn)化。同時(shí)，可以考慮與專(zhuān)業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)合作，或自建類(lèi)似技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)（TLO），提高科技成果轉(zhuǎn)化的效率和質(zhì)量。值得注意的是，東京大學(xué)的產(chǎn)學(xué)本部與東京大學(xué)TLO保持密切合作，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與技術(shù)轉(zhuǎn)移的有機(jī)結(jié)合，這一點(diǎn)對(duì)我國(guó)高校也有重要啟示。我國(guó)高?？梢蕴剿鳌皩?zhuān)利池+技術(shù)聯(lián)盟”模式，整合高校、科研院所和企業(yè)的專(zhuān)利資源，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)同運(yùn)用，提高有組織科研成果的市場(chǎng)價(jià)值。同時(shí)，可以考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化，通過(guò)金融創(chuàng)新為科技成果轉(zhuǎn)化提供更多資金支持，拓寬科研成果轉(zhuǎn)化的融資渠道。

通過(guò)構(gòu)建這樣一個(gè)綜合性的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化與運(yùn)營(yíng)體系，我國(guó)高?？梢詫?shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、技術(shù)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)學(xué)合作和創(chuàng)業(yè)孵化的有機(jī)統(tǒng)一。這不僅能提高有組織科研的成果轉(zhuǎn)化效率，還能促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度融合，加速科技成果轉(zhuǎn)化，最終推動(dòng)我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。在實(shí)施過(guò)程中，需要充分考慮具體國(guó)情和高校的實(shí)際情況，可以先在部分具備條件的高校試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)后再逐步推廣。同時(shí)，還需要配套相關(guān)的政策支持和制度創(chuàng)新，為這種新型的科技成果轉(zhuǎn)化模式提供良好的外部環(huán)境。

五、 結(jié)語(yǔ)

本文聚焦高校有組織科研這一新興科研組織模式下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理問(wèn)題。有組織科研以其跨學(xué)科協(xié)作、多主體參與、任務(wù)導(dǎo)向等特征，正在成為高校實(shí)現(xiàn)重大原始創(chuàng)新的重要形式，但也對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系提出了新的挑戰(zhàn)。未來(lái)，隨著新興技術(shù)的快速發(fā)展和科研組織模式的持續(xù)演進(jìn)，有組織科研的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理還將面臨新的問(wèn)題。未來(lái)可以從以下方面展開(kāi)研究：一是深入探討數(shù)字技術(shù)、人工智能等新興技術(shù)在有組織科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理中的應(yīng)用；二是開(kāi)展跨國(guó)比較研究，關(guān)注不同創(chuàng)新體系下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理模式；三是進(jìn)行實(shí)證研究，評(píng)估不同治理模式的效果；四是探索開(kāi)放創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平衡機(jī)制。只有不斷完善制度供給，創(chuàng)新治理模式，才能充分釋放有組織科研的創(chuàng)新潛力，為我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)提供有力支撐。這需要政府、高校、企業(yè)和科研人員等多方主體的共同努力，構(gòu)建一個(gè)開(kāi)放、協(xié)同、高效的有組織科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理生態(tài)系統(tǒng)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］張娟，荀振芳.高校有組織科研的內(nèi)涵、特征及實(shí)施路徑［J］.高等工程教育研究，2023（06）： 99-104.

［2］彭學(xué)龍， 黃術(shù). 知識(shí)產(chǎn)權(quán)助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的理論邏輯與實(shí)踐進(jìn)路［J］. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2024（05）： 44-59.

［3］吳漢東.國(guó)際貿(mào)易體制中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)［J］.東南法學(xué)，2019（01）：21-32.

［4］吳易風(fēng).產(chǎn)權(quán)理論：馬克思和科斯的比較［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（02）：4-18+204.

［5］Boettiger， Sara， Bennett， Alan. The Bayh-dole Act： Implications for Developing Countries［J］. IDEA： The Intellectual Property Law Review， 2006，46（2）：261-282.

［6］樓世洲，俞丹豐，吳海江，等.美國(guó)科技促進(jìn)法對(duì)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的影響及啟示——《拜杜法案》四十年實(shí)踐回顧［J］.清華大學(xué)教育研究，2023，44（01）：90-97.

［7］程新生，張時(shí)穎.創(chuàng)新激勵(lì)理論演進(jìn)與展望［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2024（03）：135-144.

［8］南京大學(xué).南京大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化條例［Z］.（2017-08-13）［2024-07-10］. https：//ndsc.nju.edu.cn/47/95/c11306a214933/page.htm.

［9］石雪怡，曲柳凝.從績(jī)效激勵(lì)到文化建設(shè)——英國(guó)“科研卓越框架2028”改革前瞻［J］.中國(guó)高教研究，2023（10）：79-85.

［10］余荔，羅志毅，謝恬.高校有組織科研的界面治理：理論邏輯與實(shí)踐路徑［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2024，12（02）：10-19.

［11］朱才朝，張發(fā)棟，黃瓊，等.整體性治理與高校有組織科研協(xié)同創(chuàng)新能力研究［J］.中國(guó)高?？萍迹?2024（04）： 9-16.

［12］葉茂，江洪，郭文娟，等.綜合性國(guó)家科學(xué)中心建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與啟示——以上海張江、合肥為例［J］.科學(xué)管理研究，2018，36（04）：9-12.

［13］唐淑臣.有組織科研的模式變遷與法治協(xié)調(diào)［J］.中國(guó)科技論壇，2024（02）：20-29.

［14］傅宏宇.國(guó)有企業(yè)專(zhuān)利實(shí)施與科技成果轉(zhuǎn)化法律規(guī)范集成與適用指南［M］.北京： 中國(guó)法制出版社，2021：13.

［15］［16］楊繼文，劉華.有組織科研相關(guān)問(wèn)題的法治解決路徑探析［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2024（03）：1-8.

［17］金童童. 新時(shí)代高?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀與效能提升對(duì)策探究［J］.中國(guó)高校科技， 2023（07）： 3-9.

［18］國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略規(guī)劃司，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心.2021年中國(guó)專(zhuān)利調(diào)查報(bào)告［R］.（2022-07-08）［2024-07-10］.https：//www.cnipa.gov.cn/module/download/down.jsp？i_ID=176539&colID=88.

［19］林豆豆，田大山.MPG科研管理模式對(duì)創(chuàng)新我國(guó)基礎(chǔ)研究機(jī)構(gòu)的啟示［J］.自然辯證法通訊，2006（04）：53-60+111.

［20］楊靜，文家春.“目標(biāo)-結(jié)構(gòu)-行動(dòng)”框架下創(chuàng)新共同體知識(shí)產(chǎn)權(quán)集群管理機(jī)制建構(gòu)［J］.科技管理研究，2022，42（04）：153-162.

［21］黃超，韓赤風(fēng).我國(guó)大學(xué)教師科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性與法律保護(hù)研究［J］.江蘇高教，2018（12）：54-58.

［22］唐璐，張志強(qiáng)，陳云偉.美日科技領(lǐng)域信息安全體系分析與啟示［J］.智庫(kù)理論與實(shí)踐，2022，7（02）：94-105.

［23］鄭曄晴，周靜.高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控分析——基于創(chuàng)新擴(kuò)散理論的研究視角［J］.科學(xué)管理研究，2023，41（05）：57-62.

［24］馬忠法，胡玉屏.東京大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制的探討及借鑒［J］.中國(guó)高校科技，2024（02）：22-29.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利涉外爭(zhēng)議應(yīng)對(duì)的實(shí)體與程序銜接機(jī)制研究”（23CFX088）。

Research on Intellectual Property Governance Paths

for Organized Research in Colleges and Universities

Liu YiFan

Abstract： Facing the challenge of "stranglehold" of core technologies， universities are transitioning from traditional individual research models to new paradigms of organized research and becoming a vital force in serving major national strategic needs. However， the new characteristics such as multi-subject collaboration， outstanding task orientation， and "cross-field， cross- discipline， cross-team， and cross-institution" approaches pose numerous challenges to the intellectual property governance of organized research in universities. Through literature analysis and case studies， based on property rights theory， incentive theory， and governance theory， this paper systematically analyzes the institutional dilemmas faced by intellectual property governance in organized research in colleges and universities， including lagging top-level design， imbalanced property rights rules， weak risk prevention and control， and inefficient transformation mechanisms. On this basis， the paper systematically proposes the following solutions： improving top-level design， optimizing property rights rules， strengthening risk prevention and control， and streamlining transformation channels. This research aims to remove barriers resulting from institutions and mechanisms， establish an intellectual property governance system adapted to organized research， and promote universities to become the sources of national scientific and technological innovation.

Key words： organized research in colleges and universities; intellectual property management; industry-education-research cooperation; commercialization of scientific and technological achievements

（責(zé)任編輯 楊國(guó)興）