科技成果“先用后轉(zhuǎn)”交易模式之合法性芻議

摘要：文章遴選出“先用后轉(zhuǎn)”交易與專(zhuān)利開(kāi)放許可的沖突、“先用后轉(zhuǎn)”交易中的轉(zhuǎn)化方式合法性、免費(fèi)許可中的國(guó)有資產(chǎn)流失三個(gè)主要問(wèn)題進(jìn)行論述，以期論證“先用后轉(zhuǎn)”交易之合法性。專(zhuān)利開(kāi)放許可制度與科技成果“先用后轉(zhuǎn)”在客體、性質(zhì)、免費(fèi)模式等方面均存在本質(zhì)區(qū)別，而兩種制度適用的沖突可以通過(guò)民事法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整?！跋扔煤筠D(zhuǎn)”交易排除協(xié)議定價(jià)的交易方式是為保障多數(shù)參與者公平取得科技成果的權(quán)利，排除協(xié)議定價(jià)因缺乏的公開(kāi)性所造成的信息壁壘，且“先用后轉(zhuǎn)”交易模式不具有強(qiáng)制性，并不根本性排除協(xié)議定價(jià)的適用?！跋扔煤筠D(zhuǎn)”交易中的免費(fèi)許可是附條件的免費(fèi)，且不屬于獨(dú)立的科技成果轉(zhuǎn)化，單獨(dú)的免費(fèi)許可行為不足以構(gòu)成國(guó)有資產(chǎn)流失。

關(guān)鍵詞：科技成果轉(zhuǎn)化；專(zhuān)利開(kāi)放許可；國(guó)有資產(chǎn)

2021年10月開(kāi)始，浙江省科學(xué)技術(shù)廳在全國(guó)率先探索科技成果“先用后轉(zhuǎn)”新機(jī)制，即科技成果向企業(yè)先免費(fèi)試用、后付費(fèi)轉(zhuǎn)化。2022年11月18日，浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《科技成果公開(kāi)交易規(guī)范》（DB33/T 2549-2022，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公開(kāi)交易規(guī)范》）發(fā)布，并于2022年12月18日起正式實(shí)施?！豆_(kāi)交易規(guī)范》明確了科技成果“先用后轉(zhuǎn)”的交易模式，并規(guī)定了相應(yīng)的交易程序。

“先用后轉(zhuǎn)”交易模式作為由浙江省率先提出的創(chuàng)新型科技成果轉(zhuǎn)化方式，對(duì)于其合法性的探討也是“先用后轉(zhuǎn)”推進(jìn)工作中的重要任務(wù)。

一、科技成果“先用后轉(zhuǎn)”交易模式的定義

針對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化信息不對(duì)稱(chēng)、供需不匹配、價(jià)格不確定及山區(qū)26縣企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)敏感性強(qiáng)、成果承接能力弱等問(wèn)題，浙江省率先提出了“先用后轉(zhuǎn)”交易模式，即科技成果“先免費(fèi)試用、后付費(fèi)轉(zhuǎn)化”（見(jiàn)圖1）。經(jīng)過(guò)兩年探索，“先用后轉(zhuǎn)”交易模式在2023年2月被寫(xiě)入《浙江省人民政府印發(fā)關(guān)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展若干政策的通知》（浙政發(fā)〔2023〕2號(hào)），正式向全省推廣。

依據(jù)《公開(kāi)交易規(guī)范》的規(guī)定，“先用后轉(zhuǎn)”交易模式下，出讓人通過(guò)科技成果交易平臺(tái)向一個(gè)或多個(gè)被許可人免費(fèi)許可科技成果，在規(guī)定期限內(nèi)提出受讓意向的被許可人，或其他主體可與出讓人通過(guò)掛牌或拍賣(mài)的交易方式就科技成果進(jìn)行有償轉(zhuǎn)化。而在“先用”階段，許可人是不被允許收取許可費(fèi)用的，且其作出的許可應(yīng)為普通許可，許可人不應(yīng)向任何被許可人作出排他許可或獨(dú)占許可。不論是否有未到期許可，許可人均可以隨時(shí)轉(zhuǎn)化科技成果，并通知所有在許可期內(nèi)的被許可人。

二、“先用后轉(zhuǎn)”交易模式中存在的合法性問(wèn)題

（一）“先用后轉(zhuǎn)”交易與開(kāi)放許可

專(zhuān)利開(kāi)放許可制度由2021年修訂的《專(zhuān)利法》創(chuàng)設(shè)①，二者的沖突在具體層面主要體現(xiàn)于其客體可能發(fā)生的交匯。專(zhuān)利開(kāi)放許可與“先用后轉(zhuǎn)”中的免費(fèi)使用均為“一對(duì)多”的許可模式，且均為普通許可，因而在高校院所的專(zhuān)利層面容易出現(xiàn)同一專(zhuān)利同時(shí)實(shí)施了開(kāi)放許可與“先用后轉(zhuǎn)”的情形。開(kāi)放許可作為由《專(zhuān)利法》規(guī)定的特殊專(zhuān)利許可制度，“先用后轉(zhuǎn)”交易模式與其存在的沖突或?qū)?gòu)成對(duì)上位法的突破，從而其合法性將出現(xiàn)瑕疵，因此，二者之間的沖突能否化解，是否足以形成對(duì)上位法的突破，是論證這一問(wèn)題的關(guān)鍵。

（二）轉(zhuǎn)化方式的合法性

依據(jù)《公開(kāi)交易規(guī)范》的規(guī)定，科技成果在進(jìn)入付費(fèi)轉(zhuǎn)化階段后，應(yīng)當(dāng)通過(guò)掛牌或拍賣(mài)的方式進(jìn)行交易。但依據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的相關(guān)規(guī)定，國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校對(duì)其持有的科技成果應(yīng)當(dāng)通過(guò)協(xié)議定價(jià)、在技術(shù)交易市場(chǎng)掛牌交易、拍賣(mài)等方式確定價(jià)格。相較于《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的規(guī)定，《公開(kāi)交易規(guī)范》中關(guān)于確定科技成果價(jià)格的方式缺少了協(xié)議定價(jià)方式。與《專(zhuān)利法》相同，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》是《公開(kāi)交易規(guī)范》的上位法，《公開(kāi)交易規(guī)范》對(duì)協(xié)議定價(jià)方式在科技成果“先用后轉(zhuǎn)”付費(fèi)轉(zhuǎn)化階段的排除適用是否構(gòu)成對(duì)上位法的違反也是本文即將探討的問(wèn)題之一。

（三）免費(fèi)許可中的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題

不論是《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，還是《浙江省促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》，均不同程度提及了研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校等由國(guó)家設(shè)立的單位。在科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中，避免國(guó)有資產(chǎn)流失是上述由國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題。雖然《行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)管理?xiàng)l例》已對(duì)國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校對(duì)其持有的科技成果的使用和處置作出了特殊規(guī)定，①但是“先用后轉(zhuǎn)”交易模式并非由《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》直接規(guī)定的，《公開(kāi)交易規(guī)范》則直接明確免費(fèi)試用階段的許可價(jià)格為零，該項(xiàng)規(guī)定是否構(gòu)成對(duì)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》及對(duì)《行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)管理?xiàng)l例》的突破，是否構(gòu)成國(guó)有資產(chǎn)流失，也是論證“先用后轉(zhuǎn)”交易模式合法性的重點(diǎn)。

三、“先用后轉(zhuǎn)”交易與開(kāi)放許可的沖突論證

較專(zhuān)利開(kāi)放許可而言，“先用后轉(zhuǎn)”交易模式與其存在一定的相似之處。專(zhuān)利開(kāi)放許可與“先用后轉(zhuǎn)”中的免費(fèi)使用均為“一對(duì)多”的許可模式，且二者均只能作出普通許可，而不得進(jìn)行排他許可或獨(dú)占許可。但同時(shí)，二者也存在巨大的本質(zhì)差別。

（一）“先用后轉(zhuǎn)”交易與開(kāi)放許可的差異

首先，專(zhuān)利開(kāi)放許可制度是《專(zhuān)利法》規(guī)定的特殊許可制度，只調(diào)整針對(duì)專(zhuān)利的許可法律關(guān)系；而“先用后轉(zhuǎn)”交易模式卻是存在于科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域的特殊制度，就科技成果而言，除專(zhuān)利外還包括其他非專(zhuān)利技術(shù)和信息②。因此，二者所規(guī)制的客體即存在差異。

其次，專(zhuān)利開(kāi)放許可制度中進(jìn)行公告并實(shí)行專(zhuān)利開(kāi)放許可后，即形成要約，任何有意愿實(shí)施開(kāi)放許可的專(zhuān)利的單位或者個(gè)人按照法定程序通知專(zhuān)利權(quán)人、支付許可使用費(fèi)的行為即構(gòu)成承諾，雙方的合同法律關(guān)系就此達(dá)成。有觀點(diǎn)認(rèn)為，不論從立法角度還是學(xué)理角度出發(fā)，專(zhuān)利權(quán)人向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提交的專(zhuān)利開(kāi)放許可聲明都應(yīng)當(dāng)屬于要約?！秾?zhuān)利法》第五十條、第五十一條在事實(shí)上已經(jīng)明確，專(zhuān)利開(kāi)放許可聲明的性質(zhì)屬于要約而非要約邀請(qǐng)。而“先用后轉(zhuǎn)”交易模式下的科技成果在通過(guò)科技成果交易平臺(tái)進(jìn)行公示后，僅構(gòu)成要約邀請(qǐng)，有意愿實(shí)施該項(xiàng)科技成果的單位或者個(gè)人需要另行與出讓人就免費(fèi)許可與付費(fèi)轉(zhuǎn)化的相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行約定。

最后，“先用后轉(zhuǎn)”交易模式中的“一對(duì)多”許可是免費(fèi)的，這有別于專(zhuān)利開(kāi)放許可制度。在專(zhuān)利開(kāi)放許可制度中，專(zhuān)利權(quán)人有權(quán)設(shè)定專(zhuān)利開(kāi)放許可使用費(fèi)，當(dāng)然這種許可使用費(fèi)亦可為零。但許可費(fèi)用的數(shù)額并非二者的本質(zhì)區(qū)別，二者最本質(zhì)的區(qū)別體現(xiàn)于“先用后轉(zhuǎn)”交易模式中的免費(fèi)許可系依托于“先用后轉(zhuǎn)”交易模式而存在的，是為促成付費(fèi)轉(zhuǎn)化而設(shè)置的前置性程序，其中所涉及的關(guān)于付費(fèi)轉(zhuǎn)化階段的部分義務(wù)在免費(fèi)許可階段即對(duì)許可人與被許可人形成約束力，因而免費(fèi)許可無(wú)法從“先用后轉(zhuǎn)”交易模式中剝離出來(lái)而形成獨(dú)立的許可。

因而，開(kāi)放許可雖與“先用后轉(zhuǎn)”中的免費(fèi)許可存在諸多相似之處，但二者從本質(zhì)上又存在明顯區(qū)別，二者并非同一性質(zhì)的專(zhuān)利許可（見(jiàn)表1）。

（二）“先用后轉(zhuǎn)”交易與開(kāi)放許可的沖突情形

正因二者存在的相似性，尤其是二者都允許進(jìn)行“一對(duì)多”的許可并要求許可人與被許可人進(jìn)行普通許可，當(dāng)許可主體與客體發(fā)生重合時(shí)，亦即開(kāi)放許可與“先用后轉(zhuǎn)”的專(zhuān)利權(quán)人擬許可的專(zhuān)利同一時(shí)，二者的區(qū)別將被放大，其中的矛盾與沖突亟待解決。本文將通過(guò)羅列可能出現(xiàn)的幾種情形對(duì)其中存在的沖突進(jìn)行分析。

1. 被許可人不同一的情形

在許可人同一而被許可人不同一的情形下，鑒于許可人在開(kāi)放許可與“先用后轉(zhuǎn)”的免費(fèi)許可階段均只進(jìn)行了普通許可，因此各項(xiàng)許可間并不會(huì)產(chǎn)生沖突。但基于“先用后轉(zhuǎn)”中免費(fèi)許可的特殊性，被許可的專(zhuān)利將最終通過(guò)“先用后轉(zhuǎn)”程序被轉(zhuǎn)讓。如在專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓階段仍未實(shí)施完畢的許可的，對(duì)于專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓后的許可處理可以由受讓方與出讓方通過(guò)約定調(diào)整。因此，在被許可人不同一的情形下，開(kāi)放許可與“先用后轉(zhuǎn)”中并不存在制度沖突。

2. 被許可人同一，許可人先參與了“先用后轉(zhuǎn)”后實(shí)施了開(kāi)放許可的情形

在被許可人同一的情形下，可以理解為許可人與被許可人就同一項(xiàng)專(zhuān)利先后分別訂立了“先用后轉(zhuǎn)”許可合同與開(kāi)放許可合同。許可人與被許可人通過(guò)各種“先用后轉(zhuǎn)”交易模式進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化的，需分別訂立免費(fèi)許可合同與付費(fèi)轉(zhuǎn)化合同，而在免費(fèi)許可階段，許可人與被許可人除需對(duì)科技成果許可相關(guān)事宜進(jìn)行約定外，還需要就付費(fèi)轉(zhuǎn)化階段的相關(guān)義務(wù)進(jìn)行約定，包括但不限于轉(zhuǎn)化程序的啟動(dòng)、轉(zhuǎn)化價(jià)格區(qū)間的設(shè)定及相關(guān)違約責(zé)任等，這也是由“先用后轉(zhuǎn)”的特殊性所決定的①。因而，該種情形可以被簡(jiǎn)化理解為許可人與被許可人在先就某項(xiàng)專(zhuān)利的許可進(jìn)行了約定，同時(shí)約定了與其付費(fèi)轉(zhuǎn)化相關(guān)的附隨義務(wù)，而后二者對(duì)許可部分重新進(jìn)行了約定并簽署了專(zhuān)利許可合同（亦即專(zhuān)利開(kāi)放許可合同）。如專(zhuān)利開(kāi)放許可合同中包括但不限于許可費(fèi)用、許可時(shí)間等的約定與“先用后轉(zhuǎn)”許可合同的約定不一致的，則可以認(rèn)為二者在后簽署的專(zhuān)利開(kāi)放許可合同構(gòu)成對(duì)“先用后轉(zhuǎn)”許可合同部分內(nèi)容的變更，但該等變更并未否定“先用后轉(zhuǎn)”許可合同中與付費(fèi)轉(zhuǎn)化的附隨義務(wù)相關(guān)的約定，亦未直接否認(rèn)“先用后轉(zhuǎn)”許可合同的效力，因此“先用后轉(zhuǎn)”許可合同中關(guān)于付費(fèi)轉(zhuǎn)化的義務(wù)對(duì)二者繼續(xù)有效。

就專(zhuān)利開(kāi)放許可合同可能發(fā)生的對(duì)許可費(fèi)用的變更，對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容的變更可能構(gòu)成對(duì)《公開(kāi)交易規(guī)范》的違反——《公開(kāi)交易規(guī)范》明確規(guī)定了“先用后轉(zhuǎn)”需先行通過(guò)免費(fèi)許可程序。該等變更可以通過(guò)許可人與被許可人的約定由其自行調(diào)整，不構(gòu)成影響“先用后轉(zhuǎn)”交易合法性的因素。

3. 被許可人同一，許可人先實(shí)施了開(kāi)放許可后參與了“先用后轉(zhuǎn)”的情形

與前一情形相反，這一情形可以被理解為許可人與被許可人就同一項(xiàng)專(zhuān)利先后分別訂立了開(kāi)放許可合同與“先用后轉(zhuǎn)”許可合同。在此情形下，作為在后訂立的“先用后轉(zhuǎn)”許可合同，其中關(guān)于專(zhuān)利免費(fèi)許可部分內(nèi)容則可以視為許可人與被許可人就該項(xiàng)專(zhuān)利的許可事宜重新達(dá)成一致，如其約定與在先成立的專(zhuān)利開(kāi)放許可合同約定不一致的，則可視為是對(duì)專(zhuān)利開(kāi)放許可合同內(nèi)容的變更。

（三）小結(jié)

綜上所述，“先用后轉(zhuǎn)”交易與開(kāi)放許可的沖突主要出現(xiàn)在許可人、被許可人及被許可的專(zhuān)利同一的情形下，即沖突的出現(xiàn)主要來(lái)源于許可人與被許可人就同一專(zhuān)利分別簽署了存在交叉情形的“先用后轉(zhuǎn)”許可合同及開(kāi)放許可合同，而沖突的結(jié)果主要表現(xiàn)為在后成立的約定對(duì)在先約定的覆蓋以及可能出現(xiàn)的對(duì)于《公開(kāi)交易規(guī)范》的違反。在實(shí)踐層面，這種沖突的出現(xiàn)并非必然情形，并且這種沖突是因?yàn)樵S可人與被許可人作出了特定的民事法律行為而導(dǎo)致的。換言之，“先用后轉(zhuǎn)”交易模式及開(kāi)放許可的實(shí)施亦有可能因?yàn)樵S可人與被許可人就專(zhuān)利作出的其他與現(xiàn)有約定沖突的安排而遭受阻礙。實(shí)踐層面上的沖突是可以通過(guò)民事法律進(jìn)行調(diào)整的，沖突的出現(xiàn)亦未導(dǎo)致合同無(wú)效或出現(xiàn)其他違反法律規(guī)定的情形，并不足以影響“先用后轉(zhuǎn)”交易模式的合法性。而就制度本身而言，根據(jù)筆者在前文的分析，“先用后轉(zhuǎn)”交易模式與開(kāi)放許可存在本質(zhì)區(qū)別，因而二者并不矛盾。

四、“先用后轉(zhuǎn)”交易中轉(zhuǎn)化方式的合法性論證

（一）“先用后轉(zhuǎn)”交易排除協(xié)議定價(jià)方式的目的探究

“先用后轉(zhuǎn)”交易模式在免費(fèi)試用階段允許許可人向多個(gè)被許可人進(jìn)行許可，即“一對(duì)多”的許可方式。這是為了擴(kuò)大科技成果的試用社會(huì)面，以促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化。有別于一般的許可，“先用后轉(zhuǎn)”交易模式中的科技成果在經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化后其權(quán)利人通常由高等院校、科研院所等轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)，在這一前提下，其他最終未取得科技成果相關(guān)權(quán)利的被許可人將面臨較高的無(wú)法繼續(xù)使用該項(xiàng)科技成果的風(fēng)險(xiǎn)。但被許可人在對(duì)科技成果進(jìn)行試用的過(guò)程中，通常需要投入一定的成本以對(duì)科技成果進(jìn)行測(cè)試、批量投產(chǎn)等。對(duì)于被許可人而言，對(duì)一項(xiàng)尚未確定測(cè)試結(jié)果的科技成果的投入是基于一定的可期待利益作出的，這些可期待利益包括了科技成果成功轉(zhuǎn)化后所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。因而，保障被許可人依托于“先用后轉(zhuǎn)”交易模式所享有的公平取得科技成果的權(quán)利成為“先用后轉(zhuǎn)”交易模式推行的根本要義之一。為保障被許可人的這一權(quán)利，“先用后轉(zhuǎn)”交易模式在轉(zhuǎn)化階段采用公開(kāi)的掛牌及拍賣(mài)的定價(jià)方式無(wú)可非議。相較于掛牌及拍賣(mài)等公開(kāi)的定價(jià)方式，協(xié)議定價(jià)缺乏一定的公開(kāi)性，這無(wú)法形成對(duì)該模式下多數(shù)參與者公平取得科技成果的權(quán)利的保障。

對(duì)于許可人而言，公開(kāi)的掛牌與拍賣(mài)定價(jià)方式可以最大程度減小信息誤差，使科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程能夠較高程度地體現(xiàn)該項(xiàng)科技成果的最高價(jià)值?，F(xiàn)有的“先用后轉(zhuǎn)”交易模式在轉(zhuǎn)化階段排除協(xié)議定價(jià)的定價(jià)方式兼顧了許可人與被許可人多方的利益，具有其合理性。

（二）“先用后轉(zhuǎn)”交易模式具有非強(qiáng)制性

“先用后轉(zhuǎn)”交易模式是為解決現(xiàn)有科技成果轉(zhuǎn)化困境，同時(shí)促進(jìn)中小微企業(yè)更低風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)展科技創(chuàng)新活動(dòng)而在現(xiàn)有法律體系框架下設(shè)定的特殊交易模式，并不具有強(qiáng)制性?！跋扔煤筠D(zhuǎn)”交易模式的推行本身是為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，于科技成果出讓方而言，是為應(yīng)對(duì)部分科技成果轉(zhuǎn)化困難的問(wèn)題而可供選擇的解決方案。出讓方只有在選擇“先用后轉(zhuǎn)”交易模式的前提下，才會(huì)排除協(xié)議定價(jià)的適用，而若出讓人希望就某項(xiàng)科技成果通過(guò)協(xié)議定價(jià)的方式進(jìn)行定價(jià)并轉(zhuǎn)化的，可以直接選擇協(xié)議定價(jià)而避免使用“先用后轉(zhuǎn)”交易模式。目前尚無(wú)任何法律法規(guī)就應(yīng)當(dāng)適用“先用后轉(zhuǎn)”交易模式進(jìn)行轉(zhuǎn)化的科技成果進(jìn)行規(guī)定，《公開(kāi)交易規(guī)范》亦僅對(duì)于“先用后轉(zhuǎn)”交易的具體程序進(jìn)行了規(guī)范。

五、免費(fèi)許可中的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題

（一）關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化中國(guó)有資產(chǎn)管理的現(xiàn)行規(guī)定

2019年，財(cái)政部修訂并出臺(tái)了《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》①，這是落實(shí)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的一次突破性進(jìn)展，充分考慮了科技類(lèi)資產(chǎn)在轉(zhuǎn)化等方面特殊性。除此之外，《行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)管理?xiàng)l例》同樣作出了特殊性規(guī)定?？梢?jiàn)，為實(shí)現(xiàn)對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的促進(jìn)，現(xiàn)行規(guī)定對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化下放開(kāi)了部分處置權(quán)力，但這并不意味著科技成果可以脫離國(guó)有資產(chǎn)管理范疇，科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程仍要遵照保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的原則進(jìn)行。

（二）“先用后轉(zhuǎn)”交易模式中的免費(fèi)許可具有一定的前提性

免費(fèi)許可在表現(xiàn)形式上雖然體現(xiàn)為價(jià)格為零，但許可人與被許可人需要通過(guò)“先用后轉(zhuǎn)”許可合同約定在有償轉(zhuǎn)化階段雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。換言之，可以理解為“先用后轉(zhuǎn)”交易模式中的免費(fèi)許可具有一定的前提性，其“免費(fèi)”是通過(guò)對(duì)后續(xù)轉(zhuǎn)化階段義務(wù)的承諾而換取的，并非完全意義上的免費(fèi)。因而，許可人依據(jù)《公開(kāi)交易規(guī)范》的規(guī)定在“先用后轉(zhuǎn)”交易模式免費(fèi)試用階段作出免費(fèi)許可的行為尚不足以獨(dú)立構(gòu)成國(guó)有資產(chǎn)流失。

（三）“先用后轉(zhuǎn)”交易模式中的免費(fèi)許可不屬于獨(dú)立的科技成果轉(zhuǎn)化

如前文所述，“先用后轉(zhuǎn)”交易模式中的免費(fèi)許可與“先用后轉(zhuǎn)”交易本身具有一體性，免費(fèi)許可無(wú)法從“先用后轉(zhuǎn)”交易模式中剝離出來(lái)而形成獨(dú)立的許可，這也是不被允許的，這決定了“先用后轉(zhuǎn)”交易模式中的免費(fèi)許可的兩項(xiàng)性質(zhì)。

第一，“先用后轉(zhuǎn)”交易模式中的免費(fèi)許可不具有普適性。由《公開(kāi)交易規(guī)范》直接規(guī)定許可價(jià)格為零的免費(fèi)許可僅可在“先用后轉(zhuǎn)”交易模式中出現(xiàn)，任何突破“先用后轉(zhuǎn)”交易模式及相關(guān)法定程序作出的其他免費(fèi)許可的國(guó)有資產(chǎn)合規(guī)屬性均無(wú)法得到保障。

第二，“先用后轉(zhuǎn)”交易模式中的免費(fèi)許可無(wú)法被視為獨(dú)立的科技成果轉(zhuǎn)化。因“先用后轉(zhuǎn)”交易模式中的免費(fèi)許可是為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化而采取的特殊手段，屬于科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中的前置程序，并不屬于獨(dú)立的科技成果轉(zhuǎn)化。在此前提下，既未涉及科技成果轉(zhuǎn)化，則國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題亦無(wú)從談起。

（四）“先用后轉(zhuǎn)”交易模式并未破壞科技成果轉(zhuǎn)化的公開(kāi)性

在《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法中》，保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的原則被體現(xiàn)為“公開(kāi)交易”。《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》所規(guī)定的科技成果轉(zhuǎn)化的定價(jià)方式主要包括協(xié)議定價(jià)、在技術(shù)交易市場(chǎng)掛牌交易、拍賣(mài)三種。如前文所述，協(xié)議定價(jià)的定價(jià)方式相較于掛牌與拍賣(mài)的方式相對(duì)缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性，為此，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》還規(guī)定了通過(guò)協(xié)議定價(jià)的，應(yīng)當(dāng)在本單位公示科技成果名稱(chēng)和擬交易價(jià)格。

就“先用后轉(zhuǎn)”交易模式整體而言，科技成果的轉(zhuǎn)化發(fā)生在后階段，即通過(guò)掛牌或拍賣(mài)的交易方式就科技成果進(jìn)行有償轉(zhuǎn)化。通過(guò)掛牌或拍賣(mài)交易方式進(jìn)行的有償轉(zhuǎn)化即保障了“先用后轉(zhuǎn)”交易模式最終的公開(kāi)性。

六、結(jié)語(yǔ)

“先用后轉(zhuǎn)”交易模式的出現(xiàn)是為解決高等院校、科研院所等科技成果持有人在科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中所面臨的壁壘，它并未形成對(duì)各交易相對(duì)人權(quán)利的創(chuàng)設(shè)或限制。相反地，“先用后轉(zhuǎn)”交易模式是基于對(duì)現(xiàn)有科技成果轉(zhuǎn)化制度的理解而合理創(chuàng)設(shè)的交易模式，是依托于已有的法律規(guī)定而構(gòu)建的。

從“先用后轉(zhuǎn)”交易與開(kāi)放許可的沖突、“先用后轉(zhuǎn)”交易排除協(xié)議定價(jià)方式及“先用后轉(zhuǎn)”交易免費(fèi)許可中的國(guó)有資產(chǎn)流失三個(gè)角度，認(rèn)為《公開(kāi)交易規(guī)范》體系下的“先用后轉(zhuǎn)”交易模式同時(shí)兼?zhèn)浜戏ㄐ耘c合理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]科技成果公開(kāi)交易規(guī)范（DB33/T 2549-2022）[S].2022.

[2]陳春雨.論專(zhuān)利開(kāi)放許可制度在我國(guó)實(shí)施中的問(wèn)題與解決方案[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，24（S1）：105-109.

[3]劉建翠.專(zhuān)利當(dāng)然許可制度的應(yīng)用及企業(yè)相關(guān)策略[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（11）：94-105.

[4]田銀華，陳建偉.我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)協(xié)議轉(zhuǎn)讓與拍賣(mài)模式的比較分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2012（03）：49-53.

[5]王紅，唐晶.事業(yè)單位科技成果轉(zhuǎn)化與國(guó)有資產(chǎn)管理相關(guān)問(wèn)題探討[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)，2021（01）：18-20.

[6]張丁，張靜園.高校職務(wù)科技成果權(quán)屬改革難點(diǎn)與對(duì)策研究[J].科技管理研究，2023，43（01）：36-42.

＊基金項(xiàng)目：浙江省科技計(jì)劃軟科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目（2023C25035）。

（作者單位：饒馨、何初航，浙江省科技評(píng)估和成果轉(zhuǎn)化中心；許力先、盛佳宇，浙江六和律師事務(wù)所。許力先為通信作者）