門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表的構(gòu)建及信效度檢驗(yàn)

〔摘要〕目的 構(gòu)建門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表并檢驗(yàn)信效度。方法 參考中國(guó)生命關(guān)懷協(xié)會(huì)發(fā)布的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范》，以及相關(guān)指南及文獻(xiàn)，形成門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目池，并經(jīng)專家函詢和專家論證構(gòu)建門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表。于2024年1月—2月選取鄭州市5家醫(yī)院的243名醫(yī)院管理者作為調(diào)查對(duì)象，對(duì)量表進(jìn)行項(xiàng)目分析和信效度檢驗(yàn)。結(jié)果 分別進(jìn)行2輪專家函詢和2輪專家論證，問(wèn)卷回收率分別為92.00%和100.00%，專家權(quán)威系數(shù)均為0.952。第2輪專家函詢量表一級(jí)指標(biāo)的重要性均分為4.80～5.00分，滿分比為88.00%～100.00%，變異系數(shù)為0.04～0.17，肯德?tīng)柡椭C系數(shù)為0.857（P<0.001）；二級(jí)指標(biāo)的重要性均分為4.60～5.00分，滿分比為80.00%～100.00%，變異系數(shù)為0.00～0.21，肯德?tīng)柡椭C系數(shù)為0.775（P<0.001）；三級(jí)指標(biāo)的重要性均分為4.60～5.00分，滿分比為76.00%～100.00%，變異系數(shù)為0.00～ 0.21，肯德?tīng)柡椭C系數(shù)為0.830（P<0.001）。最終形成包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、25個(gè)二級(jí)指標(biāo)、58個(gè)三級(jí)指標(biāo)的門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表。探索性因子分析產(chǎn)生5個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為74.628%。5個(gè)因子得分之間的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.648～0.798，各因子得分與量表總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.784～0.938。量表平均內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI）為0.945，條目?jī)?nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）為0.725～1.000，總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.973，重測(cè)信度系數(shù)為0.934。結(jié)論 構(gòu)建的門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表具有較好的科學(xué)性和可靠性，可作為門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)的測(cè)評(píng)工具。

〔關(guān)鍵詞〕門(mén)診患者；人文關(guān)懷；管理規(guī)范；質(zhì)量評(píng)價(jià)；量表

〔中圖分類號(hào)〕R192 〔文獻(xiàn)標(biāo)志碼〕A 〔文章編號(hào)〕1001-8565（2024）11-1366-12

DOI： 10. 12026/j. issn. 1001-8565. 2024. 11. 17

*基金項(xiàng)目：河南省醫(yī)學(xué)科技攻關(guān)計(jì)劃軟科學(xué)項(xiàng)目“醫(yī)聯(lián)體建設(shè)背景下縣級(jí)公立綜合醫(yī)院質(zhì)量管理同質(zhì)化研究”（RKX202102001）；河南省中青年衛(wèi)生健康科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才培養(yǎng)項(xiàng)目“醫(yī)院人文關(guān)懷標(biāo)準(zhǔn)體系的創(chuàng)建及應(yīng)用示范”（LJRC2023020）；中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)護(hù)理學(xué)科發(fā)展專項(xiàng)立項(xiàng)課題“中醫(yī)護(hù)理質(zhì)控敏感指標(biāo)的構(gòu)建與應(yīng)用”（HLKT-CACM-2022-2-10）

Construction of the quality evaluation scale of specification of management for humanistic caring in outpatients and its reliability and validity testing

YUE Lixia1， CUI Na2， CHE Xu2， ZHANG Heng3， WANG Hongxia2， GUO Shujie4， SHI Hongling5，YU Ruiying6， XIN Xia7， CHEN Xiaohuan8， WANG Li9， ZHI Zhiwei4， TAN Lei10， ZHENG Xican11

（1. General Management Office， Henan Provincial People’s Hospital Jingwu Road Campus， Zhengzhou 450003， China；2. Nursing Department of Henan Province Hospital of Traditional Chinese Medicine，Zhengzhou 450002， China；3. Department of Urology， Henan Provincial People’s Hospital， Zhengzhou 450003， China；4. Department of Outpatient， Henan Provincial People’s Hospital， Zhengzhou 450003，China；5. Department of Nursing， Luohe Central Hospital， Luohe 462005， China；6. Department of Nursing，Chongqing Jiulongpo People’s Hospital， Chongqing 400051， China；7. Department of Nursing， the First Affiliated Hospital of Xi’an Jiaotong University， Xi’an 710061， China；8. Department of Nursing， Fujian Provincial Hospital， Fuzhou 350013， China；9. Department of Nursing， Wuhan No. 1 Hospital， Wuhan 430030， China；10. Department of Nursing， Wuhan Red Cross Hospital， Wuhan 430024， China；11. Department of Nursing， the 988th Hospital of the Joint Logistics Support Force of the Chinese People’s Liberation Army， Zhengzhou 450052， China）

Abstract： Objective：To construct the quality evaluation scale of specification of management for humanistic caring in outpatients and test its reliability and validity.Methods：Referring to the group standards in Specification of Management for Humanistic Caring in Outpatients released by the China Association for Life Care， as well as relevant guidelines and literature， a pool of items for the quality evaluation scale of specification of management for humanistic caring in outpatients was formed. After expert consultation and expert argumentation， a quality evaluation scale of specification of management for humanistic caring in outpatients was constructed. From January to February 2024， 243 hospital managers from 5 hospitals in Zhengzhou were selected as survey subjects to conduct item analysis， and reliability and validity testing on the scale.Results：Two rounds of expert inquiry and two rounds of expert argumentation were conducted， with questionnaire response rates of 92.00% and 100.00%， respectively， and expert authority coefficients of 0.952. In the second round of the expert inquiry scale， the mean importance score of the first-level indicators was 4.80 to 5.00， the full score ratio was 88.00% to 100.00%， the coefficient of variation was 0.04 to 0.17， and Kendall’s coefficient of concordance was 0.857 （P<0.001）； the mean importance score of the second-level indicators was 4.60 to 5.00， the full score ratio was 80.00% to 100.00%， the coefficient of variation was 0.00 to 0.21， and Kendall’s coefficient of concordance was 0.775 （P<0.001）； the mean importance score of the third-level indicators was 4.60 to 5.00， the full score ratio was 76.00% to 100.00%， the coefficient of variation was 0.00 to 0.21， and Kendall’s coefficient of concordance was 0.830 （P<0.001）. Finally， a quality evaluation scale of specification of management for humanistic caring in outpatients was formed， including 5 first-level indicators， 25 second-level indicators， and 58 third-level indicators. Exploratory factor analysis produced 5 common factors with a cumulative variance contribution rate of 74.628%. The Pearson correlation coefficients between the five-factor scores ranged from 0.648 to 0.798， and the correlation coefficients between the factor scores and the total score of the scale ranged from 0.784 to 0.938. The scale-level content validity index （S-CVI） of the scale was 0.945， the item-content validity index （I-CVI） was 0.725 to 1.000， the Cronbach’s alpha coefficient of the total scale was 0.973， and the retest reliability coefficient was 0.934.Conclusion：The constructed quality evaluation scale of specification of management for humanistic caring in outpatients has good scientific validity and reliability， and can be used as an evaluation tool for specification of management for humanistic caring in outpatients.

Keywords： outpatient； humanistic care； management standard； quality evaluation； scale

人文關(guān)懷作為護(hù)理的本質(zhì)和核心，已成為護(hù)士的專業(yè)核心素養(yǎng)之一。護(hù)理人文關(guān)懷是指與患者建立聯(lián)系并為其提供的關(guān)懷、幫助、照顧和尊重等[1]。護(hù)理人文關(guān)懷不僅能促進(jìn)護(hù)士職業(yè)自我形象的發(fā)展[2]、提高患者就醫(yī)體驗(yàn)和滿意度、促進(jìn)護(hù)患關(guān)系和諧[3]，還對(duì)護(hù)理專業(yè)發(fā)展、健康中國(guó)建設(shè)有助力作用。近年來(lái)，中國(guó)門(mén)診患者流量不斷增加。2021年，全國(guó)二級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)診診療人次超過(guò)30億[4]。門(mén)診服務(wù)作為醫(yī)院服務(wù)的第一個(gè)環(huán)節(jié)，是為患者提供診療服務(wù)的重要部門(mén)。研究[5]顯示門(mén)診診療服務(wù)環(huán)節(jié)對(duì)人文關(guān)懷的訴求更加突出。隨著醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展、人民健康素養(yǎng)和需求日益增長(zhǎng)，國(guó)家及行業(yè)都在積極推進(jìn)人文關(guān)懷的科研與臨床實(shí)踐?，F(xiàn)有工具研究多聚焦于對(duì)護(hù)理人員或住院患者關(guān)懷行為的測(cè)評(píng)，缺乏對(duì)門(mén)診患者人文關(guān)懷的規(guī)范管理，且關(guān)于管理質(zhì)量的評(píng)價(jià)工具也較少。而清晰具體的人文關(guān)懷評(píng)價(jià)工具，對(duì)準(zhǔn)確評(píng)估、有效提高護(hù)理人文關(guān)懷水平具有重要意義[6]。國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布《全國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2021—2025年）》等政策文件多次提出加強(qiáng)醫(yī)療服務(wù)人文關(guān)懷，為患者提供全面、全程、專業(yè)、人性化的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)，在門(mén)診、手術(shù)室等部門(mén)優(yōu)化門(mén)診服務(wù)流程，做好對(duì)患者的健康教育和指導(dǎo)，保障患者安全，體現(xiàn)人文關(guān)懷[7]。因此，為響應(yīng)國(guó)家政策和社會(huì)發(fā)展需求，本研究旨在構(gòu)建門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表，以提供對(duì)門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范的質(zhì)量評(píng)價(jià)的評(píng)估工具和參考依據(jù)。

1 資料與方法

1. 1 成立研究小組

小組成員共10名，其中高級(jí)職稱3名，中級(jí)職稱7名；碩士7名，博士3名。研究小組的任務(wù)為：查閱國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，編制初步量表，專家函詢問(wèn)卷的制定和分析，專家論證會(huì)的開(kāi)展及結(jié)果匯總、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析、構(gòu)建門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表等。

1. 2 量表編制

1. 2. 1 文獻(xiàn)回顧

參考中國(guó)生命關(guān)懷協(xié)會(huì)發(fā)布的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范》，以及國(guó)內(nèi)外門(mén)診患者人文關(guān)懷的相關(guān)指南、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)及文獻(xiàn)，選取BMJ Best Practice、Up To Date、中國(guó)醫(yī)脈通指南網(wǎng)、Cochrane Library、PubMed、PsycINFO、CINAHL、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)等數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索。中文檢索詞為“門(mén)診患者/門(mén)診/患者”“人文關(guān)懷/關(guān)懷/關(guān)懷行為”，英文檢索詞為“outpatient/patient”“empathy/caring/human caring/ caring behavior/humanistic care”。通過(guò)文獻(xiàn)整理、回顧總結(jié)及研究小組討論初步形成門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目池。

1. 2. 2 專家函詢

研究小組分別于2023年10月和2023年12月進(jìn)行第1輪和第2輪專家函詢。①專家遴選：采用目的抽樣法，遴選來(lái)自不同省份的專家進(jìn)行函詢。納入標(biāo)準(zhǔn)：從事醫(yī)院或?qū)W校工作，包括醫(yī)生、護(hù)士、門(mén)診管理者、護(hù)理管理者及護(hù)理教育者等；本科及以上學(xué)歷；中級(jí)及以上職稱；從事相關(guān)研究或工作時(shí)間≥10年。②實(shí)施函詢：在征得函詢專家同意后，以電子郵件的形式發(fā)放函詢問(wèn)卷。問(wèn)卷包括致專家信、專家信息調(diào)查表和門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)函詢表3個(gè)部分，要求專家采用Likert 5級(jí)評(píng)分法對(duì)量表各維度及條目的重要性進(jìn)行評(píng)分，從“不重要”到“非常重要”依次評(píng)1～5分。函詢問(wèn)卷回收后，由研究者對(duì)專家意見(jiàn)進(jìn)行匯總、整理及分析。本研究共進(jìn)行2輪專家函詢。③條目刪選：保留條目重要性評(píng)分均數(shù)≥3.50分、變異系數(shù)<0.25、滿分率≥20%的條目。

1. 2. 3 專家論證

在每輪專家函詢后采用專家論證法進(jìn)一步評(píng)價(jià)量表各維度、條目及修訂過(guò)程。專家論證會(huì)為線上會(huì)議，由研究者主持，由25名專家組成員對(duì)論證內(nèi)容逐項(xiàng)討論與評(píng)價(jià)后，研究者對(duì)其意見(jiàn)進(jìn)行整理、分析和匯總。

1. 2. 4 信效度檢驗(yàn)

①調(diào)查對(duì)象。采用方便抽樣法，于2024年1月—2月選取鄭州市5所醫(yī)院的醫(yī)院管理者進(jìn)行調(diào)查。

②調(diào)查工具。包括一般資料調(diào)查表與門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表。一般資料調(diào)查表包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0和Excel 2016軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用頻數(shù)、百分比描述專家基本情況；采用專家積極程度、專家權(quán)威程度、專家意見(jiàn)集中程度、專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度4個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目的可靠性和權(quán)威性。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。采用項(xiàng)目分析法進(jìn)一步篩選量表?xiàng)l目；采用各因子得分之間及各因子得分與量表總分之間的Pearson相關(guān)系數(shù)及探索性因子分析量表的結(jié)構(gòu)效度，利用專家對(duì)各條目的評(píng)分進(jìn)行內(nèi)容效度評(píng)定；通過(guò)Cronbach’s α系數(shù)、重測(cè)信度評(píng)價(jià)量表的信度。

2 結(jié)果

2. 1 專家基本情況

2輪函詢共遴選專家為25名，均為女性；年齡為（50.80±8.30）歲，工作年限（26.20±11.50）年，高級(jí)職稱23名，中級(jí)職稱2名，見(jiàn)表1。

2. 2 問(wèn)卷回收情況

第1輪專家函詢發(fā)放問(wèn)卷25份，回收問(wèn)卷23份，問(wèn)卷回收率為92.00%；第2輪專家函詢發(fā)放問(wèn)卷25份，回收問(wèn)卷25份，問(wèn)卷回收率為100.00%。

2. 3 專家權(quán)威程度

采用專家權(quán)威系數(shù)表示專家權(quán)威程度。第1輪專家函詢專家熟悉程度系數(shù)為0.939，判斷依據(jù)系數(shù)為0.965，專家權(quán)威系數(shù)為0.952；第2輪專家函詢專家熟悉程度系數(shù)為0.952，判斷依據(jù)系數(shù)為0.952，專家權(quán)威系數(shù)為0.952。

2. 4 專家意見(jiàn)集中程度

采用重要性均分及滿分比表示專家意見(jiàn)集中程度。第1輪專家函詢量表一級(jí)指標(biāo)的重要性均分為4.79～5.00分，滿分比為83.33%～100.00%；二級(jí)指標(biāo)的重要性均分為4.67～4.92分，滿分比為70.50%～94.67%；三級(jí)指標(biāo)的重要性均分為4.42～ 5.00分，滿分比為 62.50%～100.00%。第2輪專家函詢量表一級(jí)指標(biāo)的重要性均分為4.80～5.00分，滿分比為88.00%～100.00%；二級(jí)指標(biāo)的重要性均分為4.60～5.00分，滿分比為80.00%～100.00%；三級(jí)指標(biāo)的重要性均分為4.60～5.00分，滿分比為76.00%～100.00%。

2. 5 專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

采用變異系數(shù)、肯德?tīng)柡椭C系數(shù)（Kendall’s W）表示專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度。第1輪專家函詢量表一級(jí)指標(biāo)的變異系數(shù)為0.00～0.14，Kendall’s W值為0.864（P<0.001）；二級(jí)指標(biāo)的變異系數(shù)為0.00～ 0.20，Kendall’s W值為0.797（P<0.001）；三級(jí)指標(biāo)的變異系數(shù)為0.00～0.20，Kendall’s W值為0.769（P<0.001）。第2輪專家函詢量表一級(jí)指標(biāo)的變異系數(shù)為0.04～0.17，Kendall’s W值為0.857（P< 0.001）；二級(jí)指標(biāo)的變異系數(shù)為0.00～0.21，Kendall’s W值為0.775（P<0.001）；三級(jí)指標(biāo)的變異系數(shù)為0.00～0.21，Kendall’s W值為0.830（P< 0.001）。

2. 6 專家函詢及專家論證結(jié)果

2. 6. 1 第1輪專家函詢結(jié)果

第1輪專家函詢結(jié)果：修改內(nèi)容，多位專家認(rèn)為應(yīng)將部分三級(jí)指標(biāo)中的“護(hù)理人員”修改為“工作人員”；修改語(yǔ)句不通、用詞表達(dá)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)戎笜?biāo)內(nèi)容，比如將“全程服務(wù)”修改為“全程陪診服務(wù)”“滿足患者需求”修改為“滿足患者的合理需求”等。增加內(nèi)容，專家認(rèn)為應(yīng)在“?？圃\區(qū)設(shè)置應(yīng)處處體現(xiàn)以患者為中心，宜以學(xué)科群相對(duì)集中分布”條目中增加“保護(hù)患者隱私”；在“檢查/檢驗(yàn)過(guò)程中，醫(yī)務(wù)人員尊重患者、敬語(yǔ)相稱，酌情遮蓋，并注重保護(hù)患者的隱私”中增加“必要時(shí)采取防護(hù)措施，如使用鉛衣、鉛圍裙等”。合并內(nèi)容，專家認(rèn)為應(yīng)將“導(dǎo)醫(yī)或分診護(hù)士主動(dòng)介紹自己的身份與職責(zé)；根據(jù)病情酌情推薦合適的就診科室”和“導(dǎo)醫(yī)或分診護(hù)士主動(dòng)與患者及家屬打招呼并恰當(dāng)稱謂，使用禮貌用語(yǔ)耐心回答患者及家屬的咨詢”合并為1條“導(dǎo)醫(yī)或分診護(hù)士主動(dòng)與患者及家屬打招呼并恰當(dāng)稱謂，使用禮貌用語(yǔ)耐心回答患者及家屬的咨詢。根據(jù)病情酌情推薦適合的就診科室”。刪除內(nèi)容，刪除“門(mén)診患者服務(wù)中心（平臺(tái)）公示來(lái)院乘車(chē)路線、同時(shí)還兼有門(mén)診病歷、診斷證明蓋章審核、麻醉病歷辦理、租借輪椅、平車(chē)以及存物柜等相關(guān)業(yè)務(wù)，方便就診的患者和家屬”中的“麻醉病歷辦理”。

2. 6. 2 第1輪專家論證結(jié)果

第1輪專家論證結(jié)果：專家針對(duì)二級(jí)指標(biāo)“定期督導(dǎo)分析，持續(xù)改進(jìn)”條目中的督導(dǎo)人員與時(shí)間間隔進(jìn)行了討論，最終將“護(hù)理部對(duì)門(mén)診有督導(dǎo)。首次督導(dǎo)后，每2-3月一次”修改為“醫(yī)院相關(guān)部門(mén)對(duì)門(mén)診有督導(dǎo)，每季度一次”；將“根據(jù)督導(dǎo)結(jié)果，有分析和改進(jìn)”修改為“根據(jù)督導(dǎo)結(jié)果，運(yùn)用質(zhì)量管理工具，有分析和改進(jìn)”；將“督導(dǎo)結(jié)果與工作人員績(jī)效考核掛鉤”修改為“督導(dǎo)結(jié)果與工作人員績(jī)效考核掛鉤，對(duì)人文關(guān)懷效果好的人員給予激勵(lì)，樹(shù)立典型”。

2. 6. 3 第2輪專家函詢結(jié)果

第2輪函詢結(jié)果：修改內(nèi)容，專家建議將“取藥過(guò)程服務(wù)”修改為“取藥過(guò)程關(guān)懷”；將“具有關(guān)懷的責(zé)任感和愛(ài)心”修改為“具有責(zé)任心、愛(ài)心和耐心”；建議將“護(hù)士遇到無(wú)法解決的問(wèn)題時(shí)及時(shí)向門(mén)診管理部門(mén)報(bào)告……”修改為“護(hù)士遇到無(wú)法解決的問(wèn)題時(shí)及時(shí)向門(mén)診管理部門(mén)報(bào)告并迅速解決……”建議將“醫(yī)務(wù)人員與患者交流的時(shí)間適宜……”修改為“醫(yī)務(wù)人員用通俗易懂的語(yǔ)言與患者交流，時(shí)間適宜……”將“收費(fèi)處工作人員耐心回答患者的問(wèn)題。規(guī)范合理收費(fèi)，及時(shí)解答處理費(fèi)用相關(guān)問(wèn)題”凝練為“收費(fèi)處工作人員耐心回答、處理費(fèi)用相關(guān)問(wèn)題”；將“發(fā)藥時(shí)，醫(yī)務(wù)人員主動(dòng)告知患者藥物用法、用量及保存的注意事項(xiàng)，酌情提供書(shū)面提示”修改為“發(fā)藥時(shí)，有藥品清單，便于患者查看及了解用法等，必要時(shí)主動(dòng)口頭告知或提供書(shū)面用藥指導(dǎo)”，使評(píng)價(jià)指標(biāo)表述更加嚴(yán)謹(jǐn)；將“門(mén)診部主任、護(hù)士長(zhǎng)、各部門(mén)負(fù)責(zé)人每月督導(dǎo)，有記錄”修改為“人文關(guān)懷質(zhì)量納入各層級(jí)質(zhì)控，定期督導(dǎo)分析及反饋，體現(xiàn)持續(xù)改進(jìn)”；將“患者或其家屬對(duì)門(mén)診服務(wù)的有效投訴”修改為“處理投訴流程規(guī)范清晰，具有記錄和追蹤效果，改進(jìn)措施具有可行性”。見(jiàn)表2、表3和表4。

2. 6. 4 第2輪專家論證結(jié)果

第2輪專家論證結(jié)果，將二級(jí)指標(biāo)中的“關(guān)懷物理環(huán)境”修改為“物理環(huán)境”；刪除二級(jí)指標(biāo)中的“暴力事件”及三級(jí)指標(biāo)中的“工作人員工作場(chǎng)所與患者口角爭(zhēng)執(zhí)或暴力事件發(fā)生情況”；將“門(mén)診有年度人文關(guān)懷護(hù)理工作計(jì)劃，人文關(guān)懷工作每半年總結(jié)”修改為“門(mén)診有年度人文關(guān)懷護(hù)理工作計(jì)劃及年度工作總結(jié)”；將“醫(yī)院有管理人文關(guān)懷制度；門(mén)診相關(guān)制度”修改為“醫(yī)院和門(mén)診管理中有人文關(guān)懷制度，或在制度中體現(xiàn)人文關(guān)懷”；專家再次對(duì)督導(dǎo)時(shí)間進(jìn)行商討，決定最后將“醫(yī)院相關(guān)部門(mén)對(duì)門(mén)診有督導(dǎo)，每季度一次”修改為“醫(yī)院相關(guān)部門(mén)對(duì)門(mén)診有定期督導(dǎo)”；除以上修改內(nèi)容外，專家對(duì)量表內(nèi)容進(jìn)行了通讀及斟酌，對(duì)細(xì)節(jié)用詞進(jìn)行了修改。經(jīng)過(guò)2輪專家函詢和2輪專家論證，最終形成了包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、25個(gè)二級(jí)指標(biāo)和58個(gè)三級(jí)指標(biāo)的門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表，見(jiàn)表5。

2. 7 信效度分析結(jié)果

2. 7. 1 調(diào)查人員一般資料

243名醫(yī)院管理者性別為男86名（35.39%），女157名（64.61%）；年齡為35～53（38.45±4.60）歲；學(xué)歷為博士28名（11.52%），碩士78名（32.10%），本科137名（56.38%）；高級(jí)及副高級(jí)38名（15.64%），中級(jí)205名（84.36%）。

2. 7. 2 項(xiàng)目分析

項(xiàng)目分析法包括相關(guān)系數(shù)法、臨界比值法。本研究中，5個(gè)因子得分之間的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.648～0.798，各條目得分與量表總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.784～0.938，均符合要求。臨界比值法，即計(jì)算調(diào)查對(duì)象在量表?xiàng)l目的得分，將得分由高到低進(jìn)行排序后選取前27%與后27%作為高分組和低分組，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較高分組和低分組條目得分均數(shù)差異的顯著性，若P<0.05，說(shuō)明條目有較好的區(qū)分度，予以保留，反之則刪除。本研究采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：各條目得分均數(shù)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），具有較好的區(qū)分度，予以保留。

2. 7. 3 效度分析①內(nèi)容效度

各條目的內(nèi)容效度指數(shù)為0.725～1.000，總量表內(nèi)容效度為0.945。②結(jié)構(gòu)效度

KMO值為0.958，Bartlett’s球形度檢驗(yàn)近似χ2值為11 350.486（P<0.001），表明量表適合進(jìn)行因子分析。探索性因子分析得出，58個(gè)條目的因子載荷均≥0.4，共同性均>0.2，保留58個(gè)條目。本研究共產(chǎn)生5個(gè)公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為74.628%。

2. 7. 4 信度分析

量表總的Cronbach’s α系數(shù)為0.973，各維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.90～0.98；量表總的重測(cè)信度為0.934，各維度的重測(cè)信度為0.89～0.96（P<0.001）。

3 討論

3. 1 門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表編制的意義

門(mén)診是醫(yī)院向患者提供醫(yī)療服務(wù)的首站，服務(wù)內(nèi)容包括疾病咨詢、診療及護(hù)理、康復(fù)等。近年來(lái)，隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展及國(guó)家政策的大力支持，中國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)診診療服務(wù)量不斷增加，服務(wù)范圍不斷拓展，服務(wù)內(nèi)涵也在不斷豐富，但門(mén)診質(zhì)量管理的問(wèn)題隨之而來(lái)[8]。門(mén)診管理水平不僅關(guān)乎患者的就醫(yī)體驗(yàn)，也直接反映了醫(yī)院的綜合管理水平和技術(shù)實(shí)力[8-9]。門(mén)診具有人流量大、涉及部門(mén)多、流程復(fù)雜、節(jié)奏緊湊等特點(diǎn)，故患者的就醫(yī)體驗(yàn)較差，滿意度較低。而人文關(guān)懷是對(duì)患者的關(guān)心、照顧及尊重，門(mén)診護(hù)士的關(guān)懷行為能夠提高患者的體驗(yàn)度及滿意度[10]。張豐健等[11]研究顯示門(mén)診就診患者的護(hù)理人文關(guān)懷需進(jìn)一步提升。除此之外，有調(diào)查顯示中國(guó)醫(yī)院護(hù)理人文關(guān)懷的臨床實(shí)踐現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)不足[12-13]，應(yīng)著力開(kāi)展護(hù)理人文關(guān)懷質(zhì)量管理及完善護(hù)理人文關(guān)懷組織管理[14]?，F(xiàn)有工具研究多聚焦于對(duì)護(hù)理人員或住院患者關(guān)懷行為測(cè)評(píng)，缺乏對(duì)門(mén)診患者人文關(guān)懷的規(guī)范管理，且關(guān)于管理質(zhì)量的評(píng)價(jià)工具也較少。而清晰具體的人文關(guān)懷評(píng)價(jià)工具，對(duì)準(zhǔn)確評(píng)估、有效提高護(hù)理人文關(guān)懷水平具有重要意義。本研究編制的門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表對(duì)門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范的質(zhì)量評(píng)價(jià)具有理論、實(shí)踐的雙重價(jià)值。理論價(jià)值在于有利于規(guī)范門(mén)診患者人文關(guān)懷質(zhì)量評(píng)價(jià)的相關(guān)管理體系，實(shí)踐價(jià)值在于能夠幫助管理者根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果開(kāi)展相應(yīng)的管理工作。

3. 2 門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表具有可靠性和科學(xué)性

量表是一種標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)量工具，其研制過(guò)程十分嚴(yán)謹(jǐn)，需遵循一定的程序和原則。本研究按照科學(xué)的量表研制步驟，以國(guó)家政策為導(dǎo)向，通過(guò)文獻(xiàn)回顧、專家函詢、專家論證和小組討論，每輪專家函詢后再結(jié)合專家論證意見(jiàn)進(jìn)一步優(yōu)化量表?xiàng)l目，最終構(gòu)建了包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、25個(gè)二級(jí)指標(biāo)和58個(gè)三級(jí)指標(biāo)的門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表。專家函詢結(jié)果的可靠性受專家資質(zhì)、專家積極性和專家協(xié)調(diào)性等因素影響[15]。本研究選取了25名專家進(jìn)行函詢，滿足專家函詢?nèi)藬?shù)要求[16]；函詢專家的工作時(shí)長(zhǎng)均在10年以上，碩士及以上學(xué)歷占比48%，副高級(jí)及以上職稱占比92.00%，說(shuō)明專家的專業(yè)知識(shí)和臨床經(jīng)驗(yàn)豐富；兩輪函詢的問(wèn)卷回收率均大于70%，說(shuō)明專家參與本研究的積極度較高[17]；專家函詢的權(quán)威系數(shù)（Cr）均為0.952，大于0.80表明專家權(quán)威性較高，函詢結(jié)果相對(duì)可靠[18]；2輪函詢后各指標(biāo)變異系數(shù)均小于0.25，Kendall’s W均介于0.7～1之間，且P值均小于0.001，可見(jiàn)專家意見(jiàn)趨于一致[19]。專家論證具有形式靈活、多樣的特點(diǎn)，更適用于解決突發(fā)矛盾和處理實(shí)際問(wèn)題[20]。2輪專家函詢結(jié)果中需修訂的條目較多，且條目用詞及表述的嚴(yán)謹(jǐn)性及通順度不足，在每輪函詢后進(jìn)行專家論證，并依據(jù)意見(jiàn)進(jìn)行修訂，可以保證量表?xiàng)l目的合理性和科學(xué)性。對(duì)量表信效度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示量表信效度結(jié)果較好，進(jìn)一步保證了量表的嚴(yán)謹(jǐn)性。

4 結(jié)語(yǔ)

本研究以國(guó)家政策為導(dǎo)向，通過(guò)文獻(xiàn)回顧、專家函詢、專家論證和小組討論，最終構(gòu)建了包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、25個(gè)二級(jí)指標(biāo)和58個(gè)三級(jí)指標(biāo)的門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范質(zhì)量評(píng)價(jià)量表，并進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，量表可靠性、科學(xué)性較好，對(duì)門(mén)診患者人文關(guān)懷管理規(guī)范的質(zhì)量評(píng)價(jià)提供了實(shí)用工具和參考依據(jù)。建議未來(lái)開(kāi)展多中心、大樣本調(diào)查，以進(jìn)一步完善和檢驗(yàn)。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]MARTENSSON S， HODGES E A， KNUTSSON S， et al. Caring Behavior Coding Scheme based on Swanson’s Theory of Caring - development and testing among undergraduate nursing students[J]. Scandinavian Journal of Caring Sciences，2021，35（4）：1123-1133.

[2]NUNES E， SZYLIT R. The meaning of nursing 200 years after Nightingale-perceptions of profes？ sional practice in the intensivist context[J]. Re？ vista Brasileira De Enfermagem， 2021，74（2）：e20200364.

[3]吳紅艷， 謝紅珍， 劉義蘭， 等. 27個(gè)省份護(hù)士人文關(guān)懷知信行的多中心調(diào)查研究[J]. 中華護(hù)理雜志， 2023，58（19）：2387-2394. WU H Y， XIE H Z， LIU Y L， et al. A multi？ center survey of nurses’ humanistic care knowl？ edge， attitude and practice in 27 provinces[J]. Chinese Journal of Nursing， 2023，58 （19） ：2387-2394.

[4]國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)規(guī)劃發(fā)展與信息化司. 2021年我國(guó)衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2022-07-12）[2024-02-03]. http：//www. nhc.gov.cn/guihuaxxs/s3586s/202207/51b55216c2 154332a660157 abf 28b09d.shtml.

[5]胡夢(mèng)， 李詩(shī)瑤， 艾麗喚， 等. 2016年湖北省改善醫(yī)療服務(wù)門(mén)診患者滿意度分析[J]. 中國(guó)醫(yī)院管理， 2018，38（6）：4-8. HU M， LI S Y， AI L H， et al. Satisfaction analysis of outpatients in improving medical ser？ vices in Hubei Province in 2016[J]. Hospital management in China， 2018，38 （6） ： 4-8.

[6]王曉彤， 盧天舒， 李雪華， 等. ICU護(hù)理人文關(guān)懷氛圍評(píng)價(jià)量表的研制及信效度檢驗(yàn)[J]. 中華護(hù)理雜志， 2018，53（11）：1367-1371. WANG X T， LU T S， LI X H， et al.Develop？ ment and reliability and validity test of ICU nurs？ ing humanistic care atmosphere evaluation scale[J].Chinese Journal of Nursing， 2018，53 （11）：1367-1371.

[7]國(guó)家衛(wèi)生健康委. 國(guó)家衛(wèi)生健康委關(guān)于印發(fā)《全國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2021-2025年）》的通知）[EB/OL]（2022-04-29）.[2024-01-28]. https：// www.21wecan.com// wsrcw/c100280e/202210/ 1000639.shtml.

[8]王平. 《醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)診質(zhì)量管理暫行規(guī)定》意義解讀[J]. 中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理， 2023，30（2）：20-23. WANG P.Interpretation of the Significance of the Interim Regulations on Outpatient Quality Man？ agement in Medical Institutions[J] China Health Quality Management， 2023， 30 （2）： 20-23

[9]LI Y， GONG W， KONG X， et al. Factors asso？ ciated with outpatient satisfaction in tertiary hospi？ tals in China： a systematic review[J]. Interna？ tional Journal of Environmental Research and Public Health， 2020，17（19）.

[10]佘喜云， 何瑾云， 曾訊. 門(mén)診護(hù)士關(guān)懷行為現(xiàn)狀及其影響因素研究[J]. 現(xiàn)代臨床護(hù)理， 2023，22（10）：24-29. SHE X Y， HE J Y， ZENG X. Research on the current situation of caring behavior of outpatient nurses and its influencing factors[J]. Modern Clinical Nursing， 2023， 22（10）：24-29.

[11]張豐健， 張海鑫， 劉義蘭， 等. 30個(gè)省份醫(yī)院患者對(duì)護(hù)理人文關(guān)懷感知的現(xiàn)狀及影響因素分析[J]. 中華護(hù)理雜志， 2024， 59（3）： 324-329. ZHANG F J， ZHANG H X， LIU Y L， et al. Analysis of the current situation and influencing factors of hospital patients’ perception of nursing humanistic care in 30 provinces[J]. Chinese Jour？ nal of Nursing， 2024， 59（3）： 324-329.

[12]尚星辰， 金曉歡， 林征， 等. 醫(yī)院人文護(hù)理實(shí)踐現(xiàn)狀的全國(guó)多中心調(diào)查[J]. 中國(guó)醫(yī)院管理，2018，38（5）：61-63. SHANG X C， JIN X H， LIN Z， et al. National multi-center survey on the current status of hu？ manistic nursing practice in hospitals[J]. Chinese Hospital Management， 2018， 38（5）： 61-63.

[13]官春燕， 張豐健， 呂楚風(fēng)， 等. 我國(guó)醫(yī)院護(hù)理人文關(guān)懷評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析[J]. 護(hù)理學(xué)雜志， 2019，34（3）：80-83. GUAN C Y， ZHANG F J， LYU C F，et al.Bib？ liometric analysis of the current research status of humanistic care evaluation in hospital nursing in China[J] Journal of Nursing， 2019， 34 （3）：80-83

[14]官春燕， 潘紹山， 胡德英， 等. 103所醫(yī)院護(hù)理人文關(guān)懷開(kāi)展現(xiàn)況的調(diào)查研究[J]. 護(hù)理學(xué)雜志， 2023，38（21）：82-86. GUAN C Y， PAN S S， HU D Y，et al.Investi？ gation and study on the current status of nursing humanistic care in 103 hospitals[J]. Journal of Nursing， 2023， 38 （21）： 82-86.

[15]詹昱新， 喻姣花， 樂(lè)革芬， 等. 神經(jīng)外科ICU護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建[J]. 中華護(hù)理雜志，2020，55（1）：84-89. ZHAN Y X， YU J H， LE G F，et al.Construc？ tion of quality evaluation indicators for neurosur？ gery ICU nursing[J]. Chinese Journal of Nurs？ ing， 2020， 55 （1）： 84-89.

[16]DE LOE R C， MELNYCHUK N， MURRAY D， et al. Advancing the state of policy delphi practice： a systematic review evaluating method？ ological evolution， innovation， and opportunities[J]. Technological Forecasting and Social Change，2016，104（Mar.）：78-88.

[17]VARNDELL W， FRY M， LUTZE M， et al. Use of the Delphi method to generate guidance in emergency nursing practice： a systematic review[J]. International Emergency Nursing， 2021，56：100867.

[18]程婷， 涂惠， 熊曉云， 等. 經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后老年患者多重用藥管理方案的構(gòu)建[J].中華護(hù)理雜志， 2023，58（12）：1476-1482. CHENG T， TU H， XIONG X Y， et al. Con？ struction of a multi drug management plan for el？ derly patients after percutaneous coronary inter？ vention[J].Chinese Journal of Nursing， 2023， 58（12）： 1476-1482.

[19]嵇艷， 孫宏玉， 徐鋆嫻， 等. 重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風(fēng)險(xiǎn)感知及情緒引導(dǎo)干預(yù)方案的構(gòu)建[J]. 護(hù)理研究， 2023，37（16）：2903-2908. JI Y， SUN H Y， XU Y X， et al.Construction of public risk perception and emotional guidance in？ tervention plan for major public health emergen？ cies[J]. Nursing Research， 2023， 37 （16）：2903-2908

[20]徐敏， 葉夢(mèng)華， 劉婷， 等. 再生障礙性貧血患者生存質(zhì)量量表的編制及信效度檢驗(yàn)[J]. 中華護(hù)理雜志， 2023，58（23）：2880-2888. XU M， YE M H， LIU T， et al. Development and reliability and validity testing of a quality of life scale for patients with aplastic anemia[J]. Chinese Journal of Nursing， 2023， 58 （23）：2880-2888.