學術(shù)期刊引領(lǐng)中國自主知識體系建構(gòu)中的六對辯證關(guān)系

【摘要】加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，從“知識體系”到“自主知識體系”是一次偉大飛躍。在把握中國自主知識體系建構(gòu)基本理論的基礎(chǔ)上，學術(shù)期刊具有重要的引領(lǐng)作用，必須厘清以下幾對辯證關(guān)系：在建構(gòu)中國自主知識體系的立場觀點層面，要把握好西方化與中國化、規(guī)范化與本土化、客體化與主體化三對辯證關(guān)系；在建構(gòu)中國自主知識體系的方法路徑層面，要把握好批判性與建構(gòu)性、演繹性與實證性、闡釋性與問題性三對辯證關(guān)系。只有提升主體認識水平，學術(shù)期刊才能強化自身在自主知識體系建構(gòu)中的平臺功能，實現(xiàn)學術(shù)期刊對自主知識體系建構(gòu)的引領(lǐng)。

【關(guān)"鍵"詞】學術(shù)期刊；自主知識體系；話語權(quán)；問題導向

【作者單位】韓云波，西南大學意識形態(tài)安全與文化發(fā)展戰(zhàn)略研究院，西南大學期刊社，西南大學馬克思主義學院；陳思思，西南大學馬克思主義學院。

【中圖分類號】G230【文獻標識碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2024.18.002

一、知識體系與中國自主知識體系建構(gòu)

知識是人類在社會實踐中基于數(shù)據(jù)、信息、文獻所形成的認識和經(jīng)驗，具體表現(xiàn)為學術(shù)、文化或?qū)W問。對零碎、分散以及相對獨立的知識進行系統(tǒng)化、規(guī)范化、概念化的整合，能夠促進知識體系的形成。知識體系既可以是人類知識的總和，也可以是具有不同對象性側(cè)重、不同意識形態(tài)化和文明形態(tài)化的具體門類知識體系。

新時代以來，習近平總書記高度重視知識體系的建構(gòu)，在不同領(lǐng)域發(fā)表了一系列關(guān)于知識體系的重要論述，提出“建構(gòu)中國自主的知識體系”這一重大時代課題。知識體系的基本性質(zhì)是經(jīng)驗與知識的積累和總結(jié)，其建構(gòu)與發(fā)展遵循自主創(chuàng)新的總體原則，但在自然科學和社會科學的不同領(lǐng)域又具有不同的特征。知識體系的自主創(chuàng)新在自然科學領(lǐng)域體現(xiàn)為自立自強，即“科學無國界，科學家有祖國”。在社會科學領(lǐng)域，2022年，習近平總書記考察中國人民大學時提出：“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系?！?/p>

2022年以來，學界迅速掀起了關(guān)于“自主知識體系”的研究熱潮。在中國知網(wǎng)主題檢索“自主知識體系”，2022年以來已達1189條，且呈逐年增長態(tài)勢，主要集中在四個方面。一是自主知識體系基本理論研究，比如：從時代背景和世界意義兩個方面入手，提出建構(gòu)中國自主知識體系是時代所需、中國所需、世界所需的歷史必然［1］；認為建構(gòu)中國自主知識體系“將為開創(chuàng)人類文明新形態(tài)作出卓越貢獻”［2］。二是具體學科自主知識體系建構(gòu)研究，涉及中國哲學社會科學所有一級學科，分別對學科自主知識體系建構(gòu)的歷程、特征和路徑進行了研究。三是自主知識體系建構(gòu)路徑研究，比如：提出概念供給是自主知識體系建構(gòu)的當務(wù)之急［3］；將“重大議題、核心概念、關(guān)鍵研究模式與研究方法、標識性研究理論”作為中國自主知識體系的內(nèi)核與標識性成果［4］。四是自主知識體系建構(gòu)平臺研究，主要聚焦于學術(shù)期刊與自主知識體系建構(gòu)的關(guān)系。有學者提出學術(shù)期刊要在中國自主知識體系的方法論自覺方面發(fā)揮積極的引領(lǐng)作用，“在媒體融合中建構(gòu)中國特色期刊體系和自主知識資源平臺；在優(yōu)化學術(shù)生態(tài)中構(gòu)建科學評價體系和學術(shù)中國共同體”［5］。有學者從建構(gòu)中國自主知識體系角度論述了中國學術(shù)期刊話語權(quán)的提升［6］，提出在習近平文化思想引領(lǐng)下，以中華性、精品性、傳承性、引領(lǐng)性實現(xiàn)中國社科學術(shù)期刊的高質(zhì)量發(fā)展［7］。有學者將主題宣傳、打造品牌、中國特色、優(yōu)質(zhì)資源作為“在中國自主知識體系建構(gòu)中發(fā)揮學術(shù)期刊引領(lǐng)作用”的四個方面［8］。還有學者提出以學術(shù)期刊與學術(shù)獨立、知識創(chuàng)新、社會動員、中國話語四者的關(guān)系來理解學術(shù)期刊如何推進自主知識體系建構(gòu)［9］。

現(xiàn)有研究成果眾多，但成就和不足并存，形成了研究的“雙刃劍”：一方面是大量學科專家的參與，使自主知識體系建構(gòu)成為一個內(nèi)容豐富、深刻、具體的可以實證的研究領(lǐng)域，但從不同學科中提煉出來的規(guī)范性、共同性原則的研究不夠，使得基本理論的研究尚未形成較為嚴密的學術(shù)體系，需要進一步的學科融合，強化學術(shù)體系建設(shè)；另一方面是學科專家普遍關(guān)注“有理說不出”，但“說了傳不開”即學術(shù)傳播力不足或讀者接受度不高的問題，目前尚未得到解決，而“傳了叫不響”即學術(shù)影響力不強或讀者信服度不高的問題尚未進入正式展開的研究議程，大多處于規(guī)劃設(shè)想的應然性狀態(tài)，對實踐效果的實然性狀態(tài)研究闕如。

筆者認為，建構(gòu)中國自主知識體系，需要學術(shù)管理與頂層設(shè)計、學術(shù)傳承與高等教育、學術(shù)生產(chǎn)與科學研究、學術(shù)傳播與期刊引領(lǐng)等不同環(huán)節(jié)協(xié)同共進，以系統(tǒng)觀念整體謀劃，以系統(tǒng)集成全面深化，最終實現(xiàn)中國自主知識體系的“歷史性變革、系統(tǒng)性重塑、整體性重構(gòu)”［10］。學術(shù)期刊作為自主知識體系建構(gòu)的重要環(huán)節(jié)之一，學術(shù)期刊的多學科（綜合期刊）、多論域（專業(yè)期刊）使之擁有系統(tǒng)集成的比較視野和全局視野，在不同學科領(lǐng)域的差異性中能夠發(fā)揮取長補短、激濁揚清的系統(tǒng)協(xié)調(diào)功能，尤其是在中國哲學社會科學“三大體系”的學術(shù)體系建構(gòu)中發(fā)揮獨特的作用。同時，學術(shù)期刊的把關(guān)人、評判者、傳播者的獨特功能，使學術(shù)期刊得以用靜觀的態(tài)度包容學科之間與學者之間的差異性，鼓勵通過學術(shù)對話達成學術(shù)共識，以學術(shù)繁榮促進學術(shù)發(fā)展。然而，在現(xiàn)有研究中，學術(shù)期刊的上述獨特作用和功能尚未得到足夠重視，對于若干矛盾現(xiàn)象的認識和處理時常處于畸輕畸重的不穩(wěn)定狀態(tài)，這就直接導致了學界對學術(shù)期刊在自主知識體系之學術(shù)體系建設(shè)中的作用認知不足，不利于緩解中國學術(shù)期刊在世界學術(shù)之林中處于弱勢地位的現(xiàn)實壓力。

筆者認為，在中國自主知識體系建構(gòu)中存在若干辯證關(guān)系。一是中國自主知識體系建構(gòu)立場觀點層面的三對辯證關(guān)系，即西方化與中國化、規(guī)范化與本土化、客體化與主體化。二是中國自主知識體系建構(gòu)方法路徑層面的三對辯證關(guān)系，即批判性與建構(gòu)性、演繹性與實證性、闡釋性與問題性。處理好上述兩類六對辯證關(guān)系，學術(shù)期刊將在建構(gòu)中國自主知識體系中大有可為。

二、學術(shù)期刊與中國自主知識體系建構(gòu)立場觀點層面的三對關(guān)系

建構(gòu)自主知識體系的關(guān)鍵，在于建構(gòu)者的主體立場，進而導向建構(gòu)結(jié)果的觀點呈現(xiàn)。近代以來，中國曾經(jīng)處于國家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵的境地，在尋求中國走向現(xiàn)代化的歷程中，主要受西方文化的影響。在學術(shù)領(lǐng)域，中國全面接觸了西方學科體系，在20世紀前半葉形成了幾乎全面西化的學術(shù)體系，導致中國有知識體系之外形而無自主體系之內(nèi)涵。建構(gòu)中國自主知識體系必須破除西方化的迷思，這在理性認識上雖已形成中國學界共識，但在具體的學術(shù)實踐中某些研究仍然存在西方優(yōu)越性的潛意識。以破除西方化迷思為中心，在中國自主知識體系建構(gòu)立場觀點層面理順西方化與中國化、規(guī)范化與本土化、客體化與主體化三對辯證關(guān)系，學術(shù)期刊將在自主知識體系建構(gòu)中發(fā)揮重要作用。

1．理順西方化與中國化的關(guān)系

近代以來，中國學科體系幾乎是按照西方學科范式建立起來的。雖然人們已經(jīng)明確認識到西方化的種種不利而嘗試解決相關(guān)問題，但常常停留在宏觀層面而未能厘清西方化與中國化的內(nèi)部關(guān)系。筆者認為，第一，要認識到西方化不利于自主創(chuàng)新。習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上指出：“如果不加分析把國外學術(shù)思想和學術(shù)方法奉為圭臬，一切以此為準繩，那就沒有獨創(chuàng)性可言了。如果用國外的方法得出與國外同樣的結(jié)論，那也就沒有獨創(chuàng)性可言了?！痹诰唧w學術(shù)實踐中，不少文章都試圖戴上一頂西方理論的帽子，研究成果成了西方理論的中國材料印證，出現(xiàn)了許多削足適履的情況。比如用西方經(jīng)濟人理論來解讀中國高校產(chǎn)學研融合，這就必然得出不切實際甚至錯誤的結(jié)論，提出錯誤的對策。第二，要認識到西方化不利于文化自信。有學者指出：“中國社會學自主知識體系的建構(gòu)必須直面西方社會學范式中蘊含的知識霸權(quán)，發(fā)揮歷史主動精神，自覺推動范式革命。”［11］業(yè)界對具有明顯歧視色彩的西方文化霸權(quán)主義還能夠加以鑒別，但對當前數(shù)字算法背景下的“技術(shù)封建主義”，則很容易落入預設(shè)陷阱，被文化霸權(quán)奴役而不自知。

2．理順規(guī)范化與本土化的關(guān)系

所謂規(guī)范化，即不同知識體系之間共同遵循的共性特征，反映的是知識的普遍性。學術(shù)研究必須遵循基本的學術(shù)規(guī)范，這就是知識體系的規(guī)范化。規(guī)范化可以保障學術(shù)研究的嚴謹性和科學性，但也容易掣肘學術(shù)主體自主發(fā)展。一方面，規(guī)范化進一步演變?yōu)槟Ｐ突?，比如我?022年公布了推薦性國家標準《學術(shù)論文編寫規(guī)則》，要求學術(shù)論文按照統(tǒng)一格式撰寫。這雖然在一定程度上保障了學術(shù)論文的規(guī)范性和一定的靈活性，但存在一定的限制因素。另一方面，規(guī)范性以“科學性”之名被有意無意地用來割裂學術(shù)與政治的關(guān)系。學術(shù)與政治都是人類活動，二者之間天然存在緊密聯(lián)系與巨大張力。有學者認為，在二者關(guān)系上“可歸納為兩種視角：一種是科學視角，基本興趣是知識的科學性和普遍性；另一種是政治視角，核心關(guān)切是知識的階級性和本土性”，而在一些所謂“堅持科學視角的學者”那里，他們割裂了學術(shù)與政治的關(guān)系［11］。樹欲靜而風不止，西方從來就沒有能夠超脫政治的所謂的“科學”知識體系。業(yè)界應推行學術(shù)研究的規(guī)范化，要用規(guī)范化促進中國學術(shù)研究的本土化。

中國學術(shù)研究的本土化，既是認識中國的一種方式，也是服務(wù)中國的一條路徑，即習近平文化思想中“十四個強調(diào)”“十六個謀劃和部署”涉及的“闡釋中國道路、解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論”，從中國本土實踐中獲取中國材料、中國論據(jù)，通過理論抽象將學科的本土化議題上升為國家議題，進而升華為理論資源參與文明交流互鑒，由本土性回饋規(guī)范性，二者融合成為基于自主知識體系的新的學術(shù)資源。

3．理順客體化與主體化的關(guān)系

自主知識體系必然建立在高度的主體自主之上，但在通過吸收各類資源以建構(gòu)自主知識體系的過程中，必然有一個學習、模仿的初級過程，放到知識體系的總體層面來看，被模仿的先發(fā)知識體系是主體，進行模仿的后發(fā)知識體系是客體。近代以來，中國長期處于學習西方知識體系的過程中，處于客體地位，尚在探索之中的主體地位并未全面建立起來。有學者認為，中國共產(chǎn)黨成立以來奠定了中國哲學社會科學的意識形態(tài)根基，改革開放以來推動中國哲學社會科學走向體系化，新時代以來加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，2022年以來建構(gòu)中國自主學術(shù)體系，形成了一個由客體走向自主主體的過程［12］?！敖?gòu)中國自主知識體系”重大命題的提出，就是明確提出中國自主知識體系由客體走向主體的轉(zhuǎn)折點。從黨中央關(guān)于中國哲學社會科學提法的變遷可以明顯感受到這一發(fā)展過程。2004年中共中央印發(fā)的《關(guān)于進一步繁榮發(fā)展哲學社會科學的意見》提出“具有中國特色的哲學社會科學”，決定實施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程（以下簡稱“馬工程”）。2016年習近平總書記提出“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學”，這一命題隨后寫入黨的十九大和二十大報告。2022年習近平總書記在中國人民大學考察時強調(diào)“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”。從2004年開始萌芽到2024年全面成熟，中國哲學社會科學完成了全面自主的主體性建構(gòu)［13］。

與此相應，在相關(guān)頂層設(shè)計表述中，也完成了表述話語的升級。比如，2022年黨的二十大報告表述為：“深入實施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程，加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系?！?024年黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革推進中國式現(xiàn)代化的決定》提出：“創(chuàng)新馬克思主義理論研究和建設(shè)工程，實施哲學社會科學創(chuàng)新工程，構(gòu)建中國哲學社會科學自主知識體系。”這里明顯出現(xiàn)了四處變化：一是馬工程從“深入實施”升級為“創(chuàng)新”；二是增加“實施哲學社會科學創(chuàng)新工程”；三是取消了中國哲學社會科學的“特色”二字；四是將“三大體系”升級為“自主知識體系”。只有完成中國哲學社會科學的全面主體化，才能真正建構(gòu)起中國自主的知識體系，實現(xiàn)中國哲學社會科學的自主創(chuàng)新，使中國哲學社會科學真正完成其主體性建構(gòu)。

三、學術(shù)期刊與中國自主知識體系建構(gòu)方法路徑層面的三對關(guān)系

在明確了中國知識體系建構(gòu)的中國化、本土化、主體化之后，具體落實到建構(gòu)實踐中，在學術(shù)期刊層面，就體現(xiàn)為對學術(shù)體系的建構(gòu)。有學者指出，建構(gòu)自主知識體系，“學術(shù)體系是核心”，即“加深對本學科概念、范疇、命題和思想等核心內(nèi)容的專業(yè)性闡釋，使之轉(zhuǎn)化成先進科學的自主知識體系”［14］。在中國哲學社會科學“三大體系”中：學科體系是領(lǐng)域劃分，學科目錄是頂層設(shè)計；話語體系是表達方式，體現(xiàn)自主知識體系的邏輯理路與敘事風格；學術(shù)體系既包括知識體系的專業(yè)內(nèi)容，又包括達成學術(shù)生產(chǎn)的行為規(guī)范和條件保障。學科體系主要體現(xiàn)于管理層面，是前提設(shè)置；話語體系主要體現(xiàn)于成果層面，是最終結(jié)果；學術(shù)體系是居中的生產(chǎn)主體，包括學術(shù)思想的構(gòu)建和學術(shù)活動的保障。學術(shù)期刊對中國自主知識體系建構(gòu)的作用，主要體現(xiàn)在學術(shù)體系層面，即發(fā)揮期刊作為發(fā)表平臺的角色功能，對學術(shù)生產(chǎn)進行引導和保障。

目前關(guān)于學術(shù)期刊引領(lǐng)自主知識體系建構(gòu)的研究成果已有不少。一是對學術(shù)期刊功能作用的研究，如有學者提出學術(shù)共同追求、展臺效應、紐帶功能等引領(lǐng)作用［15］，有學者提出載體、平臺、堡壘、標識、熔爐等責任擔當［16］。二是對期刊具體實踐的探討，如有學者提出綜合性社科期刊的學科綜合向問題綜合、話語綜合、體系化綜合轉(zhuǎn)變［17］。就目前的研究而言，大致的基本共識已經(jīng)形成，但仍然與傳統(tǒng)期刊功能實踐存在較大交集，具有自主知識體系期刊實踐獨特性和實效性的成果不多。筆者此前根據(jù)習近平總書記關(guān)于“理論創(chuàng)新的過程”之問題議程的重要論述，討論了學術(shù)期刊議題設(shè)置、文獻綜述、學術(shù)對話、對策啟示等環(huán)節(jié)的具體實踐［18］。在此基礎(chǔ)上，筆者進一步延伸，提出批判性與建構(gòu)性、演繹性與實證性、闡釋性與問題性三對辯證關(guān)系，嘗試達成學術(shù)期刊引領(lǐng)中國自主知識體系建構(gòu)的實踐效應。

1．理順批判性與建構(gòu)性的關(guān)系

目前建構(gòu)自主知識體系需要解決中國知識體系長期處于被支配、被影響的客體地位而缺失文化自信的主體性的問題。因而，目前的重要工作不僅僅是“立”，還有“破”。但目前學術(shù)界還廣泛存在西方化嚴重影響中國自主知識體系建構(gòu)的學術(shù)方法和學術(shù)成果，這就需要學術(shù)期刊強化批判性意識，在批判的基礎(chǔ)上進行建構(gòu)。學術(shù)期刊通過議題設(shè)置和導向引領(lǐng)，要旗幟鮮明地發(fā)揮批判性，“破”而后“立”，在批判性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)建構(gòu)性。

2．理順演繹性與實證性的關(guān)系

有學者將自主知識體系建構(gòu)學術(shù)創(chuàng)新中概念與事實的關(guān)系歸納為四種類型，即中國概念—中國事實、通融概念—中國事實、拓展概念—中國事實、外來概念—中國資料［19］。在上述四種類型中，無論哪一種類型都是由概念和事實兩極組成的，二者中間是研究或論證。學術(shù)研究有理論演繹，更有事實論證，單純的演繹或論證都有可能導致偏頗，因而最佳方案是根據(jù)論題的具體實際選擇二者在不同程度上的妥善結(jié)合，任何一種單一方法都是存在欠缺的。目前學界存在兩種極端例子。一種是一些量性研究的經(jīng)濟學、管理學文章以西方現(xiàn)有公式原理作為理論工具，提出基于一般知識的只證明是否或相關(guān)度大小的假設(shè)，從現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫中抓取數(shù)據(jù)，用統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)，得出僅僅只是符合一般常識的結(jié)論并提出通用對策，整篇文章很少使用演繹方法，導致文章只是數(shù)據(jù)的初級說明性加工，缺乏任何理論創(chuàng)新性和具體適用性的可能。另一種是只使用演繹或闡釋方法，比如一些馬克思主義理論學科尤其是思想政治教育的文章，要么是對政治話語的重述和闡釋，要么是以精巧華麗的行文進行結(jié)構(gòu)演繹和說明，相當數(shù)量的文章幾乎缺少實證論據(jù)，也缺乏具體實踐對論點的驗證，因此欠缺實踐性與創(chuàng)新性。演繹和實證作為兩種基本的學術(shù)寫作方法，二者不可偏廢，學術(shù)期刊有必要對演繹性與實證性的融通整合進行引導，做到理論與實踐相結(jié)合，以論據(jù)論證論點，創(chuàng)造自主知識體系的自主概念、自主范式與自主創(chuàng)新。

3．理順闡釋性與問題性的關(guān)系

在自主知識體系的建構(gòu)歷程中，為了更好地展現(xiàn)理論的精微和奧妙，說明和闡釋極為重要。但說明和闡釋并不能對理論自身進行證明和顛覆，需要以問題為導向，形成知識體系內(nèi)問題的迭代，從而推動自主知識體系的創(chuàng)新與發(fā)展。然而，在中國自主知識體系標識性理論概念涌現(xiàn)之際，大量文章論述其歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯，論述其必要性與重要性，而未能對理論概念的歷史自覺、主體自覺、方法論自覺提出問題，也未能對理論概念的現(xiàn)有不足與發(fā)展梗阻提出問題。習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上指出：“理論創(chuàng)新只能從問題開始。從某種意義上說，理論創(chuàng)新的過程就是發(fā)現(xiàn)問題、篩選問題、研究問題、解決問題的過程。”理論創(chuàng)新的過程就是解決舊問題進而提出新問題的過程。黨的二十大報告明確提出“必須堅持問題導向”，黨的二十屆三中全會把“進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化”作為一個大的“問題”，充分體現(xiàn)了問題的核心地位。習近平文化思想作為新時代新的文化使命的指南，“系統(tǒng)性回應社會主義文化強國建設(shè)面臨的中國之問、世界之問、人民之問、時代之問”［20］，集中體現(xiàn)的就是問題性指向。學術(shù)期刊在具體實踐中應高度重視習近平總書記提出的“問題議程”，將發(fā)現(xiàn)問題作為紛繁復雜的客觀現(xiàn)象存在，極為關(guān)鍵的是從紛亂表象中披沙揀金，通過對現(xiàn)實實踐的調(diào)研和對文獻綜述的高度凝練，對發(fā)現(xiàn)的問題進行比較鑒別，通過篩選問題實現(xiàn)良好的議題設(shè)置，緊扣主線研究問題，提出對策、獲得啟示從而解決問題。通過“發(fā)現(xiàn)—篩選—研究—解決”問題的全流程實現(xiàn)理論創(chuàng)新，建構(gòu)自主知識體系。

四、結(jié)語

建構(gòu)中國自主知識體系，要深刻把握自主知識體系的自主性本土化、體系性系統(tǒng)化、科學性學理化，重點把握自主知識體系建構(gòu)的六對辯證關(guān)系，即立場觀點層面的西方化與中國化、規(guī)范化與本土化、客體化與主體化三對辯證關(guān)系，方法路徑層面的批判性與建構(gòu)性、演繹性與實證性、闡釋性與問題性三對辯證關(guān)系。只有提升學術(shù)期刊的主體認識水平，強化學術(shù)期刊在自主知識體系建構(gòu)中的平臺功能和傳播實踐，與學術(shù)研究主體形成良性互動，我們才能夠?qū)崿F(xiàn)學術(shù)期刊對自主知識體系建構(gòu)的引領(lǐng)，闡釋中國道路、解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論，牢牢把握社會主義意識形態(tài)話語權(quán)，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明。

｜參考文獻｜

［1］韓喜平.中國哲學社會科學自主知識體系建構(gòu)的歷史必然與路徑探索［J］.馬克思主義研究，2022（9）：23-32.

［2］郁建興，黃飚.建構(gòu)中國自主知識體系及其世界意義［J］.政治學研究，2023（3）：14-24.

［3］張大偉，周彤.概念供給：自主知識體系建構(gòu)的當務(wù)之急［J］.編輯學刊，2023（1）：6-12.

［4］付海晏.學術(shù)期刊如何構(gòu)建中國自主知識體系？［J］.江南大學學報（人文社會科學版），2023（6）：12-16.

［5］劉曙光.中國自主知識體系建構(gòu)的方法論自覺［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2023（5）：5-17.

［6］韓云波.新征程上的中國社會科學學術(shù)期刊話語權(quán)：基于中國自主知識體系構(gòu)建分析［J］.重慶大學學報（社會科學版），2022（6）：96-113.

［7］韓云波.習近平文化思想引領(lǐng)中國社科學術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展［J］.科技與出版，2023（12）：11-25.

［8］王春玲.建構(gòu)中國自主知識體系背景下學術(shù)期刊發(fā)展的定位與方位［J］.中國出版，2023（9）：65-67.

［9］胡鈺，楊鵬成.以學術(shù)期刊建設(shè)推進自主知識體系建構(gòu)［J］.科技與出版，2024（2）：17-26.

［10］中共中央關(guān)于進一步全面深化改革推進中國式現(xiàn)代化的決定［N］.人民日報，2024-07-22.

［11］馮仕政.范式革命與中國社會學自主知識體系的建構(gòu)［J］.社會，2022（6）：14-31.

［12］韓云波，陳思思.以習近平文化思想引領(lǐng)中國特色哲學社會科學體系構(gòu)建：兼論中國哲學社會科學的指導思想［J］.重慶社會科學，2024（6）：6-27.

［13］韓云波，陳思思.中國特色哲學社會科學構(gòu)建研究：歷程、聚焦與反思［J］.重慶師范大學學報（社會科學版），2024（1）：17-29.

［14］肖晞.中國國家安全學的自主知識體系探索［J］.世界經(jīng)濟與政治，2022（7）：127-151.

［15］馬旭.學術(shù)期刊引領(lǐng)自主知識體系建構(gòu)的機理和要求：基于學術(shù)共同體的視角［J］.科技與出版，2024（6）：18-25.

［16］秦開鳳.哲學社會科學學術(shù)期刊在新的文化使命中的責任擔當［J］.出版廣角，2023（23）：12-16.

［17］李建軍，江海粼，潘靜靜.綜合性社科期刊引領(lǐng)中國自主知識體系建構(gòu)的三大維度［J］.科技與出版，2024（4）：14-21.

［18］韓云波，陳思思.社科學術(shù)期刊引領(lǐng)中國自主知識體系建構(gòu)：基于習近平文化思想中理論創(chuàng)新之問題議程的研究［J］.科技與出版，2024（4）：5-13.

［19］王思斌.積極促進我國社會學學術(shù)創(chuàng)新和話語能力建設(shè)［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2017（2）：15-18.

［20］蔣英州.建設(shè)社會主義文化強國與習近平文化思想的體系性學理性［J］.西南大學學報（社會科學版），2024（4）：11-25.