從組織論到關(guān)系論：我國(guó)學(xué)科建設(shè)的理論轉(zhuǎn)向

【摘 要】 立足中國(guó)學(xué)科實(shí)踐，以學(xué)科的組織化發(fā)展為核心，聯(lián)動(dòng)知識(shí)管理和制度完善的學(xué)科建設(shè)組織論得以生成。當(dāng)前，科學(xué)發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)向以交叉學(xué)科為標(biāo)識(shí)的大科學(xué)時(shí)代，學(xué)科建設(shè)組織論既遭遇概念張力誘發(fā)“過度組織化”和“過度知識(shí)化”的實(shí)踐困境，又面臨交叉學(xué)科建設(shè)的概念悖論、組織悖論和人才培養(yǎng)悖論。學(xué)科建設(shè)關(guān)系論依托學(xué)者與學(xué)者、學(xué)者與問題、問題與問題之間諸種關(guān)系穩(wěn)定聯(lián)結(jié)的概念重塑，在概念認(rèn)識(shí)、設(shè)立范式和發(fā)展邏輯上實(shí)現(xiàn)對(duì)組織論的揚(yáng)棄。關(guān)系論視野中的學(xué)科建設(shè)以問題為導(dǎo)向，強(qiáng)化研究的需求關(guān)聯(lián)；以方法為工具，暢通學(xué)者的交流渠道；以學(xué)科鏈條為載體，實(shí)現(xiàn)學(xué)科集群和學(xué)科生態(tài)的有機(jī)融合。

【關(guān)鍵詞】 大科學(xué)時(shí)代；學(xué)科建設(shè)；組織論；關(guān)系論

【中圖分類號(hào)】 G640 【文章編號(hào)】 1003-8418（2024）10-0025-09

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.10.004

【作者簡(jiǎn)介】 張東亞（1990—），男，河南商丘人，江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師；姜嘉偉（1995—），男，寧夏中衛(wèi)人，廈門大學(xué)教育研究院/教師發(fā)展中心博士生（通訊作者）。

一、問題的提出

2023年5月29日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)要大力加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè)［1］，這表明學(xué)科建設(shè)既是支撐和服務(wù)教育強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略舉措，也是我國(guó)高等教育改革與發(fā)展中的主流政策話語(yǔ)［2］。學(xué)科在本質(zhì)上是一種社會(huì)建制，是人類的一種智力分工，也是一種組織建構(gòu)的概念［3］，是承擔(dān)大學(xué)知識(shí)傳播、知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)應(yīng)用三大職能的基本單位。學(xué)科建設(shè)的概念生成是改革開放以來(lái)中國(guó)大學(xué)學(xué)科發(fā)展實(shí)踐的凝練結(jié)果，也是我國(guó)以重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)、學(xué)科設(shè)置與管理、一流學(xué)科建設(shè)為制度載體所構(gòu)建起的組織化實(shí)踐，歸根到底是特定時(shí)空的實(shí)踐產(chǎn)物。

進(jìn)入大科學(xué)時(shí)代，以人工智能為代表的新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的興起，促使學(xué)科建設(shè)的范式逐漸發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)換，即從封閉割裂、單一分散轉(zhuǎn)向深度交叉、高度融合與集群會(huì)聚。然而，我國(guó)的學(xué)科建設(shè)理論在一定程度上滯后于學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐變革需求，致使學(xué)科概念認(rèn)知和理論生成與學(xué)科前沿知識(shí)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)的學(xué)科建設(shè)一方面面臨分化范式下學(xué)科過度組織化導(dǎo)致的學(xué)科壁壘和學(xué)科鄙視鏈，學(xué)科過度知識(shí)化產(chǎn)生的公共責(zé)任缺失等難題；另一方面遭遇交叉范式中的跨學(xué)科悖論、交叉學(xué)科的組織悖論、交叉學(xué)科建設(shè)的制度困境和人才培養(yǎng)的規(guī)訓(xùn)悖論等阻礙。從根本上講，學(xué)科建設(shè)理論與實(shí)踐發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾，既削弱了大學(xué)和學(xué)科的生命力，難以與現(xiàn)代化的知識(shí)生產(chǎn)要求相匹配［4］，又加深了學(xué)科組織制度和管理制度中的過度組織化傾向。因此，我們通過觀照學(xué)科發(fā)展的歷史實(shí)踐，重構(gòu)學(xué)科建設(shè)的組織論，解構(gòu)組織論遭遇的時(shí)代困局，面向科學(xué)發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)，建構(gòu)學(xué)科建設(shè)的關(guān)系論，致力于彌合固有理論與學(xué)科實(shí)踐的失調(diào)，并為我國(guó)學(xué)科建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展提供一定的理論指導(dǎo)。

二、學(xué)科建設(shè)組織論的實(shí)踐生成

從我國(guó)的學(xué)科發(fā)展，尤其是改革開放以來(lái)的學(xué)科發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，學(xué)科最初意指強(qiáng)制規(guī)訓(xùn)和道德教化，“學(xué)科建設(shè)”在實(shí)踐中構(gòu)建起一整套組織化和制度化的知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)管理體系?；谖覈?guó)學(xué)科實(shí)踐，研究者建構(gòu)了以學(xué)科組織化（建制）建設(shè)為核心要點(diǎn)、聯(lián)動(dòng)學(xué)科知識(shí)管理和學(xué)科制度完善為重要內(nèi)容的學(xué)科建設(shè)組織論，可以說(shuō)，我國(guó)知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)管理體系的建立和完善支撐著學(xué)科建設(shè)的組織論生成。

（一）制度構(gòu)建：學(xué)科建設(shè)組織論的內(nèi)在支撐

作為學(xué)科建設(shè)的重要維度，學(xué)科制度的建構(gòu)起源于科學(xué)家彼此聯(lián)系與交往的穩(wěn)定化和機(jī)構(gòu)化，可追溯至17世紀(jì)英國(guó)皇家科學(xué)院的建立；萌發(fā)于政府介入知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)實(shí)踐，例如，我國(guó)重點(diǎn)學(xué)科制度的建立和演進(jìn)；形成于學(xué)科建設(shè)實(shí)踐的制度化和理論化。2001年，方文以學(xué)科發(fā)展史是學(xué)科理智（知識(shí)）史和學(xué)科制度史的雙重動(dòng)態(tài)史的立論［5］，構(gòu)造的學(xué)科制度視角成為學(xué)科建設(shè)制度建構(gòu)的重要理論視角。他指出，知識(shí)不能自動(dòng)生產(chǎn)，制度也無(wú)法自動(dòng)完善，因此，知識(shí)行動(dòng)者被凸顯出來(lái)，使之在知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新基礎(chǔ)的學(xué)科制度建構(gòu)中處于中心地位［6］。由此，知識(shí)行動(dòng)者和學(xué)科制度便成為學(xué)科建設(shè)的重要范疇。

知識(shí)行動(dòng)者指向以教授為中心的職業(yè)研究者，此時(shí)，學(xué)科制度的建構(gòu)主要是形成規(guī)范的學(xué)科組織行為準(zhǔn)則體系，既形成把具有相同學(xué)科知識(shí)背景的科學(xué)家聯(lián)系在一起的組織形式，又涵蓋知識(shí)體系、交流機(jī)制、培養(yǎng)計(jì)劃和身份認(rèn)同等一系列內(nèi)容。就身份認(rèn)同而言，學(xué)者在學(xué)科共同體的制度化過程中具有關(guān)鍵作用，即以其特有的使命感和批判意識(shí)，推動(dòng)學(xué)科知識(shí)的發(fā)展，形成學(xué)科獨(dú)特的道德自律準(zhǔn)則。此外，政府、企業(yè)等組織機(jī)構(gòu)也是知識(shí)行動(dòng)者的重要構(gòu)成，他們對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的介入構(gòu)成學(xué)科制度建構(gòu)中的評(píng)價(jià)與資助體系。

1985年5月，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》便以“根據(jù)同行評(píng)議，擇優(yōu)扶植的原則，有計(jì)劃地建設(shè)一批重點(diǎn)學(xué)科”確立我國(guó)的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)制度，后來(lái)演化為一流學(xué)科建設(shè)制度。聚焦制度的內(nèi)涵和學(xué)科制度建構(gòu)的實(shí)際內(nèi)容，制度建構(gòu)的組織化意味便初露端倪，回應(yīng)了學(xué)科制度建構(gòu)中知識(shí)行動(dòng)者的中心地位。在前者，制度在英文語(yǔ)境中本身兼有無(wú)形之“制度”和有形之“組織”的意義［7］；在后者，依據(jù)學(xué)科組織行為準(zhǔn)則體系所構(gòu)建的基本單位和評(píng)價(jià)資助的遴選對(duì)象則是由學(xué)科構(gòu)成的院系組織。

（二）知識(shí)管理：學(xué)科建設(shè)組織論的衡量尺度

“科學(xué)是內(nèi)在的整體，被分解為單獨(dú)的部門不是取決于事物的本質(zhì)，而是取決于人類認(rèn)識(shí)能力的局限性?！保?］因此，人類認(rèn)知的局限性與人類生命歷程的有限性使得知識(shí)分化中的學(xué)科分類得以成立，但持續(xù)發(fā)生的知識(shí)分化離不開社會(huì)的合法性基礎(chǔ)，即學(xué)科分化與知識(shí)管理的雙向聯(lián)動(dòng)。從知識(shí)的分化與管理來(lái)看，中國(guó)古代有一套獨(dú)特的學(xué)術(shù)分科體系，其最突出之現(xiàn)象，就是中國(guó)學(xué)術(shù)的分科主要是以研究主體（人）和地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，而不是以研究客體（對(duì)象）為主要標(biāo)準(zhǔn)［9］。及至近代，西學(xué)東漸，我國(guó)的學(xué)術(shù)分科顯示出一種以人為中心的學(xué)術(shù)向以學(xué)為中心的學(xué)術(shù)過渡，形成民國(guó)時(shí)期的七科之學(xué)［10］，成為我國(guó)現(xiàn)代學(xué)科體系建立的開端。

1949年以后，我國(guó)開始全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)教育的專業(yè)模式。在知識(shí)管理方面，1963年，國(guó)家統(tǒng)一制定和發(fā)布《高等學(xué)校通用專業(yè)目錄》和《高等學(xué)校絕密和機(jī)密專業(yè)目錄》，成為我國(guó)本科專業(yè)與研究生專業(yè)/學(xué)科分別發(fā)展的肇始［11］。1981年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》，第二條規(guī)定學(xué)位按十個(gè)學(xué)科門類授予，形成我國(guó)現(xiàn)行學(xué)科、專業(yè)目錄的基本框架。學(xué)科專業(yè)目錄不僅對(duì)我國(guó)的學(xué)科體系具有規(guī)制性影響，更重要的是作為層級(jí)管理的手段［12］，逐步建立由中央層面的學(xué)科動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制、省級(jí)政府的統(tǒng)籌機(jī)制和高校層面的學(xué)科交叉融合機(jī)制構(gòu)成的層級(jí)性和組織化的網(wǎng)絡(luò)。

值得注意的是，學(xué)科專業(yè)目錄是一種知識(shí)分類標(biāo)準(zhǔn)，也是一種層級(jí)管理的手段，更是國(guó)家權(quán)力有效介入學(xué)科建設(shè)所進(jìn)行資源分配的組織設(shè)計(jì)。學(xué)科專業(yè)目錄的組織性表現(xiàn)在對(duì)學(xué)科進(jìn)行門類式的組織管理，將學(xué)科知識(shí)的生長(zhǎng)圈定在一定的領(lǐng)域范圍下，學(xué)科知識(shí)以一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科為層級(jí)形成一種科層制和鏈條式的組織架構(gòu)。它還將專業(yè)的設(shè)置、劃分與高校的招生、學(xué)位授予、學(xué)科資源投入等進(jìn)行組織關(guān)聯(lián)，通過宏觀調(diào)控進(jìn)行學(xué)科建設(shè)的結(jié)構(gòu)布局和優(yōu)化調(diào)整。因此，以知識(shí)分化邏輯而構(gòu)建的知識(shí)管理安排包含著學(xué)科建設(shè)組織化的體系設(shè)計(jì)。

（三）組織化發(fā)展：學(xué)科建設(shè)組織論的理論要點(diǎn)

從我國(guó)學(xué)科實(shí)踐來(lái)看，國(guó)家層面的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)和一流學(xué)科建設(shè)與院校層面的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)的基本單位都是組織化的學(xué)位點(diǎn)和教研院所?？梢?，學(xué)科建設(shè)的學(xué)科制度和知識(shí)管理滲透著學(xué)科的組織化邏輯。盡管學(xué)科組織化確有制度構(gòu)建和知識(shí)管理的實(shí)踐表征，但是從學(xué)科組織化到學(xué)科建設(shè)的組織論仍然需要規(guī)范和體系化的理論建構(gòu)，完成此項(xiàng)工作的是以宣勇為代表的研究者。2002年，他借鑒系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，用知識(shí)形態(tài)和組織形態(tài)界定學(xué)科概念，分析學(xué)科組織的構(gòu)成要素、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功能［13］。2006年，他將組織生命周期理論應(yīng)用于大學(xué)學(xué)科組織，提出學(xué)科組織生成期、成長(zhǎng)期、成熟期和蛻變期的四階段模型，并指出相應(yīng)的發(fā)展策略［14］。2009年，他明確提出把學(xué)科組織化作為大學(xué)學(xué)科建設(shè)的新視野，認(rèn)為大學(xué)學(xué)科建設(shè)的實(shí)質(zhì)是以學(xué)科的組織化提升學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)能力［15］，并構(gòu)建學(xué)科建設(shè)的使命分析，體制、結(jié)構(gòu)與運(yùn)行設(shè)計(jì)以及系統(tǒng)評(píng)價(jià)等具體路徑［16］。

從學(xué)科概念的界定到學(xué)科建設(shè)的要義，再到學(xué)科建設(shè)的具體路徑，宣勇完成了學(xué)科建設(shè)組織論的理論構(gòu)建。在組織論層面，學(xué)科建設(shè)是以學(xué)科概念的組織界定為基礎(chǔ)，即學(xué)科在形態(tài)上可分為形而上的知識(shí)形態(tài)和形而下的組織形態(tài)，以學(xué)科組織的生長(zhǎng)為核心內(nèi)容和具體路徑的學(xué)科發(fā)展理論。學(xué)科建設(shè)的組織論以組織使命和體制設(shè)計(jì)為邏輯起點(diǎn)，涵蓋學(xué)科制度構(gòu)成所形成的共同體規(guī)范，聯(lián)動(dòng)知識(shí)管理的規(guī)訓(xùn)要求，更以學(xué)科組織的結(jié)構(gòu)、運(yùn)行和評(píng)價(jià)明確學(xué)科建設(shè)中政府、高校和學(xué)科等各層組織的具體角色和行動(dòng)內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：立足學(xué)科實(shí)踐，綜合學(xué)科概念及體系中的知識(shí)性、組織性、制度性而建構(gòu)的學(xué)科建設(shè)組織論是改革開放以來(lái)少有的、有價(jià)值的學(xué)科建設(shè)理論，也指導(dǎo)著我國(guó)高校的學(xué)科建設(shè)。

三、學(xué)科建設(shè)組織論的時(shí)代困局

實(shí)踐孕育生成的學(xué)科建設(shè)組織論深度嵌套于我國(guó)學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐之中，成為國(guó)家、省域和高校等各層面開展重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)、一流學(xué)科建設(shè)以及通過學(xué)科評(píng)估帶動(dòng)學(xué)科建設(shè)的重要理論，有力促進(jìn)了學(xué)科的發(fā)展。然而，學(xué)科組織一經(jīng)存在，便會(huì)通過自我劃定邊界而衍生為一個(gè)權(quán)力與利益實(shí)體，以獲得更好的生存與發(fā)展條件［17］。學(xué)科建設(shè)的組織化邏輯會(huì)逐漸擴(kuò)大學(xué)科的知識(shí)形態(tài)與組織形態(tài)之間的張力，加劇學(xué)科建設(shè)中的過度組織化和過度知識(shí)化的現(xiàn)象。此外，面臨從“分化”小科學(xué)向“交叉”大科學(xué)的時(shí)代轉(zhuǎn)向［18］，學(xué)科建設(shè)組織論在適應(yīng)大科學(xué)時(shí)代的變革需求中遭遇學(xué)科交叉與聚合等方面的合作阻礙，衍生交叉學(xué)科建設(shè)的重重悖論，構(gòu)成學(xué)科建設(shè)組織論的時(shí)代困局。

（一）組織論的概念張力誘發(fā)“過度組織化”和“過度知識(shí)化”的實(shí)踐困境

在組織論視野中，學(xué)科是知識(shí)形態(tài)和組織形態(tài)的有機(jī)結(jié)合，學(xué)科建設(shè)自然延伸出以知識(shí)生產(chǎn)或組織發(fā)展為重心的兩種建設(shè)思路。理論上講，兩者應(yīng)該是相輔相成、彼此調(diào)適的，即以學(xué)科的組織建設(shè)促進(jìn)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的有效提升，反之以學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的有效提升，爭(zhēng)取學(xué)科組織建設(shè)的社會(huì)資源。然而，一門學(xué)科一旦創(chuàng)立，其發(fā)展就具有某種不可控性，不完全以人的意志或理性為轉(zhuǎn)移［19］。學(xué)科建設(shè)一旦過度強(qiáng)調(diào)組織形態(tài)，以組織建制作為學(xué)科存在的基礎(chǔ)條件，以組織生長(zhǎng)作為學(xué)科發(fā)展的戰(zhàn)略保障，往往會(huì)出現(xiàn)“過度組織化”現(xiàn)象，同理，也會(huì)出現(xiàn)“過度知識(shí)化”的現(xiàn)象。

從“過度組織化”現(xiàn)象來(lái)看，學(xué)科建設(shè)主要有三個(gè)方面的困境：一是學(xué)科建設(shè)的目的發(fā)生游移，工具理性色彩突出。學(xué)科隊(duì)伍建設(shè)和條件保障等成為學(xué)科建設(shè)的目的所在，而不是學(xué)科建設(shè)的手段與方式。二是全方位采用指標(biāo)體系衡量學(xué)科知識(shí)管理。過度采用師資隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、科學(xué)團(tuán)隊(duì)等組織要素作為學(xué)科評(píng)估的基礎(chǔ)指標(biāo)，誤用學(xué)科評(píng)估的“指揮棒”效應(yīng)，遺漏學(xué)科建設(shè)最重要、最關(guān)鍵和最有價(jià)值的要素，例如，學(xué)科結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、學(xué)科方向的凝練、學(xué)科組織模式的創(chuàng)新以及學(xué)科文化的提升［20］。三是學(xué)科組織間的學(xué)科壁壘和鄙視鏈條所產(chǎn)生的消極影響日益凸顯。學(xué)科建設(shè)的過度組織化強(qiáng)化了學(xué)科間的壁壘，默認(rèn)了學(xué)科間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，衍生了學(xué)科間的鄙視鏈。其中，學(xué)科建設(shè)中人員引進(jìn)的排外性、學(xué)術(shù)資源配置中的獨(dú)占性則是學(xué)科壁壘形成的關(guān)鍵因素。此外，資源配置以學(xué)科等級(jí)為依據(jù)，資源使用以學(xué)科歸屬為藩籬、知識(shí)生產(chǎn)中學(xué)科封閉引發(fā)的學(xué)術(shù)交流與合作障礙等也以直接或間接方式筑起了學(xué)科屏障［21］。顯然，學(xué)科的過度組織化對(duì)于高校學(xué)科的長(zhǎng)期發(fā)展尤其是提升高校學(xué)科的知識(shí)發(fā)展能力與知識(shí)貢獻(xiàn)度會(huì)起到負(fù)面作用［22］。

就“過度知識(shí)化”現(xiàn)象而言，學(xué)科建設(shè)，尤其是人文社科的學(xué)科建設(shè)表現(xiàn)為脫離學(xué)科指向的社會(huì)實(shí)踐，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)。這種知識(shí)生產(chǎn)的方式是一種純粹理性的知識(shí)認(rèn)知，雖然對(duì)知識(shí)進(jìn)行理論抽象，卻忽視知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)?？v然研究問題是真實(shí)的，研究者也充滿熱忱，但仍然在一定程度上消解了學(xué)科建設(shè)中知識(shí)生產(chǎn)者理應(yīng)肩負(fù)起的公共責(zé)任。學(xué)科建設(shè)不僅是推動(dòng)知識(shí)的創(chuàng)生，更關(guān)鍵的是觀照知識(shí)創(chuàng)新和生產(chǎn)的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)，以及社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)所蘊(yùn)含的公共責(zé)任等具體要求。例如，在高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)中，潘懋元先生曾指出，如果我們老是只圍繞一個(gè)方面，即高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)問題討論下去，故步自封，而不去接觸火熱的高等教育實(shí)踐，就會(huì)由于鉆牛角尖走到死胡同［23］。需要注意的是，揭示學(xué)科建設(shè)中的“過度知識(shí)化”現(xiàn)象并非反對(duì)和放棄學(xué)科的理論研究，而是倡導(dǎo)學(xué)科理論聯(lián)系學(xué)科實(shí)踐，即鼓勵(lì)研究者將“私己的問題”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥?lián)他的問題”，與學(xué)科實(shí)踐中一切迫切需要解決的一些重要問題聯(lián)系起來(lái)［24］。

（二）組織論的內(nèi)在邏輯遭遇交叉學(xué)科建設(shè)的概念悖論、組織悖論和人才培養(yǎng)悖論

對(duì)學(xué)科建設(shè)組織論來(lái)說(shuō)，“過度組織化”和“過度知識(shí)化”的現(xiàn)象可通過調(diào)適學(xué)科建設(shè)的路徑來(lái)有效緩解。然而，科技前沿的問題涌現(xiàn)和知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變對(duì)學(xué)科建設(shè)的組織論取向的沖擊卻是無(wú)法回避的。進(jìn)入大科學(xué)時(shí)代，學(xué)科交叉點(diǎn)成為科學(xué)新的生長(zhǎng)點(diǎn)和新的科學(xué)前沿，這里最有可能產(chǎn)生重大的科學(xué)突破，使科學(xué)發(fā)生革命性的變化［25］。面對(duì)未來(lái)科學(xué)發(fā)展的知識(shí)生產(chǎn)需求，聚焦國(guó)家戰(zhàn)略需求，人工智能、量子信息、集成電路、空天科技、現(xiàn)代能源等未來(lái)科技的創(chuàng)新突破同樣離不開學(xué)科交叉和會(huì)聚形成的知識(shí)生產(chǎn)模式躍遷。組織論視野中的學(xué)科建設(shè)在交叉學(xué)科時(shí)代的轉(zhuǎn)型變革中也面臨著概念悖論、組織悖論和人才培養(yǎng)悖論等諸多挑戰(zhàn)。

交叉學(xué)科的組織化建設(shè)是一種較為典型的概念悖論。在知識(shí)管理的視野中，學(xué)科具有確定的研究對(duì)象，有相對(duì)獨(dú)立的、自成體系的理論、知識(shí)基礎(chǔ)和研究方法。當(dāng)兩個(gè)及以上的學(xué)科通過學(xué)科交叉、跨學(xué)科合作乃至多學(xué)科協(xié)同進(jìn)行交叉科學(xué)研究時(shí)，掌握各自專業(yè)知識(shí)的專家在解決面臨的研究難題時(shí)，便會(huì)遭遇獨(dú)立與自主學(xué)科之間的“不可通約性”，即專家之間的對(duì)話交流存在深層鴻溝，是不充分的，形成“交叉學(xué)科悖論”［26］，其根源是學(xué)科與交叉學(xué)科之間相互依存又相互矛盾的關(guān)系［27］。

“交叉學(xué)科悖論”本質(zhì)上是組織論在學(xué)科概念認(rèn)知層面的反映，而悖論則在組織管理方面尤為突出。在我國(guó)的學(xué)科管理體系中，學(xué)科目錄承認(rèn)賦予的組織建制是交叉學(xué)科生存和發(fā)展的基本條件。因此，交叉學(xué)科建設(shè)以躋身學(xué)科目錄為起點(diǎn)，獲得一種組織化建制的合法性基礎(chǔ)。嚴(yán)格意義上，交叉學(xué)科不是以一級(jí)學(xué)科的身份來(lái)形成一種新的學(xué)科建制，而是生成一種問題研究的關(guān)系性網(wǎng)絡(luò)，是一種研究范式的轉(zhuǎn)換與更新。但是，交叉學(xué)科一旦獲得正式組織建制，獨(dú)立與自主的學(xué)科體系就要求導(dǎo)向交叉學(xué)科的過度組織化，阻礙交叉學(xué)科的理性發(fā)展。也就是說(shuō)，以學(xué)科對(duì)立面而出現(xiàn)的交叉學(xué)科不得不依附于其反對(duì)的學(xué)科體系。此外，聚焦交叉學(xué)科的形成過程，交叉學(xué)科是以重大理論和現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，通過非正式和自組織的形式自下而上形成的，但交叉學(xué)科的發(fā)展卻必須通過規(guī)范的、有意識(shí)而有目的的自上而下的管理，兩者的矛盾便構(gòu)成學(xué)科建設(shè)組織論在學(xué)科交叉時(shí)代的“組織建制悖論”［28］。

從詞源學(xué)來(lái)看，學(xué)科指在早期教與學(xué)的過程中，教士或教師對(duì)學(xué)生施加的一種強(qiáng)制性的規(guī)訓(xùn)與教化。在我國(guó)學(xué)科組織化建設(shè)的過程中，學(xué)科規(guī)訓(xùn)具象化為學(xué)科人才培養(yǎng)，即訓(xùn)練學(xué)科從業(yè)人員具備共同而專屬的概念、方法和話語(yǔ)體系。但在交叉學(xué)科的建設(shè)過程中，交叉學(xué)科同樣需要人才培養(yǎng)為交叉學(xué)科的深度融合發(fā)展奠定人才資源基礎(chǔ)。這意味著交叉學(xué)科人才培養(yǎng)既要留足知識(shí)體系融合的自由空間以保持生機(jī)，又要完成分門別類的制度建設(shè)任務(wù)以維持生存。由此，產(chǎn)生“去規(guī)訓(xùn)”與“再規(guī)訓(xùn)”的人才培養(yǎng)悖論［29］。

從學(xué)科概念到組織建制，再到人才培養(yǎng)，學(xué)科建設(shè)組織論在交叉學(xué)科時(shí)代所遭遇的困境是系統(tǒng)性、整體性和全局性的。面對(duì)危機(jī)，學(xué)科建設(shè)的組織論者倡導(dǎo)建立貫通“營(yíng)地”（學(xué)科）與“陣地”（問題）的矩陣結(jié)構(gòu)［30］，或是推動(dòng)學(xué)科組織的“松散耦合”和“脫耦自治”［31］。但前者無(wú)法有效解決交叉學(xué)科建設(shè)中的組織悖論，后者亦難以消除學(xué)科自身所蘊(yùn)含的過度組織化傾向。因此，對(duì)學(xué)科概念的認(rèn)知重塑及其對(duì)學(xué)科建設(shè)的理論重構(gòu)是新時(shí)代學(xué)科建設(shè)逐漸適應(yīng)大科學(xué)時(shí)代的重要前提。

四、從組織到關(guān)系：學(xué)科建設(shè)的理論轉(zhuǎn)向

社會(huì)科學(xué)理論從來(lái)都不是憑空產(chǎn)生的，而是在實(shí)踐中不斷進(jìn)行自我揚(yáng)棄。當(dāng)已有理論在具體實(shí)踐中遭遇困境時(shí)，則意味著實(shí)踐呼喚新的理論解釋。學(xué)科建設(shè)從組織論到關(guān)系論的理論轉(zhuǎn)向是順應(yīng)大科學(xué)時(shí)代發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇，也是在關(guān)系維度和新的學(xué)科創(chuàng)新實(shí)踐中重構(gòu)學(xué)科的概念內(nèi)涵，推動(dòng)學(xué)科設(shè)置與發(fā)展的范式更新，還是面向未來(lái)形成我國(guó)大學(xué)學(xué)科建設(shè)新思路的關(guān)鍵所在。

（一）從組織到關(guān)系：學(xué)科概念的認(rèn)知重構(gòu)

近百年來(lái)，為擺脫二元對(duì)立的思維困境，西方學(xué)術(shù)出現(xiàn)從實(shí)體論到關(guān)系論的理論轉(zhuǎn)向，與實(shí)體論認(rèn)為世界是由各種獨(dú)立存在的實(shí)體和要素構(gòu)成不同，關(guān)系論則認(rèn)為世界是動(dòng)態(tài)的關(guān)系網(wǎng)，秉持交互的、多樣的、不斷展開的關(guān)系過程才是基本的分析單位［32］，刻畫和分析這一關(guān)系過程需要社會(huì)科學(xué)發(fā)揮關(guān)鍵作用。如果把關(guān)系理解為社會(huì)各種個(gè)人之間的相互作用，那么描述這些相互作用的形式則是社會(huì)科學(xué)的任務(wù)［33］。而關(guān)系的形成，關(guān)系社會(huì)學(xué)所關(guān)心與觀察的是人與人、人與物之間制度化或非制度化的諸種關(guān)系［34］。當(dāng)我們以關(guān)系社會(huì)學(xué)的視野重新審視經(jīng)典的學(xué)科認(rèn)知，并鏈接大科學(xué)時(shí)代的知識(shí)生產(chǎn)范式時(shí)，學(xué)科概念的關(guān)系維度便呼之欲出。

回溯歷史，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)科概念的演化具有鮮明的歷史階段性特征。現(xiàn)代意義上的學(xué)科形成于19世紀(jì)，從19世紀(jì)到20世紀(jì)初，學(xué)科概念內(nèi)在勾連起知識(shí)分類和教學(xué)科目的雙重關(guān)系。20世紀(jì)以來(lái)，學(xué)科概念形成規(guī)訓(xùn)、制度化和知識(shí)的社會(huì)建制等關(guān)系性特征，將知識(shí)與權(quán)力、社會(huì)、政治、階層等進(jìn)行銜接，深刻揭示以學(xué)科為基石的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)關(guān)系。20世紀(jì)90年代，因社會(huì)系統(tǒng)論和知識(shí)社會(huì)學(xué)的影響，學(xué)科被認(rèn)為是一種聯(lián)結(jié)化學(xué)家與化學(xué)家、心理學(xué)家與心理學(xué)家、歷史學(xué)家與歷史學(xué)家的專門化組織方式［35］，是特定于具體歷史時(shí)空的形式產(chǎn)物［36］。顯然，此時(shí)的學(xué)科概念既包含實(shí)體化的組織內(nèi)涵，又富有形式化的關(guān)系意蘊(yùn)。21世紀(jì)初，庫(kù)恩“科學(xué)共同體”和比徹“學(xué)術(shù)部落”的概念譯入國(guó)內(nèi)，耦合我國(guó)知識(shí)管理與學(xué)科建設(shè)實(shí)踐，以知識(shí)為核心、以組織為實(shí)體的社會(huì)建制成為我國(guó)學(xué)人對(duì)學(xué)科概念的認(rèn)知共識(shí)，學(xué)科的關(guān)系意蘊(yùn)遭遇揚(yáng)棄。

科學(xué)和知識(shí)的增長(zhǎng)總是始于問題和終結(jié)于問題——甚至是不斷增加深度的問題，以及不斷產(chǎn)生那些能夠啟示出新問題的問題［37］，大科學(xué)時(shí)代，眾多復(fù)雜科學(xué)問題往往具有多學(xué)科綜合性特征［38］，這意味著科學(xué)創(chuàng)新要在知識(shí)網(wǎng)絡(luò)上建立協(xié)作關(guān)系與連接點(diǎn)［39］。同時(shí)，科學(xué)是一個(gè)不斷綜合化的有機(jī)體，存在著從物理學(xué)到化學(xué)、生物學(xué)和人類學(xué)再到社會(huì)科學(xué)的關(guān)系鏈條。為此，立足于大科學(xué)的時(shí)空情境，重啟和發(fā)展學(xué)科內(nèi)涵中的關(guān)系意蘊(yùn)便迫在眉睫。在重啟的意義上，學(xué)科是學(xué)者與學(xué)者、學(xué)者與問題、問題與問題之間諸種關(guān)系的聯(lián)結(jié)形式；在發(fā)展的意義上，學(xué)者與問題之間聯(lián)系的學(xué)科內(nèi)涵要逐步擴(kuò)展為學(xué)者與問題之間的諸種穩(wěn)定關(guān)系。在諸種關(guān)系中，學(xué)者與問題之間的穩(wěn)定關(guān)系是學(xué)科存在的本質(zhì)，問題與問題的交互而形成的科學(xué)問題及其解決之道是學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)，學(xué)科與學(xué)科之間的交叉與聚合則是學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵。

（二）從分化到涌現(xiàn)：學(xué)科設(shè)立的范式轉(zhuǎn)換

以學(xué)者與問題的穩(wěn)定聯(lián)系為學(xué)科認(rèn)知是學(xué)科建設(shè)關(guān)系論的核心所在。它將學(xué)科的設(shè)立視為研究人員與科學(xué)問題相互作用的涌現(xiàn)產(chǎn)物，而不是知識(shí)層級(jí)與次第分化的建制化結(jié)果。學(xué)科設(shè)立從分化到涌現(xiàn)的范式轉(zhuǎn)換，是學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)實(shí)選擇，也是科學(xué)問題和科技創(chuàng)新復(fù)雜化的交叉與綜合要求，還是知識(shí)組織網(wǎng)絡(luò)化帶來(lái)的組織創(chuàng)新。誠(chéng)如伊藤穰一所說(shuō)，“未來(lái)在知識(shí)上會(huì)是一個(gè)‘涌現(xiàn)優(yōu)于權(quán)威’的時(shí)代，問題的涌現(xiàn)超越了技術(shù)，國(guó)際遺傳工程機(jī)器大賽之類的機(jī)制對(duì)于學(xué)術(shù)領(lǐng)域而言并非無(wú)足輕重，而是成了不可或缺的一部分”［40］。學(xué)科的分化是研究對(duì)象的細(xì)化、研究領(lǐng)域的專門化和研究?jī)?nèi)容的高深化，一方面呈現(xiàn)縱向分化，即隨著原有學(xué)科對(duì)象研究層次的深入，形成新的層次上的分支學(xué)科；另一方面是橫向分化，即隨著原有學(xué)科領(lǐng)域各個(gè)部分、各個(gè)方面研究的發(fā)展，逐漸單獨(dú)形成新的分支學(xué)科。學(xué)科分化所設(shè)立的學(xué)科沒有從根本上跳脫出學(xué)科母體的范疇，與學(xué)科知識(shí)的層級(jí)管理具有極強(qiáng)的親緣性，誠(chéng)如前言，此種模式容易生成學(xué)科壁壘，也難以回應(yīng)大科學(xué)時(shí)代的學(xué)科交叉和聚合要求。

涌現(xiàn)指系統(tǒng)由于內(nèi)部組成與分布的微觀相互作用而出現(xiàn)新的宏觀功能和結(jié)構(gòu)，具備“無(wú)中生有”的性質(zhì)，能夠促進(jìn)系統(tǒng)的更新與發(fā)展［41］。在涌現(xiàn)生成的過程中，由涌現(xiàn)所生成的主體在沒有外部干預(yù)或不以某種中央樞紐的內(nèi)部控制的情形下，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)自身會(huì)發(fā)生進(jìn)化，即通過自組織過程而涌現(xiàn)出分布形式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。因而，涌現(xiàn)中的學(xué)科建立是學(xué)者與學(xué)者組織，基于興趣、好奇或利益，圍繞復(fù)雜的科學(xué)與社會(huì)問題，通過傳統(tǒng)性或互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，自愿性構(gòu)建問題研究的組織結(jié)構(gòu)，并逐步形成學(xué)者與問題穩(wěn)定聯(lián)結(jié)的社會(huì)過程。與分化模式對(duì)比，涌現(xiàn)模式同樣脫胎于傳統(tǒng)的學(xué)科知識(shí)體系，所不同的是，學(xué)科分化而形成的新學(xué)科具有清晰的脈絡(luò)，屬于高層級(jí)的知識(shí)體系再分化而形成的新知識(shí)體系，兩者具有隸屬關(guān)系，而學(xué)科涌現(xiàn)而形成的新學(xué)科則是難以預(yù)測(cè)的，是不同層級(jí)、不同分類知識(shí)圍繞復(fù)雜問題而形成的新知識(shí)體系。

（三）從問題的隱匿到澄明：學(xué)科發(fā)展的邏輯轉(zhuǎn)向

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)科建設(shè)在組織論的影響下，學(xué)科發(fā)展較為注重外延式的發(fā)展邏輯，即通過不斷增加學(xué)科點(diǎn)和學(xué)位點(diǎn)的數(shù)量，盡可能覆蓋更多的學(xué)科門類和一級(jí)學(xué)科學(xué)位點(diǎn)，以此讓學(xué)科獲得組織化、制度化的資源支持、政策保障和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。歸根結(jié)底，這是一種隱匿問題的學(xué)科發(fā)展邏輯。具體而言，學(xué)科的問題隱匿不是指學(xué)科不關(guān)注具體的研究問題，即學(xué)科內(nèi)部的知識(shí)性問題，而是強(qiáng)調(diào)學(xué)科較少回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求問題，即學(xué)科外部的社會(huì)性問題。換言之，組織論的學(xué)科建設(shè)缺乏對(duì)社會(huì)性問題的主動(dòng)性、建設(shè)性回應(yīng)，而是聚焦學(xué)科內(nèi)部自身的知識(shí)生產(chǎn)，雖然會(huì)推動(dòng)科學(xué)知識(shí)的更新，但對(duì)社會(huì)發(fā)展需求敏感度的降低則在一定程度上抑制學(xué)科建設(shè)從外延式發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)涵式發(fā)展。

從學(xué)科建設(shè)關(guān)系論來(lái)看，學(xué)者與問題之間所形成的穩(wěn)定聯(lián)結(jié)是學(xué)科的知識(shí)性問題和社會(huì)性問題得以澄明的關(guān)鍵所在。當(dāng)自然與社會(huì)科學(xué)問題的內(nèi)容指向和提出方式發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí)，學(xué)科從業(yè)者不得不轉(zhuǎn)向新的科學(xué)問題，以求穩(wěn)固與科學(xué)問題的聯(lián)系，以學(xué)科轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)學(xué)科的存續(xù)和發(fā)展。誠(chéng)如論者所言，比學(xué)科更重要的是解決問題，而學(xué)科建設(shè)的根本任務(wù)是解決“問題”；在“解決問題”的過程中，一些學(xué)科進(jìn)化了發(fā)展了，或許又產(chǎn)生了新的學(xué)科［42］。具體來(lái)說(shuō)，關(guān)系論中的學(xué)科建設(shè)將以“雙一流”建設(shè)為契機(jī)，重點(diǎn)回應(yīng)學(xué)科外部社會(huì)性問題的需求，且不忽視學(xué)科內(nèi)部知識(shí)性問題的探索，使其走向內(nèi)涵式發(fā)展道路。

關(guān)系論視野中的學(xué)科發(fā)展并不是學(xué)者團(tuán)隊(duì)“閉門造車”的學(xué)科成果累積，而是一個(gè)三體聯(lián)動(dòng)的過程，即“學(xué)者—問題—方法”的交互作用過程，是學(xué)者圍繞復(fù)雜動(dòng)態(tài)的知識(shí)性問題，選擇適切而規(guī)范的研究方法解決科學(xué)問題的具體過程，也是學(xué)者積極主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)外界需求變化，搭建起知識(shí)探索與社會(huì)服務(wù)橋梁的過程。學(xué)科建設(shè)關(guān)系論轉(zhuǎn)向的發(fā)展邏輯是“學(xué)隨題動(dòng)，以人統(tǒng)學(xué)”，就是學(xué)問跟著問題走，問題由學(xué)者統(tǒng)合解決。實(shí)際上，隨著科學(xué)方法的規(guī)范化和信息流通的網(wǎng)絡(luò)化，古代學(xué)術(shù)研究和近代科學(xué)發(fā)展中學(xué)者難以統(tǒng)合的障礙逐步掃除，學(xué)者交流與協(xié)作和學(xué)科交叉與會(huì)聚的時(shí)代徹底來(lái)臨，而學(xué)科交叉與會(huì)聚的具體發(fā)展路徑便在學(xué)科概念的關(guān)系維度中。

五、關(guān)系論視野中的學(xué)科建設(shè)路徑

從學(xué)科建設(shè)的關(guān)系論來(lái)看，學(xué)科本質(zhì)上是學(xué)者與學(xué)者、學(xué)者與問題、問題與問題之間諸種關(guān)系的穩(wěn)定聯(lián)結(jié)，其核心是學(xué)者與問題之間建立的諸種穩(wěn)定關(guān)系。所以，以關(guān)系論為指導(dǎo)的學(xué)科建設(shè)實(shí)踐路徑自然需要從學(xué)科的諸種重要關(guān)系著手，其路徑包含立足學(xué)科實(shí)踐根基，以科學(xué)問題為導(dǎo)向，聯(lián)結(jié)科學(xué)研究和社會(huì)需要；關(guān)注學(xué)科中的學(xué)者聯(lián)系，以規(guī)范方法為工具，推進(jìn)學(xué)者間的交流與協(xié)作；重視學(xué)科間的相互關(guān)系，以學(xué)科鏈條為載體，實(shí)現(xiàn)學(xué)科集群和學(xué)科生態(tài)的有機(jī)融合。

（一）以問題為導(dǎo)向，強(qiáng)化科學(xué)研究和社會(huì)需求的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

解決問題是科學(xué)研究的本質(zhì)，科學(xué)問題是伴隨科學(xué)進(jìn)步和時(shí)代發(fā)展而不斷轉(zhuǎn)換的，所謂“理論是灰色的，實(shí)踐之樹長(zhǎng)青”便是此意，即學(xué)科建設(shè)必須圍繞實(shí)踐發(fā)展。學(xué)科本質(zhì)上是形成一種穩(wěn)定的以“問題”為核心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其中，問題既包括科學(xué)探究的知識(shí)性問題，又包括適應(yīng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的社會(huì)性問題，兩者共同構(gòu)成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的兩翼。一邊指向公共性，學(xué)科知識(shí)的生產(chǎn)雖見諸個(gè)體，但應(yīng)用于公眾，且具有增值的特性；一邊指向服務(wù)性，通過關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的需求問題，圍繞這些具體問題開展科學(xué)探索。關(guān)系論中的學(xué)科建設(shè)必須要發(fā)現(xiàn)科學(xué)研究和社會(huì)需求的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，并以此為起點(diǎn)推動(dòng)學(xué)科建設(shè)的轉(zhuǎn)變。

其一，聚焦國(guó)家戰(zhàn)略和社會(huì)需求，通過學(xué)科建設(shè)把宏觀層面的重大時(shí)代問題轉(zhuǎn)化為中觀和微觀層面的重大學(xué)科議題，推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的轉(zhuǎn)向，完成學(xué)科的二次轉(zhuǎn)型，即學(xué)科發(fā)展的目光由內(nèi)部投向外部，由提供資源轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足需求。以高等教育學(xué)為例，其學(xué)科建設(shè)要回應(yīng)拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)需求，關(guān)注國(guó)家的教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)和全球發(fā)展戰(zhàn)略，圍繞高質(zhì)量發(fā)展，聚焦普及化、數(shù)字化、少子化和一流建設(shè)等時(shí)代議題，推進(jìn)高等教育轉(zhuǎn)型。其二，圍繞科技前沿、新興產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略方向，設(shè)置交叉項(xiàng)目，開拓學(xué)科方向，孵化新興學(xué)科。人工智能、生命科學(xué)、智能制造、納米材料、航天技術(shù)、能源改造、國(guó)家安全等前沿技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，立足已有研究和相關(guān)方法訓(xùn)練，圍繞具體產(chǎn)業(yè)技術(shù)集聚研究團(tuán)隊(duì)，建立學(xué)者與問題的穩(wěn)定聯(lián)結(jié)，推進(jìn)學(xué)科體系更新。其三，以社會(huì)聯(lián)結(jié)為中心，推進(jìn)學(xué)科建設(shè)。無(wú)論是圍繞前沿的學(xué)科生成，還是聚焦戰(zhàn)略的學(xué)科轉(zhuǎn)型，學(xué)科建設(shè)必須圍繞學(xué)者與問題之間的社會(huì)聯(lián)結(jié)展開。具體的社會(huì)聯(lián)結(jié)要么是彼此交叉的研究領(lǐng)域，要么是統(tǒng)一而規(guī)范的方法訓(xùn)練，還可能是一定的社會(huì)關(guān)系。

（二）以方法為工具，暢通學(xué)者間交流與協(xié)作的關(guān)鍵渠道

在中世紀(jì)，西方世界是由一種共同的語(yǔ)言和一種共同的宗教聯(lián)系在一起的。這些文化膠合劑對(duì)今日的西方世界已不再起聯(lián)系作用，但自然科學(xué)與工程技術(shù)卻發(fā)揮了新的文化膠合劑作用［43］。在科學(xué)研究中，存在著一些非普遍和非歷史的研究方法和通行標(biāo)準(zhǔn)，鏈接不同學(xué)科的研究者，成為研究主題之外學(xué)者進(jìn)行溝通和協(xié)作的橋梁。由此，以規(guī)范方法為工具，推進(jìn)學(xué)者間的交流與協(xié)作是關(guān)系論視野中學(xué)科建設(shè)的重要路徑。

長(zhǎng)期以來(lái)，通過一種健全和可信賴的有效技術(shù)，實(shí)驗(yàn)法有著自然科學(xué)知識(shí)驗(yàn)證的功能，其與實(shí)驗(yàn)室共同成為科學(xué)家交流和研究的工具與場(chǎng)所。顯然，對(duì)關(guān)系論中的學(xué)科建設(shè)而言，規(guī)范方法和活動(dòng)場(chǎng)所呈現(xiàn)的通行標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)者與學(xué)者、學(xué)科與學(xué)科之間的重要聯(lián)結(jié)點(diǎn)，也有助于推動(dòng)自然科學(xué)深度交叉和發(fā)展。近年來(lái)，量的數(shù)據(jù)和質(zhì)的田野愈來(lái)愈成為社會(huì)科學(xué)研究的主要方法，更多表現(xiàn)出規(guī)范方法在學(xué)科交叉領(lǐng)域的聯(lián)通性。以規(guī)范方法為溝通橋梁和研究工具的學(xué)科建設(shè)路徑是對(duì)主題交叉學(xué)科建設(shè)的路徑補(bǔ)充，更是適應(yīng)科學(xué)交叉時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)。

以方法為工具，暢通學(xué)者交流渠道，一方面要在組織結(jié)構(gòu)上提供制度支持。學(xué)科組織可以建立相鄰學(xué)科背景乃至不同學(xué)科背景的學(xué)術(shù)會(huì)議研討機(jī)制，就某一社會(huì)重大需求問題進(jìn)行學(xué)科交叉、跨學(xué)科的溝通交流，以發(fā)掘不同學(xué)科領(lǐng)域視角下進(jìn)行學(xué)科交叉合作的理論成長(zhǎng)點(diǎn)，以及實(shí)現(xiàn)研究方法多元化的實(shí)踐可能。另一方面，建立健全完善學(xué)者交流合作的評(píng)價(jià)考核機(jī)制。從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)看，學(xué)者開展積極合作交流是增強(qiáng)學(xué)科活力、確保學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)高質(zhì)量、推動(dòng)學(xué)科可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。所以，在學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)中要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)學(xué)者間合作交流的特殊作用與價(jià)值，通過設(shè)置激勵(lì)要求和評(píng)價(jià)指標(biāo)等舉措，進(jìn)一步提高和激發(fā)學(xué)者開展合作研究的積極性與主動(dòng)性。

（三）以學(xué)科鏈條為載體，實(shí)現(xiàn)學(xué)科集群和學(xué)科生態(tài)的有機(jī)融合

不論是組織論，抑或是關(guān)系論，高校學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)至少包括兩層含義：一是大學(xué)是由若干學(xué)科共同構(gòu)建起來(lái)的松散連接的組織，大學(xué)內(nèi)部的各個(gè)學(xué)科需要和諧共生、良性互動(dòng)，從各自不同的視角出發(fā)，共同探究知識(shí)、培育人才；二是不同類型的高校間是否能夠和諧共處、良性競(jìng)爭(zhēng)，依托其各有所長(zhǎng)的學(xué)科基底，共同構(gòu)筑豐富而多樣的國(guó)家高等教育生態(tài)系統(tǒng)［44］。在關(guān)系論中，學(xué)科是一種松散耦合的體系，體系內(nèi)外的各種關(guān)系相互影響，因相同主題或規(guī)范方法而在學(xué)者與問題之間、學(xué)者與學(xué)者之間、問題與問題之間建立起穩(wěn)定的聯(lián)結(jié)，雖然具有一定組織化和結(jié)構(gòu)化的特征，但較之于組織論，其更多是一種服務(wù)性質(zhì)的，而不是管理性質(zhì)的。因而，學(xué)科體系不是以重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)為前提所形成的資源導(dǎo)向型的學(xué)科鏈條，而是以問題為著眼點(diǎn)所形成的隱性的、偶發(fā)的學(xué)科關(guān)系鏈，體現(xiàn)學(xué)科體系的開放特征和無(wú)限可能。從組織論到關(guān)系論，既昭示著學(xué)科體系的時(shí)代更新，也吹響了學(xué)科群落逐漸超越重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)走向?qū)W科集群的時(shí)代重奏。

在大科學(xué)時(shí)代，學(xué)科建設(shè)首要融入學(xué)科各要素關(guān)系而構(gòu)造的學(xué)科生態(tài)，既要關(guān)注經(jīng)典命題和具有長(zhǎng)期性的社會(huì)活動(dòng)，加固學(xué)科從業(yè)者與傳統(tǒng)學(xué)科問題的密切聯(lián)系，促進(jìn)學(xué)科建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)，又要把握時(shí)代脈搏和國(guó)家戰(zhàn)略，以主題關(guān)系、通用方法和社會(huì)關(guān)系等，把國(guó)家戰(zhàn)略需要和時(shí)代發(fā)展命題轉(zhuǎn)化為學(xué)科重大議題，推進(jìn)學(xué)科的轉(zhuǎn)型升級(jí)。其次，學(xué)科建設(shè)應(yīng)當(dāng)圍繞學(xué)者與問題的穩(wěn)定聯(lián)結(jié)，加強(qiáng)解釋問題與解決問題之間的聯(lián)系，構(gòu)建學(xué)科新的學(xué)科鏈條，匯聚相關(guān)學(xué)科，打造學(xué)科群落。學(xué)科建設(shè)需要明確學(xué)科在學(xué)科體系中的生態(tài)區(qū)位，聚焦戰(zhàn)略需要和時(shí)代問題，聯(lián)動(dòng)關(guān)聯(lián)學(xué)科，推進(jìn)學(xué)科交叉，解決研究問題，促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展或轉(zhuǎn)型。最后，學(xué)科建設(shè)要注重高校內(nèi)部學(xué)科生態(tài)體系的建設(shè)，通過重視基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)，采用差異化的方式，推動(dòng)高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科與基礎(chǔ)學(xué)科形成良性互動(dòng)的學(xué)科集群，以此實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量和水平的高校內(nèi)部學(xué)科生態(tài)體系建設(shè)。值得強(qiáng)調(diào)的是，學(xué)科生態(tài)中的學(xué)科關(guān)系是協(xié)作關(guān)系，帶來(lái)的是高校內(nèi)部學(xué)科生態(tài)體系的優(yōu)化。

六、結(jié)語(yǔ)

從組織論到關(guān)系論的學(xué)科建設(shè)理論轉(zhuǎn)向源于組織論學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐困境和時(shí)代困局，建立在立足大科學(xué)時(shí)代而更新的學(xué)科概念：學(xué)科是學(xué)者與問題之間諸種關(guān)系的穩(wěn)定聯(lián)結(jié)形式，指向?qū)W科設(shè)立從分化到涌現(xiàn)的模式轉(zhuǎn)換，學(xué)科發(fā)展從問題的隱匿到澄明的邏輯轉(zhuǎn)向。關(guān)系論中的學(xué)科建設(shè)路徑是圍繞學(xué)科體系內(nèi)的諸種關(guān)系展開的，其價(jià)值在于從理論上論證學(xué)科建設(shè)與問題解決的根本關(guān)系，消解學(xué)科與交叉學(xué)科的實(shí)踐悖論，調(diào)適學(xué)科中心與問題中心的建設(shè)張力，指出大科學(xué)時(shí)代學(xué)科建設(shè)的內(nèi)在邏輯。

需要指出的是：關(guān)系論視野中的學(xué)科建設(shè)并非對(duì)學(xué)科建設(shè)組織論的全面揚(yáng)棄，而是致力于降低學(xué)科概念和建設(shè)中的“組織”優(yōu)先度，重塑學(xué)科建設(shè)中諸要素關(guān)系的首要地位，建立以學(xué)者與問題之間的關(guān)系為根本，以學(xué)者之間的聯(lián)動(dòng)為基礎(chǔ)，以問題之間的聯(lián)系為關(guān)鍵的理論體系。在某種程度上，學(xué)科建設(shè)關(guān)系論是對(duì)學(xué)科建設(shè)理論的補(bǔ)充和完善，尤其是對(duì)于學(xué)科建設(shè)組織論難以處理的新興學(xué)科生成和傳統(tǒng)學(xué)科轉(zhuǎn)型問題。必須承認(rèn)的是學(xué)科建設(shè)關(guān)系論的提出是一種理論思辨的結(jié)果，盡管關(guān)系論立足于組織論的實(shí)踐困局和大科學(xué)的時(shí)代趨勢(shì)，但是關(guān)系論并未接受學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐檢驗(yàn)，些許疏漏難以避免，實(shí)踐的檢驗(yàn)與理論的修正也是學(xué)科建設(shè)關(guān)系論研究的下一個(gè)方向。

【參考文獻(xiàn)】

［1］習(xí)近平.扎實(shí)推動(dòng)教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)［J］.求是，2023（18）：1.

［2］王建華.學(xué)科建設(shè)話語(yǔ)的反思與批判［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2016（04）：1-6+110.

［3］閻光才.“交叉學(xué)科建設(shè)研究”專欄寄語(yǔ)［J］.中國(guó)高教研究，2022（03）：6.

［4］陳亮，商一杰.從學(xué)科制度到知識(shí)制度：學(xué)科治理的現(xiàn)代化變革路向［J］.江蘇高教，2023（08）：61-69.

［5］方文.社會(huì)心理學(xué)的演化：一種學(xué)科制度視角［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（06）：126-136+207.

［6］方文.學(xué)科制度和社會(huì)認(rèn)同［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：29.

［7］周雪光.制度是如何思維的？ ［J］.讀書，2001（04）：10-18.

［8］［25］路甬祥.學(xué)科交叉與交叉科學(xué)的意義［J］.中國(guó)科學(xué)院院刊，2005（01）：58-60.

［9］［10］左玉河. 從四部之學(xué)到七科之學(xué)——學(xué)術(shù)分科與近代中國(guó)知識(shí)系統(tǒng)之創(chuàng)建［M］.上海：上海書店出版社，2004：4，28.

［11］劉少雪.高等學(xué)校本科專業(yè)結(jié)構(gòu)、設(shè)置及管理機(jī)制研究［M］.北京：高等教育出版社，2009：9.

［12］沈文欽，劉子瑜.層級(jí)管理與橫向交叉：知識(shí)發(fā)展對(duì)學(xué)科目錄管理的挑戰(zhàn)［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2011，9（02）：25-37+188-189.

［13］宣勇.論大學(xué)學(xué)科組織［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002（05）：30-33.

［14］宣勇，張鵬.組織生命周期視野中的大學(xué)學(xué)科組織發(fā)展［J］.科學(xué)學(xué)研究，2006（S2）：366-370.

［15］宣勇.大學(xué)變革的邏輯（上）［M］.北京：人民出版社，2009：100.

［16］宣勇，凌健.大學(xué)學(xué)科組織化建設(shè)：價(jià)值與路徑［J］.教育研究，2009，30（08）：31-37.

［17］閻光才.學(xué)科的內(nèi)涵、分類機(jī)制及其依據(jù)［J］.大學(xué)與學(xué)科，2020，1（01）：58-71.

［18］《學(xué)術(shù)前沿》編者.學(xué)科交叉融合：大科學(xué)時(shí)代的前沿課題［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2023（21）：4.

［19］王建華.知識(shí)規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)［J］.高等教育研究，2013，34（05）：1-11.

［20］龔放.一流學(xué)科建設(shè)不應(yīng)舍本逐末［J］.高教發(fā)展與評(píng)估，2018，34（03）：1-4.

［21］［30］宣勇，張鵬.走出學(xué)科危機(jī)：教育現(xiàn)代化進(jìn)程中的大學(xué)學(xué)科建設(shè)［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2021，39（03）：48-58.

［22］胡建華.知識(shí)學(xué)科與組織學(xué)科的關(guān)系分析［J］.高等教育研究，2020，41（05）：25-30.

［23］潘懋元.高等教育理論研究必須更好地為實(shí)踐服務(wù)［J］.高等教育研究，1997（04）：1-4.

［24］吳康寧.教育研究應(yīng)研究什么樣的“問題”——兼談“真”問題的判斷標(biāo)準(zhǔn)［J］.教育研究，2002（11）：8-11.

［26］金吾倫.不可通約性：科學(xué)進(jìn)步與交叉科學(xué)悖論［J］.創(chuàng)新科技，2007（11）：45-47.

［27］張琳，孫夢(mèng)婷，黃穎.“跨學(xué)科悖論”：概念界定、內(nèi)涵分析及應(yīng)對(duì)策略［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2023，44（02）：3-18.

［28］劉小強(qiáng).論交叉學(xué)科組織建制的悖論和建設(shè)策略［J］.大學(xué)與學(xué)科，2021，2（03）：39-45.

［29］公欽正，吳秋翔.交叉學(xué)科人才培養(yǎng)的規(guī)訓(xùn)悖論及其突破［J］.江蘇高教，2023（09）：75-82.

［31］王戰(zhàn)軍，?，?規(guī)訓(xùn)與超越：交叉學(xué)科建設(shè)的制度困境及其突破［J］.高等教育研究，2022，43（05）：26-34.

［32］劉軍，楊輝.從“實(shí)體論”到“關(guān)系論”——兼談“關(guān)系研究”的認(rèn)識(shí)論原則［J］.北方論叢，2012（06）：129-134.

［33］（德）齊美爾.社會(huì)是如何可能的：齊美爾社會(huì)學(xué)文選［M］.林榮遠(yuǎn)，編譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002：12.

［34］鄭作彧.齊美爾的自由理論——以關(guān)系主義為主軸的詮釋［J］.社會(huì)學(xué)研究，2015，30（03）：96-122+244.

［35］（美）伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究［M］.王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：33-35.

［36］（美）華勒斯坦，等.學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力［M］.劉健芝，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：12.

［37］（英）戴維·米勒.開放的思想和社會(huì)：波普爾思想精粹［M］.張之滄，譯.南京：江蘇人民出版社， 2000：185.

［38］索傳軍，肖玥.學(xué)科交叉研究的現(xiàn)存問題與未來(lái)展望［J］.圖書情報(bào)工作，2023，67（01）：144-152.

［39］李海龍.知識(shí)網(wǎng)絡(luò)化與學(xué)科建設(shè)［J］.學(xué)位與研究生教育，2020（06）：36-43.

［40］（美）伊藤穰一，（美）杰夫·豪.爆裂：未來(lái)社會(huì)的9大生存原則［M］.張培，吳建英，周卓斌，譯.北京：中信出版集團(tuán)， 2017：37.

［41］黃欣榮.涌現(xiàn)生成方法：復(fù)雜組織的生成條件分析［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，34（05）：28-33.

［42］瞿振元.芻議學(xué)科建設(shè)歷史、現(xiàn)狀與發(fā)展思路［J］.中國(guó)高教研究，2020（11）：7-12+18.

［43］（英）阿什比.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育［M］.滕大春，等譯.北京：人民教育出版社，1983：124.

［44］胡建華，王建華，蔣凱，等.“雙一流”建設(shè)與高校學(xué)科發(fā)展［M］.南京：南京師范大學(xué)出版社， 2021：136.

基金項(xiàng)目：2022年度教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“面向2035年的高校學(xué)科優(yōu)化調(diào)整布局研究”（22JZD048）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)教育學(xué)青年課題“原始創(chuàng)新導(dǎo)向下一流理工類學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵問題與對(duì)策研究”（CIA220281）。

From Organizational Theory to Relational Theory：

The Theoretical Shift of Discipline Construction in China

Zhang Dongya，Jiang Jiawei

Abstract： Based on the practical experience of discipline construction in China and with the organized development of disciplines as its core， the organizational theory of discipline construction， linked with knowledge management and institutional improvement， has been generated. Currently， as scientific development gradually 08DQLNK++dZRAy25K6D7SzTdwLB9j/ndWycitb05yak=shifts toward the era of interdisciplinary science identified by cross-disciplinary research， the organizational theory of discipline construction faces practical difficulties induced by conceptual tension， such as "over-organization" and "over-knowledge"， as well as conceptual， organizational， and talent training paradoxes in cross-disciplinary construction. Relying on the idea of reshaping the concept of stable connections among scholars and scholars， scholars and problems， and problems and problems， the relational theory of discipline construction achieves the elevation of organizational theory in terms of conceptual understanding， paradigm setting， and development logic， From the perspective of relational theory， discipline construction is problem-oriented， strengthening the demand correlation of research; using methods as tools to facilitate communication channels among scholars， and using the disciplinary chain as a carrier to achieve organic integration of disciplinary clusters and ecological systems.

Key words： era of interdisciplinary science; discipline construction; organizational theory; relational theory

（責(zé)任編輯 肖地生）