從過激到穩(wěn)?。毫袑幮蜗笤谥袊?guó)媒介的登場(chǎng)與變化

摘 要：1917年，初登中國(guó)報(bào)界的列寧，被視為引發(fā)騷亂的“過激派”，而1920年的列寧已被塑造為聲望崇高的“穩(wěn)健派”。從初識(shí)、審視，到改寫、重塑，列寧在中國(guó)報(bào)刊中媒介形象的變化，是國(guó)內(nèi)外政治局勢(shì)白云蒼狗、各種政治勢(shì)力角力建構(gòu)的結(jié)果，是中國(guó)民眾，特別是知識(shí)分子對(duì)列寧及馬列主義的認(rèn)知、立場(chǎng)和態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，并主動(dòng)選擇接受的結(jié)果。列寧媒介形象的變化，反映了列寧主義傳入中國(guó)的真實(shí)歷史情形，以及馬克思主義早期中國(guó)化的曲折和艱辛。還原、展現(xiàn)、分析這一過程，有助于回答“馬克思主義為什么行”，有助于理解為什么必須堅(jiān)持道路自信和理論自信。

關(guān)鍵詞：列寧；媒介形象；過激派；馬克思主義中國(guó)化

“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義?！雹倜珴蓶|的這一論斷簡(jiǎn)明、形象，蘊(yùn)意豐富，特別是“送來”二字非常傳神。正因?yàn)榇?，它極易被理解為一個(gè)自然而然的過程。但事實(shí)顯然并非如此。有論者指出，“送來”不等于“傳來”——十月革命之前報(bào)界就有關(guān)于馬克思、恩格斯和列寧的介紹，“‘傳來’為‘送來’做了先期準(zhǔn)備，‘送來’是‘傳來’發(fā)展升華及所導(dǎo)向的必然結(jié)果”②。按照傳播學(xué)的解釋，“傳來”只是一方面，有沒有收到、愿不愿意接受、能不能理解，以及是否由此形成新的認(rèn)知、態(tài)度和行為則是另一方面。這是一個(gè)選擇性接收和“使用與滿足”的過程，即認(rèn)為接收的信息對(duì)自己有用就繼續(xù)接收，反之則另尋他途。

揆諸1917年前后的中國(guó)思想界，最受追捧的外國(guó)政治人物是威爾遜。1913年他擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)后率先承認(rèn)中華民國(guó)的行為，贏得了中國(guó)公眾的好感?！肮裏o私的偉大政治家”“品德高尚的學(xué)者型政治家”是其典型媒介形象。從1918年11月“一戰(zhàn)”結(jié)束至1919年4月五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，威爾遜在中國(guó)報(bào)界的形象達(dá)至頂峰——被譽(yù)為“拯救中國(guó)的偉大‘救世主’”③。但“六個(gè)月樂觀”④之后，威爾遜在被中國(guó)寄予極大期望的巴黎和會(huì)上對(duì)日妥協(xié)，背棄對(duì)中國(guó)的道義承諾，威爾遜主義跌下神壇，中國(guó)公眾對(duì)威爾遜由希望急遽轉(zhuǎn)為失望，其“十四點(diǎn)計(jì)劃”被中國(guó)媒體尖刻地挖苦為“14=0”【王笛：《短暫輝煌：威爾遜主義與巴黎和會(huì)前后的中國(guó)》，《南國(guó)學(xué)術(shù)》2021年第2期?！?。此消彼長(zhǎng)，另一個(gè)不滿既存帝國(guó)主義國(guó)際秩序、曾提出國(guó)際秩序新構(gòu)想的外國(guó)人在中國(guó)思想界的影響力開始與日俱增，且過程頗有戲劇性，他就是列寧。1917年5月6日，《大公報(bào)》聲言“俄國(guó)老政治犯”黎里尼氏反對(duì)戰(zhàn)事，俄國(guó)“陸軍及政界中人均不滿意其舉動(dòng)”【《和平與戰(zhàn)爭(zhēng)之交斗》，《大公報(bào)》（天津）1917年5月6日?！?，此政治犯“黎里尼氏”就是列寧。1920年4月，《星期評(píng)論》則稱“現(xiàn)在歐洲只有一個(gè)真有趣味的政治家”【《強(qiáng)盜階級(jí)：蕭伯納贊美波爾色維克》，漢俊譯，《星期評(píng)論》1920年第46期?！浚@個(gè)政治家也是列寧。短短三年內(nèi)，列寧的形象經(jīng)歷了顯著變化，從一個(gè)備受爭(zhēng)議的政治犯到一個(gè)備受矚目的政治家，這一過山車式的變化是如何發(fā)生的？

要回答上述問題，有必要先厘清信息傳播的規(guī)律。信息的傳播需要借助文字、圖像等符號(hào)載體。作為一種理論和思想的馬列主義，它首先表現(xiàn)為一種信息，其提出者如馬克思、恩格斯、列寧等，就成了這種信息最具標(biāo)識(shí)性的符號(hào)。承載符號(hào)的人物在公眾心中形成的感觀即形象，它是主體向外界所傳遞的信息總和，是一種帶有立場(chǎng)和態(tài)度的社會(huì)認(rèn)知。輿論與社會(huì)認(rèn)知同構(gòu)互嵌，社會(huì)公眾對(duì)一種理論、思想的認(rèn)知、態(tài)度，甚至由此而產(chǎn)生的行動(dòng)，往往表現(xiàn)為輿論界對(duì)其提出者形象的建構(gòu)及其變化?；诖?，本文試圖通過對(duì)原始報(bào)道的分析，呈現(xiàn)列寧在中國(guó)報(bào)刊中的登場(chǎng)亮相及媒介形象的驟變過程，揭示國(guó)人對(duì)列寧主義“認(rèn)知-選擇-甄別-爭(zhēng)議-接受”背后的原因，并借此管窺馬列主義在中國(guó)的早期傳播和中國(guó)化，以及中國(guó)思想界接受馬列主義的復(fù)雜歷史圖景。

一、初識(shí)列寧：國(guó)外新聞機(jī)構(gòu)眼中的“過激派”首領(lǐng)

1917年4月，列寧結(jié)束長(zhǎng)期流亡回到俄國(guó)并發(fā)表《四月提綱》，提出了從資產(chǎn)階級(jí)民主革命過渡到社會(huì)主義革命的路線和計(jì)劃，引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，中國(guó)報(bào)刊對(duì)其的報(bào)道隨之零星出現(xiàn)。如5月17日的《大公報(bào)》提到，列寧主張中止與德國(guó)的戰(zhàn)事。兩天后的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》稱其“對(duì)德單獨(dú)媾和”，回俄后“惹起社會(huì)黨內(nèi)訌”【《最近俄國(guó)內(nèi)部紛擾之傳聞》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》（上海）1917年5月19日。】。總之，作為一個(gè)爭(zhēng)議性人物，列寧在俄國(guó)引發(fā)了動(dòng)蕩，這成為后續(xù)報(bào)道的基調(diào)?！缎虑嗄辍穼⒘袑幰暈椤凹边M(jìn)社會(huì)黨首領(lǐng)”，強(qiáng)調(diào)他“糾合同志，鼓吹媾和甚力”【《社會(huì)黨與媾和運(yùn)動(dòng)》，《新青年》1917年第3卷第4期?！俊！侗比A捷報(bào)》的一篇名為《德國(guó)特務(wù)列寧》的報(bào)道稱，俄國(guó)當(dāng)局認(rèn)定列寧為極端主義者，意圖以叛國(guó)罪起訴列寧【“Lenin A German Agent，” The North-China Herald and Supreme Court and Consular Gazette， Vol.CXXIV， No.2609， 1917， p.476.】。《盛京時(shí)報(bào)》稱列寧為“暴烈派首領(lǐng)”，“因陰謀敗露逃入德國(guó)”【《俄列寧氏逃入德國(guó)》，《盛京時(shí)報(bào)》1917年8月25日?！?，后又預(yù)言列寧的橫暴“足使俄國(guó)歸于滅亡”【《西伯利亞獨(dú)立后之形勢(shì)》，《盛京時(shí)報(bào)》1917年12月21日?！俊：?jiǎn)言之，列寧是對(duì)德媾和、引發(fā)俄國(guó)騷亂的“過激派首領(lǐng)”，其行為非法且缺乏正當(dāng)性?？梢?，列寧在國(guó)內(nèi)報(bào)刊的亮相，堪稱負(fù)面媒介形象的典型。

報(bào)道似乎一語成讖。11月7日俄國(guó)十月革命爆發(fā)，影響迅速外溢至世界各地，一衣帶水的中國(guó)頓時(shí)緊張起來?！渡陥?bào)》《時(shí)事新報(bào)》的相關(guān)報(bào)道稱“暴烈黨如圖占奪大權(quán)”【《戰(zhàn)電》，《申報(bào)》1917年11月9日?！浚凹边M(jìn)黨推翻內(nèi)閣，捕獲閣員，亦可謂大變矣”【心聲：《俄國(guó)又革命 克倫斯基內(nèi)閣倒》，《時(shí)事新報(bào)》1917年11月10日?！俊！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》引用“倫敦電”的消息源，報(bào)道布爾什維克黨占據(jù)都城的狀況，指主謀者就是列寧。此報(bào)道雖稱列寧政黨“不流血而告成專斷政略，實(shí)可感慰”，記載了列寧提出的俄國(guó)民治三大問題，形容“聽者大為歡呼”，但對(duì)列寧革命的非正當(dāng)性顯然更為關(guān)注，指責(zé)其手段過于激進(jìn)，引起暴動(dòng)【《突如其來之俄國(guó)大政變》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》（上海）1917年11月10日?！??？傮w上看，中國(guó)輿論界對(duì)十月革命關(guān)注不多，列寧此時(shí)的形象較為模糊和支離破碎。

瞬息萬變的俄國(guó)政局吸引了國(guó)內(nèi)報(bào)刊的持續(xù)關(guān)注，或以批判，或以“隔壁王大娘之事與己不相干”的姿態(tài)跟風(fēng)報(bào)道。如日系《順天時(shí)報(bào)》認(rèn)為激烈派雖一時(shí)掌權(quán)，但“能永續(xù)與否，尚屬疑問”【《俄國(guó)政局之現(xiàn)狀》，《順天時(shí)報(bào)》1917年11月11日?！?。該報(bào)還報(bào)道了列寧被捕、黨徒崩潰的烏龍新聞?！冻跨妶?bào)》描述俄國(guó)政局“無日不在風(fēng)雨飄搖之中”【《俄國(guó)革命后政局情況消息》，《晨鐘報(bào)》1917年11月14日?！?，說要理解此次俄都政變真相，就要究詰急烈黨勢(shì)力的起源，指其領(lǐng)袖列寧“向以煽亂著名”【《俄國(guó)革命之原因》，《晨鐘報(bào)》1917年12月16日?！??！洞蠊珗?bào)》更稱過激派當(dāng)國(guó)是“一時(shí)噩夢(mèng)”，直陳此次擾亂“魁首”即列寧【《俄京二次政變記》，《大公報(bào)》（長(zhǎng)沙）1917年11月17日?！?。在總結(jié)俄國(guó)政變時(shí)該報(bào)稱外電所傳“大暴動(dòng)”為“過激派之大示威運(yùn)動(dòng)”，列寧一派是“暴徒”，力在“顛覆政府”【《俄國(guó)政變中心之兵工委員會(huì)》，《大公報(bào)》（長(zhǎng)沙）1917年12月7日?！?。概言之，在國(guó)內(nèi)報(bào)刊看來，十月革命是“大暴動(dòng)”，列寧則是過激派首領(lǐng)。恰如胡愈之（筆名化魯）所指出的：“許多報(bào)紙都把他當(dāng)作毒蛇猛獸看待，以為把俄國(guó)弄成四分五裂的，都是這李寧?！薄净敚骸独顚幒屯栠d》，《東方雜志》1924年第3期。】“過激派”遂成為列寧的刻板形象，反映了中國(guó)輿論界對(duì)俄國(guó)政局的擔(dān)憂，以及對(duì)激進(jìn)力量的警覺、抵觸和排斥。

其實(shí)，上述形象標(biāo)簽并非中國(guó)報(bào)界“原創(chuàng)”，而是“二傳”的結(jié)果。20世紀(jì)早期，中國(guó)尚無自己的國(guó)際通訊社，信息輸入端賴外國(guó)新聞機(jī)構(gòu)。除英國(guó)路透社外，日本在華大力鋪設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)，占領(lǐng)中國(guó)新聞市場(chǎng)【魏舒歌：《戰(zhàn)場(chǎng)之外：租界英文報(bào)刊與中國(guó)的國(guó)際宣傳（1928～1941）》，魏舒歌、李松蕾、龍偉譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第7頁(yè)?！?。因此，中國(guó)報(bào)刊的國(guó)際新聞大多“取材于路透電，日本報(bào)紙，上海英文報(bào)及數(shù)家通信社，其中尤以翻譯日本報(bào)紙，為拿手好戲”，這些機(jī)構(gòu)多半攻擊俄國(guó)革命，視其為洪水猛獸【若愚：《俄羅斯之研究（四）》，《晨報(bào)》1919年3月1日?！?。頗為吊詭的是，自1915年日本提出“二十一條”后，中國(guó)對(duì)日本的“憎恨達(dá)到高峰而羨慕已降到最低點(diǎn)”【羅志田：《西方的分裂：國(guó)際風(fēng)云與五四前后中國(guó)思想的演變》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第3期。】。中國(guó)當(dāng)然也不喜歡英國(guó)，然中國(guó)報(bào)界對(duì)“世界”的報(bào)道卻不得不依賴日本和英國(guó)的消息源。

消息源作為新聞事實(shí)的第一定義者，其局限性意味著中國(guó)報(bào)刊關(guān)于列寧的報(bào)道和對(duì)列寧媒介形象的建構(gòu)，實(shí)質(zhì)上是在轉(zhuǎn)譯和復(fù)制國(guó)外新聞機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)，且大多“有聞必錄”。而作為十月革命報(bào)道消息源的日本及歐美通訊社，往往攜帶資本主義國(guó)家對(duì)社會(huì)主義的天然偏見，與其所屬國(guó)沆瀣一氣。因此，中國(guó)報(bào)刊在此基礎(chǔ)上展現(xiàn)的列寧形象自然會(huì)受到資本主義國(guó)家及其新聞機(jī)構(gòu)的影響。如在中國(guó)影響一時(shí)、被大多中文報(bào)刊頻繁轉(zhuǎn)載或當(dāng)作消息源的《字林西報(bào)》，報(bào)道中將列寧與“恐怖主義”掛鉤，稱其“冷漠無情”【“Red Terror. Lenin’s Ruthlessness，” The North-China Daily News， Vol.CI， No.16943， 1919， p.7.】。外國(guó)新聞機(jī)構(gòu)還盛造謠言，大鬧烏龍，而中國(guó)報(bào)刊大多復(fù)刻過來，因此，“舶來貨的謠言”自然不少。中國(guó)新聞?dòng)浾呱踔帘欢韲?guó)人嘲諷說，“你們報(bào)上列寧死過了幾回了”【瞿秋白：《赤俄之歸途》，《晨報(bào)副刊》1923年1月30日?！俊４送?，由于早期中國(guó)知識(shí)分子多留學(xué)日、英、法，留俄者較少，直至1920年10月瞿秋白赴俄，中國(guó)才有了第一位駐蘇記者。翻譯者稀缺，導(dǎo)致報(bào)刊直接采用俄國(guó)新聞機(jī)構(gòu)消息源者寥寥，對(duì)俄京電訊的翻譯質(zhì)量亦甚粗劣，加劇了中國(guó)報(bào)刊對(duì)日本和西方新聞機(jī)構(gòu)的依賴。

消息來源和翻譯水平可謂直接因素，由此導(dǎo)致列寧被貼上過激標(biāo)簽不難理解。另一個(gè)不容忽視的因素是帝國(guó)主義和北洋軍閥政府的干預(yù)。前者視布爾什維克為最大威脅，對(duì)過激派“一面憎之如蛇，一面畏之如虎”【梁?jiǎn)⒊骸稓W游心影錄（三）》，《晨報(bào)》1920年3月8日?！?；后者擔(dān)憂中國(guó)公眾效法俄國(guó)革命，因此封鎖邊境，設(shè)立專門檢查機(jī)構(gòu)，試圖切斷信息聯(lián)絡(luò)。而這正是日系或親日派報(bào)紙最想看到的，原因是“邊事越說得危險(xiǎn)，他們的軍事協(xié)約越有延長(zhǎng)的希望”【飛飛：《黑暗勢(shì)力》，《天津?qū)W生聯(lián)合會(huì)報(bào)》1919年8月6日?！?。《順天時(shí)報(bào)》等日帝侵華工具對(duì)列寧及其黨派極盡丑化、污蔑之能事，竭力阻止中國(guó)民眾以俄為師。1918年2月，北洋政府召回駐俄公使劉鏡人，并派軍隊(duì)封鎖與俄接壤的東北邊境，斷絕了同蘇俄的直接聯(lián)系，中俄間信息溝通更為艱難。其結(jié)果是，中國(guó)公眾對(duì)列寧的認(rèn)知不得不完全依賴報(bào)刊報(bào)道，報(bào)刊的報(bào)道又不得不依賴國(guó)外新聞機(jī)構(gòu)，而日、英等外國(guó)新聞機(jī)構(gòu)對(duì)列寧的形象建構(gòu)是由其所屬國(guó)在華利益及相互關(guān)系決定的。三者間互相疊加，致使列寧形象空洞且負(fù)面。

二、審視列寧：兩種輿論交織下“過激派”內(nèi)涵的悄然轉(zhuǎn)變

1918年，國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)波譎云詭，各方勢(shì)力輪番纏斗，社會(huì)對(duì)于新思潮的探索和反思愈發(fā)迫切。同時(shí)，列寧及其革命思想在國(guó)際舞臺(tái)上的影響力逐步擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)輿論對(duì)過激派的討論持續(xù)升溫。受信息封鎖和歪曲宣傳的影響，中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子只能從碎片式報(bào)道中逐漸意識(shí)到，俄國(guó)革命是一場(chǎng)不同于以往任何革命的新式“勞農(nóng)革命”。正如《勞動(dòng)》所報(bào)道的：“就日?qǐng)?bào)所載，真是悲觀極了。但究竟如何，吾人不可不探其真相。”【一純：《俄國(guó)過激派施行之政略》，《勞動(dòng)》1918年第2期。】《民國(guó)日?qǐng)?bào)》在新年伊始便報(bào)道了彼得格勒自歸過激黨管理后“秩序更佳，過激黨政府極有實(shí)力，辦事堅(jiān)決”的新聞【《俄德奧媾和之進(jìn)行》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》（上海）1918年1月3日。】，認(rèn)可列寧政府的改革措施。在一片負(fù)面報(bào)道聲中，這則消息無疑刷新了人們對(duì)列寧和蘇俄的認(rèn)知，也標(biāo)志著原有列寧負(fù)面形象有所松動(dòng)，開始呈現(xiàn)多樣化特征。

《時(shí)事新報(bào)》報(bào)道中國(guó)聯(lián)合國(guó)公使與列寧會(huì)面時(shí)，贊揚(yáng)列寧是“富于果斷之人物”，并稱其“精力絕倫”【《邊警與俄聞》，《時(shí)事新報(bào)》1918年3月28日?！??！稏|方雜志》解釋了列寧被稱為“德國(guó)放射于俄軍背后之毒氣炮”“德之間諜”的原因，澄清說列寧回國(guó)時(shí)雖途經(jīng)德國(guó)但并未受其庇護(hù)，稱其為“全世界社會(huì)主義指揮者”【善齋：《述俄國(guó)過激派領(lǐng)袖李寧》，《東方雜志》1918年第3期?！?。此外，《勞動(dòng)》稱贊列寧是“素來主張大同主義的最熱心家”，強(qiáng)調(diào)俄國(guó)的社會(huì)革命是“光明正大”的，并指出社會(huì)革命四個(gè)字“人人以為可怕，其實(shí)不過是世界的自然趨勢(shì)”。文章描述了列寧在俄國(guó)“前門有狼，后門有虎”之險(xiǎn)惡局勢(shì)下的勇敢作為，以平白的口吻介紹其事跡，強(qiáng)調(diào)記者不做評(píng)價(jià)，只陳述列寧所追求的是“男女同一樣，貧富一班齊”的理想，所作所為“適合了物理人情”【持平：《俄羅斯社會(huì)革命之先鋒李寧事略》，《勞動(dòng)》1918年第2期?！?。《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的評(píng)論指出，列寧政府成立之初內(nèi)外普遍看衰“支持不能出一月”，如今已維持了三個(gè)月且“尚無瓦解之形勢(shì)”，文章還描述了日本內(nèi)田大使與列寧的會(huì)面，稱列寧為人“沉鷙果斷，精力絕倫”【《內(nèi)田日使俄因談》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》（上海）1918年4月1日。】。輿論界所建構(gòu)的上述列寧形象表明，在毀譽(yù)參半的輿論格局中，盡管過激派的形象標(biāo)簽仍與列寧捆綁在一起，但對(duì)列寧其人的看法和對(duì)列寧主義的理解正在發(fā)生微妙轉(zhuǎn)變，顯示了中國(guó)社會(huì)正逐步接受列寧主義以及俄國(guó)革命模式。

在這一過程中，具有世界視野、主張社會(huì)變革的先進(jìn)知識(shí)分子、早期共產(chǎn)黨人及其所辦報(bào)刊成為推動(dòng)上述“拐點(diǎn)”出現(xiàn)的關(guān)鍵。如李大釗在報(bào)刊撰文稱贊俄國(guó)革命具有人道和自由的基礎(chǔ)，預(yù)示著社會(huì)主義革命時(shí)代的來臨，呼吁國(guó)人“惟有翹首以迎其世界的新文明之曙光”，勿以“一時(shí)之亂象遂遽為之抱悲觀也”【李大釗：《法俄革命之比較觀》，《言治》1918年第3期。】。他還提出，第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)局“與其說是威爾遜（Wieson）等的功業(yè)，毋寧說是列寧（Lenine）、陀羅慈基（Trotzky）、郭冷苔（Collontay）的功業(yè)；是列卜涅西（Liebknecht）、夏蝶曼（Scheidemann）的功業(yè)；是馬客士（Marx）的功業(yè)”，并預(yù)言將來的環(huán)球“必是赤旗的世界”【李大釗：《Bolshevism的勝利》，《新青年》1918年第5卷第5期。】。李達(dá)對(duì)列寧也予以極高評(píng)價(jià)，認(rèn)為其“大有雄視一世之概”【林鶴鳴：《列寧大有雄視一世之概》，《世界大勢(shì)》1919年第19期?！俊垨|蓀對(duì)過激主義的“侵入”明確表示，“壓抑之法必屬無效，蓋抑之猶激之也，是火上加油”，主張采納其中的合理部分，對(duì)于過激之謬說要“提起正確之輿論以宰制之”【東蓀：《世界公同之一問題》，《時(shí)事新報(bào)》1919年1月15日?！俊８邓鼓暝凇缎鲁薄穭?chuàng)刊號(hào)上發(fā)文表達(dá)對(duì)俄國(guó)革命的樂觀，并預(yù)言“俄之兼并世界，將不在土地國(guó)權(quán)而在思想也”，“將來無窮的希望都靠著他做引子”【孟真：《社會(huì)革命——俄國(guó)式的革命》，《新潮》1919年第1期?！?。

上述積極評(píng)價(jià)，為列寧形象的正面轉(zhuǎn)變注入了動(dòng)力，為輿論態(tài)度的滑移埋下了種子。這些知識(shí)分子和輿論領(lǐng)袖是代表社會(huì)道義的關(guān)鍵人物，其對(duì)列寧的看法意味著思想界的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，報(bào)刊的報(bào)道和形象建構(gòu)反過來又影響了思想界，將上述轉(zhuǎn)變放大、加強(qiáng)，進(jìn)而促動(dòng)中國(guó)公眾重新認(rèn)識(shí)列寧及其領(lǐng)導(dǎo)的蘇俄革命。

當(dāng)然，列寧的負(fù)面形象并沒有消失，而是與正面形象并存?！渡裰萑?qǐng)?bào)》《盛京時(shí)報(bào)》等都懷疑列寧政府能否持久?！冻跨妶?bào)》稱“過激派之權(quán)勢(shì)似在俄國(guó)內(nèi)日見衰頹”【《俄局愈紛擾》，《晨鐘報(bào)》1918年7月2日?！?，指列寧“外招列國(guó)之惡感，內(nèi)受反對(duì)派之咀詈”，質(zhì)疑其提出的生產(chǎn)力增進(jìn)方法“事實(shí)上實(shí)辦不到”，稱其“財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策鹵葬”【《請(qǐng)看列寧之治俄》，《晨鐘報(bào)》1918年7月6日?！?，新政府“然甚難于維持而至成功”【《列寧政府之哀鳴》，《晨鐘報(bào)》1918年7月29日?！?。此外，該報(bào)還刊發(fā)了諸如《過激派之失勢(shì)》《過激派將無立足地》等負(fù)面報(bào)道，甚至還曝出一條假新聞，稱“黎寧已被革命黨暗殺”【《黎寧被刺》，《晨鐘報(bào)》1918年9月5日。】。究其根本，此時(shí)的《晨鐘報(bào)》是研究系喉舌，且受日帝和國(guó)內(nèi)軍閥的影響，反映了特定政治勢(shì)力的觀點(diǎn)。然而，隨著時(shí)局和人事變化，該報(bào)的立場(chǎng)很快發(fā)生了轉(zhuǎn)變。1918年9月該報(bào)因報(bào)道段祺瑞向日本借款的敏感新聞遭到查封，12月更名為《晨報(bào)》并在次年2月改革副刊，此后繼續(xù)執(zhí)京師輿論之牛耳，成為早期傳播馬克思列寧主義的北方主陣地之一。1919年5月，為紀(jì)念馬克思誕辰101周年，該報(bào)特設(shè)“馬克思研究”專欄，連續(xù)刊載馬克思著作。《晨報(bào)》曾指出，我國(guó)言論界對(duì)布爾什維克主義的批評(píng)多為“皮相的觀察、感情的議論”，事實(shí)上布爾什維克主義是對(duì)馬克思社會(huì)主義的繼承，而馬克思學(xué)說在當(dāng)代眾多社會(huì)新思潮中“最為穩(wěn)健，具有最科學(xué)的基礎(chǔ)”【《勞農(nóng)政府治下之俄國(guó)（十三）》，《晨報(bào)》1919年4月26日。】，這體現(xiàn)了報(bào)界對(duì)列寧主義本質(zhì)的理性思考?！稏|方雜志》報(bào)道了輿論對(duì)于激進(jìn)派的重新評(píng)估，稱即便它一度“為世人所嫌惡，多數(shù)言論家視其為不祥之名詞”，但此后“凡以過激派領(lǐng)袖為敗類之謬妄推想”【C. Hagberg Wright：《過激派之理想及其失敗》，羅羅譯，《東方雜志》1919年第5期?！恳⒓慈サ?，態(tài)度相當(dāng)堅(jiān)決。北大政治學(xué)教授張慰慈指出，時(shí)人一聽到“俄國(guó)”二字便感到恐懼，害怕布爾什維克主義擾亂世界秩序，因此普遍將俄國(guó)視為世界人民的公敵。然而，“十個(gè)人之中恐沒有一人”真正了解俄國(guó)內(nèi)部情況和布爾什維克主義，這很不公平，應(yīng)該“想一個(gè)法子來改良改良”【慰慈：《俄國(guó)的土地法》，《每周評(píng)論》1919年第29期?！?。

以上都表明，中國(guó)社會(huì)，尤其是思想界，對(duì)列寧的認(rèn)知發(fā)生了些許變化，列寧的形象呈現(xiàn)正面化的跡象。進(jìn)而受五四運(yùn)動(dòng)的影響，列寧主義成為當(dāng)時(shí)頗具影響力的社會(huì)思潮之一。在此背景下，多數(shù)報(bào)刊盡管仍習(xí)慣稱列寧為過激派，但對(duì)其含義進(jìn)行了相對(duì)客觀的解釋。如《新教育》解釋了過激派、過激主義的西名本意，強(qiáng)調(diào)“今日之世界畏過激主義如蛇蝎。吾謂過激主義不必畏；所可畏者，假其名以行罪惡者耳”【《過激主義（Bolshevism）與普及教育》，《新教育》1919年第3期。】。北方輿論重鎮(zhèn)《益世報(bào)》指出，“藉口過激派者乃真過激派耳”【《中日軍事協(xié)定當(dāng)然取消（三）》，《益世報(bào)》（北京）1919年10月6日。】。換言之，過激派在本質(zhì)上并無貶義，并不可怕，假借其名干罪惡的勾當(dāng)才可怕。在中文報(bào)章中，《時(shí)事新報(bào)》率先刊載了列寧的著作，提醒國(guó)人列寧討論的雖是俄國(guó)問題，“然實(shí)世界之大問題”，呼吁讀者不要“隔岸觀火”【列寧：《俄國(guó)問題》，Robert ciczier long譯，金侶琴重譯，《時(shí)事新報(bào)》1919年5月19日?！?。針對(duì)過激派被視為“世界上最可怕的東西”的錯(cuò)誤認(rèn)知，《時(shí)事新報(bào)》從過激派的歷史、組織方面作了更為客觀的解釋。由上可見，國(guó)內(nèi)輿論界對(duì)于“過激派”和“過激主義”不再談之色變，而是從其西語翻譯、原本含義等維度作出解釋，試圖破除國(guó)人對(duì)列寧“過激”“可怕”等形象的刻板成見。

政治高壓之下，雖有仗馬之鳴，對(duì)過激派提出了較為客觀的解釋，但北洋政府企圖扼殺列寧主義傳播的舉動(dòng)不斷，如曾發(fā)布《查禁俄過激派印刷物函》等條例以查禁報(bào)刊、鉗制輿論。商業(yè)報(bào)刊為規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)，自然對(duì)列寧持懷疑和畏懼態(tài)度。如《申報(bào)》連續(xù)刊發(fā)電訊強(qiáng)調(diào)列寧在蒙古、西藏等地暗設(shè)機(jī)關(guān)煽動(dòng)過激主義，呼吁政府及公眾“通飭嚴(yán)防”“請(qǐng)勿受惑”【《各通信社電》，《申報(bào)》1919年5月22-23日?！俊！稏|方雜志》又言列寧掌權(quán)后意圖在全球推廣其過激思想，引起各國(guó)政府“慄然危懼”，所以要“抵御防止之策”，且“共視之為危險(xiǎn)思想”【君實(shí)：《過激思想與其防止策》，《東方雜志》1919年第6期?！俊！督夥排c改造》刊發(fā)張君勱的文章，認(rèn)為“輸入”布爾什維克主義是一回事，要用它在中國(guó)“對(duì)癥下藥”則是另一回事。他堅(jiān)決反對(duì)蘇俄廢除私有制和實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政的做法【君勱：《張君勱致張東蓀》，《解放與改造》1919年第6期。】。因此，在對(duì)待列寧及列寧主義上，兩種輿論始終交纏在一起：一方面，對(duì)列寧的正面評(píng)價(jià)有所增多，特別是對(duì)其在政治改革上的成就持積極肯定態(tài)度；另一方面，對(duì)列寧持防范之心，擔(dān)心其思想一旦傳入中國(guó)會(huì)引起麻煩。報(bào)刊這番“疑心生暗鬼”，反而激發(fā)了大眾對(duì)列寧思想的好奇與探究，成為其在中國(guó)傳播的“引線”【冥冥：《過激派的引線》，《每周評(píng)論》1919年第11期?！?。

審視列寧是列寧主義在中國(guó)被接受和認(rèn)可過程中不可或缺的一步。不同聲音的交織，使得列寧主義更經(jīng)得起檢驗(yàn)，更具活力，并加快了其融入中國(guó)社會(huì)實(shí)踐的進(jìn)程。這種看似曲折的形象變化，實(shí)際上促進(jìn)并提升了列寧主義的傳播效力，契合了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)普遍求新求變的心理期待。外來思想、理論在反復(fù)闡釋與論爭(zhēng)中加快了本土化改造與適應(yīng)。總體而言，雙重輿論思潮的論戰(zhàn)，打開了列寧主義通向中國(guó)的大門。報(bào)刊建構(gòu)的列寧形象中過激派標(biāo)簽正逐漸消褪，與之相伴的是對(duì)列寧主義內(nèi)涵的逐步認(rèn)知。這種轉(zhuǎn)變不僅反映了國(guó)內(nèi)政治環(huán)境的變化，也展示了中國(guó)思想界在面對(duì)復(fù)雜國(guó)際局勢(shì)時(shí)的積極探索。

三、改寫列寧：蘇俄友華背景下的糾偏與扶正

當(dāng)巴黎和會(huì)上的消息傳回國(guó)內(nèi)時(shí)，從國(guó)家領(lǐng)袖、知識(shí)精英，到普通民眾，徹底看清了帝國(guó)主義列強(qiáng)的侵略本性和北洋政府的無能。政治立場(chǎng)不同的輿論領(lǐng)袖們由對(duì)資本主義、威爾遜主義的極高期望轉(zhuǎn)為極度失望，西方文明失落的同時(shí)，東方的曙光照進(jìn)了中國(guó)，列寧形象迎來了改寫的時(shí)間窗口。

1919年7月和1920年9月蘇俄政府先后發(fā)表了兩次對(duì)華宣言，宣布廢除與中國(guó)簽訂的不平等條約，放棄在中國(guó)的特權(quán)。第一次宣言發(fā)布恰逢威爾遜在巴黎和會(huì)上背叛中國(guó)之時(shí)，展現(xiàn)出的友好態(tài)度與西方列強(qiáng)形成鮮明對(duì)比，在中國(guó)民眾中引起了廣泛而強(qiáng)烈的反響，知識(shí)界、輿論界“沒有不無限歡喜無限感激的”【《對(duì)于俄羅斯勞農(nóng)政府通告的輿論》，《新青年》1920年第7卷第6期?！?。在此歷史背景下，國(guó)內(nèi)報(bào)刊對(duì)列寧的客觀、正面報(bào)道達(dá)到了一個(gè)小的高潮，列寧的地位和影響迅速上升，過激、亂黨、洪水猛獸等負(fù)面形象急遽改變。如《晨報(bào)》高度評(píng)價(jià)列寧的個(gè)人特質(zhì)，認(rèn)為“如火的情熱，如魔的意力”【《西洋之社會(huì)運(yùn)動(dòng)者（二十四）》，筑山醉翁譯，《晨報(bào)》1919年8月27日。】是其革命成功的重要原因。該報(bào)還報(bào)道了列寧政府取消對(duì)華密約及庚子賠款的消息，將其外交行為譽(yù)為“列國(guó)的模范”【《列寧政府對(duì)華外交之模范》，《晨報(bào)》1919年9月7日?！?。張東蓀、俞頌華主編的《解放與改造》在創(chuàng)刊號(hào)中將過激派重新定義為“廣義派”，認(rèn)為廣義派政府“絕不得謂為短命矣”【令井政吉：《列寧與脫洛斯基之人物及其主義之實(shí)現(xiàn)》，超然、空空譯，《解放與改造》1919年第1/2期?！?。從民國(guó)初年就熱衷于報(bào)道威爾遜、建構(gòu)其正面形象的《東方雜志》對(duì)列寧的態(tài)度也有所轉(zhuǎn)變，連載《歐俄之真相》一文，宣揚(yáng)列寧的理想在“興起全世界之大革命”【善齋：《歐俄之真相》，《東方雜志》1919年第11期?！?。李大釗撰文將俄國(guó)革命視為“沉沉深夜中得一個(gè)小小的明星”，照亮了新人生的道路，倡導(dǎo)趁這一線光明“努力前去為人類活動(dòng)作出一點(diǎn)有益人類工作”【李大釗：《新紀(jì)元》，《每周評(píng)論》1919年第3期?！?。戴季陶在《星期評(píng)論》發(fā)文呼吁深入研究俄國(guó)問題，批評(píng)中國(guó)人對(duì)俄國(guó)勞農(nóng)政治的“糊里糊涂”。他認(rèn)為中俄兩國(guó)具有相似性，均為農(nóng)業(yè)國(guó)，處于同一水平線上，因此，希望中國(guó)人“平心靜氣地去研究俄國(guó)問題”【季陶：《俄國(guó)的近況與聯(lián)合國(guó)的對(duì)俄政策》，《星期評(píng)論》1919年第26期?！?。言下之意，蘇俄模式適合中國(guó)，中國(guó)可以借鑒俄國(guó)革命的道路。

隨著巴黎和會(huì)上傳出各國(guó)將承認(rèn)列寧政府的消息，報(bào)界認(rèn)為其已變更過激主義【《各國(guó)將承認(rèn)列寧政府說》，《公言報(bào)》1920年1月24日。】，開始稱贊列寧的“穩(wěn)健之政府政策”【《請(qǐng)看列寧政府之活動(dòng)》，《國(guó)是報(bào)》1920年3月11日。】。在新的國(guó)際政治環(huán)境下，國(guó)內(nèi)報(bào)刊對(duì)列寧及其思想的傳播與接受呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化的趨勢(shì)。全國(guó)報(bào)界聯(lián)合會(huì)“無限歡喜”地代表中國(guó)輿論界對(duì)蘇俄對(duì)華宣言表示“最誠(chéng)懇的謝意”，并希望“以美滿的友誼，致力于芟除國(guó)際的壓迫及國(guó)家的、種族的、階級(jí)的差別”【《俄國(guó)對(duì)我通牒之反響》，《時(shí)事新報(bào)》1920年4月9日?！??！兑媸缊?bào)》《時(shí)事新報(bào)》《救國(guó)日?qǐng)?bào)》《星期評(píng)論》和《上海正報(bào)》等報(bào)刊紛紛對(duì)宣言表示歡迎，對(duì)列寧政府予以肯定，同時(shí)試圖糾正公眾對(duì)過激派的誤解與恐懼。這些報(bào)道和評(píng)論，不再簡(jiǎn)單地將過激派視為負(fù)面標(biāo)簽，而開始探討其對(duì)中國(guó)可能產(chǎn)生的積極影響。如《救國(guó)日?qǐng)?bào)》呼吁民眾不要因?yàn)槁犘潘袑幷┦沁^激派就怕與他接近；《星期評(píng)論》指出一般人民對(duì)俄國(guó)存在誤解；《上海正報(bào)》更是反問：“過激派是仁愛的救人的不是？過激派對(duì)于中國(guó)是侵略的不是？過激派盼望中國(guó)人的怎么樣？”【《對(duì)于俄羅斯勞農(nóng)政府通告的輿論》，《新青年》1920年第7卷第6期?！坎粌H如此，影響一時(shí)的有識(shí)之士還呼吁言論界要“特別鼓吹一下”【東蓀：《現(xiàn)在有兩件要緊的事》，《時(shí)事新報(bào)》1920年4月2日?！?，要“統(tǒng)一起來，指導(dǎo)政府和國(guó)民”【淵泉：《我國(guó)確立對(duì)俄方針底必要》，《晨報(bào)》1920年3月26日?！?。先進(jìn)知識(shí)分子與言論界的交相呼應(yīng)，為列寧媒介形象注入了正義、友好、仁愛等新質(zhì)，一個(gè)全新的、能夠帶來世界和平并能將之付諸實(shí)踐的列寧形象呼之欲出。該時(shí)期，報(bào)刊對(duì)過激派的來歷、淵源進(jìn)一步作了歷史和理論上的解釋，糾正了以往的誤解、曲解和污蔑。陳獨(dú)秀在《新青年》上撰文指出，過激派實(shí)為多數(shù)派的意思，“并非是什么過激不過激的意思”。他還批判了日本等資本主義國(guó)家錯(cuò)誤地將Bolsheviki稱為過激派的做法，稱這是“擾亂世界和平”【獨(dú)秀：《過激派與世界和平》，《新青年》1919年第7卷第1期?！俊ｊ愪哔t批評(píng)中國(guó)人對(duì)過激主義的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是閉著眼睛跟著英美各國(guó)走，過激派固然存在激烈行為，然而“公平穩(wěn)健的地方卻也不少”，所以混稱他們?yōu)檫^激派“實(shí)在有點(diǎn)冤枉”，還是稱布爾什維克派較為穩(wěn)當(dāng)【淵泉：《各國(guó)要承認(rèn)列寧政府了》，《晨報(bào)》1919年4月13日?！俊！缎轮袊?guó)》更為詳細(xì)地闡釋了所謂的過激派實(shí)質(zhì)上應(yīng)被稱為“共產(chǎn)黨”，正式名稱為“俄羅斯社會(huì)民主勞工黨與中央委員會(huì)聯(lián)合之黨”【列寧：《俄羅斯之政黨》，鄭振鐸譯，《新中國(guó)》1919年第8期?！?。由此，過激派的形象被改寫，穩(wěn)健派開始與列寧聯(lián)系起來。

為展示一個(gè)真實(shí)的蘇俄，進(jìn)步媒體不遺余力地收集和發(fā)布相關(guān)消息，加大了相關(guān)文章的刊發(fā)密度。《星期評(píng)論》力求透過“五里霧”，指出被西方媒體妖魔化的蘇俄是中國(guó)人民的朋友，“非刻刻留心研究不可”【季陶：《俄國(guó)的近況與聯(lián)合國(guó)的對(duì)俄政策》，《星期評(píng)論》1919年第26期。】。從1919年4月10日開始，《晨報(bào)》連續(xù)刊登《勞農(nóng)政府治下之俄國(guó)——實(shí)行社會(huì)共產(chǎn)主義之俄國(guó)真相》，認(rèn)為“把俄國(guó)現(xiàn)在所實(shí)行的社會(huì)，共產(chǎn)主義的政治給我們國(guó)人看看是必要的”。文章內(nèi)容涵蓋了教育方針、土地國(guó)有、行政組織、選舉法、宣傳運(yùn)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)政策等13個(gè)方面，全方位展示了蘇俄在多個(gè)領(lǐng)域的政策實(shí)踐，對(duì)列寧及其治國(guó)政策持肯定和贊揚(yáng)態(tài)度。這種長(zhǎng)篇幅、多角度、客觀地報(bào)道蘇俄革命與建設(shè)的情況在當(dāng)時(shí)的報(bào)界尚屬首次。整體上看，雖然關(guān)于列寧的報(bào)道仍較為瑣碎，“過激主義”“勞農(nóng)政府”“李寧政府”等五花八門的提法都紛見報(bào)端，但關(guān)注焦點(diǎn)在俄國(guó)革命的道路及其成效上。

上述解釋、報(bào)道或分析較為客觀、理性，進(jìn)一步澄清了過激派的含義，為其正名的同時(shí)，也有助于列寧負(fù)面媒介形象標(biāo)簽的祛除。焦點(diǎn)議題的設(shè)定、信息密度的增加，整體上促進(jìn)了列寧主義的早期傳播。其結(jié)果就像顯像一樣，“過去蘊(yùn)藏在地下為外國(guó)人所看不見的偉大的俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的革命精力，在列寧、斯大林領(lǐng)導(dǎo)之下，像火山一樣突然爆發(fā)出來了，中國(guó)人和全人類對(duì)俄國(guó)人都另眼相看了”【《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1470頁(yè)?！?。

四、重塑列寧：共產(chǎn)黨報(bào)刊崛起與穩(wěn)健派形象的確立

自1920年起，國(guó)內(nèi)報(bào)刊開始認(rèn)識(shí)到“世界新潮橫決而不可遏塞者惟過激派”【憶公：《過激派之潮流東漸》，《國(guó)是報(bào)》1920年1月16日。】，指出其力量不容小覷，并坦誠(chéng)承認(rèn)以往報(bào)道沒有切實(shí)考察，一味跟風(fēng)日本而產(chǎn)生了偏差，“徒拾日本報(bào)紙上余唾，人云亦云，殊為憾事”【錢葆奇：《全國(guó)報(bào)界聯(lián)合會(huì)第二屆大會(huì)詳情（續(xù)）》，《錫報(bào)》1920年6月14日?！俊Ｒ虼嗽S多報(bào)刊開始集體轉(zhuǎn)向，包括以往對(duì)列寧持批判態(tài)度的報(bào)刊。

隨著國(guó)際政治格局的變化和中國(guó)共產(chǎn)黨組織的興起，共產(chǎn)黨報(bào)刊對(duì)列寧的報(bào)道大幅增加，列寧的新形象躍然紙上。1920年3月，正值中國(guó)共產(chǎn)黨的孕育期，《政衡》雜志在上海創(chuàng)刊，主要宣傳十月社會(huì)主義革命、介紹馬克思主義和探討中國(guó)社會(huì)問題。雜志創(chuàng)刊人之一、具有社會(huì)主義思想的早期知識(shí)分子譚平山稱列寧有能力統(tǒng)一俄國(guó)，并預(yù)言其思想將“彌漫全世界”【譚鳴謙：《中國(guó)政黨問題及今后組織政黨的方針》，《政衡》1920年第2期?！俊?月，共產(chǎn)國(guó)際代表維經(jīng)斯基一行來華，拉開了俄共（布）和共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)正式開展工作的序幕，促使列寧主義在中國(guó)的傳播更具組織性和系統(tǒng)性。

這一時(shí)期，國(guó)內(nèi)媒體開始獲得事關(guān)俄國(guó)政局的直接消息源，來自蘇俄的新聞無需再繞行大半個(gè)地球才能傳入中國(guó)，對(duì)列寧及其政黨的報(bào)道更直接、客觀和全面。1920年5月，全國(guó)報(bào)界聯(lián)合會(huì)決定舉全會(huì)之力，選派專員赴俄考察勞農(nóng)政府內(nèi)情。7月，“中俄通信社”創(chuàng)立，一方面翻譯俄文資料供中國(guó)報(bào)紙采用，另一方面將中國(guó)報(bào)刊資料譯成俄文供蘇俄報(bào)刊采用，極大促進(jìn)了雙向信息交流。短短半年間，該社為《民國(guó)日?qǐng)?bào)》《新青年》提供了60多篇新聞稿，包括《列寧小史》《勞農(nóng)俄國(guó)之新制度》等【鄧紹根：《百年奠基：中國(guó)共產(chǎn)黨的“辦報(bào)建黨”實(shí)踐及其影響》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第7期?！浚S富了國(guó)內(nèi)對(duì)列寧及蘇俄政府的認(rèn)知。此外，《申報(bào)》《新聞報(bào)》《時(shí)報(bào)》《東方雜志》等31家報(bào)刊使用了中俄通信社的稿源【《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，中共中央黨史研究室第一研究部譯，北京圖書館出版社1997年版，第32頁(yè)?！?。8月，蘇俄外交使團(tuán)抵達(dá)北京，除與北洋政府就改善中俄關(guān)系進(jìn)行正式磋商外，還廣泛接觸各界人士，利用中國(guó)報(bào)刊宣傳蘇俄平等主義、民治主義及對(duì)華政策。受時(shí)局影響，多家報(bào)刊發(fā)表了有關(guān)列寧和勞農(nóng)政府的文章，全面介紹蘇俄國(guó)內(nèi)的教育、農(nóng)業(yè)和婦女政策等，討論“社會(huì)主義在中國(guó)應(yīng)該怎樣運(yùn)動(dòng)”等話題。報(bào)界領(lǐng)袖邵飄萍編著了《新俄國(guó)之研究》一書，高度認(rèn)可蘇俄道路，指出蘇俄實(shí)行的社會(huì)主義不僅是俄國(guó)政治和社會(huì)的創(chuàng)舉，更是“世界歷史上之一新紀(jì)元”，他贊揚(yáng)“列寧之人望殆無倫比”【邵飄萍：《新俄國(guó)之研究》，東瀛編譯社1920年版，第2頁(yè)、附錄第18頁(yè)?！俊？梢?，國(guó)內(nèi)思想界強(qiáng)調(diào)深入研究蘇俄的重要性，以確保國(guó)民對(duì)這一重大變革有正確的理解。

時(shí)至1920年8月，中國(guó)共產(chǎn)黨上海早期組織成立，拉開建黨序幕，標(biāo)志著列寧主義進(jìn)入以中國(guó)共產(chǎn)黨為主導(dǎo)的傳播階段。這一時(shí)期，中國(guó)早期共產(chǎn)主義組織相繼翻譯出版了《共產(chǎn)黨宣言》《國(guó)家與革命》等馬克思列寧主義經(jīng)典著作，以及多種宣傳馬列主義的通俗讀物。同時(shí)，共產(chǎn)黨報(bào)刊進(jìn)一步發(fā)展，成為宣傳馬克思列寧主義的強(qiáng)有力陣地。《新青年》休刊后改組為上海共產(chǎn)黨早期組織的機(jī)關(guān)刊物，從第八卷第一號(hào)開始辟設(shè)“俄羅斯研究”專欄，將列寧主義作為主題之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至停刊前《新青年》雜志共發(fā)表了50篇與蘇俄有關(guān)的文章，包括列寧著作和演說的直接文本、對(duì)列寧主義和蘇俄制度政策的詮釋、對(duì)蘇俄建設(shè)情況的介紹、關(guān)于蘇維埃政權(quán)建設(shè)的報(bào)道以及對(duì)蘇俄制度與政策的評(píng)析等【嘉興學(xué)院中國(guó)共產(chǎn)黨革命精神與文化資源研究中心、嘉興學(xué)院紅船精神研究中心、浙江省中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建史研究中心編，康文龍主編：《列寧主義在中國(guó)早期傳播史料長(zhǎng)編（1917—1927）》上卷，武漢大學(xué)出版社2019年版，序二第5頁(yè)。】。《新青年》還刊載了著名哲學(xué)家羅素在華的演講，稱列寧在追求理論知識(shí)時(shí)“好像一位大學(xué)教授”，是個(gè)“知識(shí)上的貴族”【羅素：《游俄之感想》，雁冰譯，《新青年》1920年第8卷第2期。】。1920年11月，在列寧五十壽辰之際《新青年》刊出“列寧壽辰號(hào)”，稱列寧為“社會(huì)主義的真指導(dǎo)者”，并指出各國(guó)政治家中沒有一個(gè)能夠像列寧那樣“智能、忠誠(chéng)和剛毅”，“男女都愛敬他，愿為他犧牲”【George Lansbury：《列寧最可惡的和最可愛的》，震瀛譯，《新青年》1920年第8卷第3期?！?，突出人們對(duì)列寧的廣泛愛戴與尊敬。

俄國(guó)十月革命三周年之際，中國(guó)共產(chǎn)黨理論刊物《共產(chǎn)黨》創(chuàng)刊號(hào)刊登了列寧的演說和著作，指出：“我們既然要達(dá)目的，就不得不用俄國(guó)勞農(nóng)政府的方法，來適用于中國(guó)了?！薄緹o懈：《俄國(guó)共產(chǎn)政府成立三周年紀(jì)念》，《共產(chǎn)黨》1920年第1期?！客诎l(fā)表的《第三國(guó)際黨的緣起》則呼吁：“現(xiàn)在代表國(guó)際社會(huì)主義的權(quán)威，就是這個(gè)國(guó)際共產(chǎn)黨。世界的共產(chǎn)主義者呵！我們望著這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)呀！”【胡炎：《第三國(guó)際黨（即國(guó)際共產(chǎn)黨大會(huì)）的緣起》，《共產(chǎn)黨》1920年第1期?！看送猓瑒?chuàng)刊號(hào)還刊登了《列寧的著作一覽表》《列寧的歷史》《為列寧》等文章，全面展現(xiàn)和解讀列寧主義，呈現(xiàn)了一個(gè)多維度、立體化的列寧形象。

中國(guó)共產(chǎn)黨早期組織的宣傳力量在此期間大為增強(qiáng)，上海成為“中國(guó)共產(chǎn)主義出版事業(yè)的主要中心”，出版300多種出版物【《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，中共中央黨史研究室第一研究部譯，北京圖書館出版社1997年版，第45頁(yè)?！??！秳趧?dòng)界》《共產(chǎn)黨》《上海伙友》《機(jī)器工人》等報(bào)刊批量涌現(xiàn)。這些報(bào)刊及著作對(duì)列寧及蘇俄政府形象的正面建構(gòu)，從整體上對(duì)沖了過激派的負(fù)面輿論格局，成為重塑列寧形象的中堅(jiān)力量。

商業(yè)報(bào)紙、進(jìn)步報(bào)紙對(duì)列寧的報(bào)道也有所改觀。北京《晨報(bào)》和上?！稌r(shí)事新報(bào)》特遴選瞿秋白、俞頌華、李宗武為駐俄特派員“擔(dān)任調(diào)查通訊事宜”，“開新聞界之一新紀(jì)元”【《上海時(shí)事新報(bào)、北京晨報(bào) 共同啟事》，《晨報(bào)》1920年11月27日?！?。他們發(fā)回了大量新聞報(bào)道，其中，瞿秋白兩次面見列寧本人，并采訪了其他高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人、工人、農(nóng)民、士兵、知識(shí)分子以及十月革命前的農(nóng)奴等，幫助中國(guó)人民透過濃霧看到了一個(gè)真實(shí)的蘇俄。輿論界之驕子梁?jiǎn)⒊谥袊?guó)最具代表性的商業(yè)大報(bào)《申報(bào)》上發(fā)文贊揚(yáng)列寧：“以人格論，在現(xiàn)代，以李寧為最，其刻苦之精神，其忠于主義之精神，最足以感化人，完全以人格感化全俄，故其主義能見實(shí)行?！薄尽读喝喂谥袊?guó)公學(xué)演說（續(xù)昨）》，《申報(bào)》1920年3月15日?！俊稌r(shí)事新報(bào)》稱列寧為“地球有大名的一員勞工戰(zhàn)將”，有“鐵打的志”，是個(gè)“迷信理想家”，然而這種所謂的迷信最終轉(zhuǎn)化為了“實(shí)際歷史”【《列寧與特洛次基》，《時(shí)事新報(bào)》1920年9月11日?！俊ｖ那锇椎戎鞒值摹缎律鐣?huì)》刊文指出“現(xiàn)在流播正盛的，就是俄國(guó)的廣義派，他們是信奉馬克思的國(guó)家主義的”，強(qiáng)調(diào)“有許多人稱他們?yōu)檫^激派，確是不對(duì)”，進(jìn)一步表示“世人目為過激，實(shí)在是神精過敏”【鄭振鐸：《現(xiàn)代的社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)》，《新社會(huì)》1920年第11期。】。邵飄萍批評(píng)國(guó)內(nèi)言論“盲從日人故意曲解所加‘過激’之名詞”，是為“神經(jīng)過敏之愚論”【邵振青：《俄國(guó)新政府之過去現(xiàn)在未來》，《東方雜志》1920年第10期?！?。此類言論使得列寧的媒介形象更為正面、積極，這在《星期評(píng)論》發(fā)表的美國(guó)上院外交委員會(huì)報(bào)告中得到了印證。這份報(bào)告指出，列寧在俄國(guó)社會(huì)中有著崇高聲望，是一個(gè)直率、親切、幽默而又平和的形象。報(bào)告還認(rèn)為，“共產(chǎn)黨里面的李寧一派”算是“最穩(wěn)健的一派”【季陶：《勞農(nóng)政府治下的俄國(guó)》，《星期評(píng)論》1920年第39期?！俊?/p>

即便不主張走十月革命道路的研究系報(bào)刊和知識(shí)分子，對(duì)列寧也贊賞有加?！稏|方雜志》認(rèn)為列寧的高尚人格“最足以感化人”【《梁任公在中國(guó)公學(xué)之演說》，《東方雜志》1920年第6期。】；張君勱一改對(duì)列寧的游移之態(tài)，肯定其有“震驚一世之力，可謂前無古人”【君勱、東蓀：《中國(guó)之前途：德國(guó)乎？俄國(guó)乎？》，《解放與改造》1920年第14期?！?。至此，與過激派相反的穩(wěn)健派成為列寧的新形象，國(guó)內(nèi)報(bào)刊開始將列寧視為社會(huì)主義政府中最為穩(wěn)健的領(lǐng)導(dǎo)人，是一個(gè)能夠解決實(shí)際問題的“實(shí)行家”【趙叔愚：《新俄羅斯建設(shè)的初步》，《少年世界》1920年第6期?！?。當(dāng)然，這并不意味著過激派等負(fù)面形象消失，仍有部分報(bào)刊，特別是在華日?qǐng)?bào)或被日方操縱的華報(bào)，對(duì)列寧進(jìn)行持續(xù)批判。如《順天時(shí)報(bào)》對(duì)俄國(guó)過激主義憂心忡忡，稱俄國(guó)“既深被其毒，他國(guó)能否幸免”，批判過激主義與馬克思社會(huì)主義“外貌相似，而內(nèi)容則無一相同也，且馬克思之思想與列寧之思想亦無一相同也”【《列寧與馬克思》，《順天時(shí)報(bào)》1920年5月14-15日?！俊?/p>

事實(shí)上，此時(shí)列寧已成為報(bào)界偶像，介紹社會(huì)主義思潮的報(bào)道鋪天蓋地，國(guó)人對(duì)社會(huì)主義的態(tài)度已不再是簡(jiǎn)單的肯定或否定，而是將其視為救國(guó)救民的理論和行動(dòng)指南。正如潘公展所觀察到的：“社會(huì)主義底思潮在中國(guó)可以算得起風(fēng)起云涌了。報(bào)章雜志底上面，東也是研究馬克思主義，西也是討論鮑爾希維主義；這里是闡明社會(huì)主義底理論，那里是敘述勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)底歷史：蓬蓬勃勃，一唱百和，社會(huì)主義在今日的中國(guó)，仿佛有‘雄雞一鳴天下曉’的情景?！薄九斯梗骸督鐣?huì)主義及其批評(píng)》，《東方雜志》1921年第4期?！拷锩荫T自由也表示：“社會(huì)主義的潮流真有萬馬奔騰之勢(shì)，睡在鼓里的中國(guó)人便也忽然醒覺，睡眼惺松的不能不跟著一路走?，F(xiàn)在社會(huì)主義的一句話，在中國(guó)算是最時(shí)髦的名詞了?！薄抉T自由：《社會(huì)主義與中國(guó)》，社會(huì)主義研究所1920年版，第1頁(yè)?！窟@種跨越意識(shí)形態(tài)界限的廣泛贊譽(yù)，深化了中國(guó)公眾對(duì)社會(huì)主義革命理念的理解和認(rèn)同，進(jìn)一步促進(jìn)了列寧主義在中國(guó)的傳播。

至此，列寧的媒介形象完成了從過激派領(lǐng)袖到理性而穩(wěn)健的革命領(lǐng)袖的徹底轉(zhuǎn)變，而這一百八十度的大轉(zhuǎn)彎是在短短三年時(shí)間內(nèi)完成的。

結(jié) 語

站在列寧逝世百年這一重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，追溯中國(guó)輿論對(duì)列寧及列寧主義的最初認(rèn)知和理解，對(duì)于我們理解列寧主義在中國(guó)早期傳播所處的具體情境及其短暫而復(fù)雜的演變過程具有重要意義。前述梳理清晰地勾描出列寧在中國(guó)報(bào)刊上初次亮相時(shí)的形象及隨后的變化軌跡：列寧最初被視為引發(fā)俄國(guó)動(dòng)亂的過激派，后又被塑造成穩(wěn)健派，三年左右的時(shí)間里其形象完全被重塑。所謂“過激”，本身就是個(gè)典型的污名化標(biāo)簽，源于西方帝國(guó)主義及其新聞機(jī)構(gòu)忌憚蘇俄革命，對(duì)列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克的誣稱。在北洋軍閥政府的政治高壓和缺乏直接消息源的情況下，中國(guó)報(bào)刊對(duì)此只能照單全收，將列寧刻畫為引發(fā)騷亂的過激派魁首。五四運(yùn)動(dòng)后，威爾遜主義破產(chǎn)，中國(guó)寄其主持社會(huì)公道的幻想破滅。舊的思想不可再信，新的思想還未確認(rèn)，處于空窗期的中國(guó)社會(huì)何以振拔？對(duì)此，先進(jìn)知識(shí)分子和中國(guó)共產(chǎn)黨人逐步洞察到列寧及其革命理念的本質(zhì)，紛紛撰文正本清源，還過激派和列寧以本來面目，把列寧主義的傳播推向新階段。蘇俄政府對(duì)華友好宣言的發(fā)布以及中國(guó)報(bào)刊直接消息源的增多，促使列寧形象被逐步修復(fù)，最終成為備受尊敬、具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的穩(wěn)健派革命領(lǐng)袖?？梢哉f，雖然列寧在中國(guó)報(bào)刊的登場(chǎng)亮相撲朔迷離，形象轉(zhuǎn)變似乎又在俯仰之間，但它并非一蹴而就，更不是隨時(shí)間推移的自然結(jié)果，而是有其結(jié)構(gòu)性原因。這一過程中，中國(guó)思想界和輿論界的覺醒，對(duì)外界信息的篩選、闡釋和批評(píng)，以及對(duì)國(guó)內(nèi)外政治態(tài)勢(shì)的敏銳洞察，推動(dòng)了列寧形象在中國(guó)的正面轉(zhuǎn)化。在社會(huì)思潮混雜多元、無所適從之時(shí)，知識(shí)分子、大眾媒介在塑造公眾輿論、引領(lǐng)思想潮流中扮演了關(guān)鍵角色，起了重要作用。

報(bào)刊不僅是信息的載體，還與人類社會(huì)的歷史變遷相依隨。如美國(guó)“傳播學(xué)之父”施拉姆所言：“媒介一經(jīng)出現(xiàn)，就參與了一切意義重大的社會(huì)變革?！薄荆勖溃萃柌な├?、威廉·波特：《傳播學(xué)概論》，何道寬譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第16頁(yè)?！慨?dāng)時(shí)大多數(shù)國(guó)人對(duì)十月革命、列寧等事件和人物的認(rèn)知，主要依賴于報(bào)刊報(bào)道。但“過激派”本是日本那些害怕布爾什維克、生了“膽怯病”的人制造出來的，“中國(guó)也有害‘膽怯病’的人，也跟了用‘過激’兩個(gè)字”【季陶：《對(duì)付“布爾色維克”的方法》，《星期評(píng)論》1919年第3期?！?。除了跟日本人外，大多數(shù)人跟的就是報(bào)刊的報(bào)道，而報(bào)刊的報(bào)道也是跟風(fēng)的?？梢哉f，過激派是好是壞“責(zé)任差不多全負(fù)在新聞?dòng)浾呱砩稀薄救粲蓿骸抖砹_斯之研究（四）》，《晨報(bào)》1919年3月1日?！俊７忾]的“信息繭房”形成了一個(gè)自我強(qiáng)化的惡性循環(huán)，造成了上述結(jié)果。過激派的負(fù)面媒介形象，阻礙了列寧主義在華的早期傳播，影響了民眾，特別是知識(shí)分子對(duì)其的體認(rèn)。當(dāng)輿論陣地被占領(lǐng)，最有效的方法是反制輿論、改變輿論、重塑輿論。風(fēng)云際會(huì)之下，中國(guó)共產(chǎn)黨報(bào)刊關(guān)于列寧的報(bào)道和穩(wěn)健派形象的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了輿論的再造，打消了民眾的顧慮，同時(shí)堅(jiān)定了知識(shí)分子以俄為師、走社會(huì)主義道路的決心。

就中國(guó)革命實(shí)際而言，首先接收馬列主義相關(guān)信息、接受馬列主義思想的是一批知識(shí)分子，同時(shí)也是當(dāng)時(shí)的輿論領(lǐng)袖。但中國(guó)革命需要發(fā)動(dòng)千千萬萬的勞苦大眾，正如蘇俄革命是勞農(nóng)革命一樣，因此，報(bào)界的報(bào)道和動(dòng)員尤為關(guān)鍵。其中，形象作為最外在、直觀的符號(hào)，成為觀察報(bào)界報(bào)道、公眾認(rèn)知和態(tài)度的風(fēng)向標(biāo)。本文旨在通過對(duì)列寧形象及其變化的梳理，管窺馬列主義早期傳入中國(guó)時(shí)被認(rèn)知、審視、接受的歷史情形。

報(bào)界的報(bào)道雖不能決定政治舞臺(tái)的大小，但往往經(jīng)營(yíng)著政治舞臺(tái)合法性與否的輿論建制【王天根：《近代中國(guó)報(bào)刊與社會(huì)重構(gòu)的傳媒鏡像（1915—1937）》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社2016年版，第39頁(yè)。】。1917—1920年間的世界和中國(guó)政治舞臺(tái)，各種思潮、思想、理論競(jìng)相登場(chǎng)，報(bào)界的報(bào)道使得列寧主義有了能見度，“舞臺(tái)形象”則是各種力量角力建構(gòu)的結(jié)果，是合法性建構(gòu)的過程。讀者通過媒介的報(bào)道對(duì)其進(jìn)行觀看、審視，則體現(xiàn)了他們的能動(dòng)性。因此，這是一個(gè)主動(dòng)去選擇、去審視的過程。“舞臺(tái)形象”在一定程度上影響了馬列主義被接受的過程和程度，但不能忽視審視和接受者的主體性和能動(dòng)性。

十月革命前后，報(bào)界對(duì)列寧形象的建構(gòu)在短短幾年內(nèi)經(jīng)歷了初識(shí)、審視，到改寫、重塑，這個(gè)被壓縮而又急劇變化的過程，揭示了列寧主義傳入中國(guó)及其被接收、接受的真實(shí)歷史圖景，折射出馬克思列寧主義在中國(guó)早期傳播的特殊性和復(fù)雜性。展現(xiàn)這一過程，對(duì)今天我們深刻理解“馬克思主義為什么行”以及堅(jiān)持道路自信和理論自信大有裨益。

（責(zé)任編輯：聶大富）