丙泊酚靶控輸注復(fù)合阿芬太尼對聲帶息肉摘除術(shù)患者的麻醉效果和血流動力學(xué)的影響分析

[摘要] 目的探討丙泊酚靶控輸注復(fù)合阿芬太尼用于聲帶息肉摘除手術(shù)中的安全性和臨床效果。方法選取在贛州市人民醫(yī)院2023年1月至2024年1月接受聲帶息肉摘除手術(shù)的患者共80例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為A組（40例）和F組（40例）。兩組患者均采用全身麻醉插管的方式，麻醉誘導(dǎo)開始時設(shè)置丙泊酚的血漿靶濃度為3.5μg/ml，緩慢靜脈注射羅庫溴銨0.6mg/kg后，F(xiàn)組采用芬太尼3μg/kg靜脈注射，A組采用阿芬太尼20μg/kg靜脈注射。待兩組患者肌肉松弛后施行氣管插管。記錄患者在圍術(shù)期各個階段的血流動力學(xué)變化情況，記錄手術(shù)完成時間、蘇醒拔管時間和不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果兩組間T～T時平均動脈壓（mean arterial pressure，MAP）和心率（heart rate，HR）比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（>0.05）；相較于術(shù)前基線（T），兩組的MAP和HR在組內(nèi)T、T、T和T各時間點(diǎn)均降低（<0.05），兩組組內(nèi)時間點(diǎn)及交互作用比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（<0.05）。A組的蘇醒拔管時間短于F組（<0.05）。A組的丙泊酚用量及不良反應(yīng)事件均少于F組（<0.05）。結(jié)論在聲帶息肉摘除術(shù)中，相較于使用芬太尼，丙泊酚靶控輸注復(fù)合阿芬太尼可確?；颊哐h(huán)功能狀態(tài)穩(wěn)定，縮短患者術(shù)后蘇醒時間，降低不良反應(yīng)發(fā)生率。

[關(guān)鍵詞] 丙泊酚；靶控輸注；阿芬太尼；聲帶息肉摘除術(shù)；麻醉效果

[中圖分類號] R614[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2024.26.005

Analysis of the effects of propofol target-controlled infusioncombined withalfentanil on the anesthetic effect and hemodynamics ofpatients undergoing vocal polypectomy

Anesthesiology Department，Ganzhou People’s Hospital， Ganzhou341000，Jiangxi，China

[Abstract]Objective Toassessthe safety and therapeutic impact of propofol target-controlled infusion combined withalfentanil for vocal polyp excision.MethodsFrom January 2023 to January 2024， vocal polypectomy removal surgery patients 80cases in Ganzhou People’s Hospital’swere selected and randomly assigned into group A （40 cases） and group F （40 cases）. In the anesthetic induction sequence，the two subject groups in the clinical trialhad their propofol plasma target concentration set at 3.5μg/ml. Rocuronium bromide was administered at a dosage of 0.6mg/kg， followed by a slow and careful injection. In group F， this was succeeded by an injection of fentanyl at 3μg/kg. In contrast， group A received an intravenous injection of alfentanil at a dosage of 20μg/kg. In both groups， tracheal intubation was executed whenmuscle relaxation had been achieved. Monitoring and documentation of hemodynamic fluctuations during the perioperative stages.Records were kept for the procedure’s conclusion time， the time frame for regaining consciousness and extubation， and any adverse effects experienced.ResultsWhile the contrast ofmean arterial pressure （MAP）and heart rate （HR）between two groups at each time point from Tto Twerestatistically non-significant （>0.05）. Compared with preoperative baseline （T）， MAP and HR were lower in both groups at all time points within group at T， T， Tand T（<0.05），the within-group examination of these parameters across time points and their interactions did show quantifiable differences （<0.05）. The interval from regaining consciousness to extubation was shorter in group A than that in group F （<0.05）.Additionally， the quantity of propofol and the number of unanticipated effects were diminished in group A thanthosein group F （<0.05）.ConclusionIn the context of vocal polypectemy， the administration of propofol via a targeted infusion combined with alfentanil maintains hemodynamic stability， minimizes propofol dosing in contrast to fentanyl， and is linked to faster awakening times and a lower occurrence of adverse effects.

[Key words]Propofol; Target-controlled infusion; Alfentanil; Vocal polypectomy; Anesthetic effect

聲帶息肉摘除術(shù)是耳鼻喉科常見手術(shù)之一，旨在切除聲帶上的異常組織，同時保留正常的聲帶黏膜。手術(shù)的成功不僅取決于外科技術(shù)的精細(xì)操作，麻醉管理質(zhì)量與安全性也是決定手術(shù)療效的關(guān)鍵因素。丙泊酚因具有快速起效、藥效持續(xù)時間較短、蘇醒迅速等優(yōu)點(diǎn)，在日間手術(shù)的全身麻醉中被廣泛應(yīng)用^[1]。然而，丙泊酚在單獨(dú)使用時鎮(zhèn)痛效果有限，常需與其他鎮(zhèn)痛藥物一起使用^[2]。丙泊酚和芬太尼的聯(lián)合靜脈麻醉是臨床常用麻醉方法，但這種藥物配伍可能對患者蘇醒時間有影響^[3]。阿芬太尼作為阿片受體激動劑，具有鎮(zhèn)痛效果強(qiáng)、作用時間短、代謝迅速的特點(diǎn)。與丙泊酚聯(lián)合使用有助于提升麻醉效果，減少患者術(shù)后蘇醒時間及術(shù)后不適感。此外，阿芬太尼還可預(yù)防支氣管痙攣，減少呼吸道分泌物，確保手術(shù)視野清晰，降低誤吸風(fēng)險^[4]。本研究旨在評估丙泊酚靶控輸注復(fù)合阿芬太尼麻醉對手術(shù)患者的麻醉效果及對呼吸系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)的影響，為臨床實(shí)踐提供科學(xué)、合理的麻醉方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取贛州市人民醫(yī)院2023年1月至2024年1月間接受聲帶息肉摘除手術(shù)的患者共80例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為A組（40例）和F組（40例）。所有患者均完成手術(shù)，兩組患者的一般資料具有可比性（>0.05），見表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：①行聲帶息肉摘除術(shù)的患者；②年齡18～65歲，性別不限；③美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（American Society of Anesthesiologists，ASA）分級Ⅰ～Ⅱ級。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有嚴(yán)重腦部血管疾?。虎诨加袊?yán)重呼吸道疾??；③存在麻醉禁忌證。所有患者均簽署知情同意書，本研究獲得贛州市人民醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)（倫理審批號：TY-ZKY2021-059-01）。

1.2麻醉方法

兩組患者均采用全身麻醉插管的方式，麻醉誘導(dǎo)開始時設(shè)置丙泊酚（批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20223914，生產(chǎn)單位：江蘇盈科生物制藥有限公司，規(guī)格：20ml：0.2g）血漿靶濃度為3.5μg/ml，緩慢靜脈注射羅庫溴銨（批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20183305，生產(chǎn)單位：峨眉山通惠制藥有限公司，規(guī)格：5ml∶50mg）0.6mg/kg后，F(xiàn)組采用芬太尼（批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20203056，生產(chǎn)單位：宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，規(guī)格：10ml∶5mg）3μg/kg靜脈注射，A組則采用阿芬太尼（批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20203056，生產(chǎn)單位：宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，規(guī)格：10ml∶5mg）20μg/kg。待兩組患者肌肉松弛后施行氣管插管。所有患者術(shù)中腦電雙頻指數(shù)（bispectral index，BIS）值均維持在50±10，根據(jù)患者血流動力學(xué)參數(shù)及時調(diào)整靶控濃度。若術(shù)中監(jiān)測心率（heart rate，HR）<50次/min，則立即暫停手術(shù)操作，并靜脈注射阿托品0.5mg；若患者收縮壓<90mmHg（1mmHg=0.133kPa），需給予相應(yīng)的升壓藥物。待患者恢復(fù)意識，能夠?qū)魡咀鞒龇磻?yīng)，吞咽反射正常、潮氣量和每分鐘通氣量達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)后拔除氣管導(dǎo)管。

1.3 觀察指標(biāo)

①記錄患者在入室時（T）、麻醉誘導(dǎo)結(jié)束后（T）、氣管插管時（T）、置入支撐喉鏡時（T）、手術(shù)結(jié)束時（T）的HR和平均動脈壓（mean arterial pressure，MAP）。②記錄各組患者的丙泊酚用量、手術(shù)完成時間、蘇醒拔管時間。③記錄兩組患者發(fā)生惡心、嘔吐、心動過緩及呼吸抑制等情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 26.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ｘ±ｓ）表示，組間比較采用檢驗(yàn)，重復(fù)測量資料采用重復(fù)測量的方差分析；計數(shù)資料用例數(shù)（百分率）[（%）]表示，組間比較采用檢驗(yàn)。<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 圍術(shù)期兩組患者的MAP和HR比較

兩組患者的MAP、HR在組間不同時間點(diǎn)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（>0.05）。與術(shù)前基線（T）比較，兩組的MAP和HR組內(nèi)T、T、T和T各時間點(diǎn)均降低（<0.05）。見表2～3。

2.2兩組患者的麻醉和手術(shù)資料比較

兩組患者的手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（>0.05）。阿芬太尼組的拔管時間[（9.48±2.14）min.（11.19±3.07）min，=2.890，=0.005]、丙泊酚用量[（187.88±26.98）mg .（199.43±20.19）mg，=2.120，=0.030]，見表4。

2.3圍術(shù)期兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較

阿芬太尼組的不良事件發(fā)生率低于芬太尼組（=6.765，=0.009），其中阿芬太尼組發(fā)生惡心、嘔吐的患者數(shù)更少（<0.05），見表5。

3討論

支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)因其具有微創(chuàng)性、準(zhǔn)確性、徹底性等優(yōu)點(diǎn)，在臨床上得到廣泛應(yīng)用^[5-7]。手術(shù)過程中支撐喉鏡的置入會對口咽結(jié)構(gòu)和聲門上組織造成一定程度的擴(kuò)張刺激，引起血流動力學(xué)的劇烈波動，導(dǎo)致HR加快和血壓升高。此外，由于呼吸氣道和手術(shù)部位都處于同一狹小空間內(nèi)，給麻醉醫(yī)生帶來雙重挑戰(zhàn)。在確保患者有效通氣的同時，麻醉醫(yī)生需為手術(shù)團(tuán)隊提供清晰的視野和操作空間。因此，在圍術(shù)期麻醉醫(yī)生需精準(zhǔn)調(diào)節(jié)麻醉深度，這不僅對保持術(shù)中血流動力學(xué)的穩(wěn)定性至關(guān)重要，也直接關(guān)系到患者在手術(shù)結(jié)束后能否快速康復(fù)。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的飛速發(fā)展和麻醉藥品的持續(xù)創(chuàng)新，如何提高麻醉效果和減少相應(yīng)并發(fā)癥，已成為麻醉科醫(yī)生研究的重點(diǎn)。臨床實(shí)踐表明，阿片類藥物與丙泊酚的聯(lián)合使用具有有效性和安全性，對接受機(jī)械通氣的患者尤為適宜^[8]。

本研究中丙泊酚靶控輸注復(fù)合阿芬太尼的麻醉策略相較于聯(lián)合芬太尼的方案，可明顯縮短患者的拔管時間。阿芬太尼作為芬太尼的衍生物，具有分布容積較小、半衰期較短及血漿蛋白結(jié)合率更高的特性^[9]。這些特性可促進(jìn)其在體內(nèi)的快速分布和清除，進(jìn)而縮短患者術(shù)后蘇醒時間。相比之下，芬太尼作用時間較長，在長時間的手術(shù)中更有利于維持穩(wěn)定的麻醉效果；但在需快速蘇醒的情況下，阿芬太尼的優(yōu)勢更為明顯。此外，阿芬太尼還有助于減少術(shù)中丙泊酚的用量，這不僅縮短麻醉維持時間，也間接加快患者術(shù)后蘇醒速度，提高手術(shù)室的運(yùn)行效率，尤其對日間手術(shù)意義重大。靶控輸注技術(shù)（target-controlled infusion，TCI）的應(yīng)用對縮短拔管時間具有積極作用^[10]。TCI通過精確控制藥物在體內(nèi)的濃度，確保麻醉藥物持續(xù)均勻的供給，有效避免了藥物濃度波動對患者可能產(chǎn)生的不良影響。

既往研究顯示，阿芬太尼和芬太尼作為阿片類藥物，在改善體循環(huán)阻力、降低心肌耗氧量及調(diào)節(jié)HR等方面均有積極作用^[11-12]。本研究中，阿芬太尼和芬太尼靜脈注射均引起輕度的血壓下降和HR減慢，但A組的下降趨勢相對F組較小。在進(jìn)行氣管插管和喉鏡檢查過程中，兩組患者的MAP和HR相較于麻醉后均有所上升，特別是F組，這種變化更明顯。MAP在時間效應(yīng)上差異有統(tǒng)計學(xué)意義（=406.828，<0.001）。HR的變動趨勢與MAP相似，說明這兩種藥物對緩解插管刺激引發(fā)的應(yīng)激反應(yīng)存在一定程度的不足。阿芬太尼在減輕應(yīng)激反應(yīng)方面優(yōu)于芬太尼，且操作結(jié)束后阿芬太尼更易幫助患者恢復(fù)到穩(wěn)定狀態(tài)，這與既往研究結(jié)果一致，進(jìn)一步證實(shí)阿芬太尼對循環(huán)系統(tǒng)的影響相對較小^[13-15]。盡管阿片類藥物與丙泊酚的聯(lián)合應(yīng)用在臨床中取得良好效果，但針對不同患者群體的用藥方案仍需個體化調(diào)整。特別是老年患者、兒童患者及存在特定基礎(chǔ)疾病的患者，可能對藥物的反應(yīng)和耐受性存在個體差異。

本研究A組的不良反應(yīng)發(fā)生率低于F組。A組發(fā)生惡心、嘔吐的患者數(shù)明顯少于F組。表明阿芬太尼在減少惡心、嘔吐方面具有潛在優(yōu)勢，并可能降低患者對止吐藥的需求^[1，16-17]。雖然目前對阿片類鎮(zhèn)痛藥物引發(fā)惡心、嘔吐的機(jī)制尚不完全清楚，但普遍認(rèn)為這可能涉及到多種原因，包括藥物的藥理特性、患者的遺傳背景、術(shù)前焦慮水平等^[18-19]。

本研究存在一定的局限性，包括樣本量較小和使用的阿芬太尼藥物劑量單一。因此，未來的研究需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，以驗(yàn)證研究結(jié)果的可靠性，還需對不同劑量的阿芬太尼對血流動力學(xué)的影響進(jìn)行深入研究探索，以期為臨床實(shí)踐提供更精準(zhǔn)的用藥指導(dǎo)，進(jìn)一步優(yōu)化藥物使用的療效與安全性。

綜上所述，丙泊酚靶控輸注復(fù)合阿芬太尼在聲帶息肉摘除術(shù)中可維持患者循環(huán)功能狀態(tài)的穩(wěn)定，同時縮短麻醉蘇醒時間且降低不良事件的風(fēng)險。該麻醉方案在日間手術(shù)和加快醫(yī)療周轉(zhuǎn)方面具有潛在優(yōu)勢，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻(xiàn)]

[1]YANG H， SHI X， LI J， et al. Efficacy and safety of alfentanil plus propofol versus propofol only in painless gastrointestinal endoscopy： A Meta-analysis[J]. Medicine （Baltimore）， 2023， 102 （32）： e34745.

[2]YOON S W， CHOI G J， LEE O H， et al. Comparison of propofol monotherapy and propofol combination therapy for sedation during gastrointestinal endoscopy： A systematic review and Meta-analysis[J]. Dig Endosc， 2018， 30 （5）： 580–591.

[3]COSKUN D， CELEBI H， KARACA G， et al. Remifentanil versus fentanyl compared in a target-controlled infusion of propofol anesthesia： quality of anesthesia and recovery profile[J]. J Anesth， 2010， 24 （3）： 373–379.

[4]SRIDHARAN K， SIVARAMAKRISHNAN G. Comparison of fentanyl， remifentanil， sufentanil and alfentanil incombination with propofol for general anesthesia： A systematic review and Meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Curr Clin Pharmacol， 2019， 14 （2）： 116–124.

[5]LI H， ZHANG W， QU H， et al. Clinical application of a curved video suspension laryngoscope in laryngeal surgery[J]. Acta Otolaryngol， 2022， 142 （2）： 197–201.

[6]ZHANG Y Y， ZHU S， YANG X， et al. Esketamine versus sufentanil applied prior to placement of suspension laryngoscope[J]. Laryngoscope， 2023， 133 （11）： 3021–3027.

[7]CHEN D， DUAN M. Clinical effect of CO（2） laser resection of the epiglottic cyst under micro-laryngoscope suspension[J]. Acta Otolaryngol， 2022， 142 （5）： 443–447.

[8]TEDDERS K M， MCNORTON K N， EDWIN S B. Efficacy and safety of analgosedation with fentanyl compared with traditional sedation with propofol[J]. Pharmacotherapy， 2014， 34 （6）： 643–647.

[9]WANG Y， XU L， LU Y T， et al. Impurity profiling of alfentanil hydrochloride by liquid chromatography/quadrupole time-of-flight high-resolution mass spectrometric techniques for drug enforcement[J]. Rapid Commun Mass Spectrom， 2020， 34 （18）： e8847.

[10]邱玉明. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚靶控輸注麻醉對行腹腔鏡卵巢囊腫剝除術(shù)患者術(shù)后拔管時間及不良反應(yīng)發(fā)生率的影響[J]. 海峽藥學(xué)， 2018， 30 （4）： 213–214.

[11]MIRESKANDARI S M， ABULAHRAR N， DARABI M E， et al. Comparison of the effect of fentanyl， sufentanil， alfentanil and remifentanil on cardiovascular response to tracheal intubation in children[J]. Iran J Pediatr， 2011， 21 （2）： 173–180.

[12]MEHTA A， PATEL B M. Long-acting opioids and cardiovascular diseases： Help or hindrance[J]. Vascul Pharmacol， 2023， 149 （3）： 107144.

[13]XIN Y， CHU T， WANG J， et al. Sedative effect of remimazolam combined with alfentanil in colonoscopic polypectomy： Aprospective， randomized， controlled clinical trial[J]. BMC Anesthesiol， 2022， 22 （1）： 262.

[14]HUI J K， CRITCHLEY L A， KARMAKAR M K， et al. Co-administration of alfentanil-propofol improves laryngeal mask airway insertion compared to fentanyl-propofol[J].Can J Anaesth， 2002， 49 （5）： 508–512.

[15]FARZI F， MEHRAFZA M， MIRMANSOURI A， et al. Hemodynamic parameters and reproductive outcome after intracytoplasmic sperm injection and fresh embryo transfer in patients undergoing oocyte retrieval with general anesthesia using fentanyl， remifentanil or alfentanil-A randomized clinical trial[J]. Taiwan J Obstet Gynecol， 2019， 58 （4）： 536–540.

[16]LANGEVIN S， LESSARD M R， TREPANIER C A， et al. Alfentanil causes less postoperative nausea and vomiting than equipotent doses of fentanyl or sufentanil in outpatients[J].Anesthesiology， 1999， 91 （6）： 1666–1673.

[17]RAFTERY S， SHERRY E. Total intravenous anaesthesia with propofol and alfentanil protects against postoperative nausea and vomiting[J]. Can J Anaesth， 1992， 39 （1）： 37–40.

[18]崔詩允. 鎮(zhèn)痛藥物不良反應(yīng)專家共識[J]. 腫瘤代謝與營養(yǎng)電子雜志， 2021， 8（2）： 139–143.

[19]SRIDHARAN K， SIVARAMAKRISHNAN G. Drugs for preventing post-operative nausea and vomiting in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy： Network Meta-analysis of randomized clinical trials and trial sequential analysis[J]. Int J Surg， 2019， 69： 1–12.

（收稿日期：2024–06–18）

（修回日期：2024–07–03）